頂10篇文章

土豆
烏龜
薑黃
Gmail
第二次世界大戰
DirectX
光合作用
菲律賓
第一次世界大戰
板岩

News:

投票

「表決」這裡改方向。 為 Finno-Ugric人看見 表決.
投票
一部分的一系列的文章
在 政治 并且 競選
政治門戶 · 編輯

投票 是一個方法為a 小組 例如a 會議 或 全體選民 做出一個決定 或表達 觀點 -經常以下討論， 辯論 或 競選活動.

內容

投票的過程

多數形式 民主 辯明意志 人們 通過一共同投票 做法:

  • 單獨 選民登記 并且資格，
  • 開始 競選 集合時期，
  • 選民的註冊在建立的投票的地點，
  • 發行 選票 以邊框形式 候選人, 問題和 選擇 (在某些情況下包括補名選票的選擇)，
  • 選擇 首選的選擇(經常在秘密，稱一張無記名投票)，
  • 鞏固選票的彙集為公正計數，和
  • 選民的意志的宣佈作為人民的意志為他們的政府。

投票的原因

在a 民主, 投票 共同地暗示 競選即。 一個方式為 全體選民 在候選人之中選擇為辦公室。 在 政治 投票 是民主全體選民在它任命代表的方法 政府.

A 表決是個體的行動投票，他或她表達支持或特選為確定 行動 (即。 一個提出的決議)，某一候選人或者候選人的某一選擇。 A 無記名投票標準方式保護選民的 政治保密性在a一般發生 投票站. 行動投票在多數國家是義務的，某些個國家，例如 澳洲, 比利時 并且 巴西有 必修投票 系統。

表決的類型

不同 表決系統 使用表決的不同的類型。 假設選擇在某一競選是 阿麗斯, 鮑伯, 查理, 丹尼爾和 Emily 并且他們是競爭為同一個位置的全部。

在使用a的一個表決系統 唯一表決選民能選擇他們多數批准的之一五。 "第一過去崗位「用途選拔表決。 如此，選民也許投票支持查理。 這阻止投票支持任何人的他。

改善在 唯一表決 系統是有 決賽 首先競選或者重覆通過崗位，然而，優勝者必須贏取50%加上一个，叫簡單多數。 如果必須使用隨後表決，經常一名候選人，想要移動他們的支持向另一名候選人的那個以少數表決或人，從選票被去除。

在使用a的一個表決系統 多個表決選民能投票支持選擇的所有子集。 如此，選民也許投票支持阿麗斯、鮑伯和查理，拒绝丹尼爾和Emily。 認同投票 使用這樣倍數表決。

在使用a的一個表決系統 排列的表決選民在優先級順序必須排列選擇。 例如，他們在冠軍也許投票支持鮑伯，然後Emily、然後阿麗斯、然後丹尼爾和最後查理。 許多表決系統用途排列了表決。

在使用a的一個表決系統 被計分的表決 (或 範圍表決)，選民給每個選擇一个和十範圍的一個數字(上限和下限也許變化)。 看見 範圍投票.

一些「多優勝者」系統也許有一個唯一表決或每味選舉人一個表決每個可利用的位置。 選舉人在一張選票在這種情況下可能威力表決為鮑伯和查理以二個表決。 然而，如果詹姆斯和輕搖其中每一接受多數表決(第1個和第2個地方複數)，然後輕搖，并且詹姆斯會得到位子。 系統的這些類型可能使用排列或 unranked 投票，和是常用的為 未被捕 位置例如在一些市議會。

公平投票

經濟學家 肯尼斯箭頭 名單市場的五個特徵 表決系統. 然而， 箭頭的不可能性定理 表示，它為所有表決系統是不可能的哪些同時提供超過每個問題三個選擇有全部5個特徵。

投下表決表達含蓄的自願參加一個共同的過程以一些共有的結果。 感到無法用一個表決系統表達容忍他們的極限或界限的那些人也許是可能抵抗或與或者不支持通過它做的決定戰鬥(更多一個問題與 黨 或政策)。 感到無法表達他們真正的特選的那些人也許缺乏所有熱情為選擇或為最終選上的代表或 領導. 所有表決平衡兩种考慮。

一個共同的問題，特別是在一通過這崗位系統，是那 抗議表決: 你也許「浪費一.的表決」在較小黨送強的特選信號為不可能贏取的候選人或集會，或者不寬容為「更多主流」選擇。 然而從單獨表決分辨是難的你是否正面地傾斜對較小黨或消極地傾斜對主要黨。 俄國早先提供了它的選舉人「不在上述「選擇，因此抗議表決能適當地相符。 其他司法也許記錄發生(明顯故意地) 被損壞的選票 紙。

並且，它經常不確切選民是否真正地瞭解怎麼他們的表決在表決系統計數，特別是與複型。 這經常導致問題以結果。 選票設計 并且用途 選票計算機 把特別重要給出這個問題。 參加者在表決應該優選地察覺結果，特別是的一個政治表決， 公平. 如果公正看上去缺乏，對結果的抵抗也許導致最好混亂，在最壞情況下 暴力 并且平衡 內戰在政治敵手情況下。

使投票更加便宜和更加透明， 巴西 介紹 電子投票 在競選的所有水平，逐漸自1994年以來。 由2002次大選，所有投票在巴西在電子系統在前個案件緊急狀態被投下了，当紙投票仅使用(例如停電)。 阿根廷 2003年跟隨為一次州長競選。 這個小規模試驗在東阿根廷涉及在20個顧客之中被分佈的500,000個選民 省 布宜諾斯艾利斯. 然而，對安全的關心 無紙的選票計算機 特別在美國導致了爭論。

標準。 選擇最佳的方法投票也許是過早的，无需決定方法将判斷的標準。 通常被接受的標準是方法應該選擇會擊敗其他參加一系列各自的比賽的候選人或政策。 這是什麼我們的通常投票系統做，仅注視著選民的正面選擇。 成對地比較是那個目標的好實施。

然而可能那不應該是單一標準。 另一個可能的目標是保護少數免受什麼叫「好戰的多數」。 鎮民大會是經常做此民主的一實施。 如果那名候選人對重大少數，是完全不能接受的這樣會議大概不會選擇最初最普遍的候選人。 候選人大概會被選擇誰有輕微地少量支持者，但許多少量敵人。 反對票或否決供應也保護少數權利，雖則在了不起的費用到多數黨執政。

它也許是中意的然後一個理想的表決系統應該考慮誰人們反對以及誰他們支持。 這些不是鏡像的彼此。 決定製作商有採納、冷漠和拒绝緯度，并且這些在他們的寬度也許不同。 許多選擇在冷漠緯度也許下落-他們沒有被接受也沒有被拒绝。 避免多數人民強烈拒绝的選擇也許有時是至少一樣重要的像選擇那個他們多數厚待。

投票和信息

現代政治學詢問是否 平均 公民 有充足的政治信息投下意味深長的表決。 一系列研究從出來 密執安大學 在50年代和60年代爭辯說，選民缺乏對現期雜誌的基本的理解， 寬宏-保守 思想 維度和少校的相對思想位置 黨. 只有幾個老練選民通常那些與教育和高水平政治介入似乎對充分地瞭解政治辯論。[1][2]

雖然這些研究出現了從對美國的研究，他們的涵義為民主是嚴厲的。 然而，這些結論繼續比賽作為密執安學習研究結果的當前學術研究辯論。 公眾輿論開始湧現選民不需要密執安研究準備發現為了充分地參加政治的高水平政治信息; 反而，選民學會依靠「信息抄近路」 -為例子，他們看哪些政客和 財團 支持提案的每邊得到一種感受為他們是否應該支持它。[3][4]

參見

查找 表決, 投票 在 Wiktionary自由字典。

參考

  1. ^ 坎伯，逆，米勒，和昇火。 1960. 美國選民. 紐約： john Wiley ・ & Sons， Inc.
  2. ^ 逆。 1964. 信仰系統的本質在許多公眾。 在 思想體系和牢騷編輯由大衛Apter。 (總結)
  3. ^ Popkin。 1994. 推理選民： 通信和說服在總統競選. 第2編輯。 芝加哥： 芝加哥大學Press。
  4. ^ Lupia和McCubbins。 1998. 民主黨困境. 劍橋： 劍橋大學Press。 (總結)

外部鏈接

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search