顶10篇文章

乱伦
Torrey DeVitto
传教士式体位
酒神(漫画)
Chelsy Davy
互联网电影数据库
禁忌(影片系列)
红色诗歌选
Bea Alonzo
菲律宾老鹰

News:

投票

“表决”这里改方向。 为 Finno-Ugric人看见 表决.
投票
一部分的一系列的文章
在 政治 并且 竞选
政治门户 · 编辑

投票 是一个方法为a 小组 例如a 会议 或 全体选民 做出一个决定 或表达 观点 -经常以下讨论， 辩论 或 竞选活动.

内容

投票的过程

多数形式 民主 辩明意志 人们 通过一共同投票 做法:

  • 单独 选民登记 并且资格，
  • 开始 竞选 集合时期，
  • 选民的注册在建立的投票的地点，
  • 发行 选票 以边框形式 候选人, 问题和 选择 (在某些情况下包括补名选票的选择)，
  • 选择 首选的选择(经常在秘密，称一张无记名投票)，
  • 巩固选票的汇集为公正计数，和
  • 选民的意志的宣布作为人民的意志为他们的政府。

投票的原因

在a 民主, 投票 共同地暗示 竞选即。 一个方式为 全体选民 在候选人之中选择为办公室。 在 政治 投票 是民主全体选民在它任命代表的方法 政府.

A 表决是个体的行动投票，他或她表达支持或特选为确定 行动 (即。 一个提出的决议)，某一候选人或者候选人的某一选择。 A 无记名投票标准方式保护选民的 政治保密性在a一般发生 投票站. 行动投票在多数国家是义务的，某些个国家，例如 澳洲, 比利时 并且 巴西有 必修投票 系统。

表决的类型

不同 表决系统 使用表决的不同的类型。 假设选择在某一竞选是 阿丽斯, 鲍伯, 查理, 丹尼尔和 Emily 并且他们是竞争为同一个位置的全部。

在使用a的一个表决系统 唯一表决选民能选择他们多数批准的之一五。 "第一过去岗位“用途选拔表决。 如此，选民也许投票支持查理。 这阻止投票支持任何人的他。

改善在 唯一表决 系统是有 决赛 首先竞选或者重覆通过岗位，然而，优胜者必须赢取50%加上一个，叫简单多数。 如果必须使用随后表决，经常一名候选人，想要移动他们的支持向另一名候选人的那个以少数表决或人，从选票被去除。

在使用a的一个表决系统 多个表决选民能投票支持选择的所有子集。 如此，选民也许投票支持阿丽斯、鲍伯和查理，拒绝丹尼尔和Emily。 认同投票 使用这样倍数表决。

在使用a的一个表决系统 排列的表决选民在优先级顺序必须排列选择。 例如，他们在冠军也许投票支持鲍伯，然后Emily、然后阿丽斯、然后丹尼尔和最后查理。 许多表决系统用途排列了表决。

在使用a的一个表决系统 被计分的表决 (或 范围表决)，选民给每个选择一个和十范围的一个数字(上限和下限也许变化)。 看见 范围投票.

一些“多优胜者”系统也许有一个唯一表决或每味选举人一个表决每个可利用的位置。 选举人在一张选票在这种情况下可能威力表决为鲍伯和查理以二个表决。 然而，如果詹姆斯和轻摇其中每一接受多数表决(第1个和第2个地方复数)，然后轻摇，并且詹姆斯会得到位子。 系统的这些类型可能使用排列或 unranked 投票，和是常用的为 未被捕 位置例如在一些市议会。

公平投票

经济学家 肯尼斯箭头 名单市场的五个特征 表决系统. 然而， 箭头的不可能性定理 表示，它为所有表决系统是不可能的哪些同时提供超过每个问题三个选择有全部5个特征。

投下表决表达含蓄的自愿参加一个共同的过程以一些共有的结果。 感到无法用一个表决系统表达容忍他们的极限或界限的那些人也许是可能抵抗或与或者不支持通过它做的决定战斗(更多一个问题与 党 或政策)。 感到无法表达他们真正的特选的那些人也许缺乏所有热情为选择或为最终选上的代表或 领导. 所有表决平衡两考虑。

一个共同的问题，特别是在一通过这岗位系统，是那 抗议表决: 你也许“浪费一.的表决”在较小党送强的特选信号为不可能赢取的候选人或集会，或者不宽容为“更多主流”选择。 然而从单独表决分辨是难的你是否正面地倾斜对较小党或消极地倾斜对主要党。 俄国早先提供了它的选举人“不在上述“选择，因此抗议表决能适当地相符。 其他司法也许记录发生(明显故意地) 被损坏的选票 纸。

并且，它经常不确切选民是否真正地了解怎么他们的表决在表决系统计数，特别是与复型。 这经常导致问题以结果。 选票设计 并且用途 选票计算机 把特别重要给出这个问题。 参加者在表决应该优选地察觉结果，特别是的一个政治表决， 公平. 如果公正看上去缺乏，对结果的抵抗也许导致最好混乱，在最坏情况下 暴力 并且平衡 内战在政治敌手情况下。

使投票更加便宜和更加透明， 巴西 介绍 电子投票 在竞选的所有水平，逐渐自1994年以来。 由2002次大选，所有投票在巴西在电子系统在前个案件紧急状态被投下了，当纸投票仅使用(例如停电)。 阿根廷 2003年跟随为一次州长竞选。 这个小规模试验在东阿根廷涉及在20个顾客之中被分布的500,000个选民 省 布宜诺斯艾利斯. 然而，对安全的关心 无纸的选票计算机 特别在美国导致了争论。

标准。 选择最佳的方法投票也许是过早的，无需决定方法将判断的标准。 通常被接受的标准是方法应该选择会击败其他参加一系列各自的比赛的候选人或政策。 这是什么我们的通常投票系统做，仅注视着选民的正面选择。 成对地比较是那个目标的好实施。

然而可能那不应该是单一标准。 另一个可能的目标是保护少数免受什么叫“好战的多数”。 镇民大会是经常做此民主的一实施。 如果那名候选人对重大少数，是完全不能接受的这样会议大概不会选择最初最普遍的候选人。 候选人大概会被选择谁有轻微地少量支持者，但许多少量敌人。 反对票或否决供应也保护少数权利，虽则在了不起的费用到多数党执政。

它也许是中意的然后一个理想的表决系统应该考虑谁人们反对以及谁他们支持。 这些不是镜象的彼此。 决定制作商有采纳、冷漠和拒绝纬度，并且这些在他们的宽度也许不同。 许多选择在冷漠纬度也许下落-他们没有被接受也没有被拒绝。 避免多数人民强烈拒绝的选择也许有时是至少一样重要的象选择那个他们多数厚待。

投票和信息

现代政治学询问是否 平均 公民 有充足的政治信息投下意味深长的表决。 一系列研究从出来 密执安大学 在50年代和60年代争辩说，选民缺乏对现期杂志的基本的理解， 宽宏-保守 思想 维度和少校的相对思想位置 党. 只有几个老练选民通常那些与教育和高水平政治介入似乎对充分地了解政治辩论。[1][2]

虽然这些研究出现了从对美国的研究，他们的涵义为民主是严厉的。 然而，这些结论继续比赛作为密执安学习研究结果的当前学术研究辩论。 公众舆论开始涌现选民不需要密执安研究准备发现为了充分地参加政治的高水平政治信息; 反而，选民学会依靠“信息抄近路” -为例子，他们看哪些政客和 财团 支持提案的每边得到一种感受为他们是否应该支持它。[3][4]

参见

查找 表决, 投票 在 Wiktionary自由字典。

参考

  1. ^ 坎伯，逆，米勒，和升火。 1960. 美国选民. 纽约： john Wiley ・ & Sons， Inc.
  2. ^ 逆。 1964. 信仰系统的本质在许多公众。 在 思想体系和牢骚编辑由大卫Apter。 (总结)
  3. ^ Popkin。 1994. 推理选民： 通信和说服在总统竞选. 第2编辑。 芝加哥： 芝加哥大学Press。
  4. ^ Lupia和McCubbins。 1998. 民主党困境. 剑桥： 剑桥大学Press。 (总结)

外部链接

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search