顶10篇文章

乱伦
Torrey DeVitto
传教士式体位
酒神(漫画)
Chelsy Davy
互联网电影数据库
禁忌(影片系列)
红色诗歌选
Bea Alonzo
菲律宾老鹰

News:

权力分立

不混淆与 力量均衡.
政治 系列
国际关系
国际关系理论
政治学家
比较政治
官僚
街道级官僚
Adhocracy
  • 权力分立
执行委员
司法
立法机关
政治子序列
选举系统
投票
政治门户
这个箱子： 看法 • 谈话 • 编辑

权力分立被形成的术语 法语 政治 启示 思想家 de Montesquieu男爵,[1][2] 是一个模型为 统治 民主 状态。 模型是亦称 三叠纪Politica.

模型由首先开发 希腊语 在治理他们的城市状态的宪法; 然而，它由首先进入了普遍用途 罗马共和国. 它在被概述了 罗马共和国的宪法.

在这个模型之下， 状态 被划分成分支或庄园，并且状态的每个庄园有分开和独立力量和责任范围。 庄园正常分裂是入 执行委员 立法和 司法.

嘘的分离的拥护者! 力量相信它保护民主并且阻止 暴政. 权力分立的对手问题它是否完成这个末端，和指出混合力量的成功 议会民主. 此外评论家指出了，不管它是否完成阻止暴政的结尾，它也许减速治理的过程，促进行政专政和unaccountability和倾向于排斥立法机关。[3]

民主系统不存在以绝对权力分立或绝对 缺乏 权力分立。 但是，而其他根据混合力量，清楚地有些系统清楚地建立根据权力分立的原则。

内容

起源在罗马共和国的宪法

政府 罗马共和国 分开的力量到三个独立分支里： 参议院 立法分部和 行政分支. 参议院使军事和对外政策，和指挥了国内政治。 它也发布了命令对行政分支官员，通常被服从。 参议院不是一个立法机关，并且它没有通过法律。 立法分部有二个主功能。 首先，它选举了所有 行政官员. 竞选对这样办公室在参议院通常意味自动会员资格(参议院期限是在生活)。 立法分部的第二个主要作用将通过国内法律。 这些立法机关集合不是当选代表的身体。 相反，他们是公民的身体，参加指挥民主立法系统。 法律(拉丁语： lex)通过这些汇编叫 公民投票普遍的公民投票现代等值。 行政分支的成员命令了军事，强制了执行法律和作为高法官。 检查和平衡网络存在了在三个分支之间。 检查和平衡这个系统被设计防止许多力量的储积入个体的手。

Montesquieu的三方系统

Montesquieu 被描述的分裂 政治力量 在之中 执行委员 a 立法机关和a 司法. 他根据这个模型英国的宪法系统，他察觉权力分立在国君、议会和法庭之中。 随后作家注意到，这是引入歧途的，因为英国有一位非常严密连接的立法机关和执行委员，以进一步链接到司法制度(虽则结合与 司法独立). 但在Montesquieu的时间，英国的议会和国君的之间政治连接部不一样紧密，象它以后将成为。

代表非常尖锐也被划分了。代表也同意Montesquieu。 Montesquieu仅仅指定“司法制度的独立必须是真正的，和不明显”。[4] “司法制度一般看了作为最重要力量，独立和未经检查”，并且认为最少危险。[4] 有些政客诋毁司法活动反对他们作为“违犯”他们的行为，但这样“违犯”也许看作为对腐败的一个反应， 阴谋或者滥用职权由这些政客。[5]

权力分立对 力量的融合

在民主系统 统治 a 连续流 存在之间“总统政府“并且”议会政体". “权力分立”是特点固有对总统系统，而”力量的融合“是典型的议会那些。 “混合了系统”在中点附近中间落某处，通常; 一个混杂的系统的最著名的例子是法国的(当前) 第五共和国.

在力量的融合，一个庄园(不变地当选的 立法机关)至尊，并且其他庄园是有用的对它。 在权力分立，每个庄园主要是(虽然不必要整个地)其他的独立。 独立 在这上下文意味任一每个庄园的选择独立其他庄园发生或至少每个庄园不是感激的对任何其他为它持续的存在。

相应地，在动力系统的融合例如那 英国首先描述象这样 Walter Bagehot人民选举立法机关， “反过来创造” 执行委员. Cheryl ・桑德斯教授写， “…机关混合[在英国]是这样描述它作为权力分立是几乎不可能的”。[6] 在权力分立，全国立法机关不选择人或人[7] 执行委员; 反而，执行委员通过其它方法(直接大选选择， 选举团 选择等等)在一个议会系统，当立法机关的期限结束时，那么也可以那个立法机关选择的执行委员的占有权。 虽然在总统系统执行委员的期限可能或不可能与立法机关的相符，他们的选择技术上是立法机关的独立。 然而，当执行委员的党控制立法机关时，执行委员经常获得什么的好处是，实际上，力量的“融合”。 这样情况也许反对宪法目标或正常普遍的悟性立法机关是更加民主的分支或那个“离人民较近”，使它降低到一个真正“协商汇编”，政治上或程序无法或不愿意对举行执行委员有责任在大胆，大胆地甚而被承认的， “高度犯罪和轻罪情形下”。

其他分支

听觉

以标题 主计长, 审计员将军 或 财政监察官和审计员将军欧共体的 审计委员会 并且台湾的 控制元 是独立的单独或身体 调解官. 他们经常是政府其他分支的独立。

他们的目的将验核政府支出和一般活动。

民用考试

孙逸仙 提出了根据的政府分支 皇家考试 系统用于 中国. “考试元“(繁体中文： 考試院; pinyin ： Kǎoshì Yuàn)，作为它叫 台湾是负责确认公务员的资格。 这个结构在被实施了 中华民国.

数据

在 德国 有保护称Datenschutz的个人信息的概念。 它由它自己的委员代表。 另外有 BStU 涉及 Stasi-档案和 德国联邦档案对仅数据的每提供的通入与特定法规符合。

选举

格斯达里加的至尊竞选法庭是处理竞选政府的分支。 相似的独立机关存在于许多其他民主国家，然而他们没有看作为政府分支。 在许多国家，这些通认 选举委员会.

人民

许多哲学家和政治学家相信民主政府被创造，并且宪法存在为人民服务。 人民有检查和平衡他们自己的系统通过选举立法和行政分支。 政府直接地从人民也得出它的力量。 没有人民，没有政府，正，不用立法分部，不可以司法分部。

在 委内瑞拉的宪法“公民的力量”是政府一个正式分支，虽然它在其他司法行动象审计员的分支。

参见：

独立行政代理处

美国的联邦执行委员是一非常大 官僚和由于 文职机关 当一位新的总统被选举时，规则，最中间和最低级的政府工作者不改变。 (新的高级官员通常被任命并且必须由参议院证实。)而且，半独立代办处(例如 联邦储蓄会 或 联邦通信委员会)可以在执行委员之内被创造由立法机关。 这些代办处锻炼法律上被定义的管理力量。 高级管理者由总统任命并且由立法机关证实; 他们必须跟随法律和某些合法的行政命令。 但他们为长，固定的期限经常坐并且享受合理的独立从其他政策制订者。 由于它的对现代统治的重要性，执行委员的管理官僚有时被称为政府“四”分支。

这分离在发音 英国. 分离是一个突出的元素的 是大臣 喜剧电视系列节目。

外部链接

新闻

新闻 并且它的间接影响在政府，例如，即将发生的立法或政策变化，它的支持或者批评分支被描述了，当“第四个电源”由于反过来影响竞选的结果)的它可观的影响民意(。 它从未，然而，是政府一个正式分支; 亦不有政治哲学家建议它成为一个。

新闻有时也指 第四产业期限法国起源，没有与现代三分支政府系统有关。

最初， 第一修正 美国宪法 明确地保证的新闻自由仅反对干涉由联邦政府。 这权利由以后扩大 美国最高法院 在 并网案件 报道州和当地政府。

传统上，新闻是人民的“声音”，保留政府有些在检查。 此的例子是 水门丑闻二的地方 华盛顿邮报 记者被暴露 腐败 并且 coverup 在最高的水平政府或者 Adscam (保证人丑闻)是由压入揭露的 加拿大. 这曝光导致了辞职、许多官员的生火或者起诉。

那里存在情况新闻可能影响民意用与权力分立的精神是相反的方式的地方。 一个最強制这些情况是状态控制信息的内容和发行由press.传播了。 然而，即使新闻是对审查和强迫免疫从政府，新闻协会或媒体发泄途径的控制个体几乎总是必须 编辑和可以 发表社论提供机会影响民意用也许抗辩公共利益的方式。 在所有的情况下，人民的“声音” (如由一些察觉)被导致故事的那些的观点修改。

新闻在世界范围内

主要文章： 新闻自由 并且 公开广播

报告的媒介的自由一般认为根本的为民主政府的永存，并且它在所有强的民主被找到，不管组织原则的“分支”政府。

许多政府在某个方面财政支持公开广播，但在强的民主这些媒体发泄途径可能享受宽社论纬度。

一则独立新闻作为强有力 检查 在所有政体通过提供关于政府活动的信息给公众。 有重论据建议新闻是连续详细检查政府的操作的外在第4个分支，与 大卫Blunkett的 二份辞职作为两个 家庭秘书(2004) 并且 国务卿为工作和退休金 (2005) 作为特殊例子。

各种各样的模型在世界范围内

宪法 以高分离度力量的找到全世界。 英国系统 通过一特殊纠缠力量区别。 印度的民主系统也提供清楚的权力分立在Lok Sabha (议会下院)， Rajya Sabha (议会上院)和印度的总统之下，俯视独立治理的分支例如选举委员会和司法制度。 在之下印第安宪法，正在英国的系统，总理是治理的党和作用的头通过一个选择的小组部长。 在 意大利 力量完全地被分离，即使部长委员会需要 秘密表决 然而从议会两个房间，那由成员形成(差不多1,000)的一个宽数字。

国家以少许权力分立包括 新西兰 并且 加拿大. 加拿大实践上做有限的用途权力分立，虽然在理论它区别在政府之间分支。

完全分离力量系统几乎总是 总统，虽然理论上这需要是实际情形。 有几个历史例外，例如 Directoire 革命法国的系统。 瑞士 今天提供non-Presidential权力分立的例子： 它由七人行政分支负责操行， 联邦委员会. 然而，一些也许争辩说，瑞士没有强的权力分立系统，因为联邦委员会由不是议会(但受抚养者任命在议会)，并且司法制度没有回顾的力量。

澳洲： 三个分支

主要文章： 权力分立在澳洲

中华人民共和国

主要文章： 中华人民共和国的政府

格斯达里加： 五个分支

在八年社会冲突以后，谁会带领格斯达里加的问题和哪个transformationist模型状态将使用由谁决定杀害了总统。 一个构成汇编跟随了并且草拟了一部新的宪法， 1949年批准。 因为构成汇编拒绝了判决，提议的更加根本的corporatist想法本文是1871的宪法的年编辑 会议. 但是，新的宪法牺牲自治市增加了力量的集中化并且一共消灭了地方政府。

它建立了三至尊力量作为 立法机关, 执行委员和 司法 分支，而且创造有等效力量，但不是等值等级的其他二个自治国家机关。 一个是至尊竞选法庭(选举 分支)哪些控制竞选和牌子独特，关于他们的结果的不可上诉的决定。

秒钟是办公室 主计长 (听觉 分支)，一种自治和独立器官有名无实地居次要地位到一院的立法机关集合。 部和自治市所有预算必须穿过这个代办处，包括预算项目的施行例如收缩为定期操作。 财政监察官也提供财政警惕性在政府机关和办公室持有人和定期地提出诉讼去除为违法行为，牢固地建立这个组织的市长，共和国的第五个分支。

欧共体： 四个分支

五个机关(在四个分支)欧共体是：

法国

主要文章： 法国的政府

德国： 六个分支

在奉祀的六个主体 基本法为德意志联邦共和国 是：

也有a 司法 分支由五最高法院，状态做成(Länder/Bundesländer)初级法院在他们之下和最高法院的一个很少半新参议院。

意大利

主要文章： 意大利的政府

日本

主要文章： 日本的政府

台湾： 五个分支

某些个国家进一步比三分支系统采取教条。 台湾政治，例如，有五个分支： 行政院, 立法元, 司法元, 控制元 (听觉 分支)，和 考试元.

交付一部分对共和国的青年时期，它的执行委员和立法分部之间的关系不足被定义。 问题的例子这起因是发生的近的完全政治麻痹，当总统，没有力量否决和能力溶化立法机关和叫新的竞选时，不可能与立法机关谈判，当他的党在少数时。 [2]

英国

虽然权力分立的原则在英国的宪法教条扮演一个角色，英国宪法经常被描述作为有“微弱的权力分立”。 例如，在英国，执行委员形成立法机关的一个子集，和做对少许程度这司法制度。 总理，首席执行官，必须由大会是成员的 下议院 并且能从办公室有效地被去除被一个简单多数表决。 此外，而法院在英国无容置疑地是在最独立之中在世界上， 法律阁下是司法争执最后的裁决者在英国，同时坐在 上议院立法机关的上院，虽然这个安排在2009年内将停止，当时 英国的最高法院 进入存在。 此外，由于议会主权的存在，而权力分立的理论也许在英国被学习，一个系统例如那英国更加准确地被描述作为“力量的融合."

英国的宪法的发展，在一个文件没有被写下来，根据这融合代表国君，有一个正式角色扮演在立法机关(议会，是法律和政治主权说谎的地方，是冠在议会和由必须给她的皇家同意所有票据的女王/王后召唤并且溶化，以便他们成为行动)， (的执行委员女王/王后任命陛下的政府的所有部长，以冠的名义治理)和司法制度(女王/王后，因为正义来源，任命所有资深法官，并且所有公开起诉在她的名字提出)。

英国 法制系统 根据 普通法 要求的传统：

联合国： 五个分支

联合国有五种原则器官 [3]. 这些是：

理事会的成员是二者之一或由大会选举和由确定 联合国宪章.

美国： 三个分支

主要文章： 权力分立根据美国宪法

每个分支能安置指定了克制在其他分支施加的力量。[8] 联邦政府 而有些系统使用“政府”描述执行委员，提到分支作为“政府分支”。

检查和平衡

要防止一个分支变得至尊和导致分支合作，使用权力分立的统治系统典型地创造与系统“检查和平衡“，象权力分立，是的期限具体地相信了 Montesquieu. 检查和平衡提到允许一个分支限制另的各种各样的程序规则，例如总统的当局否决Congress通过的立法或者国会的力量修改构成和联邦法院的司法权。

立法
 执行委员
 司法
  • 写并且颁布法律
  • 制定税，批准借用，并且设置预算
  • 有单一力量宣称战争
  • 5月起动调查，特别是反对行政分支
  • 经常任命行政分支的头
  • 有时任命法官
  • 批准条约
  • 5月否决法律
  • 花费金钱的5月废物分配为某些目的
  • 薪水战争(有军事的作战指挥)
  • 牌子旨令或声明(例如，宣称紧急状态)和公布合法的章程和行政命令
  • 经常任命法官
  • 有能力授予体谅被判罪的罪犯
  • 确定哪些法律适用于所有特定案件
  • 确定法律是否违反宪法
  • 有单一力量解释法律和申请它于特殊争执
  • 使相冲突以更加重要的法律或的法律无效 宪法
  • 确定囚犯的性格
  • 有能力强迫证词和提供证据
  • 通过上诉在各自的案件强制执行一致的政策自上而下的时尚，但给谨慎低级法官。 (相当数量谨慎取决于回顾标准，坚定由案件的种类在考虑中的。)
  • 维持它自己的成员治安
  • 频繁地是对任意解雇免疫由其他分支

维护的平衡

执行委员和立法分部的理论独立由事实部分维护他们分开地被选举和直接地被拿着向公众汇报。 也有司法禁止反对干涉的某些类型在每其他的事理。 (参见“权力分立”案件在 美国最高法院案件名单.) 司法独立在法官的终生职位，以义务退休和高门限以前维护为撤除由立法机关。 近年来，有指责误用力量解释法律(司法激进主义)由有些法官在美国。 在检查和平衡系统，司法分部有权利说某事违反宪法，象法律或票据(相信对观点片断由大法官主持事例的John Marshall Marbury v。 麦迪逊 (1803).)

压抑三个分支的力量法律机制非常取决于人民的情绪。 共同的悟性是普遍的支持建立合法并且使实际实施成为可能合法权利。 全国危机(例如内战、大萧条、前珍珠港口第二次世界大战，越南战争)是权力分立的原则是被危及，通过正式“行为不端”或通过公众自愿牺牲这样原则的时代，如果更多紧迫的问题解决。 检查和平衡系统也自已加强。 潜在的滥用职权也许被阻止，并且所有力量劫掠的合法和能持续力由其他二个分支的能力妨害采取惩治行为; 虽然他们必须如此实际上仍然做，因此责任不是自动的。 这意欲有时减少机会为暴政。

然而， James Madison 写了 联邦制拥护者没有。 51 关于每个分支的能力由其他， “而是它保护自己从行动不是可能给每个部门自卫的相等的力量。 在共和党政府，立法权力必要占优势。“Bicameralism，一部分，通过与它反目为仇意欲减少立法机关的相对力量本身，由有“竞选不同的方式和行动的不同的原则”。 (这是其中一个论据反对参议员的大选，由设立 第十七校正.) 但，当立法机关被成一体时，它可能获得优势其他分支。

州和当地政府

美国状态反映联邦政府的执行委员或立法或司法分裂。 主要城市倾向于做至于很好，但地方和地方政府的安排广泛变化。 由于司法分部经常是状态或县政府的部分，地方法官的地理司法经常不是邻接的以市政界限。

在许多美国州和当地政府，行政当局和执法当局通过允许公民直接地选举检查官分离(地方检查官和陈述律师一般)。 在有些状态，法官直接地也被选举。

许多现场从他们的行政和立法分部也分离特别力量通过警长、校务委员会、运输代办处委员会、公园委员等等的直接竞选。

陪审员(小组任意地选择的公民)也有在检查和平衡系统的一个重要角色。 他们在最犯罪和民事案件有单独权不仅确定事实，但判断法律，作为强有力的缓冲反对任意执行由行政和司法分部。 在许多司法他们也用于确定是否试验被担保，并且在有些地方大陪审团有独立调查力量关于政府操作。

委内瑞拉： 五个分支

主要文章： 委内瑞拉的宪法

在改革之下对 宪法 促进 总统 Hugo Chávez 并且接受在公民投票，委内瑞拉的政府有五个分支： 执行委员 立法机关 司法 选举 分支和作为的公民的分支 审计员.

然而，这新的“公民力量”代表没有由组织的人的小组选举，而是投入。 (提出的宪法改革由Hugo ・ Chavez，艺术136)。 没有清楚的字词入怎样这代表“在他们的工作将被投入”，但改革是非常清楚的在不会是由竞选的说。 从那些组织的人的小组不要能投票支持代表，假定是这些代表将由某些官僚主义者投入从社会党和他们的可信度，因为公正的审计员是非常低的。

批评


它可以被争论没有行政和立法政体的自然分别之间： 通过的立法必须总执行和行政行动要求新的法律。 同样地，分裂可以说是一人为一个。 这由事实证实当前没有有完全权力分立有三个作用发行在三种独立器官之中没有重叠或十字架协调的宪法系统。 某些早期的美国状态和 1791的法国宪法年 设法严密强制执行这教条，但他们发生了故障。 反而，多数宪法给轻微地重叠的力量每个分支，例如美国总统的能力否决立法或者司法任命的力量。

有些观察员相信明显的案件不存在于哪些这样不稳定由权力分立防止。 在议会系统例如英国三“力量”没有被分离(虽然司法制度是独立的)。 然而，因为议会主权的强的传统符合限制执行权的需要这未威胁英国的稳定。

相反，采取了权力分立的许多国家(特别是在拉丁美洲)遭受了不稳定(政变、军事专政、内战和不安等等)。 如果授予被分离的执行委员强的力量，它也许将鼓励不稳定，因为它比一个议会系统公众舆论被安置，并且，因为它生效人口和政治精华对一位统治领导的影响。 在不稳定时候，竞争的政治小组可能变得被控制行政办公室占据心思，并且它经常是触发更加伟大的不稳定总统选举的损失。 在一个总统系统，可能只有一个赢取的党，并且其他不整个地获取权力。 相反，一个议会系统可能允许所有政治小组有某一份额由执行委员控制通过参加联合。

二者择一地，如果授予行政分支少量力量，有危险 政治高压封锁. 当执行委员不可能控制或不可能沿着立法机关时经营，然后解决社会的问题的政府行动可以是有限的。

政治学家也注意了倾向为分离力量系统，特别是那些与强的董事，开发成两方系统[引证需要]. 当执行委员是作为“优胜者采取所有”位置，选民和大厅小组倾向于采取支持他们首选的选择战略从二名主导的候选人，悟性是表决或捐赠对一名第三方候选人是废物。 因为执行委员在政府通常被认为最重要的位置，立法机关的成员将联合入支持二名统治行政候选人的小组。

政府的作用和对应的力量的类别倾斜变得弄脏当它试图申请他们于一部特殊宪法的细节时。 一些在他们行使的做法保持真实的分别说谎不必然力量，但宁可。

有时系统以清楚地被定义的权力分立是难为了一般的人能了解，造成暧昧政治进程和导致缺乏订婚。 议会系统的拥护者声称他们使它更加容易了解怎么“政治由提供谁的一个清晰视界完成”做什么，负责什么，并且是责备。 当它来到订婚人民政治辩论和增加公民的兴趣和参与政治时，这是重要的。 然而，为一个议会系统有效地工作，制度安排例如公平的选举法律，新闻自由，独立法院， 正当手续和议会议院的独立必须是，因此设计至于防止行政霸权在立法和司法分部，虽然同样鼓励公开辩论文化，开放政府、有责任的办公室持有人和政策contestability和妥协，而不是“优胜者文化采取所有”政治控制权。

相关克制力量概念

  • 联邦制亦称 垂直间隔 力量-通过划分治理的力量防止恶习，通常由分离市政，省和国家政府。 参见 subsidiarity.
  • 法规 -防止执行权的任意锻炼，保存将军和少数权利，并且促进稳定和可预测性。
  • 民主 并且 民间社团 -企图压抑政府当选分支行动在公共利益，不在利己主义。
  • 政教分离 或 Laïcité -通过防止政府干涉在它的实践保证宗教信仰自由。 并且通过维护良心和信仰自由压抑政府的力量。
  • 军事的平民统制 -帮助防止也许通过军事规则否则发生的专政。
  • 在有些系统，独立 中央银行.
  • 责任的分离 在组织。
  • 独立 文职机关.
  • Negarchy -取消的分开的力量利己主义通过间接，并且相互依赖的手段。
  • Multicameralism -分裂 立法机关 入分开的自治房间。

参见

笔记

  1. ^ de Montesquieu，查尔斯路易斯・ de Secondat (哲学斯坦福百科全书男爵)
  2. ^ K区域法律-权力分立： 现实
  3. ^ 政治回顾， 卷. 53，没有。 2 (Spring 1991)，页。 391-396
  4. ^ a b Przeworski 2003年， p.26， p.13， p.223-4
  5. ^ Przeworski 2003年， p.14 [1]
  6. ^ Cheryl桑德斯。 权力分立和司法分部 (doc)。
  7. ^ 超过一个人董事的二个例子是a 三人执政 (三个统治者)和a 君主立宪制 (二个统治者)。
  8. ^ 麦迪逊，詹姆斯。 (2月8日 1788) “政府的结构必须装备区别部门之间的适当的检查和平衡” 联邦制拥护者裱糊没有。 51

参考

外部链接

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search