Топ 10 статей

Направляющий выступ Hitchhiker к галактике (игра компьютера)
Pablo Neruda
Zaara (серии TV)
Clownfish
Экстраполяция
Великобританское королевская семья
Римские цифры
Силикат натрия
Декартовая система координат
Типы незанятости

News:

Голосуя система

Для других польз, см. Голосуя система (disambiguation).
Электоральные методы
Этой серией будет часть
Политика и Избрание серия.
Политика портальная  взгляд • беседа • редактируйте 

A голосуя система позволяет избирателям выбрать между вариантами, часто в избрание где выбранные выбраны для государственный офис. Голосовать можно также использовать для того чтобы наградить призы, для того чтобы выбрать между по-разному планами действий, или a компьутерная программа найти разрешение к проблеме. Голосовать можно сравнить с процесс принятия решений консенсуса.

Голосуя система содержит правила для действительный голосовать, и как вотумы суммированы для того чтобы произвести окончательный результат. Изучение официально определенных голосуя систем вызвано голосуя теория, subfield политическая наука, домоводство или математика. Голосуя теория начала официально в 18th столетии и были сделаны много предложений для голосуя систем.

Голосуя системы тем принцип большинства, пропорциональное представительство или голосовать множественности. Я дали простоту принципа большинства, те которые малознакомы с голосуя теорией часто удивлены что другая голосуя система существует, или что «системы принципа большинства» могут дать поддержанные большинством. Если каждое избрание имело только 2 выбора, то был бы обусловлен winner использующ принцип большинства самостоятельно. Однако, когда 3 или больше варианта, там не могут быть одиночный вариант который предпочесн большинством. По-разному голосуя системы могут дать очень по-разному результаты, определенно in cases where не будет предпочтения явного большинства.

Более подробная информация: влияния по-разному голосуя систем под подобными обстоятельствами

Содержание

Аспекты голосуя систем

Голосуя система определяет форму ballot, комплект позволяемых вотумов, и tallying метод, алгоритм для обусловливать исход. Этим исходом может быть одиночный winner, или может включить множественные winners such as в избрание a законотворческий орган. Голосуя система может также определить как голосуя сила распределена среди избирателей, и как избиратели разделены в подгруппы (constituencies) чей вотумы подсчитаны независимо.

Real-world вставка избрания вообще не рассматриваемая часть голосуя системы. Например, хотя голосуя система определяет ballot abstractly, она не определяет принимает ли фактический физический ballot форму куск бумаги, перфораторная карта, или a индикация компьютера. Голосуя система также не определяет ли или как вотумами будут, котор держат секрет, как проверить что вотумы подсчитаны точно, или позволено для того чтобы проголосовать. Эти будут аспекты более обширной темы избраний и системы выборов.

Ballot

По-разному голосуя системы имеют по-разному формы для позволять индивидуалу выразить his or her вотум. В выстроенный в ряд ballot или системы «предпочтения» голосуя, such as голосовать Немедленн-стекания, Отсчет Borda, или a Метод Condorcet, избиратели приказывают перечень варианты от большой части к наиболее меньше после того как они предпочесны. В голосовать ряда, избиратели классифицируют каждый вариант отдельно на маштабе. В голосовать множественности (также известно как «перв-за--столб»), избиратели выбирают только один вариант, пока внутри голосовать утверждения, они могут выбрать так много по мере того как они хотят. В голосуя системах позволяют «plumping», как кумулятивное голосование, избиратели могут проголосовать на такие же времена многократной цепи выбранного.

Некоторые голосуя системы вклюают дополнительные выборы на ballot, such as write-in выбранные, a никакое из вышеуказанного вариант, или доверие нет в том варианте выбранного.

Вес вотумов

Много избраний держатся к идеально «одной персоны, одного вотума,» смысль что вотумы каждого избирателя должны быть подсчитаны с равным весом. Это не поистине всех избраний, однако. Корпоративно избрания, for instance, обычно вотумы веса согласно количеству штока каждый, котор избиратель держит в компании, изменяя механизм до «одна доля, один вотум». Вотумы можно также утяжелить неравно для других причин, such as увеличивать голосуя вес высок-выстроенных в ряд членов организации.

Голосуя весом не будет такая же вещь как голосуя силой. В ситуациях где одни группы в составе избиратели будут все бросают такой же вотум (например, политические партии в a парламент), голосуя сила измеряет способность группы изменить исход вотума. Группы могут сформировать коалиции увеличить их голосуя силу.

Статус-кво

Некоторые голосуя системы утяжелены в себе, например если a supermajority требует, что изменить статус-кво. Весьма случай это единомысленное согласие, где изменять статус-кво требует поддержки каждого голосуя члена. Если решение ли признавать новый член в организацию, отказ этой процедуры впустить, то новый член вызван забалотировать.

По-разному механизмом благоволит к статус-кво будет требование для a quorum, которое обеспечивает что статус-кво остает if not достаточные избиратели участвуют в вотуме. Требования к Quorum часто зависят только на полном числе вотумов rather than номере фактического число поданных голосов для выигрывая варианта; однако, это может иногда ободрять dissenting избирателей refrain от голосовать вс для того чтобы предотвратить quorum.

Constituencies

Главным образом статья: Constituency

Часто цель избрания должна выбрать a законотворческий орган сделано множественных winners. Это может быть сделано путем бежать одиночное избрание и выбирать winners от такого же бассеина вотумов, или путем разделять вверх по избирателям в constituencies которые имеют по-разному варианты и избирают по-разному winners.

Некоторые страны, как Израиль, заполните их всего парламента использующ одиночное заречье множественн-winner (constituency) или множественный electorate члена, пока другие, как Республика Ирландии или Бельгия, сломайте вверх их национальные избрания в более малые заречья множественн-winner, and yet другие, как Соединенные Штаты или Королевство, держите только избрания одиночн-winner. Некоторые системы, как Дополнительная система члена, врежьте более малые заречья в пределах более больших одних.

Дорога в создаются и задаются constituencies усаживает может драматически повлиять на результаты. Выдел процесс заявляет, зоны, или более большим заречьям награждают места, обычно согласно движения населения в результате a перепись. Redistricting процесс границами constituencies будут раз распределяемое redrawn. Обе процедуры могут стать высоки политически contentious из-за возможности обоих malapportionment, где будут неравный представитель к коэффициентам населенности через заречья, и gerrymandering, где электоральные заречья манипулированы для политического увеличения. Определенно больным случаем была английская язык Тухлые города, покинутые городки которые все еще были представлены в парламенте.

методы Одиночн-winner

Главным образом статья: системы Одиночн-winner голосуя

Одиночн-winner, котор системы можно расклассифицировать основал на их типе ballot. Один вотум системы теми в избиратель выбирает один выбор одновременно. В выстроено в ряд голосовать системы, каждый избиратель выстраивает в ряд выбранные в порядке предпочтений. В rated голосуя системы, избиратели дают счет к каждому выбранному.

Одиночные или последовательные методы вотума

Метод самого превалирующего одиночн-winner голосуя, by far, множественность (также вызвано «перв-за--столбом», «относительное большинство», или «winner-принимать-вс»), в котором каждый избиратель голосует для одного выбора, и выбор который получает большинств вотумы выигрывает, even if он получает чем большинство голосов.

Методы стекания держат множественные круги множественности голосуя для того чтобы обеспечить что winner избран большинством. Стекание Верхней части-2 голосующ, второй общий метод используемый в избраниях, держит избрание стекания между верхними 2 вариантами если не будет большинства. В стекание исключения избрания, самый слабый выбранный исключены до тех пор пока не будет большинства. В исчерпывающем избрании стекания, не исключены никакие выбранные, поэтому голосовать просто повторен до тех пор пока не будет большинства.

Nonpartisan главным образом избрание также использует как круглый процесс стекания 2. 2 выбранного с большинств вотумами в открытые предварительные выборы проходят к всеобщия выборы. Разница между стеканием и открытые предварительные выборы что winner никогда не выбран в главным образом, пока первый круг стекания может привести к в winner если один выбранный имеет над 50% из вотума.

Случайно ballot метод в каждый избиратель голосует для одного варианта, и выборы с одной баллотировкой выбрано наугад обусловить winner. Это главным образом использовано как tiebreaker для других методов.

Выстроенные в ряд голосуя методы

Главным образом статья: Преференциальный голосовать

Также известно как преференциальные голосуя методы, эти методы позволяют каждому избирателю выстроить в ряд выбранные в порядке предпочтений. Часто не обязательно выстроить в ряд все выбранные: unranked выбранные обычно рассматривайте, что быть связанным для последнего места. Некоторые выстроенные в ряд методы ballot также позволяют избирателям дают множественным выбранным такую же ранжировку.

Самый общий выстроенный в ряд голосуя метод голосовать немедленн-стекания (IRV), также известное как «другой вотум» или просто «преференциальный голосовать», который использует предпочтения избирателей для того чтобы сымитировать избрание стекания исключения без множественных голосуя случаев. По мере того как вотумы tallied, исключен вариант с немногими вотумами перв-выбора. В последовательные круги подсчитывать, следующий предпочитаемый выбор все еще имеющийся от каждого исключенного ballot возвращен к пока исключенным выбранным. Наименьший предпочитаемый вариант исключен в каждом круге подсчитывать до тех пор пока не будет winner большинства, при все ballots будучи рассматриванными в каждом круге подсчитывать.

Отсчет Borda будет просто выстроенным в ряд голосовать методом в варианты получают пункты основанные на их положении на каждом ballot. Тип подобных методов вызван позиционноцикловые голосуя системы.

Другие выстроенные в ряд методы вклюают Метод Coombs, Дополнительный голосовать, Голосовать Bucklin, и Метод Condorcet.

Методы Condorcet, или pairwise методы, тип выстроенных в ряд голосуя методов которые встречают Критеря по Condorcet. Эти методы сравнивают каждый вариант pairwise с каждым другим вариантом, one at a time, и вариант то поражения каждым другим вариантом будет winner. Вариант наносит поражение другому варианту если большинство избирателей выстраивает в ряд его более высоко на их ballot чем другом варианте.

Эти методы часто refer to собирательно как Методы Condorcet потому что критеря по Condorcet обеспечивает что они все дают такой же результат в большинств избраниях, где существует a Winner Condorcet. Разницы между методами Condorcet происходят в ситуациях где никакой вариант не undefeated, подразумевающ что существует вызванный цикл вариантов которые наносят поражение одному другое, a Парадокс Condorcet или Комплект Smith. Considering родовой метод Condorcet, котор нужно быть абстрактным методом не разрешает эти циклы, специфически варианты Condorcet которые отборным winners even when никакой winner Condorcet не существует вызывают Методы завершения Condorcet.

Просто вариант Condorcet Minimax: если никакой вариант не undefeated, вариант который нанесен поражение немногими вотумами в своем самом плохом поражении выигрывает. Другой просто метод Метод Copeland, в котором winner будет вариантом который выигрывает наиболее pairwise состязания, как в много турниры кругл-робина. Метод Schulze (также известно как «Падать Schwartz последовательный", "падать Schwartz cloneproof последовательный«или»метод beatpath«) и Выстроенные в ряд пары 2 недавн конструированных метода Condorcet удовлетворяют большое количество голосуя критеря по системы.

Kemeny-Молодой метод метод Condorcet полно выстраивает в ряд все выбранные от самого популярного к наиболее меньше популярному.

Rated голосуя методы

Rated ballots позволяют even more гибкость чем выстроенные в ряд ballots, но немногие методы конструированы для того чтобы использовать их. Каждый избиратель дает счет к каждому варианту; позволяемые счеты смогли быть numeric (например, от от 0 до 100) или смогли быть «ранги«как A/B/C/D/F.

В голосовать ряда, избиратели дают numeric номинальности к каждому варианту, и вариант с самым высоким полным счетом выигрывает.

Голосовать утверждения где избирателей могут проголосовать для так много выбранных по мере того как они любят можно увидеть как пример ряда голосуя где позволяемые номинальности 0 и 1.

Rated ballots можно использовать для выстроенных в ряд голосуя методов, покуда выстроенный в ряд метод позволяет связанные ранжировки. Некоторые выстроенные в ряд методы предполагают все ранжировки на ballot определенны, но много избирателей были бы правоподобны дают множественным выбранным такую же номинальность на rated ballot.


методы Множественн-winner

Вотум с множественными winners, such as избрание законодательой власти, имеет по-разному практически влияния чем вотум одиночн-winner. Часто, участники в множественном избрании winner больше связаны с общим составом законодательой власти чем точно которые выбранные получают избранными. Для этой причины, много систем множественн-winner направляют для пропорциональное представительство, который намеревается что если, котор дали партия (или любой другой политический собирать) получают X% из вотума, то оно должен также получить приблизительно X% из мест в законодательой власти. Не все системы множественн-winner голосуя пропорциональны.

Non-пропорциональные и semi-пропорциональные методы

Много методов множественн-winner голосуя будут просто выдвижения методов одиночн-winner, без точной цели давать пропорциональный. Голосовать блка, или множественност-на-больш, имеет каждый вотум избирателя для N варианты и выбирают верхнюю часть N как winners. Из-за своего propensity для оползень победы выиграли одиночным выигрывая шифером выбранных, голосовать блка non-пропорциональны. 2 подобных множественност-основанных метода с множественными winners Одиночный Non-Transferable вотум или метод SNTV, где избиратель голосует для только одного варианта, и кумулятивное голосование, описано выше. Не похоже на блку голосуя, избрания использующ одиночные Nontransferable вотум или кумулятивное голосование могут достигнуть соразмерности если польза избирателей тактический голосовать или стратегическое выставление.

Потому что они ободряют пропорциональные результаты без гарантировать их, одиночные Nontransferable методы вотума и кумулятивного голосования расклассифицированы как semi-пропорционально. Другие методы можно увидеть как semi-пропорциональное смешанные методы, который совмещают результаты избрания множественности и избрания парти-списка (описанных ниже). Параллельный голосовать пример смешанного метода потому что он только пропорциональн для подсовокупности winners.

Пропорциональные методы

Главным образом статья: Пропорциональное представительство

Поистине пропорциональные методы делают некоторую гарантию соразмерности путем делать каждый выигрывая вариант представить приблизительно такое же число избирателей. Это номер вызвано a квота. Например, если квота 1000 избирателей, то каждый избранный выбранный отражает мнения 1000 избирателей, внутри предел погрешностей. Это может быть измеренным использованием Индекс Gallagher.

Большинств пропорциональные системы in use основаны дальше пропорциональное представительство парти-списка, в котором избиратели голосуют для партий вместо для индивидуальных выбранных. Для каждой квоты вотумов, котор партия получает, один из их выбранных выигрывает место на законодательой власти. Методы отличают в как обусловлена квота или, соответствующе, как пропорции вотумов округлены для того чтобы сопрягать число мест.

Методы распределения места можно собрать полно в самые высокие методы средних и самые большие методы остатка. Самые большие методы остатка установили определенную квоту после того как они основаны на числе избирателей, пока самые высокие методы средних, such as Метод Sainte-Laguë и метод d'Hondt, обусловьте квоту косвенно путем разделять число вотумов, котор партии получают последовательностью номеров.

Независимо метода используемого для того чтобы задать места, системы парти-списка могут быть раскройте список или закрытый список. В раскройте список система, избиратели решает которые выбранные внутри партия выигрывают места. В a закрытый список система, места задана к выбранным в фикчированном заказе который партия выбирает. Смешанный член пропорциональный системой будет смешанный метод только использует список партии для подсовокупности winners, заполняя другие места с winners регионарных избраний, таким образом имеющ характеристики открытого списка и закрытых систем списка.

In contrast to системы парти-списка, Одиночный переносимый вотум система пропорциональное представительство в избиратели выстраивают в ряд индивидуальные выбранные в порядке предпочтений. Не похоже на системам парти-списка, STV не зависит на выбранных будучи собиранным в политические партии. Вотумы возвращены между выбранными in a manner подобными к немедленный голосовать стекания, но в дополнение к переносить голосует от выбранных которые исключены, сверхнормальные вотумы также возвратите от выбранных которые уже имеют квоту.

Semi-пропорциональные методы

Более просто метод вызвал Кумулятивное голосование (CV) будет semi-пропорциональной голосовать системой в каждый избиратель имеет n вотумы, где n число мест, котор нужно избрать. Избиратели могут распределить части их вотума между комплектом выбранных, полно на одном выбранном, или смесь. Учтено a пропорционально система в позволять соединенную коалицию представляя a m/(n+1) часть избирателей, котор нужно гарантировать, что избрать m места n- усадите избрание. Например в избрании 3 мест, 3/4 из избирателей (если соединено на 3 выбранных), то может гарантировать управление над всеми 3 местами. (In contrast, множественность на большом, которое позволяет соединенную коалицию (большинство) (50%+1) контролировать все места.)

Кумулятивное голосование будет общей дорогой держать избрания в избиратели имеют неравную голосуя силу, such as в корпоративное управление под «одна доля, правилом одного вотума». Кумулятивное голосование также использовано как метод множественн-winner, such as в избрания для корпоративной доски.

Кумулятивное голосование не полно пропорционально потому что оно терпит от этих же влияние спойлера множественность без процесса стекания. Группа в составе like-minded избиратели разделила среди «too many» выбранных может не суметь избрать VSе winners, или изберите менее чем они заслужите их размером. Уровень соразмерности зависит на как наилучшим образом-скоординировано избирателям.

Лимитированный голосовать система multi-winner дает избирателям немногие вотумы чем число мест, котор нужно решить. Просто и самая общяя форма лимитированный голосовать Одиночный Non-Transferable вотум (SNTV). Его можно рассматривать специальным изменением кумулятивного голосования где полный вотум нельзя разделить среди больше чем одного выбранного. Оно зависит на статистически распределения избирателей для того чтобы приглаживать вне предпочтения CV может сделать индивидуальными избирателями.

Например, в избрании 4 мест выбранному нужно 20% гарантировать избрание. Коалиция 40% может гарантировать 2 места в CV совершенно разделять их вотумы как индивидуалы между 2 выбранными. В сравнении, SNTV клонит к собирательно разделять 20% между каждым выбранным путем принимать каждого избирателя коалиции flipped монетка для того чтобы решить который выбранный, котор нужно поддержать с их одиночным вотумом. Это ограничение упрощает голосовать и подсчитывать, на цене больше неопределенности результатов.

Критерии в оценивать системы одиночного winner голосуя

В реальном мире, ориентации к голосуя системам высоки повлияны на ударом систем на группах которые одно поддерживает или сопротивляется. Это может сделать объективное сравнение голосуя систем трудно. Сравнить системы справедливо и независимо политических мировоззрений, голосуя польза theorists голосуя критеря по системы, который определяют потенциальн желательные свойства голосовать системы математически.

Невозможно для одной голосуя системы пройти все критерии в общей пользе. Економист Стрелка Кеннет доказано Теорема невозможности стрелки, который демонстрирует что несколько желательных характеристик голосуя систем взаимно разноречивы. Для этой причины, кто-то снабжая голосуя систему должно решить которые критерии важны для избрания.

Использование критериев сравнить системы не делает задачу сравнения вполне. Например, относительно легко изобрести критерий который встрещен one 's предпочитаемым голосуя методом, и очень немногими другими методами. Делающ это, одно может после этого построить biased аргумент для критерия, вместо спорить сразу для метода. No one могут быть предельный авторитет на критерии должны быть рассмотрены, но following будут некоторыми критериями которые приняты и рассмотрены, что будут желательны много голосуя theorists:

  • Критеря по большинства - Если существует большинство, то выстраивает в ряд (или тарифы) одиночный выбранный более высоко чем все другие выбранные, тот выбранный всегда выигрывает?
  • Критеря по Monotonicity - Невозможно причинить выигрывая выбранный для того чтобы потерять путем выстраивать в ряд его более высоко, или причинить losing выбранный выиграть путем выстраивать в ряд его более низко?
  • Критеря по последовательности - Если разделяют electorate в 2 и выигрышах выбора в обеих частях, то он всегда выигрывает полно?
  • Критеря по участия - Оно всегда более лучше, котор нужно проголосовать честно чем не проголосовать? (Это собрано с определенной но подобной критерей по последовательности в таблице ниже.[1])
  • Критеря по Condorcet - Если выбранный бьет каждый другой выбранный внутри pairwise сравнение, делает что выигрыш выбранного всегда?
  • Критеря по loser Condorcet - Если выбранный теряет к каждому другому выбранному в pairwise сравнении, то тот выбранный всегда теряет?
  • Независимость нерелевантных алтернатив - Исход эти же после добавлять или извлекать non-выигрывая выбранные?
  • Независимость выбранных клона - Исход эти же если добавлены выбранные идентичные к existing выбранным?
  • Симметрия реверсирования - Если индивидуальные предпочтения каждого избирателя перевернуты, то первоначально winner никогда не выигрывает?

Following таблица показывает из вышеуказанные критерии встрещено несколькими систем одиночн-winner.

Большинство Monotone Последовательность & Участие Condorcet Loser Condorcet IIA Независимость клона Симметрия реверсирования
Утверждение Неоднозначно Да Да Нет Нет Да Неоднозначно[2] Да
Отсчет Borda Нет Да Да Нет Да Нет Никак (teaming) Да
IRV Да Нет Нет Нет Да Нет Да[3] Нет
Kemeny-Молодо Да Да Нет Да Да Нет Нет
Minimax Да Да Нет Да Нет Нет Никак (вотум-разделять) Нет
Множественность Да Да Да Нет Нет Нет Никак (вотум-разделять)
Голосовать ряда Нет Да Да Нет Нет Да Да Да
Выстроенные в ряд пары Да Да Нет Да Да Нет
(см. местное примечание IIA)		 Да
Голосовать стекания Да Нет Нет Нет Да Нет Никак (вотум-разделять)
Schulze Да Да Нет Да Да Нет
(см. местное примечание IIA)		 Да Да

В дополнение к вышеуказанным критериям, голосуя системы рассужены использующ критерии которые не математически точны но все еще важны, such as простота, скорость вотум-подсчитывать, потенциал для очковтирательства или оспоренные результаты, возможность для тактический голосовать или стратегическое выставление, и, для методов множественн-winner, STEPENь соразмерности произведено.

Также по возможности сымитировать большое количество фактически избраний на компьютере и увидеть как различные голосуя системы сравнивают in terms of соответствие избирателя. Такие имитации чувствительны к их предположениям, определенно with regards to стратегия избирателя, но путем менять предположения, котор они могут дают repeatable измерения которые отыскивают вилку самое лучшее и наихудшие случаи для голосуя системы. To date, единственное такая имитация для того чтобы сравнить широкий выбор голосуя систем побежалось ряд-голосуя защитником и не былорасмотрено.[4]

Новая Зеландия Королевская комиссия на избирательной системе listed 10 критериев для их оценки по возможности новые избирательные системы для Новой Зеландии. Эти включили fairness между политическими партиями, эффективным представлением несовершеннолетия или группы по интересам, политической интеграцией, эффективным участием избирателя и легитимностью.

Bayesian сожаление объективное численное характеристика качества голосуя системы чувствительно к тематически предположениям о выбранных и electorate. Своя наименьшая contentious польза должна дать лучш-случай и worst-case значения для, котор дали системы.

История

Предыдущее народовластие

Голосовать было использован как необходимая характеристика народовластие с 6-ого столетия BC, когда народовластие было введено Афиское народовластие. Одно из самых предыдущих записанных избраний в Athens было a вотум множественности что оно было нежелательно «для того чтобы выиграть»: в вызванном процессе ostracism, избиратели выбрали гражданина, котор они больше всего хотели к exile на 10 лет. Большинств избрания в предыдущем история народовластия придержал использующ голосовать множественности или некоторый вариант, но как исключение, положение Venice в 13th столетии принятом систему мы теперь знаем как голосовать утверждения избрать их большого совета.[5]

Система Venetians для избирать Doge был определенно convoluted процесс, consist of 5 кругов рисуя серий и 5 кругов голосовать утверждения. Путем рисовать серии, тело 30 курфюрстов было выбрано, которое более добавочно было уменьшено до 9 курфюрстов путем рисовать серии снова. Электоральный коллеж 9 членов избрал 40 людей голосовать утверждения; те 40 были уменьшены для того чтобы сформировать второй электоральный коллеж 12 членов путем рисовать серии снова. Второй электоральный коллеж избрал 25 людей утверждением голосуя, которые были уменьшены для того чтобы сформировать третий электоральный коллеж 9 членов путем рисовать серии. Третий электоральный коллеж избрал 45 людей, которые были уменьшены для того чтобы сформировать четвертый электоральный коллеж 11 путем рисовать серии. Они в свою очередь избрали окончательное электоральное тело 41 члена, который предельно избрали Doge. Несмотря на свою сложность, система имела некоторые желательные свойства such as быть трудна к игре и обеспечивать что winner отразил мнения и факций большинства и несовершеннолетия.[6] Этот процесс не использовать с меньшим изменением от 1268 до конца Республика Venice в 1797, и находилось один из факторов способствуя к стойкости республики.

Учредительства голосуя теории

Голосуя теория стала предметом академичного изучения вокруг времени Французская Революция.[5] Jean-Charles de Borda предложил Отсчет Borda в 1770 как метод для избирать члены к Французская Академия наук. Его система сопротивлялась Marquis de Condorcet, который предложило вместо метод pairwise сравнения который он изобрел. Вставкы этого метода известный как Методы Condorcet. Он также написал о Парадокс Condorcet, который он вызвал intransitivity предпочтений большинства.[7]

Пока Condorcet и Borda обычно чредитованы как основатели голосуя теории, недавнее исследование показывало тому philosopher Рэймон Llull открыл оба отсчет Borda и pairwise метод удовлетворяли Критеря по Condorcet в 13th столетии. Рукописи в он описал эти методы были потеряны к истории до тех пор пока они не переоткрыть в 2001.[8]

Более поздно в 18th столетии, родственная тема выдел начал быть изученным. Impetus для исследования в справедливые методы выдела пришел, в действительности, от Конституция Соединенных Штатов, который mandated что места в Палата представителей Соединенных Штатов быть размещано среди положений пропорционально к их населенности, но не определил как к сделайте так.[9] Разнообразие методов было предложено мимо statesmen such as Александр Hamilton, Thomas Jefferson, и Даниель Webster. Некоторые из методов выдела открынных в Соединенные Штаты переоткрыл внутри Europe в 19th столетии, как методы распределения места для нов предложенной системы пропорциональное представительство парти-списка. Результат что много методов выдела имеют 2 имени: for instance, Метод Jefferson это же как метод d'Hondt, и Метод Webster будет Метод Sainte-Laguë.[10]

Одиночный переносимый вотум система была изобретена мимо Карл Andrae в Дания в 1855, и также внутри Англия Зайцы Thomas в 1857. Их открытия may or may not быть независимо. Избрания STV сперва держались в Дании в 1856, и внутри Тасмания в 1896 после своей пользы повысил мимо Андрю Inglis Clark. пропорциональное представительство Парти-списка сперва было снабжено для того чтобы избрать европейские законодательые власти в предыдущем - столетие th 20, с Бельгия снабжающ его сперва в 1900. Since then, пропорциональные и semi-пропорциональные методы приходили быть использованным в почти всех демократических странах, при большинств исключения бывшие Великобританско колонии.[11]

Возрождение одиночн-winner

Возможно после того как я повлияны на быстро развитием методов множественн-winner голосуя, theorists начали опубликовывать новые заключения о методах одиночн-winner в последней - столетие th 19. Это начало вокруг 1870, когда Ware William Роберт предложенное применяясь STV к избраниям одиночн-winner, производя немедленный голосовать стекания.[12] Скоро, mathematicians начали revisit идеи Condorcet и изобретать новые методы для завершения Condorcet. J. Эдвард. Nanson совместил нов описанное немедленный голосовать стекания с Отсчет Borda произвести новый вызванный метод Condorcet Метод Nanson. Charles Dodgson, более лучшее известное как Левис Carroll, опубликованные памфлеты на голосуя теории, фокусируя в частности на голосовать Condorcet. Он ввел пользу матрицы для того чтобы проанализировать избрания Condorcet, однако это, слишком, уже было сделано в некоторой форме в после этого-потерянных рукописях Рэймон Llull. Он также предложил straightforward метод Condorcet известный как метод Dodgson.

Выстроенные в ряд голосуя системы окончательн собрали достаточную поддержку, котор нужно принять для пользы в избраниях правительства. В Австралии, IRV сперва было принято в 1893, и продолжается быть использованным вместе с STV сегодня. В Соединенные Штаты в предыдущем - столетие th 20, различные муниципалитеты начали использовать Голосовать Bucklin, только результаты не удовлетворяли к избирателям. Bucklin no longer не использовано в VSех избраниях правительства, и даже объявленные неконституционными внутри Минесота.[13]

Влияние теории игр

Поже Джон von Neumann и другие начали математически поле теория игр в 1940s, новые математически инструменты имели в распоряжении проанализировать голосуя системы и стратегический голосовать. Это вело к значительно новым результатам изменили поле голосуя теории.[5] Была введена польза математических критериев оценить голосуя системы когда Стрелка Кеннет показано внутри Теорема невозможности стрелки т некоторые интуитивно желательные критерии были фактическ взаимно разноречивы, демонстрирующ своиственные ограничения голосуя теорем. Теоремой стрелки будет легко одиночный цитировать результат в голосуя теории, и оно воодушевило более новые значительно результаты such as Теорема Gibbard-Satterthwaite, который показало что стратегический голосовать неизбежн в некоторых общих обстоятельствах.

Польза теории игр проанализировать голосуя системы также вела к открытиям о эмерджентных стратегических влияниях некоторых систем. Закон Duverger видно пример такого результата, показывая то голосовать множественности часто водит к a двухпартийная система. Более дальнеишее исследование в водить аспекты теории игр голосовать Steven Brams и Питер Fishburn официально определить и повысить пользу голосовать утверждения в 1977. Пока голосовать утверждения было использован раньше, оно не было назван или не рассмотрен по мере того как предмет академичного изучения, определенно потому что оно нарушило предположение сделанное большинств исследованием что методы одиночн-winner были основаны на ранжировках предпочтения.

Развития Post-1980

Голосуя теория приходила сфокусировать дальше голосуя критеря по системы почти как много как оно делает на определенных голосуя системах. Теперь, ы, что подперты любое описание преимущества или слабость в голосуя системе - вверх математически определенным критерием. Недавнее исследование в голосуя теории больш включало изобрести новые критерии и новые методы изобретенные для того чтобы соотвествовать некоторым критериям.

Политические научные работники опубликованного 20th много изучений на влияниях голосуя системы имеют на выборах избирателей и политических партиях,[14][15][16] и на политической стабилности.[17][18] Немного эрудитов также изучили производит эффект причинило нацию изменить для определенной голосуя системы.[19][20][21][22][23] Один видно в настоящее время голосуя theorist Nicolaus Tideman, который оформил принципиальные схемы such as стратегическое выставление и влияние спойлера в независимость клонирует критерий. Tideman также изобрело выстроенные в ряд пары метод, a Метод Condorcet то не susceptible к клонирует. Также, G. Дональд. Saari приносит возобновленный интерес к Отсчет Borda с книгами он опубликовывает с 2001. Saari и модели польз геометрические позиционноцикловые голосуя системы повысить отсчет Borda.

Увеличенное наличие обрабатывать компьютера увеличивало практицизм использования Kemeny-Молодо, выстроенные в ряд пары, и Schulze методы полно выстраивают в ряд все выборы от самого популярного к наиболее меньше популярному.

Пришествие интернета увеличивало интерес в голосовать системы. Не похоже на много других математически полей, голосуя теория вообще доступна достаточно к non-experts что новые результаты могут быть открыны дилетантами, и част. Как такие, много недавних открытий в голосуя теории приходят не от опубликованных бумаг, но от неофициальных обсуждений среди hobbyists на online форумах и пересылая списках.[нужная цитация]

Изучение голосуя систем повлияло на новый нажим для электоральная реформа то идет дальше сегодня, при предложения будучи деланным заменить множественность голосуя в правительственных избраниях с другими методами. Различные муниципалитеты в Соединенные Штаты начните принимать голосовать немедленн-стекания в 2000s. Новая Зеландия принято Смешанный член пропорциональный для Парламентския выборы в 1993 и Одиночный переносимый вотум для некоторых местных выборов в 2004 (см. Электоральная реформа в Новой Зеландии). Канадско провинция Великобританский Columbia придержит a второй референдум на принятии STV в 2008. Провинция Ontario будет держать референдум дальше 10-ое октября, 2007, дальше ли принять систему смешанного члена пропорциональную. Сверх того, в сентябре 2007, Соединенное новое демократическая партия Южная Корея начал систему мира первую передвижную голосуя для использования их президентское главным образом.[24] Даже широкийа ассортимент голосуя систем теперь увиден в неправительственных организации.

См. также

Справки

Вообще справки

Примечания

  1. ^ Один критерий обязательно не подразумевает другое. Например, голосовать ряда исполняет с участием и последовательностью, но медианные номинальности удовлетворяют участие и терпят неудачу последовательность.
  2. ^ Оригинал независимость клонирует критерий применено только к выстроенным в ряд голосуя методам. (T. Nicolaus Tideman, «независимость клонирует как критерий для правил голосования», Социальные выбор и благосостояние CVol. 4, нет. 3 (1987), pp. 185-206.) будет некоторое рассогласование о как расширить его к unranked методы, и это рассогласование влияет на ли утверждение и голосовать ряда учитывайте независимо клонирует.
  3. ^ При условии метод связывать-выключателя использован обеспечивает для исключения только одного из связанных выбранных.
  4. ^ Результаты имеющиеся в приложении его unpublished бумаги здесь: [1].
  5. ^ a b c J. J. O'Connor и E. F. Robertson. История голосовать. История MacTutor архивохранилища математики. Retrieved 12-ого октября 2005.
  6. ^ Miranda Mowbray и Dieter Gollmann. Избирать Doge Venice: Анализ 13th протокола столетия. Retrieved 12-ого июля 2007.
  7. ^ J. J. O'Connor и E. F. Robertson. Мари Джин Antoine Nicolas de Caritat Condorcet. История MacTutor архивохранилища математики. Retrieved 12-ого октября 2005.
  8. ^ G. Hägele и F. Pukelsheim (2001). "Сочинительства Llull на избирательных системах". Studia Lulliana 3: 3–38. 
  9. ^ Иосиф Malkevitch. Выдел. Колонки характеристики AMS. Retrieved 13-ого октября 2005.
  10. ^ Иосиф Malkevitch. Выдел II. Колонки характеристики AMS. Retrieved 13-ого октября 2005.
  11. ^ Пропорциональный голосовать вокруг мира. FairVote.org. Retrieved 13-ого октября 2005.
  12. ^ История IRV. FairVote.org. Retrieved 9-ого ноября 2005.
  13. ^ Тони Anderson Solgård и Пол Landskroener. Муниципальная голосуя реформа системы: Отжимать законные препоны. Стенд & адвокатское сословие Минесоты. Retrieved 16-ого ноября 2005.
  14. ^ Duverger 1954
  15. ^ Rae 1971
  16. ^ Taagapera и Shugart 1989
  17. ^ Hermens 1941
  18. ^ Lijphart 1994
  19. ^ Lijphart 1985 и Lijphart 1992
  20. ^ Rokkan 1970
  21. ^ Rogowski 1987
  22. ^ Boix 1999
  23. ^ Cox 1997, pp. 15-16
  24. ^ UNDP повышает голосовать мобильного телефона, KBS глобальный, Retrieved 28-ого сентября 2007

Справки

  • Boix, Carles 1999. Устанавливать правила игры: Выбор избирательных систем в предварительных народовластиях Американское просмотрение 93 политической науки, 609-624. </ref>
  • Duverger, Морис. 1954. Политические партии. Нью-йорк: Wiley.
  • Hermens, A. Ferdinand. 1941. Народовластие или Anarchy? Изучение пропорциональное представительство. Dame Notre: Университет Dame Notre.
  • Lijphart, Arend
    • 1985 Поле исследования избирательных систем: Критически обзор, Электоральные изучения 4:
    • 1992 Демократизация и конституционные выборы в Чехословакии, Венгрии и Польше, 1989-1991, Журнал теоретической политики 4: 207-223.
    • 1994 Избирательные системы и партийные системы: Изучение народовластий Twenty-Seven, 1945-1990. Oxford: Давление университета Oxford, 1994. ISBN 0-19-828054-8.
  • Rae, W. Дуглас. 1971. Политические последствия избирательных прав. New Haven: Давление университета Yale.
  • Rogowski, Рональд. 1987. Торговля и разнообразие демократическия учреждения, Международная организация

41: 203-224.

  • Rokkan, Stein. 1970. Граждане, избрания, партии: Подходы к сравнительное исследование процесса разработки. Осло: Universitetsforlaget.
  • Taagapera, вожжа и Matthew S. Shugart. 1989. Места и вотумы: Влияния и определители избирательных систем. New Haven: Давление университета Yale.

Внешние соединения

Вообще

Advocacy

Бумаги исследования

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search