News: |
Властительская невосприимчивость
Властительская невосприимчивость, или невосприимчивость кроны, тип невосприимчивость то внутри общее законодательство подсудности трассирует свои начала от раньше Английское законодательство. Вообще говоря будет доктриной властительско или положение не смогите поручить законное неправильное и будьте иммунн от гражданский костюм или уголовное преследование; следовательно высказывание, король (или ферзь) могут не сделать никакую неправду. In many cases, правительство waived эта невосприимчивость для того чтобы позволить костюмы; in some cases, индивидуал, such as attorney general, смогите технически появиться как подсудимый на в интересах положения.
В конституционных монархиях
В a конституционная монархия, such as Королевство, властительское будет историческим началом авторитета который создает суды. Таким образом суды не имели никакую силу вынудить властительское быть прыгнутым судами, по мере того как они были созданы властительским для предохранения his or her вопросов. Это положение drastically было изменено для Королевство Поступок 1947 продолжений кроны сделало правительство вообще liable, с лимитированными исключениями, внутри tort и подряд. Даже прежде чем это время было по возможности востребовать против кроны с фиатом attorney general (т.е. позволение.) это было вызвано a ходатайство права. Друг, холопки кроны смогли быть посужены in place of Крона (и крона как оплащенное matter of course.) более потом, Mandamus и Запрещение был всегда имеющеся против Министры потому что они выводят от прерогатива. Однако, even after продолжения кроны действуют, 1947, тяжбы против властительского в his or her личной, приватной емкости все еще неприемлемо в великобританском законе.
В Малайзия, поправка к конституция в 1993 сделано им по возможности для того чтобы принести продолжения против Король или любой правитель компонентного положения в специальном суде. До 1993, правитель, в их личной емкости, иммун от VSех продолжений принесенных против их.[1]
В Соединенных Штатах
Федеральная властительская невосприимчивость
В Соединенные Штаты, федеральное правительство имеет властительскую невосприимчивость и не может быть посужено если она waived своя невосприимчивость или согласитьлось к костюму. Соединенные Штаты waived властительская невосприимчивость в лимитированный объем, главным образом через Федеральный поступок заявок Tort, который waives невосприимчивость если a tortious поступок федерального причиненный ущерб работника, и Поступок Tucker, который waives невосприимчивость над заявками возникая из подрядов к которым федеральным правительством будет партия. Федеральные заявки Tort действуют и поступок Tucker не по мере того как обширные разрешения на отклонение властительской невосприимчивости по мере того как они могли появиться, по мере того как будут несколько ОН скульптурно исключения и судебно после того как они фасонировали ограничивать доктрины применимые к обоим. Название 28 U.S.C. § 1331 совещается федеральный вопрос подсудность на районных судах, но этом законоположении держит, что не быть blanket разрешением на отклонение властительской невосприимчивости on the part of федеральное правительство.
Невосприимчивость положения властительская
В Hans v. Луизиана, Верховный суд США придержали что Одиннадцатая поправка вновь подтверждает что положения обладают властительской невосприимчивостью и поэтому иммунн от быть посуженным в федеральном суде без их согласия. В более последних случаях, верховный суд усиливал невосприимчивость положения властительскую значительно. В Blatchford v. Родное село Noatak, суд объяснил то
- мы поняли одиннадцатую поправку для того чтобы стоять so much для она говорит, но для presupposition нашей конституционной структуры который он подтверждает: что положения вписали федеральную систему с их суверенством неповрежденным; что судебные власти в статье CIII ограничено этим суверенством, и что положение поэтому не будет subject to костюм в федеральном суде если оно не иметь согласитьлось к костюму, или курьерски или в «плане конвенции.»
(Снятые цитации). В Alden v. Мейн, суд объяснил то пока он имеет
- иногда refer to невосприимчивость положения' от костюма как «одиннадцатая фраза невосприимчивости поправкы [,]» [который] [a] удобным shorthand но что-то из misnomer, [потому что] властительская невосприимчивость положений ни выводит от ни ограничивает терминами одиннадцатой поправкы. Довольно, по мере того как структура конституции, и своя история, и авторитетные толкования этим судом делают ясно, положений' от костюма будет основной аспект суверенства которым положения насладились перед утверждением конституции, и которым они сохраняют сегодня (или буквальн или by virtue of их допущение в соединение на невосприимчивостью равных подбетонке с другими положениями) за исключением как изменено планом конвенции или некоторые конституционные поправки.
Писать для суда внутри Alden, Правосудие Энтони Kennedy я поспорен что в виду этого, и дали лимитированную природу съездовской силы делегированную оригиналом unamended конституция, суд не смог «заключить что специфически силы статьи iего делегированные к съезду обязательно вклюают, by virtue of обязательно и правильная клаузула или в противном случае, случаиный авторитет для того чтобы подвергнуть положения к приватным костюмам как середины достигать задач в противном случае в пределах объема перечисленные в конституции США полномочия конгресса и правительства.»
Однако, «последствие [] опознавания суда суверенства pre-утверждения как источник невосприимчивости от костюма то только Положения и рукоятки положения обладайте невосприимчивостью от костюмов утверженных федеральный закон. « Северный Ins. CCo. N. Y. v. Графство Chatham (добавленные внимания). Таким образом, города и муниципалитеты нуждаются властительской невосприимчивости, Jinks v. Графство Richland, и не рассмотрены, что имеют графства вообще властительскую невосприимчивость, even when они «работают «ломтик силы положения. » « Озеро Страна Имущество, Inc. v. Агенство регионального планировани планирования Tahoe.
Исключения и abrogation
Будут исключения к доктрине властительских невосприимчивостей выведенных от 11th поправкы:
Костюмы принесенные Соединенными Штатами
Потому что США. главное властительское, оно может принести костюм против положения время от времени. Если США. не имел исключение к властительской доктрине невосприимчивости, США. посудить положение в своей собственной системой суда был бы противоречить--интерес для суда положения.
Костюмы принесенные другим положением
Подобно к США. v. Заявите исключение выше, положение смогите также посудить другое положение в системе федерального суда. Опять, был бы конфликт интересов если система суда любого положения попыталась случай. Вместо, система федерального суда обеспечивает нейтральный форум в случай.
Под статьей CIII, раздел 2 конституции Соединенных Штатов, Верховный суд США имеет первоначально подсудность над случаями между положениями. Съезд, если он так выбирает, то может дарить более низким федеральным судам параллельную юрисдикцию над случаями между положениями. Однако, от пока, съезд не выбирал сделать так. Таким образом, суд Соединенных Штатов верховный в настоящее время имеет случаи первоначально и исключительной подсудности излишек между правительствами штата.
Костюмы хранили против должностных лиц положения под «раздевая доктриной»
«Раздевая доктрина» позволяет должностное лицо положения использовало his or her положение для того чтобы подействовать, что противозаконно было посужено в his or her индивидуальной емкости. In other words, как только общественное должностное лицо действовало противозаконно, они теоретически раздеты силы их положения и подходящ быть посуженным как индивидуалы. Суд открыто вызывал эту «раздевая доктрину» a законная небылица. Поэтому, гражданин может посудить должностное лицо под этим «раздевая доктрина» и получить вокруг любой властительской невосприимчивости которую то должностное лицо могло держать в пределах his or her положения внутри положение.
Когда гражданин использует это исключение, они не могут включить положение в костюм: они должны перечислить специфически имя должностного лица. Они также не могут изыскивать повреждения от положения, потому что они не могут перечислить положение как партия. Однако, гражданин может изыскивать предполагаемое, или будущее, сброс путем спрашивать суд для того чтобы сразу будущее поведение должностного лица.
Например, Ex детеныши parte позволяет федеральные суды enjoin принуждение неконституционных законоположений положения (или федерального) на теории «невосприимчивость не расширяет к персоне действует для положения, но поступкам [] unconstitutionally, потому что положение невластно для того чтобы утвердить персону подействовать в нарушение конституция.» Althouse, Выстукивать ресурс суда положения, 44 Vand. L. Реверсор. 953, 973 (1991). Школа положения Pennhurst и стационар v. Halderman (465 США) («авторитет-раздевая теория Молодо небылица узко была construed "); Айдахо v. Триба d'Alene Coeur Айдахо ("Молодо остальные на fictional различении между должностным лицом и положением "). Молодо доктрина была сужана судом внутри Edelman v. Джордан, который держало тот сброс вниз Молодо чонсервная банка только для предполагаемого, rather than ретроспективного сброса; суд размышлял что предохранение от одиннадцатое поправкы суверенства положения требует, что coffers положения защищены от костюма. Предполагаемый сброс вклюает предписания и другие equitable заказы, но редк вклюали бы повреждения. Это ограничение Молодо внимание доктрины «сфокусированное на потребности abrogate властительская невосприимчивость, которая вела к решению 2 лет более поздно внутри Fitzpatrick. «Althouse, Положения Vanguard, supra, на 1791 n.216
Для больше деталей, «конституционные torts» 42 U.S.C. § 1983 позволяет должностным лицам положения быть посуженным в их индивидуальных или официальных емкостях, принципе который был продемонстрирован снова внутри Брэндон v. Holt, 469 США. 464 (1984). Furthermore, клаузула банкротства конституции раздевает некоторую из властительской невосприимчивости положений, которая была invoked внутри Центральное местный колледж Вирджиния v. Katz. Суд держал что невосприимчивость положения властительская не была вовлечена тренировкой в подсудности бэра судами по делам должников в опорожнять преференциальный переход к положению.
Костюмы принесенные против политического подразделения положения
Другое исключение к властительской доктрине невосприимчивости что политические подразделения положения можно посудить. Не похоже на положению, графство или муниципалитет не могут востребовать властительскую невосприимчивость even if они делят некоторую из силы положения конституционно определенной.
Не легко определить политическое подразделение, но факторы которые помогают продифференцировать положение от политического подразделения вклюают: источник подразделения фондируя, тип функции, котор реальность выполняет, объем контроля положение имеет над подразделением, или как положение определяло и устанавливало подразделение.
Костюмы о съезд abrogated невосприимчивость поправкы положений одиннадцатых
- См. также: Съездовская сила принуждения
Федеральное правительство и почти каждое положение прошли поступки заявок tort позволяющ их быть посуженным для нерадивость, только преднамеренные неправды, правительственных чиновников. Общее законодательство tort доктрина главный начальник respondeat делает работодателей вообще ответственн для torts их работников. В отсутствии этого разрешения на отклонение властительской невосприимчивости, поврежденные парти партии вообще были бы оставлены без эффективное средство правовой защиты. См. Брэндон v. Holt.
Под доктрина abrogation, пока съезд не может использовать свои силы статьи iего подвергнуть положения к тяжбам в любых федеральных судах, Триба Seminole v. Florida, или a fortiori свои собственные суды, Alden, supra, оно чонсервная банка abrogate невосприимчивость положения властительская pursuant to силы даренные к ей §5 Четырнадцатая поправка, и таким образом подвергните их к тяжбам. Seminole, supra; Fitzpatrick v. Bitzer. Как бы:
- Суд требует «ясного законодательного заявления» цели abrogate суверенство, Blatchford, supra; Seminole, supra.
- Потому что силой съездов под §5 будет только «сила «принудить,» не сила обусловить образовывает конституционное нарушение, «для abrogation, котор нужно быть действительна, законоположение должна быть лечебна или защитны права защищенного четырнадцатой поправкой и» [t] здесь должны быть конгруентность и соразмерность между исправленный ушибом, котор нужно предотвратить или и серединами принятыми to that end, « Город Boerne v. Flores. Но «[t] он предельные толкование и определение смысли четырнадцатой поправкы субстантивной остает провинция судебной ветви.» Kimel v. Доска Florida Regents. Просто положено: «Под Город Boerne доктрина, суды должна спросить имеет ли ОН скульптурно выход «конгруентность и соразмерность» к нарушениям прав раздела 1, по мере того как те права определены судами.» Althouse, Положения Vanguard, положения Laggard: Федерализм & конституционные права, 152 U. CPa. L. Реверсор. 1745, 1780 (2004)
- Положения могут курьерски waive властительская невосприимчивость, но не делают настолько подразумеваем просто путем участвовать в коммерсанте где съезд подвергает участников рынка к тяжбам. Сберегательный банк v. коллежа. Предоплащенная Florida доска расхода продолженное среднее образование.
Более дальнеишее чтение
J. Майкл. Келли, Nowhere спрятать: Поражение властительской обороны невосприимчивости для злодеяний Genocide & проб Slobodan Milosevic и Saddam Hussein (Питер Lang 2005).
Справки
См. также
Creative Commons Licence
|
Custom Search
|
© Авторское право 2011 WorldLingo. Все права защищены.