Топ 10 статей

Направляющий выступ Hitchhiker к галактике (игра компьютера)
Pablo Neruda
Zaara (серии TV)
Clownfish
Экстраполяция
Великобританское королевская семья
Римские цифры
Силикат натрия
Декартовая система координат
Типы незанятости

News:

Наука

Для других польз, см. Наука (disambiguation).

Наука (от Латинско scientia, намеревающся «знание«) усилие к откройте, поймите, или понять более лучше, как физическо мир работы, с observable физическое доказательство за основа того понимая. Оно сделано через замечание существовать явления, and/or до конца экспериментация т попытки к сымитируйте явления под контрольными условия.

Содержание

Etymology

Слово наука выводит от Латинско слово scientia для знание, штатная форма глагола scire, «знать». Proto-Indo-Европейско (РАССТЕГАЙ) укорените что выходы scire *skei-, намеревающся «отрезать, отделитесь, или discern». Другие слова от такого же корня вклюают Sanskrit chyati, «он cut off», Греческо schizo, «я разделил» (следовательно английская язык schism, шизофрения), латинско scindo, «я разделил» (следовательно английская язык rescind).[1] От Средние века к Прозрение, наука или scientia намеревал любое систематическое записанное знание.[2] Наука поэтому имел такой же вид очень обширной смысли то общее соображение имел на том времени. В других языках, включая франчуз, испанский язык, португалку, и итальянку, слово соответствуя к наука также носит эту смысль.

История науки

Главным образом статья: История науки

Наилучшим образом в восемнадцатое столетие, наука и естественное общее соображение не были довольно синонимны, а только были настолько последне с сразу пользой стало бы известный официально как научный метод, который более раньше было начато во время Средние века и предыдущий самомоднейший период в Europe и Ближний Восток (см. История научного метода). До 18th столетия, однако, предпочитаемая термина для изучения природы была естественное общее соображение, пока англоговорящие само типично refer to изучение людского разума как нравственное общее соображение. контрастом, слово «наука» на английском языке все еще было использовано в 17th столетии для того чтобы refer to Аристотелевско принципиальная схема знания был безопасно достаточно быть использованным как уверенный рецепт для точно как к делает что-то. В этом отличая чувстве 2 слов, philosopher Джон Locke в Эссе относительно людского вникания написал что «естественное общее соображение [изучение природы] не способно быть сделанным наукой».[3]

предыдущим 1800s, естественное общее соображение начало к separate from общему соображению, хотя оно часто сохраняло очень обширную смысль. In many cases, наука продолжил стоять для надежного знания о любой теме, in the same way его все еще использует в обширном чувстве (см. введение к этой статье) в самомоднейшие термины such as наука архива, политическая наука, и компьутерные науки. В более узком чувстве наука, по мере того как естественное общее соображение стало соединенным к расширяя комплекту well-defined законов (начиная с законами Galileo, законами Kepler, и законами ньютона для движения), оно стали, что более популярным refer to естественное общее соображение как естественная наука. Над курсом девятнадцатого столетия, сверх того, была увеличенная тенденция связать науку с изучением естественного мира (that is, non-human мира). Это движение иногда выходило изучение людских мысли и общества (пришло бы быть вызванным социальные науки) в лингвистическом limbo by the end of столетие и в следующее.[4]

Через 19th столетие, много англоговорящих все больше и больше дифференцировали науку (намереваясь комбинация мы теперь термин естественными и биологическими науками) от всех других форм знания в разнообразии дорог. Теперь-знакомое выражение «научный метод,» который refer to прескриптивно разделите как сделать открытия в естественном общем соображении, был почти unused во время предыдущей части 19th столетия, но стал widespread после 1870s, хотя было редк полно согласование о как раз оно повлекло.[4] Слово «научный работник,» намеревалось refer to систематическ-работая естественный philosopher, (в отличие от интуитивное или эпирическ-запомненное одного) было о в 1833 William Whewell.[5] Обсуждение научные работники как специальная группа в составе люди сделали науку, even if их атрибуты были вверх для debate, выросл в последней половине 19th столетия.[4] Любые люди фактическ намеревались этими терминами во-первых, они предельно показали науку, в узком чувстве habitual пользы научного метода и знания выведенных от его, как что-то глубоки различенное от всех других realms людской работы.

К двадцатый век, самомоднейшая придумка науки как специальное тавро информации о мире, напрактикованное определенной группой и последованное через уникально метод, была необходимо in place. Оно было использовано для того чтобы дать легитимность к разнообразию полей через такие названия как «научные» микстура, инженерство, рекламировать, или материнство.[4] Над 1900s, соединения между наукой и технология также выросл все больше и больше сильно.

Различено от технологии

By the end of столетие, arguable что технология даже начала затмучь науку как термина общественных внимания и хваления. Scholarly изучения науки начинали refer to «technoscience«rather than наука технологии отдельно. Между тем, такие поля как биотехнология и nanotechnology захватывайте headlines. Один автор предлагал что, в приходя столетие, «наука» может понизиться из пользы, быть замененным technoscience or even some more экзотическим ярлыком such as «techknowledgy.»[4]

Научный метод

Главным образом статья: Научный метод

научный метод seeks для того чтобы объяснить случаи природа в a возпроизводимо дорога, и использовать эти воспроизводства для того чтобы сделать полезно прогнозы. Оно сделано через замечание естественных явлений, and/or до экспериментация которая пытается сымитировать естественные случаи под контрольными условия. Оно снабубежит объективный процесс разрешения находки к проблемам в нескольких научных и технологических полях.[6]

Я основан на замечаниях явления, научный работник может произвести a модель. Это будет попытка описать или показать явление in terms of логически физическое или математически представление. По мере того как эпирическое доказательство собрано, научный работник может предложить a предположение объяснить явление. Это описание можно использовать для того чтобы сделать прогнозы testable экспериментом или замечанием использующ научный метод. Когда предположение доказывает неудовлетворительное, оно или доработано или сброшено.

Пока выполняющ эксперименты, Научные работники смогите иметь предпочтение для одного исхода над другими, и важно что эта тенденция не склоняет их толкование.[7][8] Только следовать за научного метода пытает уменьшить влияние смещения научного работника на исходе эксперимента. Это может быть достигано правильно экспериментально конструкция, и тщательная проверкы равноправных систем экспериментально результатов также, как заключения изучения.[9][10] Как только объявлены или опубликованы результаты эксперимента, важным cross-check может быть потребность утвердить результаты независимо партией.[11]

Как только предположение имеет выдержанный испытывать, оно может стать принятым в рамки a научная теория. Это будет логически размышляемыми, self-consistent моделью или рамками для описывать поведение некоторых естественных явлений. Теория типично описывает поведение гораздо обширнее комплектов явлений чем предположение-общ, большое количество предположений может логически быть прыгнуто совместно одиночной теорией. Эти более обширные теории могут быть сформулированы использующ принципы such as parsimony (например, «Принцип Оккама"). Они после этого повторно испытаны путем анализировать как собранное доказательство (факты) сравнивает к теории. Когда теория выдерживает достаточно большое количество эпирических замечаний, после этого будет научным обобщением которое можно принять как полно после того как я подтвержено. Эти принимают состояние a физический закон или закон природы.

Несмотря на существование наилучшим образом-испытанных теорий, наука не может востребовать совершенно знание природы или поведение вопроса или поля изучения из-за epistemological проблемы неизбежны и исключают открытию или установке абсолюта правда. Не похоже на математически доказательству, научная теория эпирическо, и будет всегда открыто к фальсифицирование, если новое доказательство. Даже самые основные и самые основные теории могут turn out быть неидеальны если новые замечания сбивчивы с ими. Критически к этому процессу делает каждый уместный аспект исследования общественно имеющеся, которое позволяет ongoing просмотрение и повторять экспериментов и замечаний множественными исследователями работая независимо одного другое. Только путем выполнять эти ожиданности можно оно обусловить как надежно экспериментально результаты для потенциальной пользы другими.

Isaac Newton Newtonian закон гравитации известный пример установленным законом более поздно был найдены, что было всеобщ-оно не держит в экспериментах включая движение на скорости close to скорость света или в близкой близости сильных гравитационных полей. Вне этих условий, законы ньютона остают превосходной моделью движения и силой тяжести. В виду того что вообще релятивность определяет все такие же явления законы ньютона делают и больше, вообще релятивность теперь сосчитана как более всесторонняя теория.[12]

Математика

Математика будет необходимо к много наук. Одной важной функцией математики в науке будет роль, котор она играет в выражении научной модели. Наблюдать и собирать измерения, также, как строить гипотезу и предсказывать, часто требуют обширной пользы математики и математически моделей. Calculus может быть ветвь математики наиболее часто используемая в науке[нужная цитация], только фактически каждая ветвь математики имеет применения в науке, включая «чисто» зоны such as теория номера и топология. Математика основная к вниканию естественных наук и социальные науки, много of which также положитесь тяжело дальше статистик.

Статистически методы, котор состоят из математически методов для суммировать и исследовать данные, позволяют научным работникам определить уровень надежности и область изменения в экспериментально результатах. Статистически думать также играет основную роль в много зон науки.

Вычислительная наука придает производительность компьютера сымитировать real-world ситуации, включающ более лучшее вникание научных проблем чем официально математика самостоятельно может достигнуть. Согласно Общество для промышленной и Applied математик математики, вычисление теперь как важно как теория и эксперимент в выдвигаясь научном познании.[13]

Расклассифицирована ли математика сама правильн по мере того как наукой было дело некоторого debate. Некоторые мыслители видят mathematicians как научные работники, относительно физических экспериментов как inessential или математически доказательства как эквивалент к экспериментам. Другие не видят математику как наука, в виду того что она не требует экспериментально испытания своих теорий и предположений. In practice, математически теоремы и формулы получите мимо логически выводы предполагают аксиоматично системы, rather than комбинация эпирическо замечание и метод рассуждения приходило быть известно как научный метод. In general, математика расклассифицирована как официально наука, пока естественные и социальные науки расклассифицированы как эпирическо науки.

Общее соображение науки

Главным образом статья: Общее соображение науки

Общее соображение науки изыскивает понять природу и объяснение научного познания. Оно доказывало трудную для того чтобы обеспечить окончательную учет научного метода то может решительно служить различить науку от non-науки. Таким образом будут правомерные аргументы о точно где граници, водящ к проблема демаркации. Будет тем не менее комплект заветов сердечника имеют широкое согласие среди опубликованных philosophers науки и в пределах научная община на большом.

Наукой будет размышлять-основанный анализ шумиха на нашей осведомленности. Как такие, научный метод не может дедуцировать что-нибыдь о realm реальность то за observable existing или теоретическими серединами.[14] Когда выраженность нашей реальности ранее рассматривала supernatural понимает в термины причин и последствия, оно приобретает научное объяснение.[15]

Некоторые из заключений науки могут быть очень счетчик-интуитивно. Атомная теория, например, подразумевает что валун гранита который появляется тяжелый, трудный, твердый, серый предмет будет фактическ комбинацией subatomic частицы с никакими из этих свойств, двигающ очень быстро в космос где масса сконцентрирована в очень малой части полного давления. Много из гуманности preconceived придумки о деятельностях вселенный бросьте вызов новыми научными открытиями. Механики суммы, определенно, рассматривает явления которые кажется, что defy наши самые основные постулаты о причинности и основном вникании мира вокруг нас. Наукой будет людьми отрасли знаний dealing with и вниканием, котор мы имеем нашей окружающей среды и как она работает.

Будут по-разному школы мысли в общем соображении научного метода. Методологическое naturalism поддерживает что научное исследование должно придерживаться к эпирическо изучение и независимо проверка как процесс для правильн начинать и оценивать естественные объяснения для observable явления. Методологическое naturalism, поэтому, браки supernatural объяснения, аргументы от авторитета и склонено обсервационные изучения. Критически rationalism вместо держит что unbiased замечание не по возможности и демаркация между естественными и supernatural объяснениями произвольна; оно вместо предлагает falsifiability как наземный ориентир эпирических теорий и фальсифицирования как всеобщий эпирический метод. Критически rationalism спорит для способности науки увеличить объем testable знания, но в то же самое время против своего авторитет, путем подчеркивать свое своиственное fallibility. Оно предлагает что наука должна быть содержима с рациональным устранением погрешностей в своих теориях, не в изыскивать для их проверки (such as требовать уверенн или вероятные доказательство или disproof; и предложение и фальсифицирование теории только методологического, конъектурного, и предварительного характера в критически rationalism). Instrumentalism излучает принципиальную схему правды и подчеркивает просто общее назначение теорий как аппаратуры для объясняя и предсказывая явлений.

Critiques

Наука, pseudoscience и nonscience

Главным образом статьи: Pseudoscience и Nonscience

Любое установленное тело знание которых masquerades как наука востребовать легитимность оно не о в противном случае достигните на своих собственных терминах не будет наукой; оно часто известно как край- или другая наука. Самая важная своих дефектов будет обычно отсутсвием тщательно controlled и заботливо интерпретированных экспериментов обеспечивают учредительство естественных наук и способствует к их выдвижению. Другая термина, наука старья, часто использует для того чтобы описать научные теории или данные которые, пока возможно правомерно в себе, поверены, что mistakenly использованы для того чтобы поддержать сопротивляясь положение. Будет обычно элемент политического или мировоззренческого смещения в используемое термины. Таким образом аргументы in favour of ограничивать пользу каменных углей для уменьшения глобальный греть часто охарактеризованы по мере того как наука старья теми не желают увидеть такие ограничения навела, и который требует что другие факторы могут хлынуться было причиной глобальный греть. Широкий выбор рекламы рекламируя (колебаясь от hype к outright очковтирательству) также подразделитьло бы на эта категория. Окончательно, будет как раз обыкновенная толком плохая наука, которая общ использована для того чтобы описать well-intentioned только неправильно, obsolete, неполные, или over-simplified expositions научных идей.

Состоянием много тел знания как поистине науки, было дело debate. Обсуждение и debate изобилуют в этой теме с некоторыми полями как социально и поведенческие науки обвинено критиками быть ненаучно. Много групп в составе люди от academicians любят физик Нобелевской премии W. Percy. Bridgman,[16] или Dick Richardson, Ph.D. - Профессор интегративной биологии на Университет Texas на Austin,[17] к политиканам полюбите США. Сенатор Кей Bailey Hutchison и друг co-спонсирует,[18] сопротивляйтесь дать их поддержку или согласиться с пользой ярлыка «науки» в некоторых полях изучения и знания, котор они учитывают non-научно, неоднозначно, или научно нерелевантном сравненном с другими полями. Карл Popper отказал существование доказательства[19] и научного метода.[20] Popper держит что только один всеобщий метод, отрицательный метод проба и ошибка. Оно покрывает not only все продукты людского разума, включая науку, математику, общее соображение, искусствоо и так далее, но также развитие жизни.[21] Он также способствовал к Спор Positivism, философски спор Критически rationalism (Popper, Альберт) и Школа Frankfurt (Adorno, Habermas) о методологии социальные науки.[22]

Философски фокус

Historian Jacques Barzun термин наука «a вера как фанатическо как любые внутри история«и предупрежено против пользы научной мысли подавить рассмотрение смысль как интеграл к людск существование.[23] Много недавних мыслителей, such as Купечество Кэролин, Theodor Adorno и E. F. Schumacher рассмотрено то 17th столетие научный виток перенесенная наука от фокуса на понимать природа, или премудрость, к фокусу на манипулируя природе, т.е. сила, и внимание той науки на манипулируя природе водит ее неизбежно манипулировать людей, также.[24] Фокус науки на количественных измерениях водил к critiques что он неспособен узнать важные качественно аспекты мира.[24]

Прикосновенности мировоззренческого запирательства этика для практики самей науки in terms of очковтирательство, plagiarism, и фальсифицирование данных, были рецензированы несколькими academics. В «науке и этике», philosopher Бернард Rollin рассматривает мировоззрение отказывает релевантность этики к науке, и спорит in favour of делать образование в части этики и парцелле научной тренировки.[25]

Средства и научный debate

средства массовой информации смотрите на несколько давления могут предотвратить их от точно показывать состязаясь научные заявки in terms of их правдоподобие внутри научная община в целом. Обусловливать how much веса дайте по-разному сторонам в научном debate требует значительной экспертизы на неотложном вопросе.[26] Немногие журналисты имеют реальное научное познание, и даже бьют репортеров которые знают много о некоторых научных вопросах могут знать немного о других одних, котор они неожиданно спрошены, что покрывают.[27][28]

Неуважительности Epistemological

Psychologist Карл Jung поверено что хотя наука попытала понять всю из природы, экспериментально используемый метод представил искусственние, условно вопросы которые evoke только частично ответы.[29] Роберт Anton Wilson рецензированная наука для использования аппаратур спросить вопросам что продукция отвечает только содержательному in terms of аппаратура, и что не было такой вещи как вполне объективный преимущественный пункт от которого осмотреть результаты науки.[30]

Научная община

Главным образом статья: Научная община

Научная община consist of полное тело научных работников, своих отношений и взаимодействий. Оно нормальн разделено в «sub-общины» каждая деятельность на определенном поле в пределах науки.

Поля

Главным образом статья: Поля науки

Поля науки общ расклассифицированы вдоль 2 главных линий: естественные науки, который изучают естественно явления (вклюая биологическая жизнь), и социальные науки, который изучают людское поведение и общества. Эти groupings эпирическо науки, которое намеревается знание необходимо основать дальше observable явления и способно быть экспериментировали для своего ценностьь другими исследователями работая под такими же условиями.[31] Будут также отнесенные дисциплины собраны в междисциплинарные и applied наук науки, such as инженерство и наука здоровья. В пределах этих категорий находятся специализированные научные области могут включить элементы других научных дисциплин но часто обладаются их собственными терминологией и телом экспертизы.[32]

Математика, который иногда расклассифицировано внутри третья вызванная группа в составе наука официально наука, имеет и сходства и разницы с естественными и социальные науки.[31] Оно подобно к эпирическо науки в что оно включает объективное, тщательное и систематическое изучение зоны знания; оно по-разному из-за своего метода проверки своего знания, использующ a priori rather than эпирические методы.[31] Официально наука, который также вклюает статистик и логика, будет существенн к эпирическим наукам. Основнные развития в официально науке часто водили к основнным развитиям в физических и биологических науках. Официально науки необходимы в образовании предположения, теории, и законы,[31] оба в открывать и описывать как вещи работают (естественные науки) и как люди думают и действуют (социальные науки).

Заведения

Научные общества для сообщения и промотирования научной мысли и экспериментации существуйте с Ренессанс период.[33] Самое старое выдерживая заведение Dei Lincei Accademia в Италия.[34] Национально Академия наук distinguished заведения существуют в нескольких странах, начиная с British Королевское общество в 1660[35] и франчуз Науки des Académie в 1666.[36]

Международные научные организации, such as Международный совет для науки, с тех пор сформируйте для того чтобы повысить сотрудничество между научными общинами по-разному наций. Недавн, влиятельные правительственные организации были созданы для того чтобы поддержать научное исследование, включая National science foundation в США.

Другие видно организации вклюают Академии наук много наций, CSIRO в Австралии, Scientifique de la recherche центра национальное в Франции, Общество Макс Planck и Deutsche Forschungsgemeinschaft в Германии, и в Испании, CSIC.

Словесность

Главным образом статья: Научная словесность

Преогромный ряд научная словесность опубликовывает.[37] Научные журналы связывайте и документируйте результаты исследования унесенные в университетах и various other научно-исследовательского института, служя как archival показатель науки. Первые научные журналы, Des Sçavans журнала последовано за Философски трудыы, начал издание в 1665. С тех пор то время полное число активно журналов устоичив увеличивало. От 1981, один предварительный подчет для числа научных и технически журналов в издании был 11.500.[38]

Большинств научные журналы покрывают одиночную научную область и опубликовывают исследование внутри то поле; исследование нормальн выражено in the form of a научный труд. Наука была настолько pervasive в самомоднейших обществах что вообще учтено обязательно связывать достижения, новости, и гоноры научных работников к более широкому populace.

Кассеты науки such as Новый научный работник и Научный американец поставьте еду к потребностям гораздо широке readership и обеспечьте нетехническую сводку популярных зон исследования, включая знатные открытия и выдвижения в некоторые области исследований. Книги науки включите интерес many more людей. Касательно, научная фантастика genre, главным образом сказовое по сути, включает общественное воображение и передает идеи, if not методы, науки.

Недавние усилия сделать интенсивней или начать соединения между наукой и non-научными дисциплинами such as Словесность или, более специфически, Поэзия, включите Творческое сочинительство <-> Наука ресурс превратился через Королевский литературоведческий фонд.[39]

См. также

Наука портальная
Главным образом списки: Перечень основные темы науки и Перечень темы науки
Применение
Полемика
История
Общее соображение
Средства


Примечания

  1. ^ Etymology «науки» на Etymology Online. См. также детали корня РАССТЕГАЯ на Американский словарь наследия английского языка, 4-ый вариант, 2000..
  2. ^ MacMorris, Neville (1989). Природы науки. Нью-йорк: Давление университета Fairleigh Dickinson, pp. 31–33. ISBN 0838633218. 
  3. ^ Locke, J. (1838). Эссе относительно людского вникания. Напечатано Thomas Davison. 
  4. ^ a b c d e Thurs, Даниель Патрик (2007). Беседа науки: Изменяя придумки науки в американской популярной культуре. New Brunswick, NJ: Давление университета Rutgers. ISBN 978-0813540733. 
  5. ^ Ross, S. (1962). "Научный работник: Рассказ слова«(PDF). Анналы науки 18 (2): 65–85. doi:10.1080/00033796200202722. 
  6. ^ Backer, Patricia Ryaby (29-ое октября, 2004). Будет научным методом?. Университет штата San Jose. Retrieved дальше 2008-03-28.
  7. ^ фургон Gelder, Тим (1999). «Головки, котор я выигрываю, кабели вы теряете»: Foray в психологию общего соображения (PDF). Университет Melbourne. Retrieved дальше 2008-03-28.
  8. ^ Pease, Craig (6-ое сентября, 2006). Глава 23. Нарочито смещение: Конфликт создает плохую науку. Наука для дела, закона и публицистики. Юридическое высшее учебное заведение Вермонта. Retrieved дальше 2008-03-28.
  9. ^ Shatz, Дэвид (2004). Проверкы равноправных систем: Критически дознание. Rowman & Littlefield. ISBN 074251434X. 
  10. ^ Krimsky, Sheldon (2003). Наука в личной выгоде: Имеет прикорм профитов коррумпировал добродетеля биомедицинского исследования. Rowman & Littlefield. ISBN 074251479X. 
  11. ^ Bulger, Ruth Элен; Heitman, Элизабет; Reiser, Стэнли Джоэл (2002). Этичные размеры наук биологических и здоровья, 2-ой вариант, давление университета Cambridge. ISBN 0521008867. 
  12. ^ Schutz, F. Бернард. (2003). Сила тяжести от земли вверх. Давление университета Cambridge. ISBN 0521455065. 
  13. ^ Ступень высшего образования для вычислительных науки и инженерства, Рабочая группа СИАМА на образовании CSE. Достигано 2008-04-27.
  14. ^ Kuznar, A. Лоренс. (1997). Reclaiming научная антропология. Rowman Altamira. ISBN 076199114X. 
  15. ^ Kaiser, B. Кристофер. (2007). К теологии научной работы: Спуск науки. Ashgate опубликовывая, Ltd. ISBN 0754641597. 
  16. ^ Siepmann, J. P. (1999). "Будет наукой? (Передовица)". Журнал Theoretics 3. 
  17. ^ Richardson, R. H. (Dick) (28-ое января 2001). Домоводством не будет естественная наука! (Будет технологией социальные науки.). Университет Texas на Austin. Retrieved дальше 2007-07-23.
  18. ^ Штат (19-ое мая 2006). Поведенческое и социальные науки находится под нападением в сенате. Американская социологическая ассоциация. Retrieved дальше 2007-07-23.
  19. ^ Der Forschung Logik, новое приложение *XIX (пока имеющеся в английском варианте Логика научного открытия)
  20. ^ Popper, Карл (1983). «Предпошлите, на non-existence научного метода», Реализм и цель науки, 1-ый вариант, Totowa, Нью-Джерси: Rowman и Littlefield. 
  21. ^ Карл Popper: Объективное знание (1972)
  22. ^ Критическое рассмотрение различных положений на этом вопросе можно найти внутри R. Карл. Popper Скудость Historicism.
  23. ^ Jacques Barzun, Наука: Славная зрелищность, Harper и рядок: 1964. P. 15. (quote) и главы II и CXII.
  24. ^ a b Fritjof Capra, Неупотребительная премудрость, ISBN 0-671-47322-0, P. 213
  25. ^ Rollin, Бернард E. (2006). Наука и этика. Давление университета Cambridge. ISBN 0521857546. 
  26. ^ Dickson, Дэвид (11-ое октября, 2004). Публицистика науки должна держать критически край. Сеть науки и развития. Retrieved дальше 2008-02-20.
  27. ^ Mooney, Крис (2007). Я ослеплен Наукой, как «сбалансировал» охват препятствует научному краю Hijack реальность. Просмотрение публицистики Columbia. Retrieved дальше 2008-02-20.
  28. ^ McIlwaine, S.; Nguyen, D. A. (2005). "Студенты публицистики оборудованы для писания о науке?". Изучения австралийца в публицистике 14: 41–60. 
  29. ^ Jung, Карл (1973). Synchronicity: Принцип Acausal соединяясь. Давление университета Princeton, 35. ISBN 0691017948. 
  30. ^ Wilson, Роберт Anton. (2007). Реальная реальность [Видеоий самана внезапное]. YouTube.
  31. ^ a b c d Popper, Карл [1959] (2002). Логика научного открытия, 2-ой английский вариант, нью-йорк, NY: Классики Routledge. ISBN 0-415-27844-9. OCLC 59377149. 
  32. ^ См.: Редакционный штат (7-ое марта 2007). Научный метод: Отношения среди научных систем. Кассета семени. Retrieved дальше 2007-09-12.
  33. ^ Parrott, Джим (9-ое августа 2007). Хроника для обществ основанных от от 1323 до 1599. Scholarly проект обществ. Retrieved дальше 2007-09-11.
  34. ^ Dei Lincei Nazionale dell'Accademia sito nel Benvenuto (Итальянка). Dei Lincei Accademia Nazionale (2006). Retrieved дальше 2007-09-11.
  35. ^ Кратко история общества. Королевское общество. Retrieved дальше 2007-09-11.
  36. ^ Meynell, G.G. Французская Академия наук, 1666-91: Reassessment французских наук des royale Académie под Colbert (1666-83) и Louvois (1683-91). Темы в научных & истории болезни. Retrieved дальше 2007-09-11.
  37. ^ Ziman, Bhadriraju (1980). «Пролиферация научной словесности: естественный процесс ". Наука 208 (4442): 369–371. doi:10.1126/science.7367863. PMID 7367863. 
  38. ^ Subramanyam, Krishna; Subramanyam, Bhadriraju (1981). Ресурсы научной и технически информации. Давление CRC. ISBN 0824782976. 
  39. ^ Petrucci, Марио. Творческое сочинительство <-> Наука. Retrieved дальше 2008-04-27.

Справки

  • Feyerabend, Пол (2005). Наука, история общего соображения, как процитировано внутри Honderich, Тед (2005). Товарищ Oxford к общему соображению. Oxford [Oxfordshire]: Давление университета Oxford. ISBN 0199264791.  . Товарищ Oxford к общему соображению. Oxford.
  • Papineau, Дэвид. (2005). Наука, проблемы общего соображения., как процитировано внутри Honderich, Тед (2005). Товарищ Oxford к общему соображению. Oxford [Oxfordshire]: Давление университета Oxford. ISBN 0199264791. 
  • Feynman, R.P. (1999). Удовольствие находить вещи вне: Самые лучшие скоро работы P. Ричард. Feynman. Perseus записывает группу. ISBN 0465023959. 

Более дальнеишее чтение

Внешние соединения

Найдите больше о науке на проектах сестры Wikipedia:
Определения словаря
Учебники
Цитаты
Исходные тексты
Изображения и средства
Пространное газетное сообщение
Учя ресурсы

Издания:

Новости:

Ресурсы:

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search