Домашняя страница › Индекса Многоязычнoго Архива › Политика

 Топ 10 статей Направляющий выступ Hitchhiker к галактике (игра компьютера) Pablo Neruda Zaara (серии TV) Clownfish Экстраполяция Великобританское королевская семья Римские цифры Силикат натрия Декартовая система координат Типы незанятости

News:

Политика

Политика серия
Перечень темы политики Согласие управленное Политика страной Политика подразделением Политическая экономия Политическая история Политическая философия Политическая наука Международные связи Теория международных связей Политические научные работники Сравнительная политика Общественная администрация Канцелярщина канцелярщина Улиц-уровня Adhocracy Разъединение сил Экзекьютив Judiciary Законодательая власть Суверенство Теории политического поведения
Subseries политики
Избрания Избирательные системы Голосовать Федерализм Форма правления Мировоззрение Политическая кампания Политические партии
Политика портальная Эта коробка: взгляд • беседа • редактируйте

Политика процесс группы в составе люди принимают решениея. Термина вообще приложена к поведению в пределах гражданского правительства, только политика наблюдалась в всех людских взаимодействиях группы, вклюая корпоративно, академично, и вероисповедно заведения.

Политика consist of «социальные взаимоотношения включая авторитет или силу»^[1] и refer to регулировка политического блока, ^[2] и к методам и тактик использовал сформулировать и примениться политика.^[3]

Политическая наука (также политические учебы) изучение политического поведения и рассматривает прием и применение сила. Родственные сферы узучения вклюают политическая философия, который изыскивает рассуждение для политики и этичное общественного поведения, и общественная администрация, который рассматривает практики управления.

Содержание 1 Ключевые политические принципиальные схемы 1.1 Прагматический взгляд силы 1.2 Авторитет и легитимность 1.2.1 Традиционный авторитет 1.2.2 Charismatic авторитет 1.2.3 Законн-рациональный авторитет 1.3 Суверенство 2 Политические философии 2.1 Конфуций 2.2 Plato 2.3 Аристотель 2.4 Niccolò Machiavelli 2.5 Thomas Hobbes 2.6 Джон Locke 2.7 Jean-Jacques Rousseau 2.8 Стан Джон Stuart 2.9 Карл Marx 2.10 Нормативные стороны debate силы 2.11 Возможность Postmodern нормативных взглядов силы 3 Политические спектры 3.1 Левая политика 3.2 Авторитарно-Libertarian 4 См. также 4.1 Списки 4.2 Родственные темы 5 Справки

Ключевые политические принципиальные схемы

Прагматический взгляд силы

Самюэль Gompers'сентенция, часто перефразировываемая как, «награждает ваши друзей и репрессирует ваши противников,»^[4] намеки на 2 из 5 типов силы узнанных мимо социальные psychologists: стимулирующая сила (сила наградить) и принудительная сила (сила репрессировать). Arguably другие 3 растут из эти 2:

Правомерная сила, силой полицейския или судья-рефери, будут сила, котор дал к индивидуалу узнанный авторитет для того чтобы принудить нормы поведения. Правомерная сила подобна к принудительной силе в что неприемлемое поведение репрессировано штрафом или штрафом.

Сила Referent bestowed на индивидуалах by virtue of выполнение или ориентация. Выполнением желания чувствовать подобным к знаменитости или герою будет вознаграждение для повиновения. Это будет пример стимулирующей силы как одно награждает oneself.

Экспертная сила весны от образования или опыта. После руководства специалиста часто награждает с успехом. Заметьте что экспертная сила условно к обстоятельствам (например, если leaky трубам нужно быть отремонтированным, то консультация хирурга мозга вероятно не снесла бы как много вес как plumber).

Авторитет и легитимность

Главным образом статья: Трехраздельное классифицирование авторитета

Авторитет, в политическом чувстве, отличает политическая власть в что она подразумевает легитимность и принятие; оно подразумевает что персона или положение работая силу имеют восприниманное право сделать так.^[5] Легитимность атрибут правительства приобретенный через прием и применение силы в соответствии с узнанными или принятыми стандартами или принципами.

Макс Weber определено 3 источникам легитимность для авторитет, известно как трехраздельное классифицирование авторитета.^[6] Он предложил 3 причины почему люди следуют за заказами тех дают их:

Традиционный авторитет

Традиционные авторитеты получите верноподданность потому что они продолжают и поддерживают консервацию existing значений, статус-кво. Weber вызвало это «авторитетом вечного вчера».^[6]Patriarchal (и редк matriarchal) общества give rise to наследственные монархии где авторитет дался к выходцам ранее руководителей. Следующие представляют к этому авторитету потому что «мы всегда делали его та дорога.» Примеры традиционных authoritarians вклюают абсолютные монархи.

Charismatic авторитет

Charismatic авторитет растет из личного шарма или прочности личности индивидуала (см. культ личности для весьма варианта). Charismatic режимы часто недолговечны, редко outliving charismatic рисунок который водит их. Для charismatic режима, котор нужно выдержать правило индивидуальной личности, он должно преобразовать свою легитимность в по-разному форму авторитета. Пример этого был бы Augustus'усилия создать положение Римско principate и установите управляя династию, которая смогла быть осмотрена как перенос к традиционной форме авторитета, in the form of principate которое существовало бы в Rome на больше чем 400 лет после его смерти.

Законн-рациональный авторитет

Законн-рациональные авторитеты получите их способность вынудить поведение by virtue of офис они держат. Будет авторитетом требует повиновению к офису rather than держателю офиса; Weber определило «рациональн-созданные правила»^[6] как центральная характеристика этой формы авторитета. Самомоднейше народовластия примеры законн-рациональных режимов. Люди также abide законн-рациональным авторитетом потому что они делают чувство сделать так для их собственное хорошего, также, как для большое хорошее общества.^{[нужная цитация]}

Суверенство

Главным образом статья: Суверенство

Суверенство способность правительства приложить управление над своим сфера влияния свободно от внешнего взаимодействия.

Политические философии

Главным образом статья: Политическая философия

Конфуций

Китайско philosopher Конфуций (551-471 BCE) было один из первых мыслителей для принятия определенного подхода к политическая философия. Его общее соображение «было укоренено в его веровании что правитель должен выучить самодисциплину, должно управить его вопросами его собственным примером, и должно обработать их с влюбленностью и заботой.»^[7] Его политическое убеждение сильно было соединено к личной этика и morality, верящ что только нравственно чистосердечный правитель который обладал «de», или добродетель, работайте силу, и то поведение индивидуала ought быть совместимыми с их ряд в обществе. Он заявил что «хорошим правительством состоит в правителе правитель, министр министр, отец отец, и сынок сынок.»^[8]

Plato

Греческо philosopher Plato(428-348 BC), в его книге Республика, после того как я поспорены что все обычные политические строя (народовластие, монархия, олигархия и timarchy) был своиственно corrupt, и то положение ought быть управлено типом элиты educated philosopher-правителей, которых натренировал от рожденио и выбрано on the basis of способность: «те имеют большое искусство в наблюдать над общиной.»^[9] Это было охарактеризовано как авторитарно и elitist некоторыми более последними эрудитами, знатно Карл Popper в его книге Открытого общество и свои противники, который описало схемы Plato как необходимо totalitarian и рецензировано его явно advocacy цензура.^[10] Республика также была обозначена как коммунистическо, из-за своего advocacy отменять личная собственность и семья среди господствующих классов; однако, этот взгляд был уценен много эрудитов, по мере того как будут прикосновенности в тексте который это удлинит только к господствующим классам, и т обычные граждане «будут иметь достаточное личную собственность для того чтобы сделать регулировку богатства и скудости забота.»^[11]

Аристотель

В его книге Политика, Греческо philosopher Аристотель(384-322BC) утвержено что человек будет, природой, политическим животным. Он поспорил то этика и политики близко соединены, и то поистине этичная жизнь может только быть прожито кто-то которое участвует в политике.^[12]

Как Plato, Аристотель определил несколько по-разному форма правления, и поспорил что каждое «правильно» форма правления может devolve в «deviant» форма правления, в котором коррумпировали свои заведения. Согласно Аристотели, kingship, с одним правителем, devolves в тиранство; аристократия, с малой группой в составе правители, devolves в олигархия; и polity, с собирательным правилом много граждан, devolves в народовластие.^[13] В этом чувстве, Аристотель не использует слово «народовластие«в своем самомоднейшем чувстве, положительных коннотациях нося, но в своем буквальном чувстве правила demos, или простые люди.^[13] Более точный взгляд Аристотели денонсируя народовластие был что он был описан как правило mob, или ochlocracy.

Niccolò Machiavelli

В его работе Принц, Ренессанс Итальянско политический theorist Machiavelli put forward политическое worldview описало практически методы для единовластный правитель достигнуть и поддержать политическая власть. Его работа иногда осмотрена как излучать традиционные воззрения morality для правителя: «для Machiavelli, не будет нравственной основы на которой судить разницу между правомерными и illegitimate пользами силы.»^[14] Оно от Machiavelli термина Machiavellian выводит, refer to аморально персона использует manipulative методы для того чтобы достигнуть силы; его работы были изучены и теории были напрактикованы руководителями включая totalitarians such as Benito Mussolini, и Адольф Гитлер, each of оправдало пользу зверства для обеспеченности положения.^[15] Однако, много эрудитов спрашивали этот взгляд теории Machiavelli, споря что «Machiavelli не изобрел 'Machiavellianism'и не может даже быть «Machiavellian» в чувстве часто ascribed к ему.»^[16] Вместо, Machiavelli рассматривал стабилность положение для того чтобы быть самая важная цель, и после того как я поспорена что качества традиционно учитывали нравственно желательно, such as шедрость, была нежелательна в правителе и водила к потере сила.

Thomas Hobbes

В 1651, Thomas Hobbes опубликовал его самую известную работу, Leviathan, в котором он предложил модель предыдущего людского развития для того чтобы оправдать творение polities, т.е. управленные тела. Hobbes описало идеально состояние природы при котором каждая персона имела равные права к каждому ресурсу по сути и была свободно использовать любые середины приобрести те ресурсы. Он востребовал что такое расположение создало «войну всех против всех» (omnium bellum contra omnes). Книга была интерпретирована эрудитами как представлять 2 «штарковские алтернативы»; полное повиновение к единовластный правитель, или «состояние природы, который близко походит гражданская война… где все имеют причину опасаться насильственная смерть».^[17] Взгляд Hobbes можно поэтому интерпретировать как оборона абсолютизм, спорящ что людские существования включаются в a социальный подряд для их предохранения и согласитесь повиноваться предписаниям властительско; в worldview Hobbes, «властительское ничего больше чем личное воплощение аккуратного правительства.»^[18] Поспоренное Hobbes себя «окончательным причине, концу, или конструкции людей (естественно вольность влюбленности, и владычества над другими) в введении того ограничения на себе, в которых мы видим, что они живут в Commonwealths, будет провидение их собственной консервации, и более довольной жизни таким образом.»^[19]

Джон Locke

Главным образом статья: Джон Locke

В Первый трактат правительства, Locke опровергает теорию Предсказывайте right of короля как put forward мимо Роберт Filmer; он «мельчайше рассматривает ключа Библейско проходы "^[20] и заключает то абсолютная монархия не поддерживает мимо Кристиан теология. «Locke single out утверждение Filmer что люди не «естественно освобождают» как ключевой вопрос, потому что то будет «земля»… на которое Filmer раскрывает его аргумент для заявки что полностью «правомерным» правительством будет «абсолютная монархия».»^[20]

В Второй трактат правительства, Locke рассматривает принципиальную схему социальный подряд put forward другими theorists such as Thomas Hobbes, но достигает по-разному заключение. Хотя он согласился с Hobbes на принципиальной схеме a состояние природы прежде чем existing форма правления возникли, он бросил вызов взгляд Hobbes что состояние природы было соответствующе к положению война, вместо спорящ что были обязательно естественные права человека принадлежащ к всем людским существованиям, которые продолжались even after политический авторитет был установлен. «Состояние природы имеет закон природы, котор нужно управить им, который обязывает каждое… совсем равн и независимо, no one ought повредить другим в его жизни, вольности, здоровье или владениях».^[21] Согласно одному эрудиту, основа мысли Locke в втором трактате что «подрядом или согласием будут земля правительства и фиксируют свои пределы… за лож доктрины [этого] идея независимости индивидуальной персоны.»^[22] In other words, взгляд Locke отличил Hobbes в что он интерпретировал идея «состояние природы» по-разному, и он поспорил что естественные права человека людей обязательно не были исключены их согласием, котор будет управлять политический авторитет.

Jean-Jacques Rousseau

18th столетие Французско philosopher Jean-Jacques Rousseau, в его книге Социальный подряд, put forward система политической мысли которая близко была отнесена к тому из Hobbes и Locke, но по-разному в важных уважениях. В предложении отверстия книги, Rousseau поспорило что «… человек был рожден свободно, но он находится везде в цепях»^[23] Он определил политический авторитет и легитимность как stem from «воля генералитета», или generale volonté; для Rousseau, «поистине суверенство направлено всегда на общественное».^[24] Эта принципиальная схема воли генералитета подразумеваем «позволяет индивидуальную разнообразность и свобода… [но] также ободряет well-being целого, и поэтому может противоречить с определенными интересами индивидуалов.»^[24] Как такие, Rousseau также спорит что люди могут «lawgiver» draw up конституция и система законов, потому что воля генералитета, «пока всегда нравственно ядрово, иногда ошиблена».^[23]

Мысль Rousseau была увидена некоторыми эрудитами как разноречиво и сбивчиво, и как не адресовать основное несоответствие между личной свободой и субординацией к потребностям общество, «напряжение которое кажется, что существует между либерализмом и communitarianism».^[24] Как одно Католическо эрудит спорит, «что он [социальный подряд] содержит серьезные несоответствия undeniable… свои основные принципы--начало общества, совершенно свободы и совершенно равности всех--будьте ложен и противоестественн.»^[25] Католическая энциклопедия более добавочно спорит что принципиальная схема Rousseau воли генералитета неизбежно вела к «подавлению личности, царствованию усилия и caprice, тиранство multitude, despotism толпы», т.е. субординация индивидуала к обществу в целом.^[25]

Стан Джон Stuart

В 19th столетие, Стан Джон Stuart pioneered либерально зачатие политики. Он увидел народовластие как главный политический процесс его эры^[26] и, в его книге На вольности, защищенное более сильное предохранение для индивидуальных прав против правительства и власть большинства. Он поспорил то вольность была самая важная right of людские существования, и то единственная справедливая причина для мешать с вольностью другой персоны было собственн-предохранение.^[27] Один commentator refer to На вольности как «самая сильная и самая красноречивая оборона либерализм что мы имеем. «^[27] Стан также подчеркнул важность свобода слова, требовать что «мы можем никогда не быть уверенн что мнение, котор мы пытаем stifle будет ложным мнением, и если мы были уверенн, то, stifling оно был бы зло все еще.»^[28]

Карл Marx

Карл Marx находил среди самого влиятельного политические philosophers истории. Его собирательно термин теории, Марксизм, был критически капитализм и поспорено что в должном курсе истории, было бы «неизбежное нервное расстройство капитализма для хозяйственных причин, быть замененным мимо коммунизм."^[29] Он определил историю in terms of классовая борьба между буржуазия, или свойств-имеющ типы, и пролетариат, или работники, схватка сделали интенсивней мимо индустриализация: «Развитие самомоднейшей индустрии, поэтому, режет from under свои ноги очень учредительство на котором буржуазия производит и присваивает продукты. Буржуазия поэтому производит, прежде всего, свои собственные могил-землекопы. Свое падение и победа пролетариата равн неизбежны.^[30] Utopia для Marx был бесклассового общество в положение и церковь были бы очень слабы или nonexistent. Работники предельно имели бы середины продукции, владением положения был бы простой переходный период, поэтому люди были бы свободно. Потому что положением как Marx знало оно практически исчезло бы над временем, там была бы никакая потребность для границ поэтому индивидуалы были бы свободно двинуть от нации к нации без prosecution. Этой последней идеей internationalism будет сразу противовключение к Nazi utopia Мастерская гонка и национал-социализм. Хотя марксизм главным образом связан с советским союзом для очевидных причин, одно может также увидеть в европейском соединении много но не всю из идей Marx such as всеобщее медицинское соревнование, открытая граница и свободно движение людей, и меньше хозяйственная неравноправность.

Много затем политических течений основывали на мысли Marx, предлагая широко отличая толкования коммунизм; эти вклюают Марксизм-ленинизм, Maoism, и libertarian марксизм. По возможности самый влиятельный переводчик марксистского метода был Ленин, основатель Советский союз, который создалось революционная теория основала на марксистский думать. Однако, libertarian марксист мыслители бросали вызов толкование Ленин Marx; Cornelius Castoriadis, for instance, описал систему советского союза как форма «узковедомственного капитализма» rather than поистине коммунизма.^[31]

Множественные придумки политической власти положены вперед колебаются от обычных взглядов просто вращаются вокруг действий политиканов к тем осматривают политическую власть как злокозненная форма institutionalized социального управления - само знатно «анархисты«и»радикальные капиталисты". Главным образом взгляды политической власти вращаются вокруг нормативно, столб-самомоднейше, и прагматическо перспективы.

Нормативные стороны debate силы

Стороны debate силы коалесцировали в жизнеспособное зачатие 3 размеров силы включая принятие решений, повестк дня-устанавливать, и предпочтени-формировать. Размер принятия решений сперва был положен вперед мимо Роберт Dahl, который защитило придумку что политическая власть основана в официально политической арене и измерена через голосуя картины и решения сделаны политиканами.^[32] Этот взгляд был рецензирован много как simplistic, знатно sociologist G. William Domhoff,^[33] спорит что политическо и экономическая мощь монополизировано «элитой классифицирует».

Второй размер к придумке политической власти был добавлен academics Питер Bachrach и Morton Baratz включая «повестк дня-устанавливать». Bachrach и Baratz осмотрели силу как включать и официально политическую арену и за местами повестк дня-устанавливая группами элиты смогли быть или политиканами and/or другими (such as промышленники, contributors кампании, группы по интересам и так далее), часто с спрятанной повесткой дня которой большая часть из публики не может быть осведомленна. Третий размер силы был добавлен великобританское академичным Steven Lukes чувствовало что даже с этим вторым размером, некоторыми другими traits политической власти необходимо быть адресованным через принципиальную схему «предпочтени-формировать». Lukes начало принципиальную схему «3 сторон права принимать решения силы» -, non-решени-делая силу, и мировоззренческо сила.^[34]

Этот третий размер воодушевлян много Neo-Gramscian взгляды such as культурный гегемонизм и дела с как гражданское общество и широкая публика имеет их предпочтения быть сформированным для их теми в силе через пользу пропаганды или средств. Предельно, этот третий размер держит что широкая публика не может быть осведомленно решения фактическ в их интересе из-за незримой силы элит которые работают для того чтобы передернуть их воспринятия. Критики этого взгляда требуют что такими придумками сами будут elitist, который Lukes после этого ясно впускает как одна проблема этого взгляда and yet уточняют что покуда те которые делают заявки что предпочтения формируются объясняют их собственное cEtc интересов, там будут комнатой для больше транспаранта.

Возможность Postmodern нормативных взглядов силы

Некоторые в пределах postmodern и столб-structuralist заявка поля сила что-то не находится в руках несколько и довольно разметано повсеместно в общество в различных дорогах. По мере того как академичное писать, «… postmodernists спорили то из-за разнообразия своиственных смещений в стандартах которыми» действительным «знанием была оцененная… модернистская наука клонило воспроизвести мировоззренческие объяснения для perpetuation многолетних форм неравноправности. Таким образом, будет стратегией postmodern науки… для того чтобы определить и, таким образом, атаковать» «силу universalizing научную epistemologies."^[35]

Политические спектры

Левая политика

Главным образом статья: Левая политика

Большинств политические аналитики и политиканы разделяют политики в левого крыло и правое крыло политика, часто также используя идею разбивочной политики как средний курс политики между правым и лево. Это классифицирование сравнительно недавн (оно не было использовано мимо Аристотель или Hobbes, for instance), и даты от Французская Революция эра, когда те члены Общенациональная ассамблея сопротивлялось монархия о на левой стороне, пока те которые поддержали ее сидели на праве.^[36]

Смысль left-wing и right-wing меняет значительно между по-разному странами и на по-разному временах, но обширно говорящ, ей можно сказать что правое крыло часто соединено к нравственному и социальному консерватизм, законность и порядок, и вероисповедание, пока левого крыло часто соединен с перераспределение богатства и ресурсы к более плохим или более менее успешно разделам общества (вообще восприниманы левой стороной как unfairly обездоленные люди), и с secularism.^[37] Правое крыло более часто соединено к идее социального справедливость, и левого крыло к идее социального равность.

Согласно Norberto Bobbio, главных степеней этого различения, левая сторона верить в пытать искоренить социальное неравенство, пока право считает большинств социальное неравенство в результат неистребимых естественных неравноправностей, и видит попытки принудить социальное равенство как утопическо или авторитарно.^[38]

Некоторые мировоззрения, знатно Народовластие Кристиан, заявка для того чтобы совместить left and right политику крыла; согласно K. Geoffrey. Roberts и Patricia Hogwood, «in terms of мировоззрение, народовластие Кристиан включали много из взглядаов придерживанных либералами, рутинерками и социалистами внутри более широкие рамки нравственности и принципов Кристиан.»^[39] Движения требуют или бывш востребовали быть над левым разделяют вклюают Gaullism в Франции, Peronism в Аргентине, и Национальная политика действия в Мексике.

Авторитарно-Libertarian

Пока left and right refer to по-разному методы начинать экономично конюшню и справедливое общество,^{[нужная цитация]} authoritarianism и libertarianism refer to количество индивидуала свобода каждая персона обладает в том обществе по отношению к положению. Один автор описывает авторитарные политические строя как те где «индивидуал права и цели покорены для того чтобы собрать цели, ожиданности и соответствия ",^[40] пока libertarian политический строй одним в индивидуал права и гражданския свободы будьте первостепенно. Весьма чем libertarians анархисты, которого поспорьте для полной отмены правительство, пока весьма authoritarians totalitarians поддержите управление положения над всеми аспектами общество.

Authoritarianism и libertarianism будут отдельно принципиальными схемами от left-right политическая ось. For instance, классический либерализм и современное американское libertarianism социально либерально, но излучает обширную правительственную интервенцию в экономия и благосостояние. Согласно libertarian Институт для гуманных изучений, «libertarian, или «классический либерал,» перспектива будет тем индивидуальным well-being, зажиточностью, и социальная сработанность воспитана «как много вольностью как по возможности» и «как меньшее правительство по необходимости. » «^[41]

См. также

Найдите больше о политиках на проектах сестры Wikipedia:
	Определения словаря
	Учебники
	Цитаты
	Исходные тексты
	Изображения и средства
	Пространное газетное сообщение
	Учя ресурсы

Списки

• Перечень основные политические темы
• Перечень политика статьями страны
• Перечень леты в политиках

Родственные темы

• Политика еды
• Игра имитации правительства
• Нот и политика
• Политический activism
• Политический компас
• Политическое развращение
• Политический критицизм
• Политическая экономия
• Политическая философия
• Политика в небылице
• Политические ярлыки
• Политическое течение
• Политические партии мира
• Политическая партия
• Политическая психология
• Политическая наука
• Политическая имитация
• Политический социологизм
• Политический спектр
• Политическая игра
• Стратегическое планирование

Справки

v • d • e Политическо мировоззрения Анархизм · Народовластие Кристиан · Коммунизм · Communitarianism · Консерватизм · Фашизм · Феминизм · Зеленая политика · Либерализм · Libertarianism · Национализм · Социальное народовластие · Созиализм Политика портальная Отношение к политические партии: Мировоззрения партий · Партии мировоззрением