Individual registo do eleitor e qualificação,
Abrir Eleição por um período de tempo do jogo,
Registo dos eleitores em posições votando estabelecidas,
Distribuição de cédulas com pré-ajuste candidatos, edições, e escolhas (opção inscrita including em alguns casos),
Seleção de escolhas preferidas (frequentemente no segredo, chamado uma cédula secreta),
Fixe a coleção das cédulas para a contagem unbiased, e
Proclamation da vontade dos eleitores como a vontade dos povos para seu governo.

Razões para votar

Em a democracia, votar implica geralmente eleição, isto é. uma maneira para eleitorado para selecionar entre candidatos para o escritório. Em política votar é o método por que o eleitorado de uma democracia aponta representantes no seu governo.

A voto, é o ato de um indivíduo de votar, por que ou expressam a sustentação ou a preferência para um certo movimento (por exemplo. uma definição proposta), um determinado candidato, ou uma determinada seleção dos candidatos. A cédula secreta, a maneira padrão proteger eleitores privacidade política, ocorre geralmente em a estação da votação. O ato de votar em a maioria de países é voluntário, de qualquer modo alguns países, como Austrália, Bélgica e Brasil, tenha votar compulsório sistemas.

Tipos de votos

Diferente sistemas votando use tipos diferentes de voto. Suponha que as opções em alguma eleição são Alice, Bob, Charlie, Daniel, e Emily e são todos que vying para a mesma posição.

Em um sistema votando que use a único voto, o eleitor pode selecionar um dos cinco de que a maioria aprovam. "Primeiro passado o borneos “usos escolhem votos. Assim, um eleitor pôde votar para Charlie. Isto impossibilita-o que vota para qualquer um mais.

Uma melhoria no único voto o sistema é ter run-off as eleições, ou o repeat primeiramente após o borne, entretanto, o vencedor devem ganhar por 50% mais um, chamado uma maioria simples. Se os votos subseqüentes deverem ser usados, frequentemente um candidato, esse com poucos votos ou qualquer um que querem mover sua sustentação para um outro candidato, estão removidos da cédula.

Em um sistema votando que use a voto múltiplo, o eleitor pode votar para todo o subconjunto das alternativas. Assim, um eleitor pôde votar para Alice, Bob, e Charlie, rejeitando Daniel e Emily. Votar da aprovaçã0 usa tais votos do múltiplo.

Em um sistema votando que use a voto espesso, o eleitor tem que espesso as alternativas em ordem da preferência. Por exemplo, puderam votar para Bob no primeiro lugar, então Emily, então Alice, então Daniel, e finalmente Charlie. O uso votando de muitos sistemas espesso votos.

Em um sistema votando que use a voto marcado (ou voto da escala), o eleitor dá a cada alternativa um número entre um e dez (os limites superiores e mais baixos podem variar). Veja votar da escala.

Alguns sistemas do “múltiplo-vencedor” podem ter um único voto ou um voto por o eleitor por a posição disponível. Em tal caso o eleitor poderia voto do poder para Bob e Charlie em uma cédula com dois votos. Entretanto, se James e Jiggles cada um recebe a maioria de votos (1o e 2o plurality do lugar), a seguir Jiggles e James obteria os assentos. Estes tipos de sistemas podem usar-se espesso ou unranked votar, e é usado frequentemente para em-grande posições como em alguns conselhos de cidade.

Votar justo

Economista Seta de Kenneth listas cinco características de uma feira sistema votando. Entretanto, Theorem do impossibility da seta mostra que é impossível para todo o sistema votando qual oferece mais de três opções por a pergunta ter todas as 5 características ao mesmo tempo.

Moldar um voto expressa um voluntariedade implicado participar em um processo comum com algum resultado compartilhado. Aqueles que sentem incapazes de expressar seus limites ou limites da tolerância em um sistema votando podem ser mais prováveis de resistir ou lutar ou não suportam as decisões feitas através dele (mais de uma edição com partidos ou políticas). Aqueles que sentem incapazes de expressar suas preferências reais podem faltar todo o entusiasmo para as escolhas ou para o representante eventualmente escolhido ou líder. Todo o voto balança ambos os tipos das considerações.

Uma edição comum, especialmente em sistemas do primeiro-após--borne, é aquela do voto do protesto: um pôde “desperdiçar one voto” em um partido menor para emitir um sinal da preferência forte para um candidato ou um partido que não pudessem ganhar, ou do intolerance para “mais” opções mainstream. Entretanto é difícil dizer do voto sozinho se um é positivamente inclined ao partido menor ou negativamente inclined ao partido principal. Previamente Rússia ofereceu seus eleitores “Nenhuma do acima“opção, de modo que os votos do protesto pudessem corretamente ser registrados. Outros jurisdições podem gravar a incidência de (aparentemente deliberadamente) cédula spoiled papéis.

Também, não está frequentemente desobstruído se o eleitor compreende realmente como seu ou seu voto é contado no sistema votando, especialmente com os tipos mais complexos. Isto conduz frequentemente às edições com os resultados. Projeto da cédula e o uso de máquinas votando tenha a importância particular, dada esta edição. Optimally os participants em um voto devem perceber os resultados, especialmente de um voto político, como justo. Se o fairness parecer faltando, a resistência aos resultados pode conduzir no melhor dos casos à confusão, em mais mau a violência e nivele guerra civil, no exemplo de rivais políticos.

Em um esforço fazer a votação mais barata e mais transparente, Brasil introduzido votar eletrônico em todos os níveis das eleições, gradualmente desde 1994. Por 2002 eleições gerais, toda votar em Brasil foi moldado no sistema eletrônico, com as cédulas de papel que estão sendo usadas somente em últimas emergências do caso (tais como escurecimentos). Argentina seguido em 2003 para uma eleição gubernatorial. Este teste piloto envolveu 500.000 eleitores distribuídos entre 20 círculos eleitorais na Argentina oriental província de Buenos Aires. Entretanto, interesses sobre a segurança de máquinas votando paperless causaram a controvérsia, particularmente nos Estados Unidos.

Critérios. Pode ser prematuro escolher o mais melhor método de votar sem decidir os critérios por que os métodos devem ser julgados. O critério aceitado o mais geralmente é que o método deve escolher o candidato ou a política que derrotariam todos os outros em uma série de competições individuais. Este é o que nosso sistema usual da votação faz, olhando somente nas escolhas positivas do eleitor. Pairwise as comparações são uma execução boa desse alvo.

Talvez aquele não deve ser o único critério, entretanto. Um outro objetivo possível seria proteger minorities de o que foi chamado “a maioria militant.” Uma reunião da cidade é uma execução da democracia que faz frequentemente esta. Tal reunião provavelmente não escolheria o candidato inicialmente o mais popular se esse candidato fosse totalmente inaceitável a um minority significativo. Um candidato seria escolhido provavelmente quem teve ligeiramente poucos supporters mas muitos poucos inimigos. Uma provisão do blackball ou do veto protege também direitas do minority, though no custo grande à régua da maioria.

Pode ser desejável então que um sistema votando ideal deve considerar quem os povos se opõem assim como quem suporta. Estas não são imagens do espelho de se. Os responsáveis pelas decisões têm latitudes da aceitação, do indifference, e da rejeção, e estes podem diferir em suas larguras. Muitas alternativas podem cair na latitude do indifference - nem são aceitadas nem rejeitadas. Evitar a escolha que a maioria de povos rejeitam fortemente pode às vezes ser pelo menos tão importante quanto escolhendo esse que eles a maioria de favor.

Votar e informação

A ciência política moderna questionou se média cidadãos tenha a informação política suficiente para moldar votos significativos. Uma série dos estudos saindo Universidade de Michigan nos 1950s e nos 1960s discutiu que os eleitores faltam uma compreensão básica de edições atuais, liberal-conservador ideological dimensão, e as posições ideological relativas do major partidos. Somente um punhado de eleitores-usual sofisticados aqueles com instrução e níveis elevados de político participação-parecido a compreende debates políticos inteiramente.^[1]^[2]

Embora estes estudos se levantaram da pesquisa nos Estados Unidos, suas implicações para a democracia são severas. Entretanto, estas conclusões continuam a ser contestadas como debates que scholarly atuais da pesquisa o Michigan estudou findings. Um consenso começou a emergir que os eleitores não necessitam os níveis elevados da informação política que os estudos de Michigan esperaram encontrar a fim participar inteiramente na política; instead, os eleitores aprendem confiar da “em atalhos informação” - para o exemplo, olham que políticos e grupos de interesse endosse cada lado de uma proposta para começar uma sensação para se ought a suportar.^[3]^[4]

Veja também

Olhe acima voto, votar em Wiktionary, o dicionário livre.

Referências

^ Campbell, inverso, Moleiro, e Stokes. 1960. O eleitor americano. New York: John Wiley & Filhos, Inc.
^ Inverso. 1964. A natureza de sistemas da opinião em públicos maciços. Em Ideology e Discontent, editado por David Apter. (Sumário)
^ Popkin. 1994. O eleitor do raciocínio: Uma comunicação e persuasion em campanhas presidenciais. 2d edição. Chicago: Universidade da pressão de Chicago.
^ Lupia e McCubbins. 1998. O Dilemma democrático. Cambridge: Pressão da universidade de Cambridge. (Sumário)

Votos novos de uma nação: Retornos americanos 1787-1825 das eleições

Ligações externas

O museu canadense da civilização - uma história do voto em Canadá
Posso eu votar? - um recurso dos E.U. do nonpartisan para registar ao voto e encontrar seu lugar da votação do Associação nacional das secretárias de estado.
Uma história de votar nos Estados Unidos do Instituição Smithsonian.

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

Custom Search