Top 10 artigos

Goole
Hotmail
Lista dos países onde o inglês é uma língua oficial
Lista de doenças mentais
Gmail
Família real britânica
Googol
Tuenti
Tsunami
KGB

News:

Separação dos poders

Para não ser confundido com Contrapeso de poder.
Política série
Relações internacionais
Teoria internacional das relações
Cientistas políticos
Política comparativa
Burocracia
burocracia do Rua-nível
Adhocracy
  • Separação dos poders
Executivo
Judiciary
Legislatura
Subseries da política
Sistemas Electoral
Votar
Portal da política
Esta caixa: vista • conversa • edite

Separação dos poders, um termo inventado perto Francês político Enlightenment thinker Baron de Montesquieu,[1][2] é um modelo para governance de democrático estados. O modelo é sabido também como Trias Politica.

O modelo foi desenvolvido primeiramente pelo gregos antigos nos constitutions que governaram seus cidade-estados; entretanto, veio primeiramente em uso difundido pelo República Roman. Foi esboçado no Constitution da república Roman.

Sob este modelo, estado é dividido em filiais ou propriedades, e cada propriedade do estado tem poders e áreas separados e independentes de responsabilidade. A divisão normal das propriedades é no Executivo, Legislativo, e Judicial.

Proponents da separação de boo! os poders acreditam que protege a democracia e a previne tyranny. Os oponentes da separação da pergunta dos poders se realiza esta extremidade, e indicam o sucesso de poders mingling dentro democracias parliamentary. Além disso os críticos indicaram que, não obstante se realiza o fim de prevenir o tyranny, ele podem retardar abaixo o processo de governar, promover o dictatorship e o unaccountability executivos, e tender a marginalizar a legislatura.[3]

Nenhum sistema democrático existe com uma separação absoluta dos poders ou de um absolute falta de separação dos poders. Nonetheless, alguns sistemas estão fundados claramente no princípio da separação dos poders, quando outros forem baseados claramente em um mingling dos poders.

Índices

Origens no Constitution da república Roman

O governo do República Roman poder dividido em três filiais independentes: senate, Filial legislativa, e Filial executiva. A política militar e extrangeira do Senate feito, e dirigiu a política doméstica. Emitiu também ordens aos oficiais da filial executiva, que foram obedecidos geralmente. O Senate não era um corpo legislativo, e não passou leis. A filial legislativa teve duas funções preliminares. Primeiramente, elegeu tudo oficiais executivos. A eleição a tal escritório significou geralmente a sociedade automática no senate (os termos do senate se realizavam para a vida). A segunda função principal da filial legislativa era passar leis domésticas. Estes conjuntos legislativos não eram corpos de representantes eleitos. Rather, eram corpos dos cidadãos, participando em um sistema legislativo da dirij-democracia. As leis (Latin: lex) passado por estes conjuntos foram chamados plebiscites, o equivalente moderno de referendums populares. Os membros da filial executiva comandaram as forças armadas, reforçaram as leis, e agido como juizes elevados. Uma rede das verificações e dos contrapesos existiu entre as três filiais. Este sistema das verificações e dos contrapesos foi projetado impedir a acumulação de demasiado poder nas mãos de um indivíduo.

Sistema tripartite de Montesquieu

Montesquieu divisão descrita de poder político entre executivo, a legislatura, e a judiciary. Baseou este modelo no sistema constitutional britânico, em que percebeu uma separação dos poders entre o monarch, o Parliament, e as cortes de lei. Os escritores subseqüentes anotaram que este era enganador, desde que Grâ Bretanha teve uma legislatura e um executivo muito pròxima conectados, com ligações mais adicionais ao judiciary (combinado though com independência judicial). Mas no tempo de Montesquieu, a conexão política entre o Parliament de Grâ Bretanha e o Ministry do monarch não estavam tão perto como se tornaria mais tarde.

Os delegados foram divididos também muito agudamente. Os delegados concordaram também com o Montesquieu. Montesquieu especificou que “a independência do judiciary tem que ser real, e nao aparente meramente”.[4] “O judiciary foi visto geralmente como o mais importante dos poders, independente e unchecked”, e considerou também o o mais menos perigoso.[4] Alguns políticos decry a ação judicial de encontro a eles como um “criminalization” de seu comportamento, mas tal “criminalization” pode ser visto como uma resposta ao corruption, collusion, ou abuso do poder por estes políticos.[5]

Separação dos poders contra fusão dos poders

Em sistemas democráticos de governance, a continuum existe entre “Governo presidencial“e”Governo Parliamentary". A “separação dos poders” é uma característica mais inerente aos sistemas presidenciais, visto que”fusão dos poders“é característico do parliamentary. “Misturou sistemas” caem em algum lugar in-between, geralmente perto do ponto médio; o exemplo o mais notável de um sistema misturado é France (atual) Quinta república.

Na fusão dos poders, uma propriedade (invariàvel eleito legislatura) é supremo, e as outras propriedades são subservient a ele. Na separação dos poders, cada propriedade é pela maior parte (embora não necessariamente inteiramente) independent do outro. Independente neste contexto significa o um ou outro que a seleção de cada propriedade acontece independentemente das outras propriedades ou pelo menos que cada propriedade não é beholden a algumas das outras para sua existência continuada.

Conformemente, em uma fusão do sistema de poders tal como aquele do Reino Unido, descrito primeiramente como esta'n perto Walter Bagehot, os povos elegem a legislatura, que por sua vez “cría” executivo. Como o professor Cheryl Saunders escreve, “… o intermixture das instituições [no Reino Unido] é tal que é quase impossível o descrever como uma separação dos poders.”[6] Em uma separação dos poders, a legislatura nacional não seleciona a pessoa ou as pessoas[7] do executivo; instead, o executivo é escolhido por outros meios (a eleição popular direta, faculdade electoral a seleção, etc.) em um sistema parliamentary, quando o termo da legislatura termina, podem assim demasiado o tenure do executivo selecionado por essa legislatura. Embora no presidencial o sistema o termo do executivo possa ou não possa coincidir com a legislatura, sua seleção é tècnica independent da legislatura. Entretanto, quando o partido do executivo controla a legislatura, o executivo reaps frequentemente os benefícios de o que é, de fato, uma “fusão dos poders”. Tais situações podem thwart o objetivo constitutional ou a percepção popular normal que a legislatura é a filial mais democrática ou essa “mais perto dos povos”, reduzindo a “a um conjunto consultative virtual”, polìtica ou procedurally incapaz-ou unwilling-à preensão o executivo accountable dos crimes do evento e de misdemeanors blatant, corajosamente mesmo admitidos, “elevados.”

Outras filiais

Auditory

Com o título General de fiscal, General do revisor de contas ou Fiscal e general do revisor de contas, a união européia Corte de revisores de contas e Formosa Controle Yuan são individuais ou os corpos do independent ombudsman. São frequentemente independent das outras filiais do governo.

Sua finalidade é examinar a despesa de governo e a atividade geral.

Examinação civil

Sensor de Yat do sol propôs uma filial do governo baseada no Examinação imperial sistema usado dentro China. “Examinação Yuan“(Chinês tradicional: 考試院; pinyin: Kǎoshì Yuàn), como ele é chamado dentro Formosa, está na carga de validar a qualificação de empregados civis. Esta estrutura foi executada no República de China.

Dados

Em Germany há uma noção de proteger a informação pessoal chamada Datenschutz. É representado por seus próprios comissários. Adicionalmente há BStU tratar do Stasi- Arquivos e Arquivos federais alemães, cada acesso fornecendo aos dados somente de acordo com leis especiais.

Electoral

O tribunal supremo das eleições de Costa-Rica é uma filial do governo que controla eleições. As instituições independentes similares existem em muitos outros países democráticos, porém não são vistas como uma filial do governo. Em muitos países, estes são sabidos como Commissions Electoral.

Os povos

Muitos filósofos e cientistas políticos acreditam que os governos democráticos estão criados e os constitutions existem para servir aos povos. Os povos têm seu próprio sistema das verificações e dos contrapesos elegendo as filiais legislativas e executivas. O governo extrai também seu poder diretamente dos povos. Sem os povos, não há nenhum governo, apenas como sem a filial legislativa, não pode haver nenhuma filial judicial.

No Constitution de Venezuela, o poder do “cidadão” é uma filial formal do governo, embora age como filiais dos revisores de contas em outros jurisdições.

Veja também:

Agências executivas independentes

O executivo federal dos Estados Unidos é um muito grande burocracia, e devido a serviço civil as réguas, os trabalhadores os mais médios e os mais de baixo nível do governo não mudam quando um presidente novo é elegido. (Os oficiais high-level novos geralmente são apontados e devem ser confirmados pelo Senate.) além disso, agências semi-independentes (tais como Reserva federal ou Commission federal das comunicações) pode ser criado dentro do executivo pela legislatura. Estes poders regulatory legalmente definidos do exercício das agências. Os reguladores High-level são apontados pelo presidente e confirmados pela legislatura; devem seguir a lei e as determinadas ordens executivas lawful. Mas frequentemente sentam-se para termos longos, fixos e aprecíam-se a independência razoável de outros fabricantes de política. Por causa de sua importância ao governance moderno, a burocracia regulatory do executivo é consultada às vezes como “em quarto” a uma filial do governo.

Esta separação é pronunciada ainda mais no Reino Unido. A separação era um elemento proeminente do Sim ministro série da televisão do comedy.

Ligações externas

A imprensa

imprensa estêve descrito enquanto um “quarto poder” por causa de sua opinião pública do excesso considerável da influência (que afeta por sua vez o resultado das eleições), as well as sua influência indireta nas filiais do governo perto, por exemplo, a sua sustentação ou criticism da legislação ou de mudanças de política pendentes. Nunca, entretanto, foi uma filial formal do governo; nem tenha filósofos políticos sugeriu que se transforma um.

A imprensa é consultada também às vezes como ao Quarta propriedade, um termo da origem francesa, que não é relacionada ao sistema da três-filial de governo moderno.

Originalmente, Primeira emenda do Constitution de Estados Unidos liberdade explicitamente garantida da imprensa somente de encontro à interferência pelo governo federal. Esta direita foi estendida mais tarde pelo Corte suprema de Estados Unidos no Casos da incorporação para cobrir o estado e governos locais.

Tradicional, a imprensa foi a “voz dos povos”, mantendo o governo um tanto na verificação. Os exemplos deste eram Scandal de Watergate, onde dois Borne de Washington os repórteres expuseram corruption e coverup nos níveis os mais elevados do governo, ou Adscam (Scandal do Sponsorship) que foi descoberto pela imprensa dentro Canadá. Esta exposição causou a renúncia, o acendimento, ou o prosecution de muitos oficiais.

Existe situações onde a imprensa pode afetar a opinião pública nas maneiras que são contrárias ao espírito da separação dos poders. Um de compelir destas situações é quando o estado controla o índice e a distribuição da informação disseminated pela pressão. Entretanto, mesmo se a imprensa for imune à censura e ao compulsion do governo, a entidade controlando de uma associação da imprensa ou de uma tomada dos meios deve quase sempre edite, e possa editorialize, fornecendo oportunidades de afetar a opinião pública nas maneiras que podem contradict o interesse público. Em todos os casos, a “voz dos povos” (como percebido por algum) é modificada pelas opiniões daqueles que produzem as histórias.

A imprensa em torno do mundo

Artigos principais: Liberdade da imprensa e transmissão pública

A liberdade dos meios de relatório é considerada geralmente ser essencial para o perpetuation de governos democráticos, e encontra-se em todas as democracias fortes, não obstante o princípio organizational do “ramifica” do governo.

Muitos governos suportam financeira o público que transmite em alguma maneira, mas em democracias fortes estas tomadas dos meios podem apreciar a latitude editorial larga.

Atos independentes de uma imprensa como um poderoso verificação em todos os formulários do governo fornecendo a informação sobre atividades governamentais ao público. Há uns argumentos weighty para sugerir que a imprensa é a 4o filial externa que scrutinises continuamente operações de um governo, com David Blunkett duas renúncias como ambos Secretária Home(2004) e Secretária de estado para o trabalho e as pensões (2005) como exemplos particulares.

Vários modelos em torno do mundo

Constitutions com um grau elevado de separação dos poders são encontrados worldwide. Sistema BRITÂNICO é distinguido entwining particular dos poders. O sistema democrático de India oferece também uma separação desobstruída do poder sob Lok Sabha (casa mais baixa do parliament), Rajya Sabha (casa superior do Parliament), e o presidente de India, que negligencia filiais governando independentes tais como o commission de eleição e o Judiciary. Sob o constitution Indian, apenas como no sistema britânico, o ministro principal é uma cabeça do partido e das funções governando através de um grupo selecionado dos ministros. Em Italy os poders são separados completamente, mesmo se necessidade do Conselho de Ministros voto da confiança de ambas as câmaras do Parliament, isso entretanto é dado forma por um número largo dos membros (quase 1.000).

Os países com pouca separação do poder incluem Nova Zelândia e Canadá. Canadá faz uso limitado da separação dos poders na prática, embora na teoria distinga entre filiais do governo.

Os sistemas completos dos separação--poders são quase sempre presidencial, embora teòrica esta necessidade para ser o caso. Há algumas exceções históricas, tais como Directoire sistema de France revolucionário. Switzerland oferece um exemplo da separação non-Presidencial dos poders hoje: É funcionado por uma filial executiva do sete-homem, Conselho federal. Entretanto, alguns puderam discutir que Switzerland não tem uma separação forte do sistema de poders, porque o conselho federal é apontado pelo parliament (mas não pelo dependente no parliament), e o judiciary não tem nenhum poder da revisão.

Austrália: três filiais

Artigo principal: Separação dos poders em Austrália

República Popular da China

Artigo principal: Governo da República Popular da China

Costa-Rica: cinco filiais

Após oito anos do conflito social, a pergunta quem conduziria de Costa-Rica e que modelo do transformationist o estado usaria foi decidida por quem matou o presidente. Um conjunto constituent seguiu e redigiu um constitution novo, aprovado em 1949. Este original era uma edição do constitution de 1871, porque o conjunto constituent rejeitou umas idéias mais radicais do corporatist propostas governar junta. Nonetheless, constitution novo o centralization aumentado do poder à custa das municipalidades e do governo provincial eliminado completamente.

Estabeleceu os três poders supremos como legislatura, executivo, e judicial filiais, mas criado também outros dois órgãos autônomos do estado que têm o poder equivalente mas não o Rank do equivalente. O primeiro é o tribunal supremo das eleições (electoral filial) que eleições dos controles e makes originais, decisões unappealable em seus resultados.

O segundo é o escritório do General de fiscal (auditory a filial), um órgão autônomo e independente subordinam nominal ao conjunto legislativo unicameral. Todos os orçamentos dos ministries e das municipalidades devem passar através desta agência, including a execução de artigos de orçamento tais como se contrair para operações rotineiras. O fiscal fornece também o vigilance financeiro sobre escritórios de governo e funcionários, e traz rotineiramente ações para remover os mayors para o malfeasance, estabelecendo firmemente esta organização como a quinta filial da república.

União européia: quatro filiais

As cinco instituições (em quatro filiais) da união européia são:

France

Artigo principal: Governo de France

Germany: seis filiais

Os seis corpos principais enshrined no Lei básica para a república de Germany federal seja:

Há também a judicial filial composta de cinco cortes supremas, estado (Länder/Bundesländer) cortes baseadas abaixo deles, e um senate raramente usado das cortes supremas.

Italy

Artigo principal: Governo de Italy

Japão

Artigo principal: Governo de Japão

Formosa: cinco filiais

Alguns países fazem exame da doutrina mais mais do que o sistema da três-filial. A política de Formosa, por exemplo, tem cinco filiais: Yuan executivo, Yuan legislativo, Yuan judicial, Controle Yuan (auditory filial), e Examinação Yuan.

Devido na parte à juventude da república, o relacionamento entre seus executivo e filiais legislativas são definidos mal. Um exemplo dos problemas estes causas é o paralysis político completo próximo que resulta quando o presidente, que tem nem o poder ao veto nem a abilidade de dissolver a legislatura e chamar eleições novas, não pode negociar com a legislatura quando seu partido está no minority. [2]

Reino Unido

Embora o princípio da separação de jogos de poder um papel na doutrina constitutional do Reino Unido, o constitution BRITÂNICO seja descrito frequentemente como tendo “uma separação fraca dos poders”. Por exemplo, no Reino Unido, o executivo dá forma a um subconjunto da legislatura, como -a pouco judiciary da extensão-. O ministro principal, executivo principal, deve pela convenção ser um membro do Casa de terras comuns e pode eficazmente ser removido do escritório por um voto de maioria simples. Além disso, quando as cortes em Grâ Bretanha forem indubitàvelmente amongst o mais independente no mundo, Senhores da lei, que é os árbitros finais de disputas judiciais no Reino Unido, se sente simultaneamente no Casa de senhores, a casa superior da legislatura, embora este arranjo cesse em 2009 em que Corte suprema do Reino Unido vem na existência. Além disso, por causa da existência do sovereignty Parliamentary, quando a teoria da separação dos poders puder ser estudada em Grâ Bretanha, um sistema tal como aquele do Reino Unido é descrito mais exatamente como “fusão dos poders."

O desenvolvimento do constitution britânico, que não é escrito para baixo em um original, é baseado nesta fusão na pessoa do Monarch, que têm um papel formal a jogar na legislatura (o Parliament, que é onde o sovereignty legal e político se encontra, é o Coroa-em-Parliament, e é chamado e dissolvido pela rainha que deve dar seu Assent real a todas as contas de modo que se transforme atos), o executivo (a rainha aponta todos os ministros do governo do seu Majesty, que governam no nome da coroa) e o judiciary (a rainha, como a fonte da justiça, aponta todos os juizes sênior, e todo o público os prosecutions são trazidos em seu nome).

Os Ingleses sistema legal é baseado sobre lei comum tradições que requer:

Nações unidas: cinco filiais

As nações unidas têm cinco órgãos do princípio [3]. Estes são:

Os membros dos conselhos são qualquer um ou eleito pelo general conjunto e determinado pelo Carta patente dos UN.

Estados Unidos: três filiais

Artigo principal: Separação dos poders sob o Constitution de Estados Unidos

Cada filial pode colocar especificou restraints nos poders exercidos pelas outras filiais.[8] governo federal consulta às filiais como “filiais do governo”, quando alguns sistemas usarem o “governo” descrever o executivo.

Verificações e contrapesos

Para impedir que uma filial se torne suprema, e para induzir as filiais cooperar, os sistemas do governance que empregam uma separação dos poders são criados tipicamente com um sistema de “verificações e contrapesos“, um termo que, como a separação dos poders própria, fosse creditou especificamente a Montesquieu. As verificações e os contrapesos consultam às várias réguas processuais que permitem que uma filial limite outra, tal como a autoridade do presidente à legislação do veto passada por Congress, ou ao poder do Congress alterar a composição e o jurisdição das cortes federais.

Legislativo
 Executivo
 Judicial
  • Escreve e decreta leis
  • Decreta impostos, autoriza pedir, e ajusta o orçamento
  • Tem o único poder declarar a guerra
  • Investigações do começo de maio, especialmente de encontro à filial executiva
  • Aponta frequentemente as cabeças da filial executiva
  • Aponta às vezes juizes
  • Ratifica tratados
  • Leis do veto de maio
  • Recusa de maio para gastar o dinheiro alocado para determinadas finalidades
  • Guerra dos salários (tem o comando operacional das forças armadas)
  • Os decrees ou as declarações dos Makes (por exemplo, declarando um estado de emergência) e promulgam regulamentos lawful e as ordens executivas
  • Aponta frequentemente juizes
  • Tem o poder conceder pardons aos criminosos convicted
  • Determina que leis se aplicam a todo o caso dado
  • Determina se uma lei é unconstitutional
  • Tem o único poder interpretar a lei e aplicá-la às disputas particulares
  • Pode anular as leis que opõem a uma lei mais importante ou constitution
  • Determina a disposição dos prisioneiros
  • Tem o poder compelir o testimony e a produção de evidência
  • Reforça políticas uniformes em uma forma top-down através do processo das apelações, mas dá a discreção em casos individuais aos juizes de baixo nível. (A quantidade de discreção depende em cima do padrão da revisão, determinado pelo tipo de caso na pergunta.)
  • Policia seus próprios membros
  • É freqüentemente imune ao dismissal arbitrário por outras filiais

Contrapeso mantendo

A independência teórica do executivo e das filiais legislativas é mantida em parte pelo fato que separada estão elegidos e prendidos diretamente accountable ao público. Há também umas proibições judiciais de encontro a determinados tipos de interferência em cada outros casos. (Veja “separação casos dos poders” no Lista de casos de corte suprema de Estados Unidos.) A independência judicial é mantida por nomeações da vida dos juizes, com aposentadoria voluntária, e por um ponto inicial elevado para a remoção pela legislatura. Em anos recentes, houve uns accusations que o poder interpretar a lei está sendo empregado mal (activism judicial) por alguns juizes nos E.U. Nas verificações e no sistema dos contrapesos, a filial judicial tem a direita dizer que algo é unconstitutional, como uma lei ou uma conta (creditada a uma parte da opinião pelo Marshall de John da justiça principal que presiding sobre o exemplo de Marbury v. Madison (1803).)

Os mecanismos legais que confinam os poders das três filiais dependem bastante do sentiment dos povos. Uma percepção comum é que a sustentação popular estabelece o legitimacy e faz possível a execução real da autoridade legal. As crises nacionais (tais como a guerra civil, o Depression grande, a segunda guerra mundial do porto da pre-Pérola, a guerra de Vietnam) foram os tempos em que o princípio da separação dos poders foi o mais posto em perigo, com o “misbehavior oficial” ou com o voluntariedade do público sacrificar tais princípios se mais problemas pressionando fossem resolvidos. O sistema das verificações e dos contrapesos self-está reforçando também. O abuso potencial do poder pode deterred, e o legitimacy e o sustainability de toda a garra do poder hindered pela abilidade de outras duas filiais de fazer exame da ação corretiva; embora ainda devem realmente fazer assim, conseqüentemente o accountability não é automático. Isto é pretendido reduzir às vezes oportunidades para o tyranny.

Entretanto, como James Madison escreveu dentro No. do federalista. 51 a respeito da abilidade de cada filial de defender-se das ações pelo outro, “mas por ele não é possível dar a cada departamento um poder igual do self-defense. No governo republicano, a autoridade legislativa predominates necessariamente. “Bicameralism, na parte, foi pretendido reduzir o poder relativo da legislatura girando o de encontro a se, tendo “modalidades diferentes da eleição e princípios diferentes da ação.” (Este é um dos argumentos de encontro à eleição popular dos Senators, que foi instituída pelo Décimo séptimo Emenda.) Mas quando a legislatura unified, pode obter o excesso do dominance as outras filiais.

Estado e governos locais

Os estados americanos espelham divisão executiva/legislativa/judicial do governo federal. As cidades principais tendem a fazer de modo a bem, mas os arranjos de governos locais e regionais variam extensamente. Porque a filial judicial é frequentemente uma parte de um governo do estado ou do condado, o jurisdição geográfico de juizes locais não é frequentemente coterminous com limites municipais.

Em muitos estados americanos e governos locais, a autoridade executiva e a autoridade do enforcement de lei são separadas permitindo que os cidadãos elejam diretamente prosecutors públicos (advogados de distrito e para indicar advogado-geral). Em alguns estados, os juizes são elegidos também diretamente.

Muitos localities separam também poders especiais de suas filiais executivas e legislativas com a eleição direta dos sheriffs, das placas da escola, das placas da agência do trânsito, dos comissários do parque, etc.

Os júris (grupos de cidadãos aleatòria selecionados) têm também um papel importante no sistema dos verific-e-contrapesos. Têm a única autoridade determinar não somente os fatos nos casos os mais criminal e os mais civis, mas para julgar a lei, agindo como um amortecedor poderoso de encontro ao enforcement arbitrário pelas filiais executivas e judiciais. Em muitos jurisdições são usados também determinar se ou não uma experimentação está autorizada, e em alguns lugares os júris grandes têm poders investigative independentes no que diz respeito às operações do governo.

Venezuela: cinco filiais

Artigo principal: Constitution de Venezuela

Sob reformas ao constitution promovido perto Presidente Hugo Chávez e aceitado em um referendum, o governo de Venezuela tem cinco filiais: executivo, legislatura, judiciary, electoral filial, e filial de um cidadão que age como revisor de contas.

Entretanto, os representantes deste do “poder novo cidadão” não são elegidos, mas são postos por grupos humanos organizados. (Reforma Constitutional proposta por Hugo Chavez, arte 136). Não há nenhum fraseio desobstruído em como este os representantes “serão postos” em seus trabalhos, mas a reforma está muito desobstruída em dizer que não será por eleições. Desde aqueles grupos humanos organizados não votam para representantes, a suposição é que estes representantes estarão postos por algum burocrata do partido socialist e de seu credibility porque os revisores de contas unbiased são muito baixos.

Criticisms


Pode-se discutir que não há nenhuma distinção natural entre os formulários executivos e legislativos do governo: a legislação que é passada deve sempre ser executada, e muita ação executiva requer leis novas. Como esta'n, a divisão pode ser dita ser artificial. Isto é carregado para fora pelo fato que não há atualmente nenhum sistema constitutional que tem uma separação completa dos poders onde há uma distribuição das três funções entre três órgãos independentes com nenhuma sobrepôr ou cruz-coordenação. Alguns dos estados americanos adiantados e Constitution francês de 1791 tentado reforçá-los estritamente esta doutrina, mas falhou. Instead, a maioria de constitutions dão poders ligeiramente sobrepondo a cada filial, tal como a abilidade do presidente dos E.U. à legislação do veto, ou o poder da nomeação judicial.

Alguns observadores acreditam que nenhum caso óbvio existe em qual tal instabilidade foi impedida pela separação dos poders. Em sistemas parliamentary tais como o Reino Unido os três “poders” não são separados (embora o judiciary é independente). Entretanto, isto não ameaçou a estabilidade britânica, porque a tradição forte do sovereignty parliamentary serve à finalidade de limitar o poder executivo.

No contraste, muitos países que adotaram a separação dos poders (especialmente em América Latin) sofreram da instabilidade (d'etat dos coups, dictatorships militares, guerra e unrest civil, etc.). Se o executivo separado for concedido poders fortes, pode jorrar incentiva a instabilidade, porque consenso-é orientado mais menos do que um sistema parliamentary, e porque ele inures a população e o elite político ao a influência de um líder dominante. Nas épocas da instabilidade, os grupos políticos competindo podem tornar-se obsessed com controlar o escritório executivo, e é frequentemente a perda de uma eleição presidencial que provoque uma instabilidade mais grande. Em um sistema presidencial, pode somente haver um partido ganhando, e todo o outro inteiramente não ganha o poder. No contraste, um sistema parliamentary pode permitir que todos os grupos políticos tenham alguma parte no controle do executivo participando em um coalition.

Alternativamente, se a filial executiva for concedida poucos poders, há o perigo de gridlock político. Quando o executivo não pode controlar nem não pode se operar ao lado da legislatura, a ação do governo para resolver então problemas da sociedade pode ser limitada.

Os cientistas políticos anotaram também a tendência para os sistemas do separação--poder, especialmente aqueles com executivos fortes, tornar-se sistemas two-party[citação necessitada]. Enquanto o executivo é como “vencedor-faç exame-toda” posição, os eleitores e os grupos do lobby tendem a adotar uma estratégia de suportar sua escolha preferida dos dois candidatos principais, a percepção que é que um voto ou um donation a um candidato third-party são um desperdício. Porque o executivo é considerado geralmente a posição a mais importante no governo, os membros da legislatura coalescerão nos grupos que suportam os dois candidatos executivos dominantes.

As categorias das funções e dos poders correspondentes do governo são inclined tornar-se borradas quando é tentado os aplicar aos detalhes de um constitution particular. Alguns prendem que a distinção verdadeira se encontra não na natureza dos poders ela mesma, mas rather no procedimento por que são exercitadas.

Às vezes os sistemas com separação claramente definida dos poders são difíceis para que a pessoa média compreenda, tendo por resultado um processo político nebulous e conduzir a uma falta do acoplamento. Os Proponents de sistemas parliamentary reivindicam que fazem mais fácil de compreender como a “política é feita” fornecendo uma vista mais desobstruída de quem faz que, que é responsável para que, e que é responsabilizar. Isto é importante quando vem a acoplar os povos interesse e participação nos cidadãos políticos do debate e do aumento na política. Entretanto, para um sistema parliamentary a trabalhar eficazmente, arranjos institutional tais como as leis electoral justas, liberdade da imprensa, cortes independentes, processo devido, e a independência das casas do Parliament deve ser assim que projetado a respeito de impeça o supremacy executivo sobre as filiais legislativas e judiciais ao também incentivar uma cultura do debate público, o governo aberto, os funcionários accountable, e o contestability e o acordo da política, melhor que uma cultura do “vencedor fazem exame de todo o” domination político.

Conceitos relacionados do restraint--poder

  • Federalism, sabido também como separação vertical dos poders - impede o abuso dividindo poders governando, geralmente por governos municipais, provinciais, e nacionais da separação. Veja também subsidiarity.
  • Régua de lei - Impede o exercício arbitrário do poder executivo, preserva direitas do general e do minority, e promove a estabilidade e o predictability.
  • Democracia e sociedade civil - Tentativas de confinar filiais eleitas do governo agir no interesse público, não no self-interest.
  • Separação da igreja e do estado ou Laïcité - Assegura a liberdade de religião impedindo a interferência do governo em sua prática. Confina também o poder do governo mantendo a liberdade do conscience e da opinião.
  • Controle civil das forças armadas - As ajudas impedem o dictatorship que de outra maneira pôde ocorrer com a régua militar.
  • Em alguns sistemas, um independent banco central.
  • Separação dos deveres nas organizações.
  • Independente Serviço civil.
  • Negarchy - Os self-interesses dos poders separados que cancelam um outro através dos meios indiretos contudo interdependentes.
  • Multicameralism - A divisão de legislatura em câmaras autônomas separadas.

Veja também

Notas

  1. ^ Baron de Montesquieu, Charles-Louis de Secondat (enciclopédia de Stanford da filosofia)
  2. ^ Lei da K-Zona - separação dos poders: a realidade
  3. ^ A revisão da política, Vol. 53, No. 2 (Mola, 1991), pp. 391-396
  4. ^ a b Przeworski 2003, p.26, p.13, p.223-4
  5. ^ Przeworski 2003, p.14 [1]
  6. ^ Cheryl Saunders. Separação dos poders e da filial judicial (doc).
  7. ^ Dois exemplos dos executivos de mais de uma pessoa são a triumvirate (três réguas) e a monarchy constitutional (duas réguas).
  8. ^ Madison, James. (8 fevereiro 1788) “A estrutura do governo deve fornecer as verificações e os contrapesos apropriados entre os departamentos diferentes” O federalista Papers o No. 51

Referências

Ligações externas

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search