Início › Índice Multilingual do arquivo › Dê forma do governo

Dê forma do governo

A dê forma do governo é um termo que consulte ao jogo de político instituições por qual a governo de a estado é organizado a fim exercer seus poders sobre a Política da comunidade.^[1] Os Synonyms incluem do “o tipo regime” e o “sistema de governo”. Esta definição prende válido mesmo se o governo for mal sucedido em exercer seu poder. Não obstante suas qualidades, um governo falhado é ainda um formulário do governo. As igrejas, corporaçõs, clubes, e outras entidades sub-national têm também formulários do “governo”, mas neste artigo somente a organização dos estados são discutidas.

Dezenove estados no mundo não nomeiam explicitamente seus formulários do governo em seus nomes do oficial (o nome oficial de Jamaica, por exemplo, é simplesmente “Jamaica”), mas a maioria têm um nome oficial que identifique seu formulário do governo, ou pelo menos o formulário do governo para que striving:

• Austrália, Bahamas, e Dominica é cada um oficialmente a comunidade.
• Luxembourg é a duchy grande.
• Emirates árabes unidos é uma coleção de estados muçulmanos, cada emirate em sua própria direita.
• Rússia, Switzerland, e Saint Kitts e Nevis é cada a federation.
• Líbia é a jamahiriya
• Há 33 reinos no mundo, mas em somente 18 nomeados como esta'n. Os outros 15 são sabidos como reinos. Jordão é intitulado especificamente “Hashemite Reino de Jordão, “quando Grâ Bretanha for formalmente Reino Unido de Grâ Bretanha e de Irlanda do Norte.
• Andorra, Liechtenstein, e Monaco é cada a principality.
• A palavra “república“é usado por 132 nações em seus nomes oficiais. Muitos especificam um tipo de república: China é intitulado “república de pessoa; Coreia norte “democrático república de pessoa "; Egipto e Syria "Árabe repúblicas "; Guyana “cooperativo república "; Argélia é “democrático e república popular, “ Vietnam “república socialist," Sri Lanka um “democrático república socialist.
• Os estados que desejam emfatizar que suas províncias têm uma quantidade justa de autonomia do governo central podem especificamente indicar este: Germany e Nigéria é cada a república federal, Etiópia é uma república democrática federal, Cômoros é um federal República Islamic, e Brasil é uma república federative.

O nome às vezes utilizado República jugoslava anterior de Macedonia emfatiza o separateness desta nação da região grega neighboring do mesmo nome. O ideology do governo é também um mais signifier comum adicionado à “república”. Além das Cômoros, outras quatro nações ditam especificamente que são repúblicas Islamic. Nações Asian influenciadas perto Maoism pode emfatizar seu sistema da opinião especificando Povos ao todo em seus nomes oficiais: Laos é a república democrática de um pessoa, e Bangladesh e China são as repúblicas de pessoa. Vietnam é uma república socialist. Finalmente, Tanzânia emfatiza a coesão de seu estado como a unido república.

• Onze nações seconsultam- simplesmente como estados, mas um punhado especifica que tipo do estado. Micronesia é composto de atates federados, Papua - guinea novo e Samoa emfatize que são independente estados, quando Estados Unidos da América e Estados mexicanos unidos são compostos de estados constituent.
• Brunei e Oman seja sultanates.
• Burma indica simplesmente que é a união.

Atributos do governo

Além dos typologies oficiais é importante pensar aproximadamente regime tipos olhando os atributos gerais dos formulários do governo ^[2]:

• Tradicional/premodern (clan/kinship- baseado, chiefdom) ou moderno (burocracias)
• Personalistic ou impessoal
• Autocracy (totalitarianism ou authoritarianism), oligarchy, ou democracia
• Elective ou hereditary
• Direto ou eleições indiretas (Faculdade Electoral de Estados Unidos)
• Secular, religião do estado com toleration religioso, theocratic
• República ou monarchy
• Monarchy Constitutional ou monarchy absoluto
• Governo da maioria ou governo do coalition
• distrito do Único-membro ou respresentação proporcional
• Sistema do partido: Non-partisan, único-partido; dominante-partido; two-party; multi-partido
• Separação dos poders (executivo, legislativo, ou judicial) ou nenhuma separação dos poders
• Parliamentary, presidencial, ou semi-presidencial
• Único ou executivo múltiplo (Switzerland tem sete executivos do Conselho federal suíço, France tem um executivo duplo do Ministro principal e Presidente; Estados Unidos tem um único executivo, Presidente)
• Composição do poder legislativo (selo de borracha ou ativo)
• Unicameralism ou bicameralism (muito mais raramente, tricameralism e tetracameralism)
• Número dos coalitions ou de legislators partido-apontados nos conjuntos
• Confederation, federation, ou unitário
• Sistema votando:
  • Plurality (“primeiramente após o borne”)
  • Majoritarian (50 por cento mais um), incluindo dois-redondo eleições (do runoff)
  • Supermajoritarian (55 a 75 por cento) - Senate cloture réguas, cláusulas entrenched, maiorias absolutas
  • Unanimity - (100 por cento) - governance incorporado para placa de diretores
• Tipo de sistema econômico
• Prevalent ideologies e culturas
• Capacidade institutional forte ou capacidade fraca
• Legitimate ou illegitimate (Romania comunista)
• De facto (controle eficaz) ou De jure (controle nominal) do governo
• Sovereign, semi-sovereign, nao sovereign
• Segregation racial (Rodésia) ou desegregation

Outros problemas empíricos e conceptuais

Na superfície, identificar um formulário do governo parece ser fácil. A maioria diriam que os Estados Unidos são uma república democrática quando a União Soviética anterior era a estado totalitarian. Entretanto, como Kopstein e Lichbach (2005: 4) discutem, definindo regimes são complicados. Definir um formulário do governo é especialmente problematic ao tentar identificar aqueles elementos que são essenciais a esse formulário. Parece estar um disparity entre poder identificar um formulário do governo e identificar as características necessárias desse formulário. Por exemplo, em tentar identificar as características essenciais de a democracia, se pôde dizer “eleições.” Entretanto, ambos os cidadãos do anterior União Soviética e cidadãos do Estados Unidos votado para candidatos ao escritório público em seus estados respectivos. O problema com tal comparação é que a maioria de povos não são prováveis a aceitar porque não comport com seu sentido da realidade. Desde que a maioria de povos não estão indo aceitar uma avaliação que faça o anterior União Soviética tão democrático quanto Estados Unidos, a utilidade do conceito undermined. Na ciência política, tem sido por muito tempo um objetivo para criar um typology ou um taxonomy de polities, como typologies de sistemas políticos não seja óbvio ^[3]. É especialmente importante no ciência política campos de política comparativa e relações internacionais. Um exemplo importante de um livro que tente fazer assim que seja Robert Dahl's Polyarchy (Imprensa da universidade de Yale (1971)).

Uma aproximação é elaborar mais mais na natureza das características encontradas dentro de cada regime. No exemplo do E.U. e União Soviética, ambos conduziram eleições, no entanto uma diferença importante entre estes dois regimes é que URSS teve a sistema do único-partido, com todos partidos restantes que outlawed. No contraste, os Estados Unidos têm eficazmente a bipartisan sistema com os partidos políticos que estão sendo regulados, mas não proibidos. Um sistema visto geralmente como a democracia representativa (por exemplo Canadá, India e Estados Unidos) pode também incluir medidas fornecer para: um grau de democracia direta no formulário de referendums e para democracia deliberative no formulário dos processos extensivos requeridos para a emenda constitutional.

Uma outra complicação é que um número sistemas políticos origine como movimentos socio-economic e são carregados então em governos pelo específico partidos nomeando-se após aqueles movimentos. Experiência com aqueles movimentos no poder, e os laços fortes podem têm que formulários particulares do governo, podem fazer com que sejam considerados como formulários do governo nse. Alguns exemplos são como segue:

• Talvez o exemplo o mais extensamente cited de tal fenômeno é comunista movimento. Este é um exemplo de onde os sistemas políticos resultantes possam diverge do original socio-economic ideologies de qual desenvolveu. Isto pode significar que aderente do ideologies seja realmente oposto aos sistemas políticos associou geralmente com eles. Por exemplo, activistas que descrevem-se como Trotskyists ou os comunistas são opostos frequentemente ao estados comunistas do 20o século.

• Islamism é incluído também frequentemente em uma lista dos movimentos que têm implicações profundas para o formulário do governo. Certamente, muitas nações no Mundo Islamic use o termo Islamic no nome do estado. Entretanto, estes governos explore na prática uma escala de mecanismos diferentes do poder (por exemplo débito e apelações a nationalism). Isto significa que não há nenhum formulário do governo que não poderia ser descrito como o governo “Islamic”. O Islam como um movimento político é conseqüentemente melhor visto como agrupar frouxo de práticas políticas relacionadas melhor que um único, movimento político coherent.

• Os princípios básicos de muitos outros movimentos populares têm implicações profundas para o formulário do governo sustentação daqueles movimentos e introduzi-las-iam se vierem power. Por exemplo, democracia do bioregional é uma coluna de política verde.

Veja também

• Civics
• Governo comparativo
• Lista dos países pelo sistema de governo
• Lista dos formulários do governo
• Lista de estados de membro europeus da união pelo sistema político

Referências

1. ^ http://assets.cambridge.org/052184/3162/excerpt/0521843162_excerpt.pdf Kopstein e Lichbach, 2005
2. ^ Tipos do Regime
3. ^ Lewellen, Ted C. Anthropology político: Edição da introdução uma terceira. Publishers de Praeger; 3o edição (novembro 30, 2003)

Leitura mais adicional

• Boix, Carles (2003). Democracia e Redistribution. New York: Pressão da universidade de Cambridge. 
• Bunce, Valerie. 2003. “Rethinking o Democratization recente: Lições da experiência de Postcommunist.” Política 55 do mundo (2): 167-192.
• Colomer, Josep M. (2003). Instituições políticas. Oxford: Pressão da universidade de Oxford. 
• Dahl, Robert Polyarchy Imprensa da universidade de Yale (1971
• Heritage, Andrew, redactor-chefe. 2000. Referência de mesa do mundo
• Lijphart, Arend (1977). Democracia em sociedades plurais: Uma exploração comparativa. New Haven: Pressão da universidade de Yale. 
• Linz, Juan. 2000. Totalitarian e Regimes Authoritarian. Boulder: Lynne Rienner.
• Linz, Juan, e Stepan, Alfred. 1996. Problemas da transição e da consolidação democráticas: Southernn Europa, Ámérica do Sul, e Europa Borne-Comunista. Baltimore: Pressão de Johns Hopkins.
• Lichbach, marca e Alan Zukerman, eds. 1997. Política comparativa: Rationality, cultura, e estrutura, Cambridge: Imprensa da universidade de Cambridge, 1997.
• Luebbert, Gregory M. 1987. “Fundações sociais da ordem política em Interwar Europa,” política 39 do mundo, 4.
• Moore, Barrington, Jr. 1966. Origens sociais do Dictatorship e da democracia: Senhor e camponês em fazer do mundo moderno. Cambridge: Imprensa da baliza, ch. 7-9.
• Política comparativa: os interesses, as identidades, e as instituições em uma ordem global em mudança/editaram por Jeffrey Kopstein, marca Lichbach, 2o ed, imprensa da universidade de Cambridge, 2005.
• O' Donnell, Guillermo. 1970. Modernization e Burocrático-Authoritarianism. Berkeley: Universidade de Califórnia.
• O' Donnell, Guillermo, Schmitter, Philippe C., e Whitehead, Laurence, eds., transições da régua Authoritarian: Perspectives comparativos. Baltimore: Pressão da universidade de Johns Hopkins.
• Przeworski, Adam. 1992. Democracia e o mercado: Reformas políticas e econômicas em Europa Oriental e em América Latin, New York: Pressão da universidade de Cambridge.
• Przeworski, Adam, Alvarez, Michael, Cheibub, Jose, e Limongi, Fernando. 2000. Democracia e desenvolvimento: Instituições e bem estar políticos no mundo, 1950-1990. New York: Pressão da universidade de Cambridge.
• Shugart, Mathhew e John M. Carey, presidentes e conjuntos: Projeto Constitutional e dinâmica Electoral, New York, Cambridge Univ. Pressione, 1992.
• Taagepera, rédea e Matthew Shugart. 1989. Assentos e votos: Os efeitos e as determinantes de sistemas electoral, Yale Univ. Press.jimmy

Ligações externas

• Jornal interuniversity eletrônico Federalism-e
• Tipos de governos do Atlas histórico do 20o século
• Outros exemplos das classificações do Atlas histórico do 20o século
• http://stutzfamily.com/mrstutz/WorldAffairs/typesofgovt.html