Top 10 artigos

Goole
Hotmail
Lista dos países onde o inglês é uma língua oficial
Lista de doenças mentais
Gmail
Família real britânica
Googol
Tuenti
Tsunami
KGB

News:

Partido democrático (Estados Unidos)

Para outros usos, veja Partido democrático.
Partido democrático
Presidente do partido Decano de Howard
Líder do Senate Harry Reid
Líder da casa Nancy Pelosi (altofalante)
Steny Hoyer (líder da maioria)
Fundado 1828 (moderno)[1]
1792 (histórico)
Matrizes SE sul da rua do Capitol 430
Washington, C.C.
20003
Ideology político Liberalism
Liberalism americano
Progressivism americano
Liberalism social[2]
Posição política Fiscal: Centro-esquerdo
Social: Centro-esquerdo
Afiliação internacional Nenhum
Cores Azul (unofficial)
Web site www.democrats.org
Estados Unidos

Este artigo é parte da série:
Política e governo de
os Estados Unidos
Governo federal
Legislativo
Executivo
Judiciary
Eleições
Partidos políticos
Subdivisões
Outros países · Atlas
 Portal do governo dos E.U.
vista • conversa • edite
Informação mais adicional: Política do #Organization de Estados Unidos de partidos políticos americanos

Partido democrático é um do major dois partidos políticos nos Estados Unidos, outro ser Partido republicano. É o partido político o mais velho nos Estados Unidos e arguably no mais velho no mundo.[3][4]

O partido democrático segue suas origens ao Partido Democrático-Republicano, fundado perto Thomas Jefferson, James Madison, e outros oponentes influential do Federalistas em 1792. Desde a divisão do partido republicano na eleição de 1912, posicionou-se consistentemente ao esquerdo do partido republicano em econômico as well as matérias sociais. A filosofia economicamente esquerdo-inclinando-se da activista de Franklin D. Roosevelt, que influenciou fortemente Liberalism americano, tem dado forma a muita da agenda econômica do partido desde 1932. Roosevelt Coalition do negócio novo controlou geralmente o governo nacional até os 1970s.

Em 2004, era o partido político o maior, com 72 milhão de 169 milhões registados) afiliações reivindicando dos eleitores (42.6%.[5] Desde 2006 eleições midterm, o partido democrático é partido da maioria para 110th Congress; o partido prende uma maioria outright no Casa de representantes e Caucus democrático (dois including independents) constitui uma maioria no Senate de Estados Unidos. As democratas prendem também uma maioria de governorships do estado e controle a plurality de legislaturas de estado. O partido nominee presuntivo para Presidente dos Estados Unidos no upcoming eleição 2008 é o Senator Barack Obama de Illinois.

Índices

Estrutura e composição atuais

Comitê nacional democrático (DNC) é responsável para promover atividades de campanha democráticas. Quando o DNC for responsável para overseeing o processo de escrever a plataforma democrática, o DNC está focalizado mais na campanha e na estratégia organizational do que a política pública. Em eleições presidenciais supervisiona Convenção nacional democrática. A convenção nacional é sujeita à carta patente do partido, a autoridade final dentro do partido democrático quando está na sessão, com o DNC que funciona a organização do partido em outras vezes. O DNC chaired atualmente pelo regulador anterior de Vermont Decano de Howard.

Comitê congressional democrático da campanha (DCCC) ajuda a candidatos do partido em raças da casa; seu presidente atual (selecionado pelo caucus do partido) é representante. Chris Camionete Hollen de Maryland. Similarmente Comitê democrático da campanha de Senatorial (DSCC) levanta somas grandes para raças do Senate. É dirigido atualmente pelo Senator Charles E. Schumer de New York. O comitê legislativo democrático da campanha (DLCC), chaired atualmente por Microfone Gronstal de Iowa, é uma organização menor com muito mais menos financiar esse focos em raças legislativas do estado. O DNC patrocina Democratas da faculdade de América (CDA), uma organização estudante-exceder com o objetivo do treinamento e de acoplar uma geração nova de activistas democráticas. Democratas no exterior é a organização para os americanos que vivem fora dos Estados Unidos; trabalham para avançar os objetivos do partido e para incentivar os americanos que vivem no exterior para suportar as democratas. Democratas novas de América (YDA) é uma organização juventude-conduzida que tente extrair dentro e mobilize povos novos para candidatos democráticos, mas opera-se fora do DNC. Além, a filial recentemente criada das democratas novas, do Caucus novo, das tentativas levantar a consciência e do activism da High School das democratas amongst teenagers para votar e oferecer-se, mas participar não somente no futuro também. Associação democrática dos reguladores (DGA) é uma organização que suporta os candidacies de nominees e de encarregados gubernatorial democráticos; chaired atualmente por Regulador Joe Manchin de Virgínia ocidental. Similarmente os mayors das cidades as maiores e dos centros urbanos reunem-se como Conferência nacional de Mayors democráticos.

Cada estado tem também um comitê do estado, composto de membros de comitê eleitos assim como os membros de comitê ex-officio (eleitos geralmente oficiais e representantes de círculos eleitorais principais), que eleja por sua vez uma cadeira. Os comitês do condado, da cidade, da cidade e da divisão são compostos geralmente dos indivíduos eleitos no nível local. O estado e as atividades de campanha frequentemente coordenadas locais dos comitês dentro de seu jurisdição, oversee convenções locais e em primaries ou em caucuses de alguns casos, e podem ter um papel em candidatos nomeando para o escritório eleito sob a lei do estado. Raramente têm muito financiar, mas no presidente de 2005 DNC o decano começou um programa (chamado os “50 indique a estratégia”) de usar fundos nacionais de DNC ajudar a todos os partidos do estado e de pagá-los por staffers profissionais a tempo completo.[6]

Ideology e base do eleitor

Informação mais adicional: Factions no partido democrático (Estados Unidos)
Para a comparação com outros partidos, veja Comparação da política dos partidos dos Estados Unidos.

Desde o 1890s, o partido democrático favoreceu “liberal“posições (o termo “liberal” neste sentido descreve liberalism social, não liberalism classical). Em votações recentes da saída, o partido democrático teve a apelação larga através de todo o demographics socio-ethno-econômico.[7][8][9] A base democrática consiste atualmente em um grande número liberais well-educated e relativamente afluentes as well as aqueles na classe de funcionamento social mais conservadora.[10] O partido democrático é atualmente o partido o maior da nação. Em 2004, aproximadamente 72 milhão (americanos de 42.6 por cento) eram democratas registadas, comparadas a 55 milhão (republicanos de 32.5 por cento) e a 42 milhão (independents de 24.8 por cento).[5]

Historicamente, o partido favoreceu fazendeiros, laborers, uniões labor, e minorities religiosos e étnicos; opôs negócio e finanças não regulados, e favoreceu impostos de renda progressivos. Na política extrangeira, o internationalism (interventionism including) era um tema dominante de 1913 aos 1960s mid. Nos 1930s, o partido começou a advogar os programas da despesa do bem-estar alvejados nos pobres. O partido teve uma asa do pro-negócio, typified perto Al Smith, isso encolheu nos 1930s, e em a Do sul asa conservadora que encolheu após o presidente Lyndon B. Johnson suportou Ato das direitas civis de 1964. As influências principais para o liberalism eram as uniões labor (que peaked na era 1936-1952), e Americano africano voe, que cresceu firmemente desde os 1960s. Desde os 1970s, environmentalism foi um componente novo principal.

Em décadas recentes, o partido adotou a centrist econômico e mais social progressista agenda, com a base do eleitor que desloca consideravelmente. Dominado uma vez perto unionized o trabalho e classe de funcionamento, a base democrática consiste agora liberais sociais quem tendem a ser well-educated com rendas acima-médias as well as a classe de funcionamento social mais conservadora. Hoje, freedoms mais sociais do advogado das democratas, ação affirmative, orçamento equilibrado, e a empresa livre sistema moderado perto intervenção do governo (economia misturada). A política econômica adotada pelo partido democrático moderno, including o anterior Administração de Clinton, pode também ser consultado como ao “Terceira maneira".[11] O partido acredita que o governo deve jogar um papel em aliviar a pobreza e injustice social, mesmo se tal requerer um papel maior para o governo e taxation progressivo.

O partido democrático, uma vez dominante no Estados Unidos do sudeste, é agora o mais forte no nordeste (Mid-Atlantic e Nova Inglaterra), Região de Great Lakes, as well as ao longo do Costa pacífica, incluindo Havaí. As democratas são também as mais fortes dentro cidades principais.

Ideologies

Informação mais adicional: Ideologies políticos nos Estados Unidos

Com sobre 72 milhão membros registados, o partido democrático é home a uma base ideologically diversa. Os progressistas dão forma ao demográfico ideological por muito o maior e o mais influential dentro do partido.

Progressistas

Artigos principais: Liberalism moderno nos Estados Unidos, Liberalism nos Estados Unidos, e Progressivism nos Estados Unidos

Liberais sociais, consultado também como aos progressistas ou aos liberais modernos, constitua uma parte grande, aproximadamente 45.6 por cento, da base democrática do eleitor. Os liberais dão forma desse modo ao demográfico typological unido o maior dentro da base democrática. De acordo com o centro de pesquisa do Pew os liberais constituem aproximadamente 19 por cento do eleitorado com 92 por cento dos liberais americanos que favorecem o partido democrático.[10] Quando os profissionais faculdade-educados eram na maior parte republicanos até os 1950s, compreendem agora talvez o componente o mais vital do partido democrático.[12] Uma maioria do favor dos liberais diplomacy sobre ação militar, pesquisa da haste-pilha, o legalization de união do mesmo-sexo, governo secular, mais estrito controle do injetor, e leis da proteção ambiental as well as a preservação de direitas do abortion. O Immigration e a diversidade cultural são julgados positiva; favor dos liberais pluralism cultural, um sistema em que os immigrants retêm sua cultura nativa além a adotar sua cultura nova. Tendem a ser divididos em acordos de comércio livres e em organizações como NAFTA. A maioria de liberais opõem a posição aumentada das forças armadas e a exposição do Dez Commandments em edifícios públicos.[10]

Este grupo ideological difere da base labor organizada tradicional. De acordo com o centro de pesquisa do Pew, um plurality de 41 por cento residiu dentro affluent maciço as casas e 49 por cento eram os graduados da faculdade, a figura a mais elevada de qualquer grupo tipográfico. Era também o grupo typological crescente o mais rápido entre os 1990s atrasados e o 2000s adiantado.[10] Os liberais incluem a maioria do academia[13] e parcela grande da classe profissional.[7][8][9]

Muitos progressivo As democratas são descendentes do Esquerda nova do Senator presidencial democrático do candidato George McGovern de Dakota sul; outros foram envolvidos nos candidacies presidenciais de Vermont Regulador Decano de Howard e ESTADOS UNIDOS. Representante Dennis Kucinich de Ohio; ainda outros são disaffected membros anteriores do Partido verde. Caucus progressivo congressional (CPC) é um caucus de democratas progressivas, e é o único caucus democrático o maior na casa de representantes. Seus membros incluíram Dennis Kucinich de Ohio, John Conyers de Michigan, Jim McDermott de Washington, John Lewis de Geórgia, Lee de Barbara de Califórnia, o Senator atrasado Paul Wellstone de Minnesota, e Marrom de Sherrod de Ohio, agora um Senator.

Libertarians civis

Libertarians civis também suporte frequentemente o partido democrático porque posições democráticas em edições como direitas civis e separação da igreja e do estado são alinhados mais pròxima ao seus próprios do que as posições do partido republicano, e porque a agenda econômica democrática pode ser mais atraente a ela do que aquela do Partido Libertarian. Opõem o controle do injetor, “Guerra em drogas," protectionism, bem-estar incorporado, débito do governo, e interventionist política extrangeira. O Caucus democrático da liberdade é um grupo organizado deste faction.

Conservadores

No Casa de representantes, Democratas azuis do cão, um caucus de conservadores fiscais e sociais e modera, primeiramente southerners, formulários parte do faction atual de partido democrático de democratas conservadoras. Agiram como um bloc votando unified no passado, dando a seus quarenta membros positivos alguma abilidade de mudar acordos da legislação e do corretor com Partido republicano liderança. Pro-vida As democratas são classificadas às vezes como conservadores na base de conservatism social.

Centrists

Embora centrist As democratas diferem em uma variedade das edições, promovem tipicamente uma mistura de vistas e de idéias políticas. Comparado a outros factions democráticos, são na maior parte mais de suporte do uso da força militar, including a guerra em Iraq, e são mais dispostos reduzir o bem-estar do governo, como indicado por sua sustentação para reforma do bem-estar e cortes de imposto. Um dos factions os mais influential é Conselho de liderança democrático (DLC), uma organização nonprofit que advogue centrist posições para o partido. O DLC graniza o presidente Bill Clinton como a prova do viability de terceira maneira políticos e uma história do sucesso de DLC. Representante anterior Harold Ford, Jr. de Tennessee é seu presidente atual.

Profissionais

Os profissionais, aqueles que têm uma instrução de faculdade e o cujo o trabalho revolve em torno do conceptualization das idéias, suportaram o partido democrático por uma maioria ligeira desde 2000. Entre 1988 e 2000, os profissionais favoreceram democratas por uma margem do ponto de 12 porcentagens. Quando a classe profissional era uma vez um stronghold do partido que republicano se tornasse rachado cada vez mais entre os dois partidos, inclinando-se no favor do partido democrático. A sustentação crescente para candidatos democráticos entre profissionais pode ser seguida ao prevalence de valores liberais sociais entre este grupo.[14]

“ Profissionais, que são, aproximadamente falando, produtores faculdade-educados dos serviços e idéias, usados ser o mais staunchly o republicano de todos os grupos ocupacionais… agora principalmente trabalhando para corporaçõs e burocracias grandes melhor que no seus próprios, e influenciado pesadamente pelo ambiental, pelas civil-direitas, e pelos movimentos feministas -- começou a votar democrático. Nas quatro eleições de 1988 a 2000, suportaram democratas por uma média de 52 por cento a 40 por cento. ”

- John B. Judis e Ruy Teixeira, O prospeto americano, Junho 19, 2007

Um estudo nas atitudes políticas de estudantes médicos, por exemplo, encontrou isso “ESTADOS UNIDOS. os estudantes médicos são consideravelmente mais prováveis ser liberais do que conservadores e são mais prováveis ser liberais do que são outros ESTADOS UNIDOS novos. adultos. ESTADOS UNIDOS futuros. os médicos podem ser mais receptivos às mensagens liberais do que o conservador uns, e sua orientação política pode profundamente afetar suas atitudes do sistema da saúde. “[15] Os resultados similares são encontrados para os professores e os economistas, que são mais fortemente inclined para o liberalism e o partido democrático do que outros grupos ocupacionais.[13]

Economistas

Americano economistas suporte fortemente o partido democrático, com suas vistas na política que é pela maior parte de acordo com a plataforma democrática. A maioria vasta, 63%, identifica como progressivo e menos de 20% como conservador ou libertarian.[16] Em um exame 2004 de 1.000 economistas americanos, as democratas registadas outnumbered republicanos registados por umas 2.5 a 1 relações. A maioria dos economistas favoreceu “regulamentos de segurança, controle do injetor, redistribution, educar público, e leis da anti-discriminação, “ao se opôr”controles mais apertados do immigration, posse do governo da empresa e tarifas."[17] Outros exames encontraram democratas para outnumber os republicanos 2.8 1 entre membros da profissão. Um estudo no Jornal econômico do sul encontrado isso “71 por cento de economistas americanos acreditam a distribuição de renda nos Estados Unidos deve ser mais igual, e uma sensação de 81 por cento que o redistribution de renda é um papel legitimate para o governo."[18]

Academia

Academics, intelectuais e altamente educado o macacão constitui uma parte importante da base democrática do eleitor. Academia no detalhe tende a estar progressivo. Em um exame 2005, quase 72% do liberal tão identificado da faculdade membros a tempo completo, quando 15% identificado quanto o conservador. ciências sociais e humanities eram as disciplinas as mais liberais quando o negócio era o a maioria conservador. Os professores masculinos em uns estágios mais avançados de suas carreiras as well as aqueles no elite que as instituições tendem sejam os mais liberais.[13] Um outro exame por UCLA conduzido em 2001/02, encontrou 47.6% dos professores que identificam tão o liberal, 34.3% quanto moderados, e 18% como o conservador.[19] As porcentagens dos professores que identificaram como o liberal variaram de 49% no negócio sobre a 80% dentro ciência política e os humanities.[13] A inclinação liberal de professores americanos é atribuída por algum ao outlook liberal do altamente educado.[20] Entre aqueles com graus graduados, a maioria votou democrático no 1996,[21] 2000,[7] 2004,[8] e 2006 eleições.[9] Cientistas sociais, tais como Brett O'Bannon de Universidade de DePauw, reivindicaram que as opiniões “liberais” dos professores parecem ter pouco, se alguns, efeito na orientação política dos estudantes.[20][22]

Juventude

Os estudos mostraram que uns eleitores mais novos tendem a votar na maior parte para candidatos democráticos em anos recentes. Apesar de suportar Ronald Reagan e George H. W. Bush, os jovens votaram no favor o candidato presidencial democrático em cada eleição desde 1992, e são mais prováveis identificar como liberais do que a população geral.[23] No 2004 ESTADOS UNIDOS. Eleição presidencial, Candidato presidencial democrático John Kerry 54% recebido do voto dos eleitores do grupo de idade 18-29, quando republicano George W. Bush 45% recebido do voto do mesmo grupo de idade. Nas 2006 eleições midterm, as democratas receberam 60% do voto do mesmo grupo de idade, quando os republicanos receberam somente 38%.[8][9] As votações sugerem que uns eleitores mais novos tendem a ser mais liberais do que a população geral, e têm umas vistas mais liberais do que o público geral na união do mesmo-sexo e no healthcare universal, com o 58% que planeiam votar democrático em 2008.[23]

Trabalho

Desde os 1930s, um componente crítico do coalition do partido democrático realizou-se trabalho organizado. As uniões Labor fornecem o o dinheiro muito, a organização política dos grassroots, e a base votando da sustentação para o partido. O declínio historic no excesso da sociedade da união o meio século passado foi acompanhado por um disparity crescente entre o setor público e as porcentagens da sociedade da união do setor confidencial. Os três agrupamentos labor os mais significativos no coalition democrático são hoje AFL-CIO e Mude à vitória federations labor, as well as Associação da instrução nacional, um grande, unaffiliated professores união. Ambos os AFL-CIO e mudança à vitória identificaram sua prioridade legislativa superior para 2007 como a passagem do Ato bem escolhido livre do empregado. Outras edições importantes para uniões labor incluem suportar política industrial (incluindo protectionism) que sustenta unionized manufacturing trabalhos, levantamento salário mínimo e promovendo programas sociais largos como segurança social e cuidado de saúde universal.

Classe de funcionamento

Informação mais adicional: Classe social nos Estados Unidos

Quando o americano classe de funcionamento perdeu muita de sua força política com o declínio de uniões labor,[25] remanesce um stronghold do partido democrático e continua como uma parte essencial da base democrática. Aproximadamente um third do público americano é estimado hoje para ser classe de funcionamento com os ao redor 52 por cento que são ou membros do funcionamento ou abaixe classes.[24][26] Ainda, como aqueles com mais baixo status socioeconomic é mais menos provável votar, o funcionamento e umas classes mais baixas são underrepresented no eleitorado. A classe de funcionamento é distinguida pela maior parte perto routinized altamente e supervisionou pròxima o trabalho. Consiste principalmente em de escritório e colar azul trabalhadores.[24] Mesmo que a maioria na classe de funcionamento possam tenha recursos para um padrão adequado de viver, insecurity econômico elevado e o benefício pessoal possível de uma rede social prolongada de segurança, faz a maioria do esquerdo--centro da pessoa da classe de funcionamento em edições econômicas. A maioria de democratas da classe de funcionamento diferem de a maioria de liberais, entretanto, em suas vistas mais social conservadoras. As democratas da classe de funcionamento tendem a ser mais religiosas e prováveis pertencer a um minority étnico. As democratas social conservadoras e disadvantaged são entre o o mais menos educado e o mais baixo ganhar o demographics ideological. Em 2005, somente 15% teve um grau da faculdade, comparado a 27% no médio nacional e a 49% dos liberais, respectivamente. Junto social conservador e a aproximadamente 54% compreendido financeira disadvantaged da base democrática.[10] A importância continuada dos votos da classe de funcionamento manifesta-se nas votações recentes da saída do CNN, que mostram ao garner do partido democrático a maioria dos votos daquelas com ponto baixo rendas e pouca instrução.[7][8][9]

Minorities étnicos

Uma parcela grande da base votando democrática é minorities étnicos. As posições das democratas na ação affirmative, bem-estar para a classe e os desempregados mais baixos, as uniões labor, e o immigration têm uma apelação forte a muitos minorities étnicos.

Americanos africanos

Do fim da guerra civil, Americanos africanos favoreceu o partido republicano. Entretanto, começaram a drifting ao partido democrático nos 1930s, como Franklin Roosevelt Negócio novo os programas deram o relevo econômico a todos os minorities, including americanos africanos e Hispânicos. Sustentação para Movimento das direitas civis nos 1960s por presidentes democráticos John F. Kennedy e Lyndon B. Johnson elasticidade ajudada a sustentação maior das democratas mesmo entre a comunidade americana africana, embora sua posição alienated também Branco do sul população e conduzido a um split nos partidos, com a maioria de liberais que vão ao partido democrático e a a maioria de conservadores, tais como “Dixiecrats“movendo-se para os republicanos. Além, recente Do Cararibe e Africano os immigrants votaram solidamente democrático.

Hispânicos

A população latino-americano, particularmente o grande Americano mexicano população no Sudoeste e o grande Puerto Rican e Dominican populações no Do nordeste, foram os supporters fortes do partido democrático. Favorecem geralmente vistas liberais no immigration. No 1996 ESTADOS UNIDOS. Eleição presidencial, Presidente democrático Bill Clinton recebido 72 por cento do voto latino-americano. Desde então, entretanto, o partido republicano ganhou a sustentação crescente da comunidade latino-americano, especialmente entre Protestants latino-americanos e pentecostals. Junto com umas vistas muito mais liberais de Bush no immigration, o presidente Bush era o primeiro presidente republicano para ganhar 40 por cento do voto latino-americano (fêz assim no 2004 ESTADOS UNIDOS. Eleição presidencial). Ainda, a sustentação de partido republicano entre Hispânicos corroídos no eleições 2006 do mid-term, deixando cair de 44 a 30 por cento, com as democratas que ganham no voto latino-americano de 55 por cento em 2004 a 69 por cento em 2006.[8][9] O deslocamento na sustentação da população latino-americano para trás ao partido democrático era dued pela maior parte ao Debate do Immigration qual foi acendido perto H.R. 4437, uma conta suportada republicana do enforcement somente a respeito de immigration ilegal. Cubano-Americanos ainda pesadamente republicano do voto mas Méxicos-americano, Americanos de Puerto Rican, Americanos Dominican, e Americano central e Americano sul os immigrants todos votaram segura para democratas.

Americanos Asian

O partido democrático tem também a sustentação considerável no pequeno mas no crescimento Americano Asian população. A população Asian tinha sido um stronghold do partido republicano até eleição 1992 presidencial em qual George H. W. Bush 55% ganhado do voto Asian, comparou a Bill Clinton ganhando 31%, e Ross Perot ganhando 15% do voto Asian. As democratas feitas ganhos entre a população americana Asian que começa com 1996 e em 2006, ganhado 62% do voto Asian. Isto é devido aos deslocamentos demográficos na comunidade americana Asian, com números de crescimento de well-educated Chinês e Indian Asian immigrants que são centrists tipicamente econômicos e progressistas sociais. Americanos Vietnamese e Americanos Filipino vote ainda na maior parte o republicano (embora isto tem diminuído recentemente), quando Americanos chineses, Americanos Asian sul, Americanos Korean, Americanos japoneses, Americanos Asian do sudeste à excepção do Vietnamese (especialmente Americanos de Hmong, Americanos Cambodian, e Americanos Laotian,) e Americanos pacíficos do Islander votaram na maior parte democrático. Os Asian-Americanos de todos os fundos étnicos entre 18-30 gravitated para o partido democrático no último poucas eleições.

Outros

O partido democrático tem também a sustentação forte entre Americano nativo população, particularmente dentro Arizona, Novo México, Montana, Dakota norte, Dakota sul, Washington, Alaska, Minnesota, Wisconsin, e Carolina norte.

As comunidades Jewish tendem a ser um stronghold para o partido democrático, com mais de 70 por cento dos eleitores Jewish que moldam suas cédulas para as democratas nas 2004 e 2006 eleições.[8][9]

Americanos árabes e Muçulmanos, embora historicamente votando o republicano, votaram overwhelmingly democrático desde Guerra de Iraq.

Stances recentes da edição

Edições econômicas

Salário mínimo

As democratas favorecem um mais elevado salário mínimo, e aumentos mais regulares, a fim ajudar aos pobres do funcionamento. Ato justo do salário mínimo de 2007 era um componente adiantado da agenda das democratas durante 110th Congress. Em 2006, as democratas suportaram seis iniciativas da cédula do estado para aumentar o salário mínimo; todas as seis iniciativas passaram.

Energia Renewable e óleo

As democratas opuseram cortes e incentives de imposto às companhias de óleo, favorecendo uma política do domestic tornando-se energia renewable, como Montana programas da fazenda state-supported do vento e “de carvão limpo” as well as o ajuste no lugar a tampão e política de comércio nas esperanças de reduzir emissões do carbono.

Política fiscal

As democratas suportam geralmente um mais imposto progressivo estrutura para fornecer mais serviços e para reduzir o injustice.[27] Têm proposto atualmente inverter aqueles cortes de imposto a administração de Bush deu aos americanos os mais ricos ao desejar manter no lugar aqueles dados à classe média.[28][29][30] As democratas suportam geralmente mais despesa do governo em serviços sociais ao gastar menos nas forças armadas.[31][32] Opõem o corte de serviços sociais, como Segurança social, Medicare, Medicaid, e vário bem-estar programas[33], acreditando o para ser prejudicial à eficiência e à justiça social. As democratas acreditam os benefícios de serviços sociais, em termos monetary e non-monetary, são uma força labor mais produtiva e uma população cultivada, e acreditam que os benefícios deste são mais grandes do que todos os benfits que poderiam ser derivados de uns impostos mais baixos, especialmente em adquiridores superiores, ou de uns cortes aos serviços sociais. Além disso, as democratas vêem serviços sociais como essenciais para fornecer a liberdade positiva, isto é. a liberdade derivou-se do opporunity econômico. A casa de representantes Democrático-conduzida restabeleceu PAYGO (pag-como-você-vá) régua do orçamento no início do 110th Congress.[34] Presidente de DNC Decano de Howard cited Presidency de Bill Clinton como um modelo para a responsabilidade fiscal.

Cuidado de saúde e cobertura de seguro

As democratas chamam-se para “affordable e o cuidado de saúde da qualidade,” e muitos advogam uma expansão da intervenção do governo nesta área. Favor de muitas democratas seguro de saúde nacional ou cuidado de saúde universal em uma variedade dos formulários para dirigir-se aos custos levantando-se do seguro de saúde moderno. Algumas democratas, tais como Represenative John Dingell e Senator Edward Kennedy, chamaram-se para um programa de “Medicare para tudo. “[35]

Alguns reguladores democráticos suportaram comprar Canadense drogas, citing custos mais baixos e limitações do orçamento como um incentive preliminar. Reconhecendo que as contas por pagar do seguro aumentam custos ao fornecedor de serviço, que passa o custo sobre aos consumidores do saúde-cuidado, expansão do advogado de muitas democratas da cobertura de seguro da saúde.

Ambiente

A opinião democrática é que a saúde das famílias e a força da economia dependem do stewardship do ambiente. As democratas prometeram lutar para strengthen as leis que asseguram povos têm o ar limpo para respirar e limpar a água à bebida. Prometem também certificar-se que estas leis estão reforçadas. Sentem que uma política de energia sensible é chave a uma economia forte, a uma segurança nacional, e a um ambiente limpo.[36]

O partido democrático rejeita a idéia que uma economia saudável e um ambiente saudável são mutuamente exclusive, porque acredita que um ambiente mais limpo significa uma economia mais forte. Protegem o heritage da caça e da pesca expandindo terras do conservation. Incentivam o curso do espaço aberto e do trilho aliviar o congestion da estrada e do aeroporto e melhorar a qualidade e a economia do ar, e “acredite que as comunidades, os interesses ambientais, e o governo devem trabalhar junto para proteger recursos ao assegurar o vitality de economias locais. Uma vez que os americanos foram conduzidos acreditar tiveram que fazer uma escolha entre a economia e o ambiente. Sabem agora que esta é uma escolha falsa. “[37]

O interesse ambiental o mais grande do partido democrático é aquecer-se global. Democratas, vice-presidente o mais notàvelmente anterior Al Gore, pressionaram para o regulamento stern de gáses da estufa. Em Outubro 15, 2007 ganhou Prêmio da paz de Nobel para que seus esforços construam um conhecimento mais grande sobre a mudança sintética do clima, e colocar as fundações para as medidas necessitaram neutralizar estas mudanças. afirmando isso “a crise do clima não é uma edição política, é um desafio moral e espiritual a todo o humanity.”[38]

Instrução de faculdade

A maioria de democratas têm o alvo a longo prazo de ter a instrução de faculdade low-cost, público-financiada com as taxas baixas da taxa de matrícula (como em muita de Europa) que deve estar disponível a cada estudante americano elegível, ou alternativamente, com estado crescente financiando para o dae (dispositivo automático de entrada) financeiro do estudante tal como Pell Grant ou taxa de matrícula da faculdade dedução de imposto.[39][40]

Acordos de comércio

O partido democrático tem um registro misturado sobre comércio internacional acordos que reflete uma diversidade dos viewpoints no partido. O liberal e cosmopolitan a asa do partido, including o intelligentsia e os profissionais faculdade-educados totais, tende a favorecer globalization, quando a asa labor organizada do partido o opuser.[41] Nos 1990s, a administração de Clinton e um número de democratas proeminentes empurraram com um número de acordos tais como Acordo de comércio livre de North-american (NAFTA). Desde então, o deslocamento do partido longe do comércio livre tornou-se evidente no Acordo de comércio livre do americano central (CAFTA) vote, com as 15 democratas da casa que votam para o acordo e os 187 que votam de encontro.[42][43]

No seu 1997 Conseguindo nosso país, filósofo Richard Rorty, professor em Universidade de Stanford estados que o globalization econômico “convida duas respostas da esquerda. O primeiro é insistir que os desigualdades entre nações necessitam mitigated… O segundo é insistir que a responsabilidade preliminar de cada nação-estado democrático é ao seus próprias que menos advantaged cidadãos… a primeira resposta sugere que as democracias velhas devem abrir suas beiras, visto que o segundo sugere que devem as fechar. A primeira resposta vem naturalmente aos leftists académicos, que foram ocupados sempre internacional. O segundo vem naturalmente aos membros do comércio - uniões, e aos povos marginal empregados que podem o mais fàcilmente ser recrutados em movimentos populist right-wing. “(P. 88)[44]

Imposto mínimo alterno

Quando o partido democrático estiver na sustentação de uma estrutura de imposto progressivo, fêz votos de ajustar Imposto mínimo alterno (AMT). O imposto originalmente foi projetado tax os rich mas agora pode afetar muitas casas, especialmente aquelas com rendas entre $75.000 a $100.000. O partido propôs reajustar o imposto em tal maneira a respeito do restore sua intenção inicial. De acordo com presidentes do comitê do relatório uns 2007 de notícia de Reuters, da “de maneiras casa e de meios Charles Rangel disse que empurrará para o relevo permanente de AMT para aqueles taxpayers que foram significados nunca o pagar. “[45]

Edições sociais

Discriminação

As sustentações do partido democrático oportunidade igual para todos os americanos não obstante o sexo, a idade, a raça, a orientação sexual, a religião, o credo, ou a origem nacional.

As democratas também suportam fortemente Americanos com ato das inabilidades para proibir a discriminação de encontro aos povos na base da inabilidade física ou mental.

Direitas de LGBT

O partido democrático é dividido no assunto de união do mesmo-sexo. Favor de alguns membros uniões civis para pares do mesmo-sexo, dos liberais o favor geralmente união legalizada, e outro são opostos à união do mesmo-sexo em terras religiosas. A plataforma 2004 nacional democrática indicou que a união deve ser definida no nível do estado e repudiated Emenda federal da união. Quase todos concordam, entretanto, que a discriminação de encontro às pessoas por causa de sua orientação sexual é errada, a sustentação adoption as direitas para pares do mesmo-sexo, e opõem também as forças armadas “não peça, não diga“política.

Direitas Reproductive

A maioria de membros do partido democrático acreditam que todas as mulheres devem ter o acesso a controle de nascimento, e financiar público das sustentações do contraception para mulheres pobres. O partido democrático, em suas plataformas nacionais desde 1992, chamou-se para abortion para ser “seguro, legal e raro” - a saber, mantendo o legal rejeitando as leis que permitem a interferência governamental em decisões do abortion, e reduzindo o número dos abortions promovendo o conhecimento da reprodução e o contraception, e os incentives para o adoption. Quando o Congress votou no Ato da proibição do Abortion do Parcial-Nascimento em 2003, as democratas congressionais foram rachadas, com um minority (corrente including Líder da maioria do Senate Harry Reid) suportando a proibição, e a maioria das democratas que opõem a legislação.

O partido democrático opõe tentativas de inverter a decisão da corte 1973 suprema Roe v. Wade, que declarou o abortion para ser uma direita constitutionally-protegida, e Parenthood de planeamento v. Casey qual coloca para fora a estrutura legal em que a ação do governo alegada para violate que direito é avaliado por cortes. Como uma matéria do direito à privacidade e de igualdade do gender, muitas democratas acreditam que todas as mulheres devem ter a abilidade de escolher abortar sem interferência governamental. Acreditam que cada mulher, conferenciando com seu conscience, tem a direita escolher para herself se o abortion está moral correto. Muitas democratas acreditam também que as mulheres pobres devem ter uma direita aos abortions publicamente financiados.

Pesquisa da pilha de haste

O partido democrático exprimiu a sustentação oprimindo para tudo pesquisa da pilha de haste com financiar federal. Em sua plataforma 2004, John Kerry afirmou sua sustentação da pesquisa federal-financiada da haste-pilha “sob os guidelines éticos os mais estritos,” provérbio, “nós não andaremos longe da possibilidade conservar vidas e reduzir o sofrimento humano.”[46]

Edições de política extrangeira

Invasão de Afeganistão

Democratas na casa de representantes e de próximo-unânime do Senate de Estados Unidos votado para Autorização para o uso da força militar de encontro aos terroristas de encontro a “aqueles responsáveis para ataques recentes lançados de encontro aos Estados Unidos“dentro Afeganistão em 2001, suportar OTAN invasão do coalition da nação. A maioria de democratas eleitas continuam em sua sustentação do conflito de Afeganistão, e algumas exprimiram interesses que a guerra de Iraq está deslocando recursos demais longe da presença em Afeganistão.

Guerra de Iraq

Em 2002, as democratas foram divididas como uma maioria (29 para, 21 de encontro) no Senate e um minority das democratas na casa (81 para, 126 de encontro) votada para Autorização para o uso da força militar de encontro a Iraq. Desde então, muitas democratas proeminentes, tais como o Senator anterior John Edwards, expressarem o pesar sobre esta decisão, e chama-o-rem um erro, quando outro, tal como o Senator Hillary Clinton criticaram a conduta da guerra mas não repudiated seu voto inicial para ele. Amongst lawmakers, as democratas são os críticos os mais vocais do Guerra de Iraq e a gerência do presidente da guerra. As democratas na casa de representantes próximos-unânime suportaram a definição non-binding disapproving da decisão do presidente Bush a emitir tropas adicionais em Iraq em 2007. As democratas congressionais suportaram overwhelmingly a legislação financiando militar que incluiu uma provisão que ajustasse “um timeline para a retirada de todas as tropas do combate dos E.U. de Iraq” perto Março 31, 2008, mas também deixaria forças do combate em Iraq para finalidades tais como operações alvejadas do contador-terrorismo.[47][48] Após um veto do presidente, e uma tentativa falhada no Congress cancelar o veto,[49] ESTADOS UNIDOS. Prontidão da tropa, cuidado dos Veterans, recuperação de Katrina, e ato das apropriações do Accountability de Iraq, 2007 foi passado por Congress e assinado pelo presidente depois que o timetable foi deixado cair.

Unilateralism

As democratas opõem geralmente a doutrina de unilateralism, que dita que os Estados Unidos devem usar a força militar sem nenhum auxílio de outras nações sempre que acreditam há uma ameaça a seu segurança ou bem-estar. Acreditam que os Estados Unidos devem agir na arena internacional no concert com alliances fortes e sustentação internacional larga. Esta era uma introdução de política extrangeira principal de John Kerry campanha 2004 presidencial; sua plataforma atribuiu rifts com os aliados internacionais ao unilateralism.

Em um sentido geral, o partido democrático moderno é alinhado mais pròxima com teorias internacionais das relações de liberalism, neoliberalism, e functionalism do que realism e neorealism, embora o realism tem alguma influência no partido.

Status político de Puerto Rico

O partido democrático expressou sua sustentação para Puerto Ricans para exercitar sua direita ao decolonization. Os seguintes são a seção apropriada das plataformas 2000 e 2004 do partido:

Plataforma 2004 do partido democrático

Nós acreditamos que quatro milhões disenfranchised os cidadãos americanos que residem dentro Puerto Rico tenha a direita ao permanent e ao status inteiramente democrático de sua escolha. A casa e o Congress brancos esclarecerão as opções realísticas do status para Puerto Rico e permitirão Puerto Ricans de escolher entre elas.[50]

Plataforma 2000 do partido democrático

Puerto Rico estêve sob ESTADOS UNIDOS. o sovereignty por sobre um século e Puerto Ricans foram ESTADOS UNIDOS. os cidadãos desde 1917, mas o status final do console não têm sido determinados ainda e seus 3.9 milhão residentes ainda não têm a respresentação votando em seu governo nacional. Estes cidadãos disenfranchised - quem contribuíram extremamente a nosso país na guerra e na paz - são intitulados ao permanent e ao status inteiramente democrático de sua escolha. As democratas continuarão a trabalhar na casa branca e o Congress para esclarecer as opções e para permiti-las a escolheu e para obter tal status entre de todas as opções realísticas.[51]

Edições legais

Tortura

As democratas são opostas ao uso de tortura de encontro aos indivíduos apprehended e ao prisioneiro prendido pelo ESTADOS UNIDOS. militar, e prenda isso que categoriza prisioneiros como combatentes ilegais não libera os ESTADOS UNIDOS. de suas obrigações sob Convenções de Genebra. As democratas contend que a tortura é inhumane, diminui a posição moral dos Estados Unidos no mundo, e produz resultados questionáveis.

Ato do PATRIOT dos EUA

Todas as democratas nos ESTADOS UNIDOS. Senate, à exceção de Russ Feingold de Wisconsin, votado para o original Ato do PATRIOT dos EUA legislação. Após ter exprimido o excesso dos interesses a “invasão de privacidade” e de outra liberdade civil as limitações do ato, as democratas racharam na renovação em 2006. A maioria de Senators democráticos votaram para renová-lo, quando a maioria de representantes democráticos votaram de encontro à renovação. A renovação foi permitida depois que muitas das cláusulas as mais invasive no ato foram removidas ou curbed.

Direito à privacidade

O partido democrático acredita que os indivíduos devem ter a direito à privacidade. Por exemplo, as democratas opuseram geralmente Surveillance warrantless do NSA de ESTADOS UNIDOS. cidadãos.

Alguns officeholders democráticos championed proteção de consumidor leis que limitam compartilhar de dados do consumidor entre corporaçõs. A maioria de democratas opõem-se leis do sodomy e acredite que o governo não deve regular a conduta sexual noncommercial consensual entre adultos como uma matéria da privacidade pessoal.

Crime

As democratas focalizam frequentemente em métodos da prevenção do crime, de acreditar que as medidas preventivas conservam o dinheiro dos taxpayers na prisão, policiando e de custos médicos, e impedem o crime e o assassinato. Emfatizam policiar melhorado da comunidade e mais oficiais de polícias do em-dever a fim ajudar realizar este objetivo. A plataforma do partido em 2000 e em 2004 cited crackdowns sobre grupos e traficar de droga como métodos preventivos. As plataformas do partido dirigiram-se também à introdução da violência doméstica, chamando-se para penalidades estritas para offenders e proteção para vítimas.

Controle do injetor

Com um objetivo indicado de reduzir o crime e o homicídio, o partido democrático introduziu vário controle do injetor medidas, o mais notàvelmente Ato do controle do injetor de 1968, Conta de Brady de 1993 e de ato do controle do crime de 1994. Entretanto, muitas democratas, as democratas especialmente rurais, do sul, e ocidentais, favorecem poucas limitações na possessão do firearm e advertiram-nas que o partido foi derrotado nas 2000 eleições presidenciais em áreas rurais por causa da edição.[52] Na plataforma nacional para 2004, a única indicação que favorece explicitamente o controle do injetor era uma planta que chama-se para a renovação do 1994 Proibição das armas do assalto.

História

Artigo principal: História do partido democrático de Estados Unidos

O partido democrático evoluiu de Anti-Federalista factions que opuseram políticas fiscais de Alexander Hamilton no 1790s adiantado. Thomas Jefferson e James Madison organizou estes factions no Partido Democrático-Republicano. O partido favoreceu direitas e o adherence estrito dos estados ao Constitution; opôs um banco nacional e uns interesses ricos, moneyed. O partido Democrático-Republicano ascended ao poder no eleição de 1800. Após Guerra de 1812, o rival principal do partido, Partido de federalista disbanded. Os Democrático-Republicanos racharam sobre a escolha de um sucessor ao presidente James Monroe, e o faction do partido que suportou muitos dos princípios velhos de Jeffersonian, conduzido perto Andrew Jackson e Martin Camionete Buren, tornou-se o partido democrático. Junto com Partido de Whig, o partido democrático era o partido principal nos Estados Unidos até a guerra civil. Os Whigs eram um partido comercial, e geralmente mais menos populares, se melhor financiados. Os Whigs dividiram-se sobre a edição do slavery após Guerra Mexican-American e desvanecido afastado. No 1850s, sob o stress do Lei Slave do Fugitive e Ato de Kansas-Nebraska, as democratas do anti-slavery deixaram o partido. Juntando com os membros anteriores de partidos existentes ou dwindling, Partido republicano emerso.

As democratas racharam sobre a escolha de um sucessor ao presidente James Buchanan ao longo das linhas do norte e do sul, quando o partido republicano ganhou um ascendancy no eleição de 1860. Como Guerra civil americana quebrou para fora, democratas do norte foram divididos em Democratas da guerra e Democratas da paz. A maioria de democratas da guerra rallied ao presidente republicano Abraham Lincoln e os republicanos Partido nacional da união. As democratas beneficiaram-se do resentment de Southerners branco de Reconstruction após a guerra e a hostilidade conseqüente ao partido republicano. Em seguida Redeemers o Reconstruction terminado no 1870s, e o disenfranchisement extremamente violento de americanos africanos ocorreram no 1890s, o sul, votar democrático, tornaram-se sabidos como “Sul contínuo. “Embora os republicanos continuaram a controlar a casa branca até 1884, as democratas remanesceram do competidor. O partido foi dominado pelo pro-negócio Democratas do bourbon conduzido perto Samuel J. Tilden e Grover Cleveland, que representou mercantile, interesses depositar e de estrada de ferro, imperialism oposto e expansão ultramarina, lutados pelo padrão de ouro, opuseram o bimetallism, e crusaded de encontro ao corruption, aos impostos elevados, e às tarifas. Cleveland foi elegido aos termos presidenciais non-consecutivos em 1884 e em 1892.

Exijir Agrarian das democratas prata livre overthrew as democratas do bourbon em 1896 e nomeou-as William Jennings Bryan para o presidency (um nomination repetido por Democrata em 1900 e em 1908). Bryan empreendeu uma campanha vigorosa que ataca interesses moneyed orientais, mas perdeu ao republicano William McKinley. As democratas fizeram exame do controle da casa em 1910 e elegeram-no Woodrow Wilson como o presidente em 1912 e em 1916. Wilson conduziu ao Congress, de fato, ao posto para descansar as introduções das tarifas, o dinheiro, e o antitrust que tinham dominado a política por 40 anos com leis progressivas novas. Depression grande em 1929 que ocorreu sob o presidente republicano Hoover de Herbert e o Congress republicano ajustou o estágio para um governo mais liberal; as democratas controlaram a casa de representantes quase uninterrupted de 1931 até 1995 e ganharam a maioria de eleições presidenciais até 1968. Franklin Delano Roosevelt, eleito ao presidency em 1932, veio adiante com os programas do governo chamados Negócio novo. O liberalism do negócio novo significou o promotion do bem-estar social, de uniões labor, de direitas civis, e de regulamento do negócio. Os oponentes, que forçaram o crescimento a longo prazo, a sustentação para o negócio, e impostos baixos, começados chamar-se “conservadores.”

Edições que enfrentam partidos e os Estados Unidos após Segunda guerra de mundo incluiu Guerra fria e Movimento das direitas civis. Os republicanos atraíram conservadores e Southerners branco do coalition democrático com sua resistência ao negócio novo e Sociedade grande liberalism e o uso dos republicanos do Estratégia do sul. Os americanos africanos, que suportaram tradicional o partido republicano, começaram a suportar as democratas que seguem o ascent da administração de Franklin Roosevelt, do negócio novo, e do movimento das direitas civis. A base principal de partido democrático da sustentação deslocou ao Do nordeste, marcando uma reversão dramática da história. Bill Clinton foi elegido ao presidency em 1992 e em 1996 e governou como a Democrata nova quando o partido democrático perdeu o controle do Congress no eleição de 1994 ao partido republicano; o partido democrático regained o controle da maioria do Congress no 2006 eleições. Algumas das edições chaves do partido no século XXI adiantado em sua última plataforma nacional incluíram os métodos de como combater o terrorismo, segurança do homeland, expandindo o acesso ao healthcare, direitas labor, environmentalism, e a preservação de programas liberais do governo.

Nome e símbolos

Inicialmente chamando-se “o partido republicano,” Jeffersonians foi etiquetado “democrático” pela oposição Federalistas, com a esperança de stigmatizing os como purveyors da democracia ou da régua do mob.[53] Pela era de Jacksonian, o termo “a democracia” estava no uso pelo partido; “o partido democrático conhecido” foi estabelecido eventualmente upon.[54] No 20o e século XXI, “Partido da democrata“é um político epithet isso é usado às vezes por oponentes consultar ao partido. O nome oficial atual do partido é “o partido democrático.”

O símbolo o mais comum do mascot para o partido é asno. De acordo com Comitê nacional democrático, o partido próprio adotou nunca oficialmente este símbolo mas empregou-o.[55] Dizem Andrew Jackson tinha sido etiquetado um jackass por seus oponentes durante o intenso mudslinging isso ocorreu durante a raça presidencial de 1828. A cartoon político descrever Jackson que monta e que dirige um asno (que representa o partido democrático) foi publicado em 1837. Um cartoon político perto Thomas Nast em uma edição 1870 de Harper semanal revived o asno como um símbolo para o partido democrático. Cartoonists Nast seguido o elefante e usado o asno para representar as democratas, e para representar Republicanos.

No século do princípio do século, o símbolo tradicional do partido democrático dentro Estados Midwestern como Indiana, Kentucky, Oklahoma e Ohio era galo, ao contrário do republicano águia. Este símbolo aparece ainda em Oklahoma, em Kentucky, e em Indiana cédulas. Para a maioria do 20o século, Missouri As democratas usaram Estátua de liberdade como sua cédula emblema. Isto significou aquele quando Libertarian candidatos recebidos acesso da cédula em Missouri em 1976, não podiam usar a estátua de liberdade, seu símbolo nacional, como o emblema da cédula. Os Libertarians de Missouri usaram preferivelmente Liberdade Bell até 1995, quando mula tornou-se o animal do estado de Missouri. 1995 a 2004, havia alguma confusão entre eleitores, porque o bilhete democrático foi marcado com a estátua de liberdade, e pareceu que os Libertarians usavam um asno.

Embora ambos os partidos políticos principais (e muitos menores) usem as cores vermelhas, brancas, e azuis americanas tradicionais em seus marketing e respresentações, desde a noite da eleição 2000 o azul da cor transformou-se a cor identificada do partido democrático, quando o vermelho da cor se transformar a cor identificada do partido republicano. Essa noite, para a primeira vez, todas as redes principais da televisão de transmissão usaram o mesmo esquema de cor para o mapa electoral: estados azuis para Al Gore (Nominee democrático) e estados vermelhos para George W. Bush (Nominee republicano). Desde então, o azul da cor foi usado extensamente pelos meios representar o partido, muito à confusão de observadores non-Americanos, como o azul é a cor tradicional do direita e vermelho a cor do esquerdo fora dos Estados Unidos (c.f. vermelho para Liberais e azul para Conservadores em Canadá, ou vermelho para Trabalho e azul para Conservador no Reino Unido). O azul foi usado também por supporters do partido para esforços promotional (por exemplo BuyBlue, BlueFund) e pelo partido próprio, que em 2006 unveiled o “vermelho ao programa azul” para suportar os candidatos democráticos que funcionam de encontro aos encarregados republicanos no 2006 eleições midterm.

Dia de Jefferson-Jackson é o evento anual do fundraising (jantar) prendido por organizações do partido democrático através dos Estados Unidos.[56] É nomeado após presidentes Thomas Jefferson e Andrew Jackson, quem o partido considera como seus líderes adiantados distinguidos.

A canção “Os dias felizes estão aqui outra vez“é a canção unofficial do partido democrático. Foi usado proeminente quando Franklin Delano Roosevelt foi nomeado para o presidente no Convenção 1932 nacional democrática e um favorito sentimental do remains para democratas hoje. Mais recentemente, a canção emocionalmente similar “Dia bonito“pela faixa U2 tornou-se uma canção favorita do tema para candidatos democráticos. John Kerry usou a canção durante sua campanha 2004 presidencial, e foi usada como um tune celebratory por diversos candidatos congressionais democráticos em 2006.[57][58]

Estado e partidos territoriais

Veja também

Referências

  1. ^ Aldrich, John H. (1995). Porque partidos?: A origem e a transformação de partidos políticos em América, 6, 97. O hallmark “do partido político maciço moderno” é “mobilization do eleitorado.”
  2. ^ Unidade de inteligência do economista. (Julho 11, 2007). Forças políticas. Recuperado sobre 2008-02-15.
  3. ^ Witcover, Jules (2003). "1", Partido dos povos: Uma história das democratas, 3.  “O partido democrático dos Estados Unidos, o mais velho que existe no mundo, era em um sentido uma criança illegitimate, não desejada pelos pais fundando da república americana.”
  4. ^ Partido democrático, Encyclopædia Britannica em linha, alcançado Agosto 21, 2007.
  5. ^ a b c Neuhart, P. (22 janeiro, 2004). Porque a política é divertimento dos assentos dos catbirds. EUA Today.. Recuperado sobre 2007-07-11.
  6. ^ Gilgoff, Dan. "Lista do decano", ESTADOS UNIDOS. Notícia & relatório do mundo, 2006-07-16. Recuperado sobre 2007-04-26. 
  7. ^ a b c d CNN. (2000). Retire a votação.. Recuperado sobre 2007-07-11.
  8. ^ a b c d e f g CNN. (2004). Retire a votação.. Recuperado sobre 2007-07-11.
  9. ^ a b c d e f g CNN. (2006). Retire a votação.. Recuperado sobre 2007-07-11.
  10. ^ a b c d e Centro de pesquisa do Pew. (10 maio, 2005). Além do vermelho contra Azul.. Recuperado sobre 2007-07-12.
  11. ^ Conselho de liderança democrático. (1 junho, 1998). Sobre a terceira maneira.. Recuperado sobre 2007-07-11.
  12. ^ Judis, B. J. (11 julho, 2003). O problema com decano de Howard. Salon.com.. Recuperado sobre 2007-07-19.
  13. ^ a b c d Kurtz, H. (29 março, 2005). Faculdades A da faculdade a maioria de lote liberal, achados do estudo. O borne de Washington.. Recuperado sobre 2007-07-02.
  14. ^ Judis, J. B. & Teixeira, R. (Junho 19, 2007). Para trás ao futuro. O prospeto americano.. Recuperado sobre 2007-08-19.
  15. ^ Franquia, E., Carrera, J. & Dharamsi, S. (9 fevereiro, 2007). Self-caracterização política de ESTADOS UNIDOS. Estudantes médicos. Jornal da medicina interna geral.. Recuperado sobre 2007-09-26.
  16. ^ Boxx, W. T. & Quinlivan, G. M. (1994). O contexto Cultural da economia e da política. Lanham, miliampère: Imprensa da universidade de América.
  17. ^ Klein, D. B. & Stern, C. (6 dezembro, 2004) vistas e votar da política dos economistas. Jornal bem escolhido público.. Recuperado sobre 2007-07-02.
  18. ^ Klein, G. P. (15 novembro, 2006). Porque os intelectuais suportam ainda o socialismo. Ludwig Von Mieses Instituto. (Os resultados do exame foram feitos exame de uma fonte tetriary neste caso). Recuperado sobre 2007-08-21.
  19. ^ Shea, C. (12 outubro 2003). Que academia liberal? O globo de Bosoton.. Recuperado sobre 2007-08-19.
  20. ^ a b O'Bannon, B. R. (27 agosto, 2003). Na defesa do professor “liberal”. Estrela de Indianapolis.. Recuperado sobre 2007-07-02.
  21. ^ CNN. (1996). Retire a votação.. Recuperado sobre 2007-07-11.
  22. ^ George, D. L. & Medler, J. F. (1996). Faculdade da faculdade como um agente Inconsequential da socialização política. Departamento da ciência política, universidade de estado Poly do Cal, San Louis Obispo.. Recuperado sobre 2007-09-25.
  23. ^ a b Nagourney, A. (Junho 27, 2007). Os americanos novos estão inclinando achados esquerdos, novos da votação. Os tempos de New York.. Recuperado sobre 2007-04-05.
  24. ^ a b c Gilbert, Dennis (1998). A estrutura de classe americana. New York: Publicar de Wadsworth. 0-534-50520-1. 
  25. ^ Zweig, Michael (2004). O que é a classe começou fazer com ela, sociedade americana no Twenty-First século. New York, NY: Pressão da universidade de Cornell. 0-8014-8899-0. 
  26. ^ Thompson, William; Joseph Hickey (2005). Sociedade no foco. Boston, miliampère: Pearson. 0-205-41365-X. 
  27. ^ Como altamente devem os impostos ser?
  28. ^ Como altamente devem os impostos ser?
  29. ^ Dems em impostos do impuso do debate - OPENERS - na política a mais rica Blog de Ohio pelo negociante liso
  30. ^ Dems em impostos do impuso do debate - OPENERS - na política a mais rica Blog de Ohio pelo negociante liso
  31. ^ De Wall Street Journal o tópico quente em linha -
  32. ^ A definição do orçamento chama-se para Hikes do imposto e aumentos maciços da despesa
  33. ^ ESTADOS UNIDOS. GOVERNO > Sustentação social > A rede social de segurança
  34. ^ "Dia dois: A casa passa réguas novas do orçamento", Imprensa associada, 2007-01-05. Recuperado sobre 2007-01-05. 
  35. ^ Medicare para tudoPdf. Recuperado sobre 2007-01-25.
  36. ^ Agenda - ambiente. Recuperado sobre 2007-03-18.
  37. ^ Partido democrático no ambiente. Recuperado sobre 2007-10-24.
  38. ^ John Nicols (2007-10-12). De “prêmio da paz de Nobel das vitórias Al Gore”. A nação. 
  39. ^ Clinton junta as democratas chaves do Senate ao relatório da liberação “no Crunch do custo da faculdade”. clinton.senate.gov (2006-06-28). Recuperado sobre 2006-11-25.
  40. ^ Prosperidade econômica e Excellence educacional. Recuperado sobre 2006-11-25.
  41. ^ Rorty, R. (1997). Conseguindo nosso país: Leftist Though no século América de Twenthieth. Cambridge, miliampère: Pressão da universidade de Harvard.
  42. ^ Weisman, Jonathan. "CAFTA reflete o deslocamento das democratas das contas de comércio", O borne de Washington, 2005-07-06. Recuperado sobre 2006-12-10. 
  43. ^ Nichols, John. "Saídas de “democratas do voto de CAFTA Bush”", A nação, 2005-07-28. Recuperado sobre 2006-12-15. 
  44. ^ Rorty, R. (1997). Conseguindo nosso país: Leftist Though no vigésimo século América. Cambridge, miliampère: Pressão da universidade de Harvard.
  45. ^ Smith, D. (14 abril, 2007). A democrata diz o relevo de imposto da classe média uma prioridade. Reuters.. Recuperado sobre 2007-07-11.
  46. ^ A plataforma 2004 nacional democráticaPdf (111 KiB)
  47. ^ Flaherty, Anne. "O Congress passa a conta de Iraq, veto espera", Imprensa associada, 2007-04-26. Recuperado sobre 2007-04-26. .
  48. ^ "Impulso das democratas dos E.U. para a saída 2008 de Iraq", Reuters, 2007-04-26. Recuperado sobre 2007-04-26. 
  49. ^ "As democratas não cancelam Bush em financiar da guerra", Herald internacional Tribune, 2007-05-02. Recuperado sobre 2007-05-02. 
  50. ^ Plataforma 2004
  51. ^ Deixe Puerto Rico decidir-se: Uma introdução ao debate do status de Puerto Rico
  52. ^ Abramsky, Sasha. "Assassino da democrata?", A nação, 2005-04-18. Recuperado sobre 2006-10-10. 
  53. ^ Appleby, Joyce (2003). Thomas Jefferson, 81. 
  54. ^ Appleby, Joyce (2003). Thomas Jefferson, 4. 
  55. ^ História do asno democrático. Recuperado sobre 2006-11-15.
  56. ^ Trotador, conta. "Vistas dos jogos de Obama na batalha de novembro", Notícia diária de Bangor, 2008-02-11. Recuperado sobre 2008-02-12. 
  57. ^ Gruss, Michael. "O roast local transforma-se rally político do pep para democratas", O Virginian-Piloto, 2006-11-21. Recuperado sobre 2007-04-15. 
  58. ^ Scherer, Michael. "“As democratas estão prontas para conduzir”", Salon.com, 2006-11-08. Recuperado sobre 2007-03-18. 

Ligações externas

v • d • e
Nacional partidos políticos nos Estados Unidos (lista)
Partidos principais
Democrático · Republicano
Terceiros partidos
Partidos menores
Histórico
partidos
Portal: Política - Lista de partidos políticos - Política dos Estados Unidos

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search