Consenso

Para outros usos, veja Consenso (disambiguation).

Para a política em Wikipedia, veja Wikipedia: Consenso.

Consenso tem dois meanings comuns. Um é um general acordo entre os membros de um grupo dado ou comunidade, cada qual exercita alguma discreção na ação da tomada de decisão e de continuação. O outro é como uma teoria e uma prática de começar tais acordos (para a informação no prática de conseguir o consenso formal, veja tomada de decisão do consenso).

Conseguir o consenso requer o tratamento sério de cada membro do grupo considerado opinião. Uma vez que uma decisão é feita é importante confiar na discreção dos membros na ação de continuação. No caso ideal, aqueles que desejam fazer exame acima de alguma ação querem ouvir aqueles que a opõem, porque contam no fato que o debate seguindo melhorará o consenso. Na teoria, ação sem definição do considerado oposição seja raro e feito com atenção minimizar os danos a relacionamentos.

Consenso como o pensamento coletivo

Uma frase equivalente próxima pôde ser “o acordo coletivo” de um grupo, mantendo-se na mente que um grau elevado de variação é ainda possível entre indivíduos, e certamente se devesse haver um compromisso individual à continuação a decisão com ação, este remains da variação importante. Há um debate e uma pesquisa consideráveis em ambos inteligência coletiva e tomada de decisão do consenso.

Este artigo focaliza estritamente na idéia do consenso no sumário, não nas implicações do consenso para a política ou a economia, onde a ação de continuação é requerida.

O consenso envolve geralmente colaboração, melhor que acordo. Em vez de uma opinião que está sendo adotada por um plurality, as partes interessadas são trazidas junto (frequentemente com facilitation) até uma decisão convergent é tornado. Se isto for feito em uma maneira puramente mecânica pode resultar em simples negocí-nós sacrificará isto se você sacrificar aquele. O consenso genuíno requer tipicamente mais foco em desenvolver os relacionamentos entre partes interessadas, de modo que trabalhem junto aos acordos da realização baseados em consentimento disposto.

Modelos do consenso

Mais a terra comum e a maioria de modelo bem sucedido do consenso são chamados dilemma do prisioneiro. Uma introdução e uma discussão deste conceito podem ser encontradas em toda a introdução contemporary a ciência política. Esta aproximação pôde ser chamada “algébrica” ao contrário de analítico, dentro da matemática, porque representa um agente por um símbolo e examina então as propriedades algébricas desse símbolo. Por exemplo, a pergunta, “pode dois agentes ser combinada para fazer um agente novo?” sons como uma pergunta algébrica. (Mais formalmente, “a operação do consenso é fechada no domínio dos agentes? Há um domínio maior “de agentes abstratos” em qual esta operação é closed? ”)

Em um estilo mais analítico, nós pudemos ingènua começar envisioning a distribuição das opiniões em uma população como a Gaussian distribuição em um parâmetro. Nós diríamos então que a etapa inicial em um processo do consenso seria a síntese escrita ou falada que representa a escala das opiniões dentro de talvez três desvios padrão da opinião média. Outros padrões são possíveis, por exemplo. dois desvios padrão, ou um, ou um unanimity menos um determinado número tolerable dos dissenters. As seguintes etapas operam então ambos para verificar a compreensão das opiniões diferentes (valores de parâmetro), e para encontrá-la então novo parâmetros no espaço do parâmetro multi-dimensional de todas as decisões possíveis, com que a falha do consenso no espaço one-dimensional do parâmetro pode ser substituída por uma solução no espaço do parâmetro multi-dimensional.

Uma descrição alternativa, qualitative, matemática é dizer que há um processo iterativo completamente (m+n) - espaço dimensional do parâmetro, partindo das suposições iniciais em uma solução dentro (m) - o espaço dimensional do parâmetro, que tenta convergir para encontrar dentro uma solução comum (m+n) - espaço dimensional do parâmetro.

Um criticism de tal modelar é que as opiniões ou os acordos são somente teóricas, e que a força ou o grau de convicção como medido não estão correlacionados pròxima ao voluntariedade de nenhum indivíduo dado à ação da tomada. Em ação direta a política, o consenso é testada constantemente perguntando aqueles que concordam imediatamente ao lugar seus próprios corpos “na linha” e na maneira do dano, demonstrar realmente que estão cometidos a um consenso. movimento do ecology, movimento da paz, e movimento labor requereram historicamente tais demonstrações do compromisso. Alguns disdained toda a tentativa em modelos ou em métodos formais, mas outros prepararam a documentação extensiva em formal e em informal tomada de decisão do consenso processos.

Tipicamente, a utilidade de modelos formais do consenso é confinada aos casos onde a ação de continuação é controlada pròxima e centralmente, por exemplo. em uma hierarquia militar ou em um jogo de programas de computador similares executando na ferragem essa a completamente controles. A idéia do consenso própria é provavelmente completamente diferente ao considerar a ação por um grupo de agentes humanos independentes, ou ao considerar a ação por aquelas que fazem exame de ordens e cometidas a executá-las toda sem dúvida, ou a sofrer dano ou o exile grande para todo o disobedience.

O consenso em cima de um modelo formal particular do consenso pode conduzir a groupthink, fazendo o mais duro para aqueles que rejeitam que modelo formal (e usar modelos informais ou diferentes) a ser ouvidos. Este recursion sugere a complexidade extrema de raciocinar sobre o consenso em um contexto político. Um exemplo é movimento da paz'objeção de s ao teoria de jogo lógica de destruição assegurada mútua durante Guerra fria. As activistas da paz, objetando aos objetivos militares e gastando encontraram os modelos formais das forças armadas para ser obstáculos principais. Porque não tinham dominado a teoria de jogo modela-os não foi ouvida simplesmente.

Na democracia

Porque este exemplo sugere, o conceito do consenso é particularmente importante no contexto de sociedade e governo, e formulários um cornerstone do conceito de democracia. Democracia, em seu formulário mais cru, democracia direta, foi criticado por um número significativo dos scholars desde a época de Plato as well as aderente a estrito republicano os princípios, e são consultados às vezes como ao “tyranny da maioria“, com a implicação que um faction da sociedade está dominando outros factions, possivelmente repressively.

Outros, entretanto, discutem aquele se a democracia aderir aos princípios do consenso, a tornando-se democracia deliberative, então o partido ou o dominance factional podem ser minimizados e as decisões serão mais representativas da sociedade inteira. Esta está demasiado - a uma profundidade sobre dentro discutida no artigo tomada de decisão do consenso, com muitos exemplos reais dos tradeoffs e dos testes diferentes para o consenso usado em sociedades e em polities reais.

Um cornerstone principal do Sistema de Westminster é Governo do armário. Todas as decisões do armário são coletivas consensual e inclusivo, um voto é feito exame nunca em uma reunião do armário. Todos os ministros, se sénior e no armário, ou em ministros júniors, devem suportar a política do governo publicamente não obstante todos os reservations confidenciais. Se um ministro não concordar com uma decisão, ou podem renunciar do governo; como diversos ministros britânicos sobre Invasão 2003 de Iraq. Isto significa que no sistema de Westminster de governo o armário se decide sempre coletivamente que todas as decisões e todos os ministros seja responsável para discutir no favor de toda a decisão fêz pelo armário.

Inconvenientes

O negócio e os analistas políticos indicaram um número de problemas com tomada de decisão do consenso. Uma exigência demasiado-estrita do consenso pode eficazmente dar um minority self-interested pequeno agrupa veto decisões excedentes do poder. A decisão pelo consenso pode fazer exame de um tempo extremamente longo ocorrer, e assim pode ser intolerable para matérias urgentes, por exemplo. aqueles das decisões executivas. Em alguns casos, a tomada de decisão do consenso pode incentivar groupthink, uma situação em que povoa modifique suas opiniões para refletir o que acreditam outros querem-nos pensar, conduzindo a uma situação de pseudoconsensus quais um grupo faz em uma decisão de que nenhuns dos membros pensem individualmente é sábio. Pode também conduzir a alguns indivíduos dominantes que fazem todas as decisões. Finalmente, a tomada de decisão do consenso pode falhar em uma situação onde não haja simplesmente nenhum acordo possível, e os interesses são irreconcilable.

Veja também: Criticisms da tomada de decisão do consenso.

Exemplos dentro de computar

Dentro do Internet Engineering Task Force (IETF), o conceito de “consenso áspero e o código funcionando " é a base para estandardização processo. Provou extremamente eficaz para estandardizar protocolos para uma comunicação inter-computer, particularmente durante seus anos adiantados.

Em informática , Consenso é a computar distribuído problema em que um grupo dos nós deve alcançar o acordo em um único valor. Conseguir o consenso é um problema challenging em sistemas distribuídos, particularmente porque o número dos nós cresce ou a confiabilidade das ligações entre nós diminui.

O “consenso” pode também consultar ao Theorems do consenso em Álgebra booleana.

Exemplos do non-consenso

Interessante, revisão de par processo dentro a maioria jornais científicos não usa um processo baseado consenso. Os Referees submetem suas opiniões individualmente e não há um esforço forte alcançar uma opinião do grupo.

Veja também

Olhe acima Consenso em
Wiktionary, o dicionário livre.

Referências

Ligações externas

Teoria do consentimento - em uma filosofia natural da ordem (do anarchocapitalistic ponto da vista)
Trajeto compartilhado, objetivo compartilhado - um panfleto curto (ou “Fingerbook”) no consenso

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

Custom Search