Início › Índice Multilingual do arquivo › Burocracia

 Top 10 artigos Goole Hotmail Lista dos países onde o inglês é uma língua oficial Lista de doenças mentais Gmail Família real britânica Googol Tuenti Tsunami KGB

News:

Burocracia

Política série
Lista de tópicos da política Consentimento do governado Política pelo país Política pela subdivisão Economia política História política Filosofia política Ciência política Relações internacionais Teoria internacional das relações Cientistas políticos Política comparativa Administração pública Burocracia burocracia do Rua-nível Adhocracy Separação dos poders Executivo Judiciary Legislatura Sovereignty Teorias do comportamento político
Subseries da política
Eleições Sistemas Electoral Votar Federalism Formulários do governo Ideology Campanha política Partidos políticos
Portal da política Esta caixa: vista • conversa • edite

Burocracia são a estrutura e o jogo dos regulamentos no lugar para controlar a atividade, geralmente em organizações e no governo grandes. Ao contrário de adhocracy, é representado pelo procedimento estandardizado (régua-seguir) que ordens a execução de a maioria ou de todos os processos dentro do corpo, divisão formal dos poders, hierarquia, e relacionamentos. Na prática a interpretação e a execução de política pode conduzir à influência informal.

A burocracia é um conceito dentro sociology e ciência política consultar à maneira que a execução e o enforcement administrativos de réguas legais são organizados social. Quatro conceitos estruturais são centrais a toda a definição da burocracia:

1. uma divisão well-defined do trabalho administrativo entre pessoas e escritórios,
2. um sistema do pessoal com testes padrões consistentes do recruitment e de carreiras lineares estáveis,
3. uma hierarquia entre escritórios, tais que a autoridade e o status estão distribuídos diferencial entre atores, e
4. redes formais e informais que conectam atores organizational a um outros com os fluxos da informação e dos testes padrões da cooperação.

Os exemplos de burocracias diárias incluem governos, forças armadas, corporaçõs, hospitais, cortes, ministries e escolas.

Índices 1 Origem do conceito 2 Desenvolvimento da burocracia 3 Empreendimento, Legitimacy Networked, e autonomia 4 Karl Marx e burocracia 5 Weber máximo na burocracia 5.1 Criticism 6 Uso americano 7 Análise Austrian da escola da burocracia 8 Debates académicos atuais 9 Fontes 10 Referências 11 Ligações externas 12 Veja também

Origem do conceito

A palavra “burocracia” stems da palavra “departamento”, usado do adiantado 18o século em Europa ocidental não apenas a consultar a uma mesa da escrita, mas a um escritório, isto é, um workplace, onde os oficiais trabalhassem. O original Francês meaning da palavra departamento era repes usou-se cobrir mesas. A burocracia do termo veio no uso logo antes do Volta francesa de 1789, e de lá espalhado ràpidamente a outros países. Grego sufixo - kratia ou kratos - meios “poder” ou “régua”.

Em uma letra julho de 1, 1790, alemão Baron von Grimm declarado: “Nós obsessed pela idéia do regulamento, e nossos mestres dos pedidos recusam compreender que há uma infinidade das coisas em um estado grande com que um governo não deve se concernir.” Jean Claude Marie Vincent de Gournay usou-se às vezes dizer, “nós temos uma doença em France que oferece favoravelmente para jogar o havoc com nós; esta doença é chamada bureaumania. “Às vezes usou-se inventar um quarto ou quinto formulário do governo sob o título “da burocracia”.

Em uma outra letra julho de 15, 1765 o Baron Grimm escreveu também, “o espírito real das leis em France é essa burocracia de que o Monsieur atrasado de Gournay se usou se queixar assim extremamente; aqui os escritórios, caixeiros, secretárias, inspectors e intendants não são apontados para beneficiar o interesse público, certamente o interesse público parece ter sido estabelecido de modo que os escritórios possam existir. “^[1]

Estas citações consultam a uma controvérsia tradicional sobre a burocracia, a saber o perversion dos meios e das extremidades de modo que os meios se transformem extremidades nse, e o bom mais grande são vista perdida de; como um corollary, a substituição de secional interesses para geral interesse. A sugestão aqui é que, deixado descontrolado, a burocracia se tornará cada vez mais self-serving e corrupt, melhor que sociedade do serving.

Desenvolvimento da burocracia

Talvez o exemplo adiantado de um burocrata é escrevente, de que se levantou primeiramente como um profissional nas cidades adiantadas Sumer. Certificado Sumerian era assim complicado que requereu os specialists que tinham treinado por suas vidas inteiras na disciplina da escrita para a manipular. Estes escreventes poderiam wield o poder significativo, porque tiveram um monopólio total em se manter dos registros e na criação dos inscriptions em monumentos aos reis.

Em uns impérios mais atrasados, maiores goste Achaemenid Persia, as burocracias expandidas rapidamente como o governo expandiram e aumentaram suas funções. No império persa, o governo central foi dividido em administrativo províncias conduzido perto satraps. Os satraps foram apontados pelo Shah para controlar as províncias. Além, a geral e um real secretária foram postados em cada província para supervisionar o recruitment da tropa e para manter registros, respectivamente. Os reis grandes do Achaemenid emitiram também inspectors reais para excursionar o império e para relatá-lo em circunstâncias locais.

O a maioria modernesque de todas as burocracias antigas, entretanto, era Burocracia chinesa. Durante o caos do Período da mola e do outono e Estados guerreando, Confucius reconheceu a necessidade para um sistema estável dos administradores emprestar o governance bom mesmo quando os líderes eram inept. Burocracia chinesa, executada primeiramente durante Dynasty de Qin mas sob mais Confucian linhas sob Han, chamadas para a nomeação das posições burocráticas baseadas sobre mérito através de um sistema de examinações. Embora o poder dos burocrata chineses encerados e waned durante todo China por muito tempo história, o sistema imperial da examinação durado tão tarde quanto 1905, e China moderna emprega ainda uma burocracia formidable em seus funcionamentos diários.

As burocracias modernas levantaram-se enquanto o governo dos estados cresceu maior durante o período moderno, e especialmente depois do Volta industrial. Coletores de imposto, talvez o a maioria reviled de todos os burocrata, tornou-se cada vez mais necessário enquanto os estados começaram a recolher mais e mais rendimento, quando o papel dos administradores aumentados como as funções do governo multiplicou. Junto com esta expansão, embora, veio o recognition do corruption e nepotism frequentemente inerente dentro do sistema managerial, conduzindo a reforma do serviço civil em uma escala grande em muitos países para o fim do 19o século.

Empreendimento, Legitimacy Networked, e autonomia

“No forjamento da autonomia burocrática,” o carpinteiro de Daniel discute que a autonomia burocrática emerge somente em cima da realização histórica de três circunstâncias:

1. as burocracias autônomas são diferenciadas polìtica dos atores que procuram os controlar.
2. a autonomia burocrática requer o desenvolvimento de capacidades organizational originais - capacidades analisar, para criar novo programa, para resolver problemas, para planeá-los, administrar programas com eficiência, e para ward fora do corruption.
3. a autonomia burocrática requer o legitimacy político, ou as reputações organizational fortes encaixadas em uma base independente do poder.

Karl Marx e burocracia

Em Karl Marx's e Friedrich Engels'teoria de s de materialism histórico, a origem histórica da burocracia deve ser encontrada dentro quatro fontes: religião, a formação do estado, comércio e tecnologia.

Assim, as burocracias as mais adiantadas consistiram em castes de religioso clergy, oficiais e escreventes operando vários rituals, e functionaries armados delegados especificamente manter a ordem. Na transição histórica das comunidades egalitarian primitivas a uma sociedade civil dividida em classes sociais e em propriedades, começando de aproximadamente 10.000 anos há, a autoridade é centralizada cada vez mais dentro, e reforçada por um instrumento do estado que existe separada da sociedade. Este estado formula, impõe e reforça leis, e levies os impostos, causando um officialdom que decreta estas funções. Assim, o estado medía nos conflitos entre os povos e mantem aqueles conflitos dentro dos limites aceitáveis; organiza também a defesa do território. O mais importante, a direita de povos ordinários carregar e as armas do uso da força tornam-se cada vez mais restritas; na sociedade civil, forçar os povos a fazer coisas transforma-se cada vez mais a direita legal das autoridades do estado somente. ^[2]

Mas o crescimento do comércio e do comércio adiciona uma dimensão nova, distintiva à burocracia, tanto que requer se manter dos clientes e processar/gravação das transações, assim como o enforcement das réguas legais que governam o comércio. Se os recursos forem distribuídos cada vez mais perto preços nos mercados, isto requer sistemas extensivos e complexos do record-keeping, da gerência e do cálculo, conformando-se aos padrões legais. Eventualmente, isto significa que a quantidade total de trabalho envolvida na administração comercial outgrows a quantidade total de trabalho envolvida na administração do governo. Na sociedade moderna do capitalista, a burocracia do setor confidencial está maior do que a burocracia do governo, se medido pelo número de trabalhadores administrativos no divisão de trabalho ao todo. Alguns corporaçõs têm hoje em dia um retorno maior do que a renda nacional de países inteiros, com as administrações grandes que supervisionam operações^{[citação necessitada]}.

Uma quarta fonte da burocracia que os Marxists comentaram sobre inere nas tecnologias da produção maciça, que requerem muitos rotinas e procedimentos estandardizados a ser executados. Mesmo se o mechanization substituir povos com a maquinaria, povoe são ainda necessário para projetar, para controlar, supervisionam e operam a maquinaria. As tecnologias escolhidas não podem ser essas que são as mais melhores para todos, mas que críe rendas para uma classe particular dos povos ou mantenha seu poder. Este tipo de burocracia é chamado hoje em dia frequentemente a technocracy, que deve seu poder controlar o excesso especializou o conhecimento técnico ou o controle sobre a informação crítica.

Na teoria de Marx, a burocracia cría raramente a riqueza nova por se, mas rather controla, coordena e governa a produção, a distribuição e o consumo da riqueza. A burocracia como um stratum social deriva sua renda da apropriação da parte do social produto em excesso do trabalho do ser humano. A riqueza é apropriada pela burocracia pela lei através das taxas, impostos, levies, tributos, licenciando etc.

A burocracia é conseqüentemente sempre a custo à sociedade, mas ao este custo pode ser aceitado tanto que faz ordem social possível, e mantem-no reforçando a régua de lei. Não obstante há uns conflitos constantes sobre este custo, porque tem o efeito grande na distribuição de rendas; todos os produtores tentarão começar o retorno máximo de o que produzem, e minimizam custos administrativos. Tipicamente, nos epochs do crescimento econômico forte, as burocracias proliferate; quando o crescimento econômico declinar, rupturas de uma luta para fora do corte aos custos burocráticos para trás^{[citação necessitada]}.

Se ou não uma burocracia como um stratum social pode se transformar uma genuína classe governando depende extremamente de prevalecer propriedade relações e modalidade da produção da riqueza. Na sociedade do capitalista, o estado falta tipicamente uma base econômica independente, financía muitas atividades no crédito, e é pesadamente dependente em impostos levying como uma fonte de renda. Conseqüentemente, seu poder é limitado pelos custos que os proprietários confidenciais dos recursos produtivos tolerarão^{[a citação necessitou]}. Se, entretanto, o estado possuir meios de produção próprio, defendido pelo poder militar, a burocracia do estado pode tornar-se muito mais poderoso, e age como um elite governando da classe ou do poder. Porque nesse caso, controla diretamente as fontes da riqueza nova, e controla ou distribui o produto social. Este é o assunto de teorias Marxist de collectivism burocrático.

Marx ele mesmo entretanto nunca theorized esta possibilidade em detalhe, e foi o assunto de muita controvérsia entre Marxists. A edição organizational do núcleo nestes disputa interesses o grau a que administrativo alocamento de recursos por autoridades do governo e mercado o alocamento de recursos pode conseguir o objetivo social de criar um mais livre, apenas e a sociedade próspera. Que decisões deve ser feito quem, em que nível, de modo que um alocamento de recursos optimal resulte? Este é tanto quanto justo uma edição moral-política quanto uma edição econômica.

Central ao conceito de Marxian de socialismo é a idéia da self-gerência dos trabalhadores, que supõe o internalization de a morality e self-discipline entre os povos que fariam a supervisão burocrática e controlariam redundante, junto com um reorganization drástico da divisão de trabalho na sociedade. As burocracias emergem para mediar conflitos de interesse na base das leis, mas se aqueles conflitos de interesse desaparecessem (porque os recursos estão alocados diretamente em uma maneira justa), as burocracias seriam também redundantes.

Os críticos de Marx são entretanto skeptical da praticabilidade deste tipo do socialismo, dado a necessidade continuando para a administração e a régua de lei, as well as o propensity dos povos pôr seu próprio self-interest antes do interesse communal. Isto é, o argumento é esse self-interest e o interesse communal pôde nunca coincida, ou, em toda a taxa, possa sempre diverge significativamente.

Weber máximo na burocracia

Weber máximo foi provavelmente um dos usuários os mais influential da palavra no seu ciência social sentido. É well-known para seu estudo do bureaucratization da sociedade; muitos aspectos de moderno administração pública vá-lhe para trás; um clássico, organizado hieràrquica serviço civil do continental o tipo é - se talvez equivocadamente - chamado De “serviço civil Weberian”.

Entretanto, contrary à opinião popular, a “burocracia” era Inglês palavra antes de Weber; Dicionário do inglês de Oxford cites o uso em diversos anos diferentes no meio 1818 e 1860, antes do nascimento de Weber dentro 1864.

Weber descreveu tipo ideal burocracia em termos positivos, considerando ela a ser um formulário mais racional e mais eficiente da organização do que as alternativas que o precederam, que caracterizou como domination charismatic e domination tradicional. De acordo com sua terminologia, a burocracia é parte de domination legal. Entretanto, emfatizou também que a burocracia se torna inefficient quando uma decisão deve ser adotada a um caso individual.

De acordo com Weber, os atributos da burocracia moderna incluem seu impersonality, concentração dos meios da administração, um efeito nivelando em diferenças e na execução sociais e econômicas de um sistema da autoridade que é praticamente indestrutível.

Análise de Weber de interesses da burocracia:

• as razões históricas e administrativas para o processo do bureaucratization (especialmente no Civilização ocidental)
• o impacto do régua de lei em cima de funcionar de organizações burocráticas
• a orientação pessoal típica e a posição ocupacional do oficiais burocráticos como a grupo do status
• os atributos e as conseqüências os mais importantes da burocracia no mundo moderno

Uma organização burocrática é governada pelos seguintes sete princípios:

1. o negócio oficial é conduzido em uma base contínua
2. o negócio oficial é conduzido com acordo estrito às seguintes réguas:
   1. o dever de cada oficial para fazer determinados tipos de trabalho é limitado nos termos de critérios impessoais
   2. o oficial é dado a autoridade necessária realizar suas funções atribuídas
   3. os meios da coerção em sua eliminação são limitados estritamente e as condições de seu uso são definidas estritamente
3. as responsabilidades e a autoridade de cada oficial são parte de uma hierarquia vertical da autoridade, com direitas respectivas da supervisão e da apelação
4. os oficiais não possuem os recursos necessários para o desempenho de suas funções atribuídas mas são accountable para seu uso destes recursos
5. o negócio e a renda oficiais e confidenciais são separados estritamente
6. os escritórios não podem ser apropriados por seus encarregados (herdado, vendido, etc.)
7. o negócio oficial é conduzido na base de originais escritos

Um oficial burocrático:

• é pessoalmente livre e apontado para sua posição na base da conduta
• exercita a autoridade delegada a ele de acordo com réguas impessoais, e sua ou sua lealdade é alistada em nome da execução fiel de seus deveres oficiais
• a colocação da nomeação e do trabalho é dependente de suas ou suas qualificações técnicas
• o trabalho administrativo é uma ocupação a tempo completo
• o trabalho é recompensado por um salário regular e por prospetos do avanço em uma carreira da vida

Um oficial deve exercitar seu ou seu julgamento e suas ou suas habilidades, mas seu ou seu dever é colocar estes no serviço de uma autoridade mais elevada; finalmente he/she é responsável somente para a execução imparcial de tarefas atribuídas e deve sacrificar seu ou seu julgamento pessoal se funcionar contra a seus ou seus deveres oficiais.

O trabalho de Weber foi continuado por muitos, como Robert Michels com his Lei do ferro do Oligarchy.

Criticism

Porque máximo Weber ele mesmo notável, burocracia real será mais menos optimal e eficaz do que seu tipo ideal modelo. Cada um de sete princípios de Weber pode degenerate:^{[a citação necessitou]}

• A hierarquia vertical da autoridade pode tornar-se chaotic, alguns escritórios pode ser omitida no processo de tomada de decisão, lá pode ser conflitos do competence;
• Os Competences podem ser contrário unclear e usado ao espírito da lei; às vezes uma decisão própria pode ser considerada mais importante do que seu efeito;
• Nepotism, o corruption, o infighting político e outros degenerations podem opôr a régua do impersonality e podem criar um recruitment e um sistema do promotion não baseados no meritocracy mas rather sobre oligarchy;
• Tentativa dos oficiais a evitar accountability e anonymity da busca evitando a documentação de seus procedimentos (ou criando quantidades extremas de originais chaotic, desconcertantes, veja também: transparência)

Mesmo uma burocracia non-degenerated pode ser afetada por problemas comuns:

• Overspecialization, fazendo oficiais individuais nao cientes de conseqüências maiores de suas ações
• Rigidez e inércia dos procedimentos, fazendo a tomada de decisão lenta ou mesmo impossível ao enfrentar algum caso incomun, e mudança, evolução e adaptação similarmente retardadas de procedimentos velhos às circunstâncias novas;
• Um fenômeno de pensar do grupo - zealotry, lealdade e falta de pensar crítico a respeito da organização que é perfeito e sempre correto pela definição, fazendo a organização incapaz de mudar e realize seus próprios erros e limitações;
• A negligência para opiniões dissenting, nivela quando tais vistas servem os dados disponíveis mais melhor do que a opinião da maioria;
• Um fenômeno de Catch-22 (nomeado após a livro famoso por Joseph Heller) - porque a burocracia cría mais e mais réguas e procedimentos, sua complexidade levanta-se e a coordenação diminui, facilitando a criação de contradictory e recursive réguas
• Não permitir que os povos usem o sentido comum, como tudo deve ser como é escrito pela lei.

Nos exemplos os mais comuns a burocracia pode conduzir ao tratamento de seres humanos individuais como objetos impessoais. Este processo foi criticado por muitos filósofos e escritores (Aldous Huxley, George Orwell, Hannah Arendt) e satirized na tira comic Dilbert, Mostra da tevê O escritório, Franz Kafka'novelas de s A experimentação e O castelo , Douglas Adams'história A guia do Hitchhiker à galáxia, e as películas Brasil e Espaço do escritório.

Uso americano

Woodrow Wilson, escrevendo como académico, professado:^[3]

… o dministration [A] nos Estados Unidos deve estar em todos os pontos sensíveis à opinião pública. Um corpo dos oficiais completamente treinados que servem durante o comportamento que bom nós devemos ter em todo o caso: aquela é uma necessidade lisa do negócio. Mas o apprehension que tal corpo será qualquer coisa espaços livres un-Americanos afastado o momento ele é pedido. Que é constituir o comportamento bom? Para essa pergunta carrega obviamente sua própria resposta em sua cara. O allegiance constante, hearty à política do governo que servem constituirá o comportamento bom. Essa política não terá nenhum taint do officialism sobre ela. Não será a criação de oficiais permanentes, mas dos statesmen cuja a responsabilidade à opinião pública será direta e inevitável. A burocracia pode existir somente onde o serviço inteiro do estado é removido da vida política comum dos povos, de seus chefes as well as seu Rank e de lima. Seus motriz, seus objetos, sua política, seus padrões, devem ser burocráticos.

Não obstante, o uso colloquial americano é geralmente derogatory a menos que estabelecido de outra maneira. Um exemplo pôde ser que uma organização que pusesse seu próprio conforto, a conveniência e o longevity antes de sua missão poderiam ser chamados uma burocracia.

Não é nenhuma maravilha que as definições de dicionário populares ecoam nosso desagrado profundo da burocracia. O Heritage americano Dictionary a definição da burocracia lê dentro a parte: “escritórios numerosos e adherence às réguas inflexíveis da operação; … alguma administração unwieldy. “De acordo com Dicionário novo do mundo de Webster da língua americana, a “burocracia é officialism governamental ou rotina inflexível.” Enciclopédia de Roget dá synonyms ingualmente humilhantes para burocracia: “officialism”, “officiousness”, e”fita adesiva vermelha".

Análise Austrian da escola da burocracia

A análise da burocracia pelo Escola Austrian reflete seu foco característico na economia, e emfatiza a distinção entre a gerência burocrática e lucro gerência.^[4]

Debates académicos atuais

A pesquisa académico moderna debateu a extensão a que elegeu oficiais pode controlar seus agentes burocráticos. Porque os burocrata têm mais informação do que os oficiais eleitos sobre o que estão fazendo e o que devem fazer, os burocrata puderam ter a abilidade de executar as políticas ou os regulamentos que vão de encontro ao interesse público. No contexto americano, estes interesses conduziram “às hipóteses da abdicação congressional”--a reivindicação que o Congress tinha abdicado sua política pública do excesso da autoridade aos burocrata apontados.

Theodore Lowi inicía este debate conclindo em um livro 1979 que os ESTADOS UNIDOS. O Congress não exercita o oversight eficaz de agências burocráticas. Instead, as políticas são feitas por “triângulos do ferro“, consistindo grupos de interesse, apontado burocrata, e Subcomissões congressionais (quem, de acordo com Lowi, eram prováveis ter umas vistas mais extremas do que o Congress ao todo).^[5] Pensa-se que desde que 1979 grupos de interesse fizeram exame de um papel grande e agora efetuam não somente a burocracia, mas também o dinheiro no congress. A idéia do “de triângulos ferro” tem evoluído desde “para iron hexágonos” e então “a uma esfera oca.”

Os relacionamentos entre as legislaturas, os grupos de interesse, burocrata, e todos o público geral têm um efeito em se. Sem uma destas partes a estrutura inteira mudaria completamente. Este relacionamento é considerado “mu”, ou tais que não uma única parte pode descrever ou controlar o processo inteiro. Os votos do público nas legislaturas e nos grupos de interesse fornecem a informação, mas a legislatura e os burocrata têm também um efeito nos grupos de interesse e no público. O sistema inteiro é codependent em se.

William Niskanen's mais cedo (1971) “quemaximizing” reivindicações de Lowi complementado modelo; onde Lowi reivindicou que o Congress (e as legislaturas mais geralmente) não exercitaram o oversight, Niskanen discutiu que os burocrata racionais procuram sempre e em toda parte aumentar seus orçamentos, contribuindo desse modo fortemente ao crescimento do estado. Niskanen foi sobre servir nos ESTADOS UNIDOS. O conselho de conselheiros econômicos sob o presidente Reagan, e seu modelo forneceram um sustentamento forte para o movimento worldwide para cutbacks da despesa pública e da introdução do privatization nos 1980s e nos 90's.^{[a citação necessitou]}

Duas filiais do theorizing levantaram-se em resposta a estas reivindicações. Os primeiros focos em motivations burocráticos; A aproximação do universalist de Niskanen era critiqued por uma escala dos autores do pluralist que discutiram que os motivations dos oficiais são mais público interesse-orientado do que Niskanen permitido. departamento-dar forma modelo (proposto perto Patrick Dunleavy) discute também de encontro a Niskanen que os burocrata racionais devem somente maximize a parte de seu orçamento que gastam em operações da sua própria agência ou dão aos contratantes ou aos grupos de interesse poderosos (que podem organizar um flowback dos benefícios aos oficiais sênior). Por exemplo, os oficiais racionais não começarão nenhum benefício de pagar para fora verificações maiores do bem-estar aos milhões de povos pobres, desde que próprias utilidades dos burocrata não são melhoradas. Conseqüentemente nós devemos esperar burocracias maximize significativamente orçamentos nas áreas como forças e defesa das polícias, mas não nas áreas como a despesa do estado de bem-estar.

Uma segunda filial das respostas focalizou mais nas reivindicações de Lowi, perguntando se as legislaturas (e geralmente o Congress americano no detalhe) podem controlar burocrata. Esta pesquisa empírica motivated por a normativo interesse: Se nós desejarmos acreditar que nós vivemos em a democracia, então deve ser verdadeiro que os burocrata apontados não podem agir contrários aos interesses dos oficiais eleitos. (Esta reivindicação é própria discutível; se nós confiássemos inteiramente em oficiais eleitos, nós não gastaríamos tanto o tempo que executa verificações e contrapesos constitutional.^[6])

Dentro desta segunda filial, os scholars publicaram estudos numerosos que debatem as circunstâncias sob que elegeu oficiais pode controlar saídas burocráticas. A maioria destes estudos examinam o caso americano, embora seus findings foram generalizados em outra parte também.^[7][8] Estes estudos discutem que as legislaturas têm uma variedade de meios do oversight em sua eliminação, e usam muita deles regularmente. Estes mecanismos do oversight foram classificados em dois tipos: As “polícias patrulham” (ativamente examinando agências e procurando o misbehavior) e de “alarmes fogo” (procedimentos administrativos abertos imponentes nos burocrata para o fazer mais fácil para que os grupos adversamente afetados detectem o malfeasance burocrático e o tragam à atenção da legislatura).^[9]

Um terceiro conceito de burocracia self-interested e seu efeito na produção de bens públicos foi enviado perto Faizul Latif Chowdhury. No contraste a Niskanen e a Dunleavy, de que focalizou primeiramente no comportamento self-interested somente os burocrata top-level envolveram em fazer de política, Chowdhury em seu thesis submetido ao Escola de Londres da economia em 1997 extraiu a atenção ao impacto dos empregados civis de nível baixo cujo o comportamento aluguel-procurando levanta o custo de produção de bens públicos. Particularmente, foi mostrado em referência aos oficiais do imposto como aluguel-procurando por eles a perda das causas no rendimento do governo^[10]. O modelo de Chowdhury da burocracia aluguel-procurando captura o exemplo do corruption administrativo por meio de que o dinheiro público expropriated diretamente por empregados públicos no general.

Fontes

• Em Karl Marx: Hal Draper, Teoria de Karl Marx da volta, volume 1: Estado e burocracia. New York: Imprensa mensal da revisão, 1979.
• Marx comenta na burocracia do estado em his Crítica da filosofia de Hegel da direita [2] e Engels discute as origens do estado aqui: [3]
• Ernest Mandel, Poder e dinheiro: Uma teoria Marxist da burocracia. Londres: Verso, 1992.
• Em Weber: Watson, J. Tony. (1980). Sociology, trabalho e indústria. Routledge. ISBN 0-415-32165-4. 
• Neil Garston (ed.), Burocracia: Três Paradigms. Boston: Kluwer, 1993.
• Chowdhury, Faizul Latif (2006), Burocracia e Privatization Corrupt do Enforcement do imposto. Dhaka: Pathak Samabesh, ISBN 984-8120-62-9.

Referências

Ligações externas

• Sumários de livros académicos e de artigos sobre a burocracia
• Kevin R. Kosar, “o que Ought um burocrata faz?” Claremont.org, (parte da revisão de A que ponders os valores que devem guiar burocrata em seu trabalho.)
• Burocracia e Privatization Corrupt do Enforcement do imposto em Bangladesh por Faizul Latif Chowdhury

Veja também

• Burocrata