Início › Índice Multilingual do arquivo › Authoritarianism

Authoritarianism

Authoritarianism descreve um formulário de controle social caracterizado por estrito obedience ao autoridade de a estado ou organização, frequentemente mantendo e reforçando o controle com o uso de oppressive medida. Os regimes Authoritarian são considerados geralmente ser altamente hierárquico.

Em um authoritarian dê forma do governo, os cidadãos são sujeitos à autoridade do estado em muitos aspectos de suas vidas, including muitas matérias que outras filosofias políticas veria como a erosão de liberdades civis e liberdade.^{[a citação necessitou]} Há uns vários graus de authoritarianism; os estados mesmo muito democráticos e liberais mostrarão o authoritarianism a alguma extensão, por exemplo nas áreas de segurança nacional.^{[citação necessitada]} Geralmente, um governo authoritarian é undemocratic e tem o poder governar sem consentimento daqueles que estão sendo governados.^{[a citação necessitou]}

John Duckitt sugere que uma ligação específica existe entre o authoritarianism e collectivism.^[1] Reivindica que em casos as direitas individuais e em objetivos estão subjugadas agrupar objetivos, expectativas e conformities.^[2] Entretanto, muita daqueles collectivism suportando que são críticos do collectivisation que ocorreu na União Soviética nos 1920s e da tradição comunista depois disso, reivindicação para incluir vários graus de voluntário e consenso a política como uma base do collectivism, e discute que o collectivism é o oposto do authoritarianism.

Definição

Authoritarianism significa um formulário do controle social caracterizado pelo obedience estrito à autoridade de um estado. Daqui, o termo tem o meaning similar com totalitarianism, com último ser um exemplo extremo do anterior.

As várias diferenças podem refletir a diferença entre o authoritarianism e o totalitarianism. Primeiro, os líderes authoritarian, embora frequentemente repress seus oponentes políticos, podem também deixar uma esfera maior para a vida confidencial do que um governo totalitarian. Ao contrário dos governos totalitarian, os governos authoritarian faltam geralmente guiar ideology, tolere algum pluralism na organização social, falte o poder mobilize a população inteira na perseguição de objetivos nacionais, e exercite seu poder dentro dos limites relativamente predictable.

Por exemplo, Espanhol governo abaixo Francisco Franco, ao ainda permitir alguma liberdade pessoal, seja considerado como authoritarian. Na uma mão, URSS sob Stalin seja tão totalitarian considerado como tentou controlar muitos aspectos da vida pessoal.

Formulários do governo authoritarian

Existe um gradation no authoritarianism, as well as uma variedade de comportamentos authoritarian possíveis. Authoritarianism pode existir sob regimes diferentes:

• Monarchies absolutos pode ser authoritarian, dependendo do monarch.
• Communism - Leninista a teoria prende aquela Comunista os estados deverem sempre ser authoritarian quando no trajeto “socialismo”, por causa “da força repressive especial” necessitada alcançar seus objetivos.^[3] Entretanto muito o self proclamou os governos Marxist que variam de O Chile sob Salvador Allende a Moldova sob Vladimir Voronin existiram dentro da estrutura de a sistema multiparty. O termo “communism“próprio é significado descrever uma sociedade stateless advogada perto Karl Marx (Communism Stateless), que os comunistas aspire criar. De qualquer modo a maioria de escolas do pensamento Marxist suportam o modelo de um governo do partido como meios supostos alcançar “o estágio comunista” ^[4]. Em conseqüência os partidos comunistas governando nunca consultam a seu sistema de governo como sendo “comunista”, instead o termo “socialist” é usado geralmente. Os Non-Comunistas e os Anti-Comunistas igualmente descreverão geralmente todos os governos authoritarian conduzidos por comunistas self-proclamados com a etiqueta comunista.
• Dictatorships a lata seja também authoritarian, embora houve uns casos de ditadores benevolent.
• Democracias pode exibir o comportamento authoritarian.
• Fascist as nações são sempre authoritarian.
• Despotisms seja sempre authoritarian.
• Militar autocracies os países funcionados por oficiais militares do elevado-ranking, são quase sempre authoritarian. Anote que militarchy não significa necessariamente a dictatorship ou a junta, mas a geralmente completamente militarized estado. Um exemplo classical de militarchy seria antigo Sparta ou Mamluk Egipto.
• Teocracias seja quase sempre authoritarian. Uma exceção é o consenso do Quaker dentro Tomada de decisão do consenso: A “tomada de decisão chegou em encontrar “um consenso espiritual,” melhor que em votar, foi tornada pela sociedade de amigos religiosa (os Quakers) cedo no 17o século e está no uso ao dia atual.”
• A democracia Authoritarian é uma combinação dos elementos de ambos os estilos do governo. Isto é diferente da democracia acima no fato que combina sempre ambos os elementos, não apenas durante épocas da lei martial. Singapore é considerado às vezes um exemplo desta tendência.

Os regimes Authoritarian concedem poders largos às agências do enforcement de lei; no extremo isto conduz a a estado das polícias. Os regimes Authoritarian podem ou não podem ter a régua de lei. Nas leis de caso anteriores são decretados e embora podem parecer intrusive, unjust ou excessivos, eles são aplicados aos povos comuns. Nas últimas leis de caso não existem nem estão rotineiramente as ações do ignor-governo seguem os julgamentos ou os whims dos oficiais.

Authoritarianism e a economia

No 20o século atrasado os elites políticos no leste e no 3Sudeste Asiático discutiram que os países com regimes authoritarian eram mais prováveis ser economicamente bem sucedidos do que países democráticos. Os exemplos dados para suportar este argumento eram Coreia sul, Singapore, Malaysia, e Formosa quais eram authoritarian e experimentando um período do crescimento rápido.

A opinião que os governos authoritarian eram prováveis out-perform economicamente democracias reconsidered em 1997 durante Crise financeira Asian.

Há naturalmente muitos exemplos das nações authoritarian que não encontraram o crescimento econômico rápido. Um exemplo histórico bom é Spain na pós guerra Europa. Uns exemplos mais recentes do desempenho econômico pobre nas nações com regimes authoritarian são Myanmar e Zimbabwe.

Apesar da crise financeira Asian a idéia de developmental uma rota atrativa do remains do authoritarianism à expansão econômica em muitas nações tornando-se. O partido comunista de China, que presides sobre a economia crescente a mais rápida do mundo, usa este conceito hoje como a justificação para sua régua authoritarian.

Quando a ligação entre o authoritarianism político e o crescimento econômico não puder precisamente ser compreendida, thinkers dentro anarquista e anti-authoritarian as tradições examinaram a “economia” própria como um reino do authoritarianism. No detalhe, similaridades entre o negócio corporaçõs e estado foram destacados frequentemente. Ambas as instituições são entidades hierárquicas, coletivas com as correntes claramente delineadas da autoridade e comando.

O Oriente Médio e Ásia média

O século XXI tem a região de o Oriente Médio com a concentração a mais elevada de nações authoritarian no mundo. Isto é explicado geralmente pela referência ao specificity cultural da região (por exemplo Bernard Lewis - Islam e o oeste) ou sua economia política.

É verdadeiro que historicamente a região experimentou uma tradição authoritarian como exemplified pelo Ottoman (13o século ao século do princípio do século) e Mamluk (13o século tarde - impérios ao século do th 19); entretanto, usar a cultura explicar as situações políticas atuais da região é rather uma ferramenta sem corte. As explanações Cultural não permitem a diversidade regional, são incapazes de explicar, ou de permitir certamente, porque progressão e através de sua falha estreita do foco para ver os correlates entre esta região e outras nações tornando-se tais como República Popular da China quais têm somente membros relativamente recentemente tornados do global economia política.

Uma aproximação política da economia

Os economistas políticos discutem que o predominance de regimes authoritarian em o Oriente Médio pode ser explicado pela referência ao desenvolvimento econômico das regiões. Os fatores internos e externos necessitam ser considerados e a interação entre eles se um argumento coherent dever ser feito.

Os fatores externos incluem uma consideração do impacto regional e nacional de colonialism e o ponto em que cada uma destas nações juntou a economia global. Os fatores internos tais como estruturas sociais indígenas e modalidades pre-existing da produção necessitam também ser explorados.

Colonialism

Os limites territoriais de a maioria de nações do leste médio foram determinados por poders coloniais no período da inter-guerra que segue o break-up do Império do Ottoman. Roger Owen discute que este é um fator importante quando considerando o relacionamento entre o estado e seus cidadãos. Claramente um nationhood imposto não carrega com ele um presupposition da unidade. As nações Colonised foram requeridas para contribuir à economia de seus reguladores. A estabilidade e conseqüentemente controle do populace era uma característica importante do infrastructure do estado. No período colonial, o `tipicamente, algum dois terços da despesa pública era segurança relacionada.' (Owen. 1993. p10). O legacy histórico de colonialism para os cidadãos do meio - os estados orientais eram conseqüentemente uma da unidade imposta, da exploração econômica e de uma intenção do estado em controlar melhor que em consultar seu populace.

A economia de mundo global

Os estados coloniais foram girados nos produtores do globo de materiais crus. Prestaram serviços de manutenção e suportaram às economias de capitalista de seu país colonizing. Teoria da dependência os aderente sugerem conseqüentemente que a revelação econômica em o Oriente Médio é um resultado de incorporar a economia global a uma posição subordinada. Na outra exploração das palavras melhor que no specivity cultural.

Uma teoria economicamente baseada muito diferente é “nenhuma respresentação sem a teoria de taxation”.[2] Isto posits que os povos exijirão geralmente somente o controle sobre seu governo se taxed; de modo que um governo que possa se financiar e o pagar por serviços civic exportando o óleo ou outros recursos naturais, melhor que taxing os povos, possa sobreviver como um regime authoritarian.

Estruturas sociais e modalidades indígenas da produção

As tradições authoritarian de o Oriente Médio mudaram e evoluído sobre o tempo como o social, a situação política e econômica mudou. Os economistas políticos tais como Nazih Ayubi discutem que sistemas de patronage e o clientelism não é o resultado de traços cultural essenciais mas rather de um resultado de modalidades articuladas da produção. As modalidades co-existing e articuladas da produção Ayubi consultam a são aquelas do trabalho empreendido capitalista e aquelas indígenas aos artisans de o Oriente Médio por exemplo, comerciantes, colheita-compartilhando.

Clientelism, que Ayubi descreve como, laços informais do `em que os serviços (e alguns bens) são trocados entre povos do status desigual' (Ayubi. 2001. p169), como um conceito se tornou para acomodar estas modalidades articuladas da produção em um ajuste macro-político. A estrutura política resultante é authoritarian corporatism. O poder político e econômico reside com o estado que adota o papel do árbitro e o medía entre uma variedade de grupos sociais. Com nenhum hegemony da classe a sociedade civil torna-se subordinada ao estado.

Criticism

Há muitos críticos do authoritarianism, a maioria de que suportam ao mesmo tempo a democracia:

• Os estudos numerosos usando muitos tipos diferentes dos dados, das definições, e de análises estatísticas encontraram a sustentação para a teoria democrática da paz. Encontrar do original era que as democracias liberais nunca fizeram a guerra um com o outro. Uma pesquisa mais recente estendeu a teoria e encontra que as democracias têm poucos Disputas Interstate Militarized causando menos de 1000 battle mortes um com o outro, esse os aqueles MIDs que ocorreram entre democracias causaram poucas mortes, e que as democracias têm poucos guerras civis.^[5]

• As democracias liberais pobres têm a instrução melhor, uma expectativa de vida mais longa, um mortality infantil mais baixo, um acesso à água bebendo, e o cuidado de saúde melhor do que dictatorships pobres. Isto não é devido a uns níveis mais elevados do auxílio ou da despesa extrangeira uma porcentagem maior de GDP na saúde e na instrução. Instead, os recursos disponíveis são controlados mais melhor.^[6]

• Diversos indicadores da saúde (expectativa de vida e mortality infantil e maternal) têm uma associação mais forte e mais significativa com democracia liberal do que eles têm com GDP per capita, tamanho do setor público, ou desigualdade da renda.^[7]

• Nas nações borne-Comunistas, depois que um declínio inicial, aqueles as mais democráticos conseguiu os ganhos os mais grandes na expectativa de vida.^[8]

• Um economista proeminente, Sensor de Amartya, anotou que nenhuma democracia funcionando sofreu sempre uma escala grande famine.^[9] Isto inclui as democracias que não foram muito prósperas historicamente, como India, que teve seu último famine grande dentro 1943 e muitos outros famines da escala grande antes que no décimo nono século atrasado, tudo sob a régua britânica. Entretanto, alguns outros atribuem Famine de Bengal de 1943 aos efeitos de Segunda guerra mundial^{[citação necessitada]}. O governo de India tem-se tornado progressivamente mais democrático por anos. O governo provincial tinha sido inteiramente assim desde Governo de um ato de India de 1935.

• As crises do Refugee ocorrem quase sempre nos nondemocracies. Olhando o volume de fluxos do refugee por os últimos vinte anos, os primeiros eighty-seven casos ocorreram nos autocracies.^[10]

• A pesquisa mostra que as nações democráticas mais liberais têm muito menos democide ou assassinato pelo governo.^[11] Similarmente, têm menos genocide e politicide.^[12]

• As democracias liberais são associadas mais frequentemente com uma felicidade self-relatada média mais elevada em uma nação.^[13]

• Pesquisa pelo Banco de mundo sugere que as instituições políticas são extremamente importantes em determinar o prevalence de corruption: a democracia, os sistemas parliamentary, a estabilidade política, e a liberdade da imprensa todos são associados com o corruption mais baixo.^[14] Liberdade da legislação da informação é importante para accountability e transparência. O Indian Direito ao ato da informação “engendered já movimentos maciços no país que está trazendo a burocracia lethargic, frequentemente corrupt a seus joelhos e as equações em mudança do poder completamente.”^[15]

• Se sair para fora de Ásia do leste, então durante as democracias pobres dos últimos anos forty-five cresceu suas economias 50% mais ràpidamente do que nondemocracies. As democracias pobres tais como os países, o Botswana, a Costa-Rica, o Ghana, e o Senegal Báltico cresceram mais ràpidamente do que nondemocracies tais como Angola, Syria, Uzbekistan, e Zimbabwe.^[6]

• Dos eighty catastrophes financeiros os mais maus durante as últimas quatro décadas, somente cinco estavam nas democracias. Similarmente, as democracias pobres são parcialmente prováveis porque nondemocracies experimentar um declínio de 10 por cento no GDP per capita sobre o curso de um único ano.^[6]

• Diversos estudos conclíram que o terrorismo é o mais comum nas nações com liberdade política intermediária. As nações com menos terrorismo são as nações as mais democráticas[3].

Veja também

Esta entrada é relacionada a, mas não incluída no Ideologies políticos série ou um de seu sub-series. Outros artigos relacionados podem ser encontrados no Portal da política.

• Dictatorship militar
• Dictatorship Elective
• Dictatorship Benevolent
• Estado das polícias
• estado do Único-partido
• Statism
• Totalitarianism
• Fascism
• Economia de comando
• Anti-authoritarianism
• Personalidade Authoritarian
• Asa direita Authoritarianism
• Teocracia
• Nationalism
• Parenting Authoritarian

Referências

Ligações externas

• - Estado anual da universidade dos UN “” do relatório futuro: including a discussão na democracia genuína pode emergir dos estados anteriores de regimes authoritarian
• Não o fim da história? Democracia contra Authoritarianism debatida
• O dos útil e don' ts para o crescimento econômico rápido