Top 10 artikelen

Goole
Koreaanse thee
nasza-klasa.pl
Creditcardfraude
Het zingen
Misbruik
Muziek van Indonesië
Tchiluba
De Provincie van Balkh
Provincie van Balkh Thermische straling

News:

Het systeem van de stemming

Voor ander gebruik, zie Het systeem van de stemming (het ondubbelzinnig maken).
Kies methodes
Deze reeks maakt deel uit van
Politiek en Verkiezing reeks.
Het Portaal van de politiek  mening • bespreking • geef uit 

A stemmings systeem staat kiezers toe om tussen opties, vaak in te kiezen verkiezing waar de kandidaten voor worden geselecteerd openbaar bureau. De stemming kan ook worden gebruikt om prijzen toe te kennen, om tussen verschillende actieplannen, of door a te selecteren computerprogramma om een oplossing aan een probleem te vinden. De stemming kan worden tegenover elkaar gesteld met consensusbesluit dat - maakt.

Een stemmingssysteem bevat regels voor geldige stemming, en hoe de stemmen worden bijeengevoegd om een definitief resultaat op te leveren. De studie van formeel bepaalde stemmingssystemen wordt geroepen stemmings theorie, een deelgebied van politieke wetenschap, economie of wiskunde. De theorie van de stemming begon formeel in de 18de eeuw en vele voorstellen om over systemen zijn te stemmen gedaan.

De systemen van de stemming zijn één van beiden meerderheids regel, evenredige vertegenwoordiging of meerderheid stemming. Gezien de eenvoud van meerderheidsregel, zij die met het stemmen van over theorie onbekend zijn zijn vaak verrast dat een ander stemmingssysteem bestaat, of dat de systemen „van de meerderheidsregel“ resultaten niet kunnen veroorzaken die door een meerderheid worden gesteund. Als elke verkiezing slechts twee keuzen had, de winnaar worden bepaald gebruikend meerderheids alleen regel. Nochtans, wanneer er drie of meer opties zijn, kan er geen één enkele optie zijn die door een meerderheid wordt verkozen. De verschillende stemmingssystemen kunnen zeer verschillende resultaten geven, in het bijzonder in gevallen waarbij er geen duidelijke meerderheidsvoorkeur is.

Verdere informatie: gevolgen van verschillende stemmingssystemen in gelijkaardige omstandigheden

Inhoud

Aspecten van het stemmen van over systemen

Een stemmingssysteem specificeert de vorm van stemming, de reeks toelaatbare stemmen, en het overeenkomen van methode, algoritme voor het bepalen van het resultaat. Dit resultaat kan één enkele winnaar zijn, of kan veelvoudige winnaars zoals in de verkiezing van a impliceren wetgevend lichaam. Het stemmingssysteem kan ook specificeren hoe de stemmingsmacht onder de kiezers wordt verdeeld, en hoe de kiezers in subgroepen verdeeld zijn (de bevolking) wiens stemmen onafhankelijk worden geteld.

De real-world implementatie van een verkiezing is over het algemeen niet overwogen deel van het stemmingssysteem. Bijvoorbeeld, hoewel een stemmingssysteem de stemming abstractly specificeert, specificeert het niet of de daadwerkelijke fysieke stemming de vorm van een stuk van document, een stempelkaart, of a aanneemt computer vertoning. Een stemmingssysteem specificeert niet ook hetzij of hoe de stemmen geheim worden gehouden hoe te om te verifiëren dat de stemmen nauwkeurig worden geteld, of wie is toegestaan te stemmen. Dit zijn aspecten van het bredere onderwerp van verkiezingen en verkiezings systemen.

De stemming

De verschillende stemmingssystemen hebben verschillende vormen voor het toestaan van het individu om zijn of haar stem uit te drukken. In gerangschikte stemming of „voorkeur“ stemmingssystemen, zoals De stemming van de onmiddellijk-reproductie, De telling van Borda, of a De methode van Condorcet, geven opdracht de kiezers tot de lijst van opties van de meesten aan meest minst verkozen. In waaier stemming, kiezerstarief elke optie afzonderlijk op een schaal. In meerderheid stemming (ook gekend als „eerste-afgelopen-de-post“), selecteren de kiezers slechts één optie, terwijl binnen goedkeuring stemming, kunnen zij zo velen selecteren aangezien zij willen. Bij het stemmen van over systemen die „toestaan plumping“, als cumulatieve stemming, kunnen de kiezers voor de zelfde kandidaat veelvoudige tijden stemmen.

Sommige stemmingssystemen omvatten extra keuzen op de stemming, zoals write-in kandidaten, a niets van bovengenoemd optie, of een nrvertrouwen in die kandidaatoptie.

Gewicht stemmen

Vele verkiezingen worden gehouden aan ideal van „één persoon, één stem,“ betekenend dat de stemmen van elke kiezer met gelijk gewicht zouden moeten worden geteld. Dit is niet waar van alle verkiezingen, nochtans. Collectief verkiezingen, bijvoorbeeld, gewoonlijk gewichtsstemmen volgens de hoeveelheid voorraad elke kiezer in het bedrijf houdt, dat het mechanisme in „verandert één aandeel, één stem“. De stemmen kunnen ook ongelijk om andere redenen worden gewogen, zoals het verhogen van het stemmingsgewicht hoog-gerangschikte leden van een organisatie.

Het gewicht van de stemming is niet het zelfde ding zoals stemmingsmacht. In situaties waar bepaalde groepen kiezers allen de zelfde stemming zullen uitbrengen (bijvoorbeeld, politieke partijen in a het parlement), meet de stemmingsmacht de capaciteit van een groep om het resultaat van een stem te veranderen. De groepen kunnen zich vormen coalities om hun stemmingsmacht te maximaliseren.

Status-quo

Sommige stemmingssystemen zijn gewogen in zich, bijvoorbeeld als a supermajority wordt vereist om de status-quo te veranderen. Een extreem geval van dit is unanieme toestemming, waar het veranderen van de status-quo de steun van elk stemmend lid vereist. Als het besluit is of om een nieuw lid in een organisatie goed te keuren, het nalaten van deze procedure om het nieuwe lid toe te laten wordt geroepen het blackballing.

Een verschillend mechanisme dat de status-quo goedkeurt is de eis ten aanzien van a quorum, wat ervoor zorgt dat de status-quo blijft als niet genoeg kiezers aan de stemming deelnemen. De vereisten van het quorum hangen vaak slechts van het totale aantal stemmen eerder dan het aantal daadwerkelijke stemmen af die voor de het winnen optie uit:brengen; nochtans, kan dit van mening verschillende kiezers soms aanmoedigen om zich van stemming te onthouden volledig om een quorum te verhinderen.

De bevolking

Hoofd artikel: Kiesdistrict

Vaak het doel van een verkiezing is a te kiezen wetgevend lichaam gemaakt van veelvoudige winnaars. Dit kan worden gedaan door één enkele verkiezing in werking te stellen en de winnaars te kiezen van de zelfde pool van stemmen, of door de kiezers in de bevolking omhoog te verdelen die verschillende opties heeft en verschillende winnaars verkiest.

Sommige landen, als Israël, vul hun volledig parlement gebruikend één enkel veelvoudig-winnaardistrict (kiesdistrict) of veelvoudig lidelectoraat, terwijl anderen, als Republiek Ierland of België, verdeel hun nationale verkiezingen in kleinere veelvoudig-winnaardistricten, en toch anderen, als Verenigde Staten of Het Verenigd Koninkrijk, de verkiezingen van de greep slechts enig-winnaar. Sommige systemen, als Extra lidsysteem, bed kleinere districten binnen grotere degenen in.

De manier waarin de bevolking zetels en toegewezen wordt gecre�ërd kan de resultaten dramatisch beïnvloeden. Verdeling is het proces waardoor de staten, de gebieden, of de grotere districten zetels, gewoonlijk volgens bevolkingsveranderingen als resultaat van a worden toegekend telling. Redistricting is het proces waardoor de grenzen van de bevolking zodra evenredig verdeeld opnieuw worden getekend. Beide procedures kunnen hoogst politiek controversiële toe te schrijven aan de mogelijkheid van allebei worden malapportionment, waar er ongelijke vertegenwoordiger aan bevolkingsverhoudingen over districten, is en het gerrymandering, waar de kiesdistricten voor politieke aanwinst worden gemanipuleerd. Een bijzonder ziek geval was de Engelsen Rotte Steden, verlaten steden die nog in het parlement werden vertegenwoordigd.

De methodes van de enig-winnaar

Hoofd artikel: De stemmingssystemen van de enig-winnaar

De systemen van de enig-winnaar kunnen worden geclassificeerd gebaseerd op hun stemmingstype. Één stem de systemen zijn die waarin een kiezer tegelijkertijd één keus plukt. In gerangschikt stemmend over systemen, rangschikt elke kiezer de kandidaten in volgorde van voorkeur. In geschat de stemmings systemen, kiezers geven een score aan elke kandidaat.

Enige of opeenvolgende stemmethodes

De meest overwegende enig-winnaar stemmingsmethode, veruit, is meerderheid (ook geroepen „eerste-afgelopen-de-post“, „relatieve meerderheid“, of „winner-take-all“), waarin elke kiezer voor één keus stemt, en de keus die de meeste stemmen ontvangt wint, zelfs als het een minder dan meerderheid van stemmen ontvangt.

De methodes van de reproductie houden veelvoudige rondes van meerderheid stemmend om ervoor te zorgen dat de winnaar door een meerderheid wordt verkozen. Reproductie hoogste-twee stemmend, de tweede - de gemeenschappelijkste methode die in verkiezingen wordt gebruikt, houdt een reproductieverkiezing tussen de hoogste twee opties als er geen meerderheid is. In verwijderings reproductie de verkiezingen, wordt de zwakste kandidaat geëlimineerdr tot er een meerderheid is. In een diepgaande reproductieverkiezing, worden geen kandidaten geëlimineerdz, zodat wordt de stemming eenvoudig herhaald tot er een meerderheid is.

Een onafhankelijke primaire verkiezing ook wordt gebruikt als twee rond reproductieproces. De twee kandidaten met de meeste stemmen in de open primaire pas aan de algemene verkiezing. Het verschil tussen een reproductie en open primair is dat een winnaar nooit in primair wordt gekozen, terwijl de eerste ronde van een reproductie in een winnaar kan resulteren als één kandidaat meer dan 50% van de stemming heeft.

Willekeurige stemming is een methode waarin elke kiezer voor één optie stemt, en één enkele stemming wordt geselecteerd in het wilde weg om de winnaar te bepalen. Dit wordt meestal gebruikt als tiebreaker voor andere methodes.

Gerangschikte stemmingsmethodes

Hoofd artikel: Preferentiële stemming

Ook gekend als preferentiële stemmingsmethodes, staan deze methodes elke kiezer toe om de kandidaten in volgorde van voorkeur te rangschikken. Vaak is het niet noodzakelijk om alle kandidaten te rangschikken: unranked kandidaten gewoonlijk worden nagedacht om voor laatste plaats worden gebonden. Sommige gerangschikte stemmingsmethodes staan ook kiezers toe om veelvoudige kandidaten het zelfde rangschikken te geven.

De gemeenschappelijkste gerangschikte stemmingsmethode is onmiddellijk-reproductie stemming (IRV), die ook als de „overdraagbare stem“ wordt bekend of eenvoudig „preferentiële stemming“, die de voorkeur van kiezers gebruikt om een verkiezing van de verwijderingsreproductie zonder veelvoudige stemmingsgebeurtenissen te simuleren. Aangezien de stemmen zijn overeengekomen, wordt de optie met de meest fewest eerste-keusstemmen geëlimineerd. In opeenvolgende rondes van het tellen, wordt de volgende aangewezen keus nog beschikbaar bij elke geëlimineerdee stemming overgebracht naar nog niet geëlimineerde kandidaten. De minste aangewezen optie wordt geëlimineerd� in elke ronde van het tellen tot er een meerderheidswinnaar is, met alle stemmingen die in elke ronde van het tellen worden overwogen.

De telling van Borda is een eenvoudige gerangschikte stemmingsmethode waarin de opties punten ontvangen die op hun positie inzake elke stemming worden gebaseerd. Een klasse van gelijkaardige methodes wordt geroepen positionele stemmingssystemen.

Andere gerangschikte methodes omvatten De methode van Coombs, Supplementaire stemming, De stemming van Bucklin, en De methode van Condorcet.

De methodes van Condorcet, of in paren methodes, zijn een klasse van gerangschikte stemmingsmethodes die ontmoeten Het criterium van Condorcet. Deze methodes vergelijken in paren elke optie met elke andere optie, tegelijkertijd, en een optie dat nederlagen elke andere optie is de winnaar. Een optie verslaat een andere optie als een meerderheid van kiezers het hoger op hun stemming dan de andere optie rangschikt.

Deze methodes worden vaak verwezen naar collectief zoals De methodes van Condorcet omdat het criterium Condorcet ervoor zorgt dat zij allen het zelfde resultaat in de meeste verkiezingen geven, waar er a bestaat De winnaar van Condorcet. De verschillen tussen methodes Condorcet komen in situaties voor waar geen optie undefeated is, implicerend dat er een cyclus van opties die elkaar verslaan bestaat, geroepen a De paradox van Condorcet of De reeks van Smith. Nadenkend generisch Condorcet methode om te zijn abstract methode dat deze cycli, specifieke versies van Condorcet niet oplost dat de uitgezochte winnaars zelfs wanneer geen winnaar Condorcet bestaat worden geroepen De voltooiingsmethodes van Condorcet.

Een eenvoudige versie van Condorcet is Minimax: als geen optie undefeated is, de optie die door de meest fewest stemmen in zijn slechtste nederlaag wordt verslagen wint. Een andere eenvoudige methode is De methode van Copeland, waarin de winnaar de optie is die het meest in paren de wedstrijden wint, zoals in velen ring toernooien. De methode van Schulze (ook gekend als „Het opeenvolgende dalen van Schwartz", "cloneproof het opeenvolgende dalen Schwartz„of“beatpath methode„) en Gerangschikte Paren zijn twee onlangs ontworpen methodes Condorcet die een groot aantal van tevredenstellen de criteria van het stemmingssysteem.

Kemeny-jonge methode is een methode Condorcet die volledig alle kandidaten van het populairst aan meest minst populair rangschikt.

Geschatte stemmingsmethodes

De geschatte stemmingen staan zelfs nog meer flexibiliteit toe dan gerangschikte stemmingen, maar weinig methodes worden ontworpen om hen te gebruiken. Elke kiezer geeft een score aan elke optie; de toelaatbare scores zouden numeriek kunnen zijn (bijvoorbeeld, van 0 tot 100) of konden zijn „rangen„als A/B/C/D/F.

In waaier stemming, geven de kiezers numerieke classificaties aan elke optie, en de optie met de hoogste totale score wint.

De stemming van de goedkeuring waar de kiezers voor zo vele kandidaten kunnen stemmen aangezien zij houden van kunnen als geval van waaier worden gezien stemmend over waar de toelaatbare classificaties 0 en 1 zijn.

De geschatte stemmingen kunnen voor gerangschikte stemmingsmethodes worden gebruikt, zolang de gerangschikte methode het gebonden rangschikken toestaat. Sommige gerangschikte methodes veronderstellen dat alle rangschikken op een stemming verschillend zijn, maar vele kiezers zullen waarschijnlijk veelvoudige kandidaten de zelfde classificatie op een geschatte stemming geven.


De methodes van de veelvoudig-winnaar

Een stem met veelvoudige winnaars, zoals de verkiezing van een wetgevende macht, heeft verschillende praktische gevolgen dan een enig-winnaarstem. Vaak, zijn de deelnemers in een veelvoudige winnaarverkiezing meer betrokken bij de algemene samenstelling van de wetgevende macht dan precies die de kandidaten verkozen worden. Om deze reden, het doel van vele veelvoudig-winnaarsystemen voor evenredige vertegenwoordiging, wat betekent dat als een bepaalde partij (of een andere politieke groepering) X% van de stemming krijgen, zou het ongeveer X% van de zetels in de wetgevende macht ook moeten worden. Niet zijn alle veelvoudig-winnaar stemmingssystemen evenredig.

Non-proportional en semi-evenredige methodes

Vele veelvoudig-winnaar stemmingsmethodes zijn eenvoudige uitbreidingen van enig-winnaarmethodes, zonder een expliciet doel om een evenredig resultaat te veroorzaken. De stemming van het blok, of meerderheid-bij-groot, heeft elke kiezersstem voor N de opties en selecteert de bovenkant N als winnaars. Wegens zijn tendens voor grondverschuiving de overwinningen die door één enkele winnende lei van kandidaten worden gewonnen, blok stemming is non-proportional. Twee gelijkaardige op meerderheid-gebaseerde methodes met veelvoudige winnaars zijn Enige Non-Transferable Stem of methode SNTV, waar de kiezersstemmen voor slechts één optie, en cumulatieve stemming, hierboven beschreven. In tegenstelling tot blok dat stemt, kunnen de verkiezingen die de Enige Nontransferable Stemming of de cumulatieve stemming gebruiken evenredigheid bereiken als de kiezers gebruiken tactische stemming of strategische benoeming.

Omdat zij evenredige resultaten aanmoedigen zonder hen te waarborgen, zijn de Enige Nontransferable Stemming en de cumulatieve stemmingsmethodes geclassificeerd zoals semi-evenredig. Andere methodes die kunnen worden gezien semi-evenredig zijn gemengde methodes, wat de resultaten van een (hieronder) een beschreven meerderheidsverkiezing en partij-lijst verkiezing combineren. Parallelle stemming is een voorbeeld van een gemengde methode omdat het voor een ondergroep van de winnaars slechts evenredig is.

Evenredige methodes

Hoofd artikel: Evenredige vertegenwoordiging

De echt evenredige methodes maken één of andere waarborg van evenredigheid door elke het winnen optie te maken het zelfde aantal kiezers ongeveer vertegenwoordigen. Dit aantal wordt genoemd a quota. Bijvoorbeeld, als de quota 1000 kiezers is, dan wijst elke verkozen kandidaat op de adviezen van 1000 kiezers, binnen een marge van fout. Dit kan zijn het gemeten gebruiken De Index van Gallagher.

De meeste evenredige systemen in gebruik zijn gebaseerd op partij-lijst evenredige vertegenwoordiging, waarin de kiezers voor partijen in plaats van voor individuele kandidaten stemmen. Voor elke quota van stemmen een partij ontvangt, wint één van hun kandidaten een zetel op de wetgevende macht. De methodes verschillen in hoe de quota of, equivalently wordt bepaald, hoe de aandelen stemmen worden besloten om het aantal zetels aan te passen.

De methodes van zeteltoewijzing kunnen worden gegroepeerd globaal in hoogste gemiddeldenmethodes en grootste restmethodes. De grootste restmethodes plaatsen een bepaalde quota die op het aantal kiezers wordt gebaseerd, terwijl hoogste gemiddeldenmethodes, zoals Methode sainte-Laguë en d'Hondt methode, bepaal onrechtstreeks de quota door het aantal stemmen te verdelen de partijen door een opeenvolging van aantallen ontvangen.

Onafhankelijk van de methode die wordt gebruikt om zetels toe te wijzen, kunnen de partij-lijst systemen zijn open lijst of gesloten lijst. In open lijst het systeem, kiezers beslist welke kandidaten binnen een partij de zetels winnen. In a gesloten lijst het systeem, wordt de zetels toegewezen aan kandidaten in een vaste orde die de partij kiest. Gemengd Evenredig Lid het systeem is een gemengde methode die slechts een partijlijst voor een ondergroep van de winnaars gebruikt, die andere zetels vullen met de winnaars van regionale verkiezingen, waarbij eigenschappen van open lijst en gesloten lijstsystemen worden gehad.

In tegenstelling tot partij-lijst systemen, Enige Overdraagbare Stem is een evenredig vertegenwoordigingssysteem waarin de kiezers individuele kandidaten in volgorde van voorkeur rangschikken. In tegenstelling tot partij-lijst systemen, hangt STV niet van de kandidaten af die in politieke partijen worden gegroepeerd. De stemmen worden overgebracht tussen kandidaten op een manier gelijkend op onmiddellijke reproductie stemming, maar naast het overbrengen van stemmen van kandidaten die worden geëlimineerdc, worden de bovenmatige stemmen ook overgebracht van kandidaten die reeds een quota hebben.

Semi-evenredige methodes

Een eenvoudigere geroepen methode Cumulatieve stemming (Cv) is een semi-evenredig stemmingssysteem waarin elke kiezer heeft n stemmen, waar n is het aantal te verkiezen zetels. De kiezers kunnen gedeelten van hun stem tussen een reeks kandidaten, volledig op één kandidaat, of een mengsel verdelen. Het wordt beschouwd als a evenredig systeem in het toestaan van een verenigde coalitie die a vertegenwoordigt m (n+1) fractie kiezers om te waarborgen te verkiezen m zetels van n- zetelverkiezing. Bijvoorbeeld in 3 zetel kan een verkiezing, 3/4 van de kiezers (indien verenigd op 3 kandidaten) controle over alle drie zetels waarborgen. (In tegenstelling, meerderheid bij groot, wat een verenigde coalitie (meerderheid) toestaat (50%+1) om alle zetels te controleren.)

De cumulatieve stemming is een gemeenschappelijke manier om verkiezingen te houden waarin de kiezers ongelijke stemmingsmacht, zoals in collectief bestuur onder de „één aandeel, één stem“ regel hebben. De cumulatieve stemming wordt ook gebruikt als veelvoudig-winnaarmethode, zoals in verkiezingen voor een collectieve raad.

De cumulatieve stemming is niet volledig evenredig omdat het aan het zelfde lijdt spoiler effect van meerderheid zonder een reproductieproces. Een groep gelijkgestemde kiezers die onder „teveel“ kandidaten wordt verdeeld kan er niet in slagen om om het even welke winnaars te verkiezen, of minder te verkiezen dan zij verdien door hun grootte. Het niveau van evenredigheid hangt af van hoe goed-gecoördineerd de kiezers zijn.

Beperkte stemming is een multi-winnaarsysteem dat kiezers minder stemmen dan het aantal te beslissen zetels geeft. De eenvoudigste en gemeenschappelijkste vorm van beperkte stemming is Enige Non-Transferable Stem (SNTV). Het kan als een speciale variatie worden beschouwd van cumulatieve stemming waar een volledige stem onder meer dan één kandidaat niet kan worden verdeeld. Het hangt van af statistische distributies van kiezers aan vlotte uit voorkeur die cv door individuele kiezers kan doen.

Bijvoorbeeld, in een 4 zetelverkiezing heeft een kandidaat 20% nodig om verkiezing te waarborgen. Een coalitie van 40% kan 2 zetels in cv waarborgen door hun stemmen als individuen tussen 2 kandidaten volkomen te verdelen. In vergelijking, neigt SNTV naar collectief het verdelen van 20% tussen elke kandidaat door te veronderstellen elke coalitiekiezer een muntstuk wegknipte om welke kandidaat te beslissen met hun enige stem te steunen. Deze beperking vereenvoudigt stemming en het tellen, ten koste van meer onzekerheid van resultaten.

Criteria in de evaluatie van enige winnaar stemmingssystemen

In de echte wereld, worden de houdingen ten opzichte van het stemmen van over systemen hoogst beïnvloed door het effect van de systemen op groepen dat men steunt of zich verzet. Dit kan de objectieve vergelijking maken van het stemmen van moeilijke over systemen. Om systemen te vergelijken vrij en onafhankelijk van politieke ideologieën, stemmingstheorists gebruik de criteria van het stemmingssysteem, wat potentieel wenselijke eigenschappen van mathematisch het stemmen van over systemen bepalen.

Het is onmogelijk voor één stemmingssysteem om alle criteria in algemeen gebruikt over te gaan. Econoom Kenneth Arrow gebleken De onmogelijkheidsstelling van de pijl, wat aantoont dat verscheidene wenselijke eigenschappen van het stemmen van over systemen wederzijds tegenstrijdig zijn. Om deze reden, moet iemand dat een stemmingssysteem uitvoert beslissen welke criteria voor de verkiezing belangrijk zijn.

Het gebruiken van criteria om systemen te vergelijken maakt niet de vergelijking volledig objectief. Bijvoorbeeld, is het vrij gemakkelijk om een criterium te bedenken dat door zijn aangewezen stemmingsmethode, en door zeer weinig andere methodes wordt voldaan aan. Doend dit, kan men een beïnvloed argument voor het criterium dan construeren, in plaats van het bepleiten direct de methode. Niemand kan het uiteindelijke gezag zijn op wie de criteria zouden moeten worden overwogen, maar het volgende is sommige criteria die en om ermee in worden gestemd wenselijk door vele stemmende theorists beschouwd als:

De volgende lijst toont welke van de bovengenoemde criteria door verscheidene enig-winnaarsystemen worden voldaan aan.

Meerderheid Monotoon Consistentie & Participatie Condorcet De verliezer van Condorcet IIA De onafhankelijkheid van de kloon De symmetrie van de omkering
Goedkeuring Dubbelzinnig Ja Ja Nr Nr Ja Dubbelzinnig[2] Ja
De telling van Borda Nr Ja Ja Nr Ja Nr Geen (het teaming) Ja
IRV Ja Nr Nr Nr Ja Nr Ja[3] Nr
Kemeny-jongelui Ja Ja Nr Ja Ja Nr Nr
Minimax Ja Ja Nr Ja Nr Nr Geen (stem-verdeelt) Nr
Meerderheid Ja Ja Ja Nr Nr Nr Geen (stem-verdeelt)
De stemming van de waaier Nr Ja Ja Nr Nr Ja Ja Ja
Gerangschikte Paren Ja Ja Nr Ja Ja Nr
(zie lokale Iia- nota)		 Ja
De stemming van de reproductie Ja Nr Nr Nr Ja Nr Geen (stem-verdeelt)
Schulze Ja Ja Nr Ja Ja Nr
(zie lokale Iia- nota)		 Ja Ja

Naast de bovengenoemde criteria, worden de stemmingssystemen beoordeeld gebruikend criteria die zijn niet mathematisch nauwkeurig maar nog belangrijk, zoals eenvoud, snelheid van stem-telt, het potentieel voor fraude of betwiste resultaten, de kans voor zijn tactische stemming of strategische benoeming, en, voor veelvoudig-winnaarmethodes, graad van evenredigheid geproduceerd.

Het is ook mogelijk om grote aantallen virtuele verkiezingen op een computer te simuleren en te zien hoe diverse stemmingssystemen in termen van kiezerstevredenheid vergelijken. Dergelijke simulaties zijn gevoelig voor hun veronderstellingen, in het bijzonder met achting aan kiezersstrategie, maar door de veronderstellingen te variëren kunnen zij herhaalbare maatregelen geven die de beste en slechtste gevallen voor een stemmingssysteem koppelen. Tot op heden, werd de enige dergelijke simulatie om een grote verscheidenheid te vergelijken van het stemmen van over systemen in werking gesteld door een waaier-stemmende verdediger en is niet peer-herzien.[4]

Nieuw Zeeland De koninklijke Commissie op het KiesSysteem vermeld tien criteria voor hun evaluatie van mogelijk nieuwe kiessystemen voor Nieuw Zeeland. Deze omvatten billijkheid tussen politieke partijen, efficiënte vertegenwoordiging van minderheid of speciale belangengroepen, politieke integratie, efficiënte kiezersparticipatie en legitimiteit.

Bayesian betreur is een objectieve numerieke maatregel van kwaliteit van een stemmingssysteem dat voor subjectieve veronderstellingen over de kandidaten en het electoraat gevoelig is. Zijn minste controversieel gebruik moet best-geval en waarden in het slechtste geval voor een bepaald systeem geven.

Geschiedenis

Vroege democratie

De stemming is gebruikt als essentiële eigenschap van democratie sinds de 6de eeuw BC, toen de democratie door werd geïntroduceerdr Atheense democratie. Één van de vroegste geregistreerde verkiezingen in Athene was a meerderheids stem dat het ongewenst „om was te winnen“: in het geroepen proces ostracism, kozen de kiezers de burger die zij het meest hebben willen om tien jaar verbannen. De meeste verkiezingen in vroeg geschiedenis van democratie werden gehouden gebruikend meerderheid stemming of één of andere variant, maar als uitzondering, de staat van Venetië in de 13de eeuw goedgekeurd het systeem dat wij nu hebben gekend als goedkeuring stemming om de hun Grote Raad te verkiezen.[5]

Het systeem van de Venetianen voor het verkiezen van Doge was een bijzonder ingewikkeld proces, dat uit vijf rondes van tekeningspartijen en vijf rondes van goedkeuring stemming bestaat. Door partijen te trekken, werd een lichaam van 30 kiezers gekozen, dat verder tot 9 kiezers door partijen opnieuw te trekken werd verminderd. De kiesuniversiteit van 9 leden verkoos 40 mensen door goedkeurings te stemmen; die 40 werden verminderd om een tweede kiesuniversiteit van 12 leden te vormen door partijen opnieuw te trekken. De tweede kiesuniversiteit verkoos 25 mensen door goedkeurings te stemmen, die werden verminderd om een derde kiesuniversiteit van 9 leden te vormen door partijen te trekken. De derde kiesuniversiteit verkoos 45 mensen, die werden verminderd om een vierde kiesuniversiteit van 11 te vormen door partijen te trekken. Zij verkozen beurtelings een definitief kieslichaam van 41 leden, die uiteindelijk Doge verkozen. Ondanks zijn ingewikkeldheid, had het systeem bepaalde wenselijke eigenschappen zoals het zijn hard aan spel en het ervoor zorgen dat de winnaar op de adviezen van zowel meerderheid als minderheidsfacties wees.[6] Dit proces werd gebruikt met weinig wijziging van 1268 tot het eind van Republiek van Venetië in 1797, en was één van de factoren die tot de duurzaamheid van de republiek bijdragen.

Stichtingen van het stemmen van over theorie

Theorie van de stemming werd een voorwerp van academische studie rond de tijd van Franse Revolutie.[5] Jean-Charles DE Borda stelde voor De telling van Borda in 1770 als methode om leden aan te verkiezen Franse Academie van Wetenschappen. Zijn systeem werd verzet door Marquis DE Condorcet, die in plaats daarvan de methode van in paren vergelijking voorstelde die hij had bedacht. De implementaties van deze methode zijn gekend als De methodes van Condorcet. Hij schreef ook over De paradox van Condorcet, wat hij riep intransitivity van meerderheidsvoorkeur.[7]

Terwijl Condorcet en Borda gewoonlijk als stichters van het stemmen van over theorie worden gecrediteerd, heeft het recente onderzoek dat de filosoof aangetoond Ramon Llull ontdekte zowel de telling Borda als een in paren methode die tevredenstelden Het criterium van Condorcet in de 13de eeuw. De manuscripten waarin hij deze methodes beschreef waren verloren aan geschiedenis tot zij in 2001 werden herontdekt.[8]

Later in de 18de eeuw, het verwante onderwerp van verdeling begon worden bestudeerd. De impuls voor onderzoek naar eerlijke verdelingsmethodes kwam, in feite, uit De Grondwet van Verenigde Staten, wat dat zetels in verplicht stelde Het Huis van Verenigde Staten van Vertegenwoordigers gemoeten onder de staten proportioneel aan hun bevolking worden toegewezen, maar specificeerde niet hoe te dit te doen.[9] Een verscheidenheid van methodes werden voorgesteld door staatsmannen zoals Alexander Hamilton, Thomas Jefferson, en Daniel Webster. Enkele verdelingsmethodes die in worden ontdekt Verenigde Staten binnen werden herontdekt Europa in de 19de eeuw, als methodes van de zeteltoewijzing voor het onlangs voorgestelde systeem van partij-lijst evenredige vertegenwoordiging. Het resultaat is dat vele verdelingsmethodes twee namen hebben: bijvoorbeeld, De methode van Jefferson is het zelfde als d'Hondt methode, en De methode van Webster is Methode sainte-Laguë.[10]

Enige Overdraagbare Stem het systeem werd langs bedacht Carl Andrae in Denemarken in 1855, en ook binnen Engeland door Thomas Hare in 1857. Hun ontdekkingen kunnen of kunnen niet onafhankelijk geweest zijn. De verkiezingen STV werden eerst gehouden in Denemarken in 1856, en binnen Tasmanige in 1896 na zijn gebruik langs werd bevorderd Andrew Inglis Clark. De partij-lijst evenredige vertegenwoordiging werd eerst uitgevoerd om Europese wetgevende machten in vroeg te verkiezen - 20 Theeuw, met België eerst uitvoerend het in 1900. Sedertdien zijn de evenredige en semi-evenredige methodes om in bijna alle democratische landen, met de meeste uitzonderingen gekomen worden gebruikt die vroeger zijn Brits kolonies.[11]

De enig-winnaarheropleving

Misschien beïnvloed door de snelle ontwikkeling van veelvoudig-winnaar stemmingsmethodes, begonnen theorists nieuwe bevindingen over enig-winnaarmethodes in recent te publiceren - 19 Theeuw. Dit begon met rond 1870, toen William Robert Ware het voorgestelde van toepassing zijn STV op enig-winnaarverkiezingen, het opbrengen onmiddellijke reproductie stemming.[12] Spoedig, begonnen de wiskundigen de ideeën van Condorcet opnieuw te bezoeken en nieuwe methodes voor voltooiing uit te vinden Condorcet. Edward J. Nanson combineerde onlangs beschreven onmiddellijke reproductie stemming met De telling van Borda om een nieuwe geroepen methode op te brengen Condorcet De methode van Nanson. Charles Dodgson, beter gekend als Lewis Carroll, gepubliceerde pamfletten bij het stemmen van over theorie, die in het bijzonder zich bij de stemming Condorcet concentreert. Hij introduceerde het gebruik van matrijzen verkiezingen analyseren Condorcet, niettemin was dit, ook, reeds gedaan in wat vorm in de toen-verloren manuscripten van Ramon Llull. Hij stelde ook de ongecompliceerde methode Condorcet voor die als de methode van Dodgson wordt bekend.

De gerangschikte stemmingssystemen verzamelden uiteindelijk genoeg steun die voor gebruik in overheidsverkiezingen moet worden goedgekeurd. In Australië, werd IRV eerst goedgekeurd in 1893, en blijft samen met STV vandaag worden gebruikt. In Verenigde Staten in vroeg - 20 Theeuw, begonnen diverse gemeenten te gebruiken De stemming van Bucklin, maar de resultaten waren tevredenstellend niet aan kiezers. Bucklin wordt niet meer gebruikt in om het even welke overheidsverkiezingen, en ongrondwettig binnen zelfs verklaard Minnesota.[13]

Invloed van speltheorie

Daarna John von Neumann en anderen ontwikkelden het wiskundige gebied van spel theorie in de jaren '40, waren de nieuwe wiskundige hulpmiddelen beschikbaar om stemmingssystemen te analyseren en strategische stemming. Dit leidde tot significante nieuwe resultaten die het gebied van het stemmen van over theorie veranderden.[5] Het gebruik van wiskundige criteria werd om stemmingssystemen te evalueren geïntroduceerd toen Kenneth Arrow binnen getoond De onmogelijkheidsstelling van de pijl dat bepaalde intuïtief wenselijke criteria eigenlijk wederzijds tegenstrijdig waren, aantonend de inherente beperkingen van het stemmen van over stellingen. Stelling van de pijl is gemakkelijk het enige meest aangehaalde resultaat in het stemmen van over theorie, en het inspireerde verdere significante resultaten zoals Stelling gibbard-Satterthwaite, wat toonde is dat strategische stemming onvermijdelijk in bepaalde gemeenschappelijke omstandigheden.

Het gebruik van speltheorie om stemmingssystemen te analyseren leidde ook tot ontdekkingen over de optredende strategische gevolgen van bepaalde systemen. De Wet van Duverger is een prominent voorbeeld van zulk een resultaat, dat dat toont meerderheid stemming leidt vaak tot a tweepartijen systeem. Verder onderzoek naar de aspecten van de speltheorie van geleide stemming Steven Brams en Peter Fishburn het gebruik van formeel om te bepalen en te bevorderen goedkeuring stemming in 1977. Terwijl goedkeuring de stemming vóór dat was gebruikt, was het niet genoemd of beschouwd als voorwerp van academische studie, in het bijzonder omdat het de veronderstelling die door het meeste onderzoek wordt gemaakt dat overtrad de enig-winnaarmethodes werden gebaseerd op voorkeur het rangschikken.

Post-1980 ontwikkelingen

De theorie van de stemming is om zich gekomen te concentreren op de criteria van het stemmingssysteem zo bijna veel aangezien het op bijzondere stemmingssystemen doet. Nu, zouden om het even welke beschrijving van een voordeel of zwakheid in een stemmingssysteem door een mathematisch bepaald criterium moeten worden gesteund. Het recente onderzoek naar het stemmen van over theorie heeft grotendeels het bedenken van nieuwe criteria geïmpliceerd en nieuwe methodes die worden bedacht om aan bepaalde criteria te voldoen.

Politieke wetenschappers van de twintigste publiceerde vele studies over de invloed die de stemmingssystemen op kiezerskeuzen en politieke partijen hebben,[14][15][16] en op politieke stabiliteit.[17][18] Een paar geleerden bestudeerden ook wat veroorzaakt een natie om voor een bepaald stemmingssysteem uitvoert te veranderen.[19][20][21][22][23] Één prominente huidige stemmende theorist is Nicolaus Tideman, die concepten zoals formaliseerde strategische benoeming en spoiler effect in onafhankelijkheid van klonencriterium. Tideman bedacht ook gerangschikte paren methode, a De methode van Condorcet dat is niet vatbaar voor klonen. Ook, Donald G. Saari vernieuwde rente aan heeft gebracht De telling van Borda met de boeken die hij sinds 2001 heeft gepubliceerd. De geometrische modellen van Saari en van het gebruik van positionele stemmingssystemen om de telling te bevorderen Borda.

De verhoogde beschikbaarheid van computerverwerking heeft het praktische aspect van het gebruiken verhoogd Kemeny-jongelui, gerangschikte paren, en Schulze methodes die volledig alle keuzen van het populairst aan meest minst populair rangschikken.

De komst van Internet heeft de rente in het stemmen van over systemen verhoogd. In tegenstelling tot veel andere wiskundige gebieden, is de stemmingstheorie over het algemeen toegankelijk genoeg voor leken dat de nieuwe resultaten door amateurs kunnen worden ontdekt, en is vaak. Als dusdanig, komen vele recente ontdekkingen in het stemmen van over theorie niet uit gepubliceerde documenten, maar uit informele besprekingen onder knutselaars over online forums en adressenlijsten.[nodig citaat]

De studie van het stemmen van over systemen heeft een nieuwe duw voor beïnvloed kies hervorming dat gaat op vandaag, met voorstellen die worden gedaan om meerderheid stemmend in regeringsverkiezingen met andere methodes te vervangen. Diverse gemeenten in Verenigde Staten zijn begonnen goed te keuren onmiddellijk-reproductie stemming in 2000s. Nieuw Zeeland goedgekeurd Gemengd Evenredig Lid voor Parlementaire verkiezingen in 1993 en Enige Overdraagbare Stem voor sommige lokale verkiezingen in 2004 (zie Kies hervorming in Nieuw Zeeland). Canadees provincie van Brits Colombia a zal houden tweede referendum bij de goedkeuring STV in 2008. De provincie van Ontario zal een Referendum houden 10 oktober, 2007, op of om een Gemengd Evenredig systeem van het Lid goed te keuren. Voorts op September 2007, Verenigde Nieuwe Democratische Partij van Zuid-Korea begon het Systeem van de Stemming van de wereld eerste Mobiele om hun presidentiële primair te gebruiken.[24] Een nog bredere waaier van het stemmen van over systemen wordt nu gezien in niet-gouvernementele organisaties.

Zie ook

Verwijzingen

Algemene verwijzingen

Nota's

  1. ^ Één criterium impliceert noodzakelijk niet andere. Bijvoorbeeld, waaier voldoet de stemming aan participatie en consistentie, maar de middenclassificaties stelt participatie tevreden en ontbreekt consistentie.
  2. ^ Origineel onafhankelijkheid van klonencriterium van toepassing geweest slechts op gerangschikte stemmingsmethodes. (T. Nicolaus Tideman, „Onafhankelijkheid van klonen als criterium voor het stemmen van over regels“, Sociaal Keus en Welzijn Volume. 4, Nr. 3 (1987), blz. 185-206.) Er is wat meningsverschil over hoe te om uit te breiden het tot unranked methodes, en dit meningsverschil beïnvloedt of goedkeuring en waaier stemming worden beschouwd van klonen als onafhankelijk.
  3. ^ Op voorwaarde dat een band-breker methode wordt gebruikt die de verwijdering van slechts één van de gebonden kandidaten voorziet.
  4. ^ De resultaten zijn beschikbaar hier in een bijlage van zijn ongepubliceerd document: [1].
  5. ^ a B c J. J. O'Connor en E. F. Robertson. De geschiedenis van stemming. De geschiedenis MacTutor van het Archief van de Wiskunde. Teruggewonnen op 12 Oktober, 2005.
  6. ^ Miranda Mowbray en Dieter Gollmann. Het verkiezen van Doge van Venetië: Analyse van een Protocol van de 13de Eeuw. Teruggewonnen op 12 Juli, 2007.
  7. ^ J. J. O'Connor en E. F. Robertson. Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat Condorcet. De geschiedenis MacTutor van het Archief van de Wiskunde. Teruggewonnen op 12 Oktober, 2005.
  8. ^ G. Hägele en F. Pukelsheim (2001). "Het geschrift van Llull op kiessystemen". Studia Lulliana 3: 3–38. 
  9. ^ Joseph Malkevitch. Verdeling. De Kolommen van de Eigenschap van AMS. Teruggewonnen op 13 Oktober, 2005.
  10. ^ Joseph Malkevitch. Verdeling II. De Kolommen van de Eigenschap van AMS. Teruggewonnen op 13 Oktober, 2005.
  11. ^ Evenredige Stemming rond de Wereld. FairVote.org. Teruggewonnen op 13 Oktober, 2005.
  12. ^ De geschiedenis van IRV. FairVote.org. Teruggewonnen op 9 November, 2005.
  13. ^ Tony Anderson Solgård en Paul Landskroener. De gemeentelijke Hervorming van het Systeem van de Stemming: Het overwinnen van de Wettelijke Hindernissen. Bank & Staaf van Minnesota. Teruggewonnen op 16 November, 2005.
  14. ^ Duverger 1954
  15. ^ Rae 1971
  16. ^ Taagapera en Shugart 1989
  17. ^ Hermens 1941
  18. ^ Lijphart 1994
  19. ^ Lijphart 1985 en Lijphart 1992
  20. ^ Rokkan 1970
  21. ^ Rogowski 1987
  22. ^ Boix 1999
  23. ^ Cox 1997, blz. 15-16
  24. ^ UNDP bevordert de Mobiele Stemming van de Telefoon, Globaal KBS, Teruggewonnen op 28 September, 2007

Verwijzingen

  • Boix, Carles 1999. Het plaatsen van de Regels van het Spel: De keus van KiesSystemen in Geavanceerde Democratieën Amerikaans Politiek Overzicht 93, 609-624 van de Wetenschap. </ref>
  • Duverger, Maurice. 1954. Politieke Partijen. New York: Wiley.
  • Hermens, Ferdinand A. 1941. Democratie of Anarchy? Een studie van Evenredige Vertegenwoordiging. Notre Dame: Universiteit van Notre Dame.
  • Lijphart, Arend
    • 1985 Het gebied van het KiesOnderzoek van Systemen: Een kritiek Onderzoek, Kies Studies 4:
    • 1992 Democratisering en Constitutionele Keuzen in Tsjecho-Slowakije, Hongarije en Polen, 1989-1991, Dagboek van Theoretische Politiek 4: 207-223.
    • 1994 Kies Systemen en de Systemen van de Partij: Een studie van Zevenentwintig Democratieën, 1945-1990. Oxford: De Universitaire Pers van Oxford, 1994. ISBN 0-19-828054-8.
  • Rae, Douglas W. 1971. De politieke Gevolgen van KiesWetten. New Haven: De Universitaire Pers van Yale.
  • Rogowski, Ronald. 1987. Handel en de Verscheidenheid van Democratische Instellingen, Internationale Organisatie

41: 203-224.

  • Rokkan, Stein. 1970. Burgers, Verkiezingen, Partijen: Benaderingen van de Vergelijkende Studie van het Ontwikkelingsproces. Oslo: Universitetsforlaget.
  • Taagapera, Teugel en Matthew S. Shugart. 1989. Zetels en Stemmen: De gevolgen en de Determinanten van KiesSystemen. New Haven: De Universitaire Pers van Yale.

Externe verbindingen

Algemeen

Bepleiten

Onderzoeksdocumenten

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search