Home › De meertalige Index van het Archief › Vertrouwen (sociale wetenschappen)

Vertrouwen (sociale wetenschappen)

Vertrouwen is een verhouding van afhankelijkheid. Een vertrouwde op partij wordt verondersteld willen vervullen beleid, ethisch codes, wet en hun vorige beloften.

Het vertrouwen te hoeven om geen geloof in het goede karakter, de ondeugden, of de moraal van de andere partij te impliceren. De personen belast met een misdadige activiteit vertrouwen gewoonlijk in zekere mate op elkaar. Ook te hoeven het vertrouwen om geen actie te omvatten dat u en de andere partij in wederzijds bezet bent. Het vertrouwen is a voorspelling van afhankelijkheid van een actie, wordt gebaseerd die op wat een partij over de andere partij weet. Het vertrouwen is een verklaring over wat anders onbekend is -- bijvoorbeeld, omdat het afgelegen is, kan worden geverifi�ërd niet, of is in de toekomst.

Sociologie

In de sociale wetenschappen, is de subtiliteit van vertrouwen een onderwerp van aan de gang zijnde onderzoek. In sociologie (en psychologie) de graad waaraan één partij op een andere vertrouwt is een maatregel van geloof in eerlijkheid, welwillendheid en bekwaamheid van de andere partij. Gebaseerd op het meest recente onderzoek, kan een mislukking in vertrouwen zijn vergeven gemakkelijker als het als mislukking van bekwaamheid eerder dan een gebrek aan welwillendheid of eerlijkheid wordt geïnterpreteerd.

Vanuit dit perspectief, is het vertrouwen een geestelijke staat, die niet kan direct worden gemeten. Het vertrouwen in de resultaten van het vertrouwen op kan door gedrag worden gemeten, of alternatief, kan men zelf-gerapporteerd vertrouwen (met al waarschuwing die die methode omringt) meten. Het vertrouwen kan als een morele keus worden beschouwd^{[nodig citaat]}, of minstens a heuristisch, toestaand de mens om ingewikkeldheid te behandelen dat outgo het rationalistic redeneren. In dit geval, is het machine-menselijke vertrouwen zonder betekenis, omdat de computers geen morele betekenis hebben en zich op rationele berekeningen baseren. Om het even welk vertrouwen in een apparaat onder deze karakterisering is vertrouwen met behulp van computer van de gebruiker van de machine in de ontwerper en de schepper van het apparaat; wie de rationele regels in het apparaat heeft uitgevoerd. Francis Fukuyama en Tyler zijn academics die deze conceptie van vertrouwen - moreel en niet direct waarneembaar bepleiten.

Een tweede perspectief binnen sociale theorie komt uit de schrijver uit de klassieke oudheid Stichtingen van Sociale Theorie door James S. Coleman. Coleman biedt een vier-deel definitie aan:

1. De plaatsing van vertrouwen staat acties toe die anders niet mogelijk zijn (d.w.z. het vertrouwen laat acties toe om worden geleid ter beschikking gebaseerd op onvolledige informatie over het geval).
2. De persoon in wie het vertrouwen wordt geplaatst (beheerder) is betrouwbaar, dan zal trustor beter van dan zijn als hij of zij niet had vertrouwd op. Omgekeerd, als de beheerder niet betrouwbaar is, dan zal trustor slechter van dan zijn als hij of zij niet had vertrouwd op (dit is herinnerend van klassiek het dilemma van de gevangene).
3. Het vertrouwen is een actie die een vrijwillige overdracht van middelen (fysiek, financieel, intellectueel, of tijdelijk) van truster aan de beheerder zonder echte verplichting van de beheerder (opnieuw het dilemma van de gevangene) impliceert.
4. Een pauze bestaat tussen de uitbreiding van vertrouwen en het resultaat van het het vertrouwen op gedrag.

De sterkte van de definitie van Coleman is dat het voor bespreking van vertrouwensgedrag toestaat. Deze besprekingen zijn bijzonder nuttig in het redeneren over human-computer vertrouwen, en vertrouwensgedrag geweest.

Een kritiek element in studies van vertrouwensgedrag is macht. wie in een positie van afhankelijkheid verkeert kan worden gezegd niet om op een andere in een morele betekenis te vertrouwen, maar kan als het vertrouwen van een op andere in de striktste gedragsbetekenis worden gedefini�ërd. Het vertrouwen van op een andere partij wanneer men om wordt gedwongen dit te doen wordt soms afhankelijkheid, genoemd om erop te wijzen dat het geloof in welwillendheid en bekwaamheid afwezig kan zijn, terwijl het gedrag aanwezig is. Anderen verwijzen slechts naar dwang.

De definitie van Coleman geeft niet van het onderscheid tussen vertrouwen (waardigheid) rekenschap als morele attributen en betrouwbaarheid als zuivere betrouwbaarheid. Het is Annette Baier (Ethics, 1987) wie contexten van vertrouwen als structuren van interactie kenmerkt waarin de morele verplichtingen op de beheerders handelen.

Het aanzienlijke conflict in de sociale wetenschappen is of het vertrouwen volledig intern is, en slechts is het vertrouwen waarneembaar, of of het vertrouwensgedrag (en de zelf gemelde niveaus van vertrouwen) vertrouwen bij gebrek aan dwang kunnen zinvol meten. Merk nochtans op dat vele talen (b.v. Nederlands of Duits) maak niet tussen het woordenvertrouwen en het vertrouwen onderscheid, dat deze kwestie compliceert. Het onderscheid tussen vertrouwen en vertrouwen is een onopgeloste kwestie in huidig vertrouwen/vertrouwensonderzoek.

In het algemeen, is het vertrouwen essentieel zoals Sociale instellingen (overheden), vereisen de economieën, en de gemeenschappen vertrouwen om te functioneren. Daarom vertrouwen en onbaatzuchtigheid zijn studiegebieden voor economen, hoewel deze concepten verder dan strikte rationele economie gaan.

Psychologie

In psychologie, is het vertrouwen integraal aan het idee van sociale invloed: het is gemakkelijker om iemand te beïnvloeden of te overreden wie vertrouwt op. Het begrip van vertrouwen wordt meer en meer goedgekeurd om goedkeuring van gedrag te voorspellen door anderen, instellingen (b.v. overheids agentschappen) en voorwerpen zoals machines. Nochtans, nogmaals is de waarneming van eerlijkheid, bekwaamheids en waardegelijkenis (lichtjes gelijkend op welwillendheid) essentieel. Zodra het vertrouwen wordt verloren, door duidelijke schending van één van deze drie determinanten, is het zeer moeilijk om vertrouwen te herwinnen. Aldus is er een duidelijke asymmetrie in de bouw tegenover vernietiging van vertrouwen. Vandaar zouden het zijn en betrouwbare het acteren als de enige zekere manier moeten worden beschouwd om een vertrouwensniveau te handhaven.

Meer en meer is veel onderzoek gedaan naar het begrip van vertrouwen en zijn sociale implicaties:

• Barbara Misztal in haar boek^[1] pogingen om alle begrippen van vertrouwen samen te combineren. Zij wijst op drie basisdingen die het vertrouwen in het leven van mensen doet: Het maakt het sociale leven voorspelbaar, leidt het tot a betekenis van gemeenschap, en het maakt het voor mensen gemakkelijker samen te werken.
• In de context van seksueel vertrouwen Riki Robbins^[2] beschrijft vier stadia van vertrouwen:
• In de context van De Theorie van de informatie ED Gerck bepaalt en stelt vertrouwen met sociale functies zoals tegenover elkaar ^[3] macht, toezicht, en verantwoordingsplicht:

Verwijzingen

Zie ook

• Positie van vertrouwen
• Vertrouwen
• Het Dilemma van gevangenen
• Sociale psychologie
• Intimiteit
• Metrisch vertrouwen
• Betrouwbaarheid
• Geloof, wat in sommige godsdienstige tradities als (extreem) vertrouwen in God kan worden gedefini�ërd
• Sociaal kapitaal
• De theorie van de gehechtheid

Externe verbindingen

• De Activiteiten van de Bouw van het vertrouwen
• Vertrouwen: Makende en Brekende Behulpzame Relaties, uitgegeven door Diego Gambetta
• Ben I Betrouwbaar? (1950) Onderwijs videoklem

• De steenachtige Universiteit van de Beek is weldra (2006 door 2009) het ontvangen wekelijkse seminaries over de kwestie van vertrouwen in persoonlijk, godsdienstig, sociaal, en de wetenschappelijke koninkrijken als deel van de reeksen van de Lezing van het Onderzoek van de Stichting Templeton en alle besprekingen en besprekingen zijn geregistreerde en beschikbare online: via iTunes of via RSS De meer gedetailleerde informatie en een lijst van de seminaries en de deelnemers zijn beschikbaar hier