Top 10 artikelen

Goole
Koreaanse thee
nasza-klasa.pl
Creditcardfraude
Het zingen
Misbruik
Muziek van Indonesië
Tchiluba
De Provincie van Balkh
Provincie van Balkh Thermische straling

News:

Stephen Jay Gould

Stephen Jay Gould

Biologie tijdschrift
Geboren 10 september, 1941
Koninginnen stad van De Stad van New York, New York
Gestorven 20 mei, 2002 (op de leeftijd van 60)
Nationaliteit Verenigde Staten
Gebieden Evolutieve biologie
Instellingen De Universiteit van Harvard, Amerikaans Museum van Biologie
Alma mater De Universiteit van Antioch

Stephen Jay Gould (10 september, 1941 – 20 mei, 2002) was prominent Amerikaans paleontoloog, evolutieve bioloog, en historicus van wetenschap. Hij was ook één van het invloedrijkst en las wijd schrijvers van populaire wetenschap van zijn generatie. Gould besteed het grootste deel van het zijn carrièreonderwijs bij De Universiteit van Harvard en werkend bij Amerikaans Museum van Biologie in New York.

Gould gebaseerd het overwicht van van hem empirisch onderzoek op land slakken. Gould geholpen de theorie van ontwikkelen onderbroken evenwicht, waarin de evolutieve stabiliteit door instanties van snelle verandering wordt gemerkt. Hij droeg bij tot evolutieve ontwikkelingsbiologie. In evolutieve theorie, verzette hij zich strikte selectionism, sociobiology zoals toegepast op mensen, en evolutieve psychologie. Hij voerde een campagne tegen creationism en voorgesteld dat wetenschap en godsdienst als twee compatibele, bijkomende gebieden, of „magisteria zou moeten worden beschouwd,“ het waarvan gezag niet overlapt.

Veel van Gould Biologie de pogingen, werden herdrukt in verzamelde volumes, zoals Sinds Darwin en De duim van Panda, terwijl zijn populaire verhandelingen boeken zoals omvatten Mismeasure van de Mens, Het prachtige Leven en Volledig Huis.

Inhoud

Biografie

Geboren en opgeheven in Koninginnen stad van De Stad van New York, New York, Was de vader Leonard van Gould a hof stenograaf, en zijn moeder Eleanor was kunstenaar. Toen Gould vijf jaar oud was, nam zijn vader hem aan de Zaal van Dinosaurussen in Amerikaans Museum van Biologie, waar hij eerst ontmoette Tyrannosaurus rex. „ik had geen idee daar was zulke ding-I was vol ontzag,“ Gould zodra herinnerd aan.[1] Het was in dat ogenblik dat hij een paleontoloog besliste te worden.

Opgeheven in a seculaire Joods het huis, Gould praktizeerde niet formeel godsdienst en verkozen worden genoemd agnostisch.[2] Politiek, hoewel hij „door a was grootgebracht Marxist vader, „hij heeft verklaard dat de politiek van zijn vader „“ van van hem zeer verschillend was.[3] Volgens Gould, was het invloedrijkste politieke boek dat hij heeft gelezen C. De Molens van Wright De elite van de Macht, evenals het politieke geschrift van Noam Chomsky.[4] Gould bleef worden blootgesteld aan progressief gezichtspunten op de gepolitiseerde campus van De Universiteit van Antioch in vroeg jaren '60. In jaren '70, Werd lid Gould van een linkse academische geroepen organisatie „Wetenschap voor de Mensen. „Door zijn carrière en geschrift dat hij uit heeft gesproken tegen culturele onderdrukking in al zijn vormen, vooral wat hij zoals zag pseudoscience in de dienst van racisme en sexism.[5]

Gould was tweemaal gehuwd. Zijn eerste huwelijk was aan kunstenaar Deborah Lee, die hij terwijl het aanwezig zijn ontmoette De Universiteit van Antioch. Zij waren gehuwd 3 oktober, 1965. Zijn tweede huwelijk was aan sculptor Rhonda Roland Shearer in 1995. Gould heeft twee kinderen, Jesse en Ethan, door zijn eerste huwelijk, en twee stepchildren, Jade en Londen, door zijn tweede.

In Juli 1982, werd Gould gediagnostiseerd met buikvlies mesothelioma, een hoogst dodelijke vorm die van kanker beïnvloedt buik voering en vond vaak in mensen die aan zijn blootgesteld asbest. Na een moeilijke terugwinning van twee jaar, publiceerde Gould een kolom voor Ontdek tijdschrift, titled de „Mediaan is niet het Bericht,“ dat zijn reactie bespreekt op het ontdekken van dat mesothelioma de patiënten hadden a midden levensduur van slechts acht maanden na diagnose.[6] Hij beschrijft dan de ware betekenis achter dit aantal, en zijn hulp op het realiseren van dat statistische gemiddelden zijn enkel nuttige abstracties, en omvatten niet de volledige waaier van variatie. midden is het halve punt, wat betekent dat 50% van patiënten vóór 8 maanden zal sterven, maar de andere helft zal, potentieel veel langer langer leven. Hij moest toen te weten komen waar zijn persoonlijke kenmerken hem binnen dit gamma plaatsten. Het overwegen van kanker werd vroeg gevangen, het feit hij jong was, optimistisch, en de beste beschikbare behandelingen had, stelde Gould voor dat hij in de gunstige helft van de hogere statistische waaier zou moeten zijn. Na een experimentele behandeling van straling, chemotherapie, en chirurgie, Maakte Gould een volledige terugwinning, en zijn kolom werd een bron van comfort voor vele kankerpatiënten.

Gould was ook een verdediger voor medische marihuana. Tijdens deze periode met kanker, rookte hij de onwettige drug om de misselijkheid te verminderen verbonden aan zijn medische behandelingen. Volgens Gould, zijn gebruik van marihuana had een „belangrijkste effect“ op zijn uiteindelijke terugwinning.[7] In 1998 getuigde hij in het geval van Jim Wakeford, een Canadese medisch-marihuanagebruiker en een activist.

Zijn wetenschappelijke pogingen voor Biologie verwijs vaak naar zijn nonscientific belangen en pastimes. Als jongen, verzamelde hij honkbal kaarten en was reusachtig honkbal ventilator door zijn leven. Als volwassene was hij dierbaar van wetenschaps fictie movies, maar betreurd dat zo veel van hen, niet alleen in hun wetenschap, maar in hun slecht waren het storytelling. Hij zong in a madrigal choir en was een grote aficionado van Gilbert en Sullivan operettas. Hij verzamelde zeldzame boeken en oud handboeken. Hij reiste vaak aan Europa, gewoonlijk mengt zaken met genoegen, en spoke het Frans en het Duits. Hij bewonderde De architectuur van de renaissance. Wanneer bespreken Joods-christelijk traditie, verwees hij gewoonlijk eenvoudig naar het als „Mozes.“ Hij zinspeelde soms beklagenswaardig op zijn tendens om op gewicht te zetten.[8]

Gould stierf 20 mei, 2002 van a metastatisch adenocarcinoma van de long, een vorm van kanker welke aan zijn hersenen had uitgespreid. Deze kanker was niet verwant aan zijn buikkanker, waarvan hij volledig twintig vroeger jaar had teruggekregen. Hij stierf in zijn huis „in een bed opgezet in de bibliotheek van van hem SoHo loft, die door zijn vrouw Rhonda, zijn moeder Eleanor, en vele boeken wordt omringd die hij heeft gehouden van. „[9][10]

Wetenschappelijke carrière

Gould begon met zijn hoger onderwijs bij De Universiteit van Antioch, een diploma behalend met een niet-gegradueerden binnen graad de geologie in 1963. Tijdens dit keer, bestudeerde hij ook in het buitenland bij Universiteit van Leeds in Het Verenigd Koninkrijk.[11] Na het voltooien van zijn gediplomeerd werk bij De Universiteit van Colombia in 1967 onder de begeleiding van Norman Newell, werd hij onmiddellijk langs ingehuurd De Universiteit van Harvard waar hij tot het eind van zijn leven werkte (1967-2002). In 1973, bevorderde Harvard hem aan Professor van de Geologie en Curator van Paleontologie zonder ruggegraat bij de instelling Museum van de Vergelijkende Dierkunde, en in 1982, kende Harvard hem met de titel van toe Alexander Agassiz Professor van de Dierkunde. In 1983, werd hij toegekend beurs in Amerikaanse Vereniging voor de Vordering van Wetenschap, waar hij later als voorzitter diende (1999-2001). De AAAS nieuwsversie haalde zijn „talrijke bijdragen tot zowel wetenschappelijke vooruitgang als het openbare begrip van wetenschap aan.“ Hij diende ook als voorzitter van de Paleontologische Maatschappij (1985-1986) en de Maatschappij voor de Studie van Evolutie (1990-1991). In 1989, werd Gould verkozen in het lichaam van Nationale Academie van Wetenschappen. Door 1996-2002 was Gould Vincent Astor De bezoekende Professor van het Onderzoek van Biologie bij De Universiteit van New York. In 2008 werd hij posthumously toegekend de Toekenning Darwin-Wallace, samen met 12 andere ontvangers. Deze toekenning wordt gegeven om de 50 jaar door de Maatschappij Linnean van Londong.

Onderbroken evenwicht

Vroeg in zijn carrière, Gould en Niles Eldredge ontwikkelde de theorie van onderbroken evenwicht, waarin de evolutieve verandering zich, in vergelijking tot langere periodes van relatieve evolutieve stabiliteit vrij snel voordoet.[12] Volgens Gould, herzag het onderbroken evenwicht een zeer belangrijke pijler „in de centrale logica van De theorie van Darwinian."[3] Sommige evolutieve biologen hebben gedebatteerd dat terwijl onderbroken was het evenwicht „van duidelijke belangstelling aan biologie,“[13] het wijzigde zich slechts neo-Darwinism op een manier die volledig compatibel was met wat voordien was gekend. [14] Anderen benadrukten nochtans zijn theoretische nieuwigheid, en debatteerden dat evolutieve stasis „door de meeste evolutieve biologen“ onverwacht was geweest[15] en „had een belangrijke invloed op paleontologie en evolutieve biologie.“[16] Sommige critici van de theorie die naar onderbroken evenwicht als „evolutie door schokken wordt doorverwezen,“ een spel op woorden Gould zelf gekscheerden ongeveer.

Evolutieve ontwikkelingsbiologie

Gould wordt bijgedragen die tot evolutieve ontwikkelingsbiologie, beschrijvend „eindtoevoeging,“ waarin organisme evolueert een laatste stadium van individuele ontwikkeling door de vroegere stadia te verkorten.

Selectionism en sociobiology

Gould verdedigde biologische beperkingen evenals andere niet-selectionistkrachten in evolutie. In het bijzonder, overwoog hij hogere functies van menselijke hersenen om het bijproduct van te zijn natuurlijke selectie en niet zijn geselecteerd resultaat. Dit begrip ondermijnt een essentieel gebouw van mens sociobiology en evolutieve psychologie.

Tegen „Sociobiology“

In 1975, E. O. Wilson introduceerde een analyse van menselijk gedrag die op een sociobiological concept wordt gebaseerd. In reactie, Gould, Richard Lewontin, en anderen van Boston het gebied schreef de later goed van verwijzingen voorzien brief aan Het Overzicht van New York van Boeken „Tegen „Sociobiology““ in verzet tegen deze theorie, in het bijzonder hegemonic steun van sociobiology van het begrip van een „deterministische mening van de menselijke maatschappij en menselijke actie.“ [17]

Gould tegengestelde sociobiology zoals toegepast op mensen en zijn nakomelings evolutieve psychologie. Kritiserend een genetische verklaring voor menselijk gedrag, Gould de visie van bijna alle mensen geboren met de capaciteit verdedigde om bijna om het even welke identiteit te veronderstellen, zoals die door sociale eerder dan biologische krachten wordt gevormd.

Spandrels en het Panglossian Paradigma

Met Richard Lewontin, Schreef Gould een invloedrijk document van 1979 getiteld „Spandrels van San Marco en Panglossian Paradigma,"[18] welke de architecturale term „voorlegdespandrel„in evolutieve biologie.

Een spandrel is de ruimte die tussen bogen bestaat, zoals bijzonder binnen gezien gotische kerken. Wanneer het bezoeken Venetië, Merkte Gould op dat spandrels van San Marco kathedraal, terwijl vrij mooi, waren geen ruimte die door de architect werd gepland, maar eerder toevallig voortvloeide uit wat de architecten doelbewust de ont*werpen-bogen. Gould en Lewontin bepaalden zo „spandrels“ in evolutieve biologie om een eigenschap van een organisme te betekenen dat zich als een noodzakelijk zijgevolg van andere eigenschappen voordoet, maar dat niet, stuk door stuk, als resultaat van wordt goedgekeurd door natuurlijke selectie direct wordt gebouwd. De voorbeelden omvatten „masculinized genitaliën in vrouwelijke hyenas, exaptive gebruik van een umbilicus als het broeden kamer door slakken, de schouderbult van de reuze Ierse herten, en verscheidene zeer belangrijke eigenschappen van menselijke mentaliteit.“[19]

In Voltaire Candide, Dr. Pangloss is clueless geleerde wie, ondanks het bewijsmateriaal, zegt dat „allen voor het beste in dit beste van alle mogelijke werelden.“ is Gould en Lewontin beweerden dat het voor evolutieve biologen „Panglossian“ is om alle biologische trekken als dingen te bekijken die natuurlijk voor specifiek waren geselecteerd. Gould en Lewontin debatteerden dat sommige trekken samenvallende „spandrels.“ waren De relatieve frequentie van spandrels, die zo, tegenover aanpassingseigenschappen in aard wordt bepaald, blijft binnen een controversieel onderwerp evolutieve biologie.[20]

De slakken van het land

Het grootste deel van het empirische onderzoek van Gould behoorden land tot slakken. Hij concentreerde zijn vroeg werk op Bermudaans soort Poecilozonites, terwijl zijn recenter werk op gericht was Het westen Indiër soort Cerion. Volgens Gould „Cerion is de landslak van maximale diversiteit in vorm in heel de volledige wereld. Er zijn 600 beschreef soorten van deze enige soort. In feite, zijn zij werkelijk geen soorten, kruisen zij allen onderling, maar de namen bestaan om een echt fenomeen uit te drukken dat deze ongelooflijke morfologische diversiteit is. Wat worden gevormd als golfballen, worden wat gevormd als potloden….Nu is mijn hoofdonderwerp de evolutie van vorm, en het probleem van hoe het is dat u deze diversiteit amid zo weinig genetisch verschil kunt krijgen, voor zover wij kunnen vertellen, zijn zeer interesserende. En als wij dit konden oplossen zouden wij iets algemeen over de evolutie van vorm leren. „[21]

Invloed

Gould is ook één van de het meest hoogst aangehaalde wetenschappers op het gebied van evolutieve theorie. Spandrels“ document is zijn van 1979 „aangehaald meer dan 1.600 keer. In Palaeobiology- het vlaggeschipdagboek van zijn eigen specialiteit-slechts Charles Darwin en G.G. Simpson vaker zijn aangehaald.[22] Gould was ook een aanzienlijk geëerbiedigdel historicus van wetenschap. Historicus Ronald Numbers is geciteerd zoals zeggend: „Ik kan niet veel over de sterke punten van Gould als wetenschapper zeggen, maar lange tijd heb ik hem als de tweede - invloedrijkste historicus van wetenschap beschouwd (naast Thomas Kuhn)."[23]

De structuur van evolutieve theorie

Kort voor publiceerde zijn dood, Gould een lange verhandeling recapitulerend zijn versie van moderne evolutieve theorie: De structuur van Evolutieve Theorie (2002).

Als openbaar cijfer

Gould werd binnen wijd gekend door zijn populaire wetenschapspogingen Biologie tijdschrift en van hem best-selling boeken op evolutie. Veel van zijn pogingen werden herdrukt in verzamelde volumes, zoals Sinds Darwin en De duim van Panda, terwijl zijn populaire verhandelingen boeken zoals omvatten Mismeasure van de Mens, Het prachtige Leven en Volledig Huis.

Een hartstochtelijke verdediger van evolutieve theorie, Gould schreef vruchtbaar over het onderwerp, dat zijn begrip van eigentijdse evolutieve biologie aan een breed publiek probeert mee te delen. Een terugkomend thema in zijn geschrift is de geschiedenis en de ontwikkeling van evolutief, en pre-evolutief, gedachte. Hij was ook enthousiast honkbal ventilator en gemaakte frequente verwijzingen naar de sport in zijn pogingen.[24]

Hoewel trotse Darwinistisch, was zijn nadruk minder gradualist en reductionist dan de meesten neo-Darwinists. Hij verzette zich hevig vele aspecten van sociobiology en zijn intellectuele nakomeling evolutieve psychologie. Hij wijdde aanzienlijke tijd aan het vechten tegen creationism (en de verwante concepten De wetenschap van de verwezenlijking en Intelligent ontwerp). Het meest in het bijzonder, verstrekte Gould deskundige verklaring binnen tegen de wet van gelijk-tijdcreationism McLean v. Arkansas. Gould ontwikkelde later de term „niet-Overlapt Magisteria“ (NOMA) om te beschrijven hoe, naar zijn mening, de wetenschap en de godsdienst niet op elkaars koninkrijk konden commentaar geven. Gould ging dit idee vrij gedetailleerd, in het bijzonder in de boeken ontwikkelen Rotsen van Leeftijden (1999) en Hedgehog, de Vos, en Pox van Magister (2003). In een poging van 1982 voor Biologie Gould schreef:

Het ons nalaten om een universeel goed te onderscheiden registreert geen gebrek aan inzicht of vindingrijkheid, maar toont slechts aan dat de aard geen morele berichten bevat die in menselijke termen worden ontworpen. De ethiek is een onderwerp voor filosofen, theologians, studenten van de menswetenschappen, inderdaad voor alle denkende mensen. De antwoorden zullen niet gelezen worden passief van aard; zij niet, en kunnen, van de gegevens van wetenschap het gevolg zijn niet. De feitelijke staat van de wereld onderwijst ons geen hoe wij, met onze bevoegdheden voor goed en kwaad, het veranderen of zouden moeten bewaren op de meest ethische manier.[25]

Het anti-evolutieverzoek Een wetenschappelijk Verschil van mening van Darwinism schoot kuit Nationaal Centrum voor het Onderwijs van de Wetenschap's „anti-verzoek“, Project Steve, wat in de eer van Gould wordt genoemd.

Gould ook werd een genoteerd openbaar gezicht van wetenschap, vaak verschijnend televisie. Hij uitte eens een beeldverhaalversie van zich op seizoen negen Simpsons episode Lisa de Scepticus, waarin Lisa vindt een skelet dat vele mensen denken is dat van een engel die het eind van de wereld voorspelt, maar einden die de omhoog deel van een marketing list voor een nieuwe wandelgalerij uitmaken.[26] De show betaalde hulde aan Gould na zijn dood, die seizoen 13 wijdt finale „Papa Gekregen een Gloednieuw Kenteken„aan zijn geheugen.

Gould werd ook binnen gekenmerkt opvallend als gast De Brandwonden van Ken PBS documentair Honkbal, PBS Evolutie reeks, CNN Kruisvuur, NBC- Vandaag toont, en was een gast in alle zeven episoden van de Nederlandse jaren '90 talkshow-reeksen „Een Schitterend Ongeluk“, of in het Engels, een „Prachtig Ongeval.“ Hij was ook op de Raad van Adviseurs aan invloedrijk De Workshop van de Televisie van kinderen de televisie toont, 3-2-1 contact, waar hij frequente gastverschijningen maakte.

Controversen

Gould ontving vele accolades voor zijn geleerd werk en populaire exposities van biologie,[10][27] maar was niet immuun van kritiek door die in de biologische gemeenschap die vond zijn openbare presentaties, om diverse redenen, uit stap met heersende stromings evolutieve theorie waren.[28] De openbare debatten tussen de verdedigers van Gould en tegenstanders zijn zo twistziek geweest dat zij de „Oorlogen van Darwin“ door verscheidene commentators zijn gesynchroniseerd.[29][30][31][32]

John Maynard Smith, was een eminente Britse evolutieve bioloog, onder de sterkste critici van Gould. Maynard Smith dacht dat Gould de essentiële rol van aanpassing in biologie verkeerd beoordeelde, en was ook kritiek van de goedkeuring van Gould van soorten selectie als belangrijke component van biologische evolutie.[33] In een overzicht van Daniel Dennett's- boek Het Gevaarlijke Idee van Darwin, Schreef Maynard Smith dat Gould „niet-biologen een grotendeels vals beeld van de staat van evolutieve theorie.“ geeft[34] Maar Maynard Smith is niet constant negatief geweest, schrijvend in een overzicht van De duim van Panda dat „Stephen Gould is de beste nu actieve schrijver van populaire wetenschap. . . . Vaak maakt hij me razend, maar ik hoop hij net bij het schrijven van pogingen als deze zal gaan. „[35] Maynard Smith was ook onder zij die met reinvigoration van Gould van evolutieve paleontologie instemden.[14]

Één reden voor dergelijke kritiek was dat Gould scheen om zijn ideeën als revolutionaire manier voor te stellen om evolutie te begrijpen, en hij bepleitte het belang van mechanismen buiten natuurlijke selectie, waren de mechanismen die hij geloofde sidelined door andere onderzoekers geweest. Dientengevolge, concludeerden vele niet-deskundigen van zijn vroeg geschrift soms dat de verklaringen Darwinian om onwetenschappelijk waren bewezen te zijn (die Gould nooit probeerde om te impliceren). Samen met veel andere onderzoekers op het gebied, werden de werken van Gould soms doelbewust langs genomen uit context creationists als „bewijs“ dat de wetenschappers begrepen niet meer hoe de organismen evolueerden. [36] Gould zelf verbeterde sommige van deze verkeerde interpretaties en vervormingen van zijn geschrift in de recentere werken.[37].

Verzet tegen sociobiology en evolutieve psychologie

Gould had ook een long-running openbare ruzie met E. O. Wilson en andere evolutieve biologen over menselijke sociobiology en zijn nakomeling evolutieve psychologie, wat Gould, Lewontin, en Maynard Smith zich verzetten, maar die Richard Dawkins, Daniel Dennett, en Steven Pinker bepleit. Gould en Dawkins gingen ook over het belang niet akkoord van gen selectie in evolutie. Dawkins debatteerde dat de evolutie het best als concurrentie onder genen wordt begrepen (of replicators), terwijl Gould het belang van de concurrentie op verscheidene niveaus bepleitte, met inbegrip van selectie onder genen, cel lineages, organismen, demes, soorten, en clades. De kritiek van Gould kan in hoofdstuk 9 van Dawkins worden gevonden De blinde Horlogemaker en hoofdstuk 10 van Dennett Het Gevaarlijke Idee van Darwin. De kritiek van Dennett heeft ruwer geneigd te zijn, terwijl Dawkins Gould in evolutieve onderwerpen buiten die van geschil prijst. Pinker beschuldigt Gould, Lewontin en andere tegenstanders van evolutieve psychologie van het zijn „radicale wetenschappers,“ de van wie houding op menselijke aard door politiek eerder dan wetenschap wordt beïnvloed.[38] Gould vocht dat sociobiologists en de evolutieve psychologen vaak zwaar, misschien unconsciously, door hun eigen vooroordelen en belangen worden beïnvloed. [39] Hij schreef:

Ik groeide in een familie met een traditie van participatie in campagnes voor sociale rechtvaardigheid, en ik was actief, als student, in de burgerrechtenbeweging in een tijd van grote opwinding en succes in de vroege jaren '60. De geleerden zijn vaak omzichtig van het aanhalen van dergelijke verplichtingen. … [maar] het is gevaarlijk zelfs voor een geleerde om te veronderstellen dat hij volledige neutraliteit zou kunnen bereiken, voor toen einden die waakzaam over persoonlijke voorkeur en hun invloeden zijn - en dan valt één echt slachtoffer aan dictates van nadeel. De objectiviteit moet operationeel als eerlijke behandeling van gegevens, niet afwezigheid van voorkeur worden gedefini�ërd.[40]

Fauna uit het Cambrium

De interpretatie van Gould van Uit het Cambrium Burgess Schalie fossielen in zijn boek Het prachtige Leven benadrukte de opvallende morfologische ongelijkheid (of „weirdness“) van de Burgess fauna van de Schalie, en de rol van kans in het bepalen van welke leden van deze fauna overleefden en bloeiden. Hij gebruikte als voorbeeld de fauna Uit het Cambrium van de rol van onvoorziene gebeurtenis in het bredere patroon van evolutie.

Mening van Gould werd langs gekritiseerd Simon Conway Morris in zijn boek van 1998 De smeltkroes van Verwezenlijking. [41] Conway Morris beklemtoonde die leden van de fauna Uit het Cambrium die op moderne taxa lijken. Hij bevorderde ook convergerende evolutie als mechanisme dat gelijkaardige vormen veroorzaakt aan gelijkaardige milieuomstandigheden, en gedebatteerd in een verder boek dat de verschijning van menselijk-als dieren waarschijnlijk is. Paleontologen Derek Briggs en Richard Fortey ook hebben gedebatteerd dat veel van de fauna Uit het Cambrium kan worden beschouwd zoals stam groepen van het leven taxa[42], hoewel dit nog een onderwerp van intens onderzoek en debat is, en de verhouding van vele taxa Uit het Cambrium aan moderne phyla niet is gevestigd voor vele paleontologen.

Paleontoloog Richard Fortey nam nota van dat voorafgaand aan de versie van Het prachtige Leven, Deelde Conway Morris veel van het gevoel en de meningen van Gould. Het was slechts na publicatie van Het prachtige Leven dat Conway Morris herzag zijn interpretatie en keurde meer goed progressief houding naar de geschiedenis van het leven.[43].

Mismeasure van de Mens

Hoofd artikel: Mismeasure van de Mens

Stephen Jay Gould was ook de auteur van Mismeasure van de Mens (1981), a geschiedenis en sceptisch onderzoek van psychometrics en intelligentie het testen. Onderzochte Gould negentiende eeuw craniometry, evenals modern-dag het psychologische testen, en beweerd dat zij zich binnen van een ongegrond geloof ontwikkelden biologisch determinisme. Het werd herdrukt in 1996 met de toevoeging van een nieuw voorwoord, plus een overzicht en een kritiek van De kromme van de Klok.

Mismeasure van de Mens misschien de grootste controverse van de boeken van elk van Gould, geproduceerd en beide wijdverspreid lof ontvangen (door skeptics) en uitgebreide kritiek (door bepaald psychologen), met inbegrip van eisen van onjuiste voorstelling door sommige wetenschappers.[44]

Nonoverlapping Magisteria (NOMA)

In zijn boek Rotsen van Leeftijden (1999), bracht Gould wat naar voren hij als „blessedly eenvoudige en volledig conventionele resolutie… beschreef het vermeende conflict tussen wetenschap en godsdienst. „[45] Hij bepaalt de termijn magisterium als „domein waar één vorm van het onderwijs de aangewezen hulpmiddelen voor zinvolle verhandeling en resolutie“ houdt[45] en het principe NOMA is „magisterium van wetenschapsdekking het empirische koninkrijk: wat het Heelal van (feit) waarom het op deze wijze en werkt wordt gemaakt (theorie). Magisterium van godsdienst breidt zich over kwesties van uiteindelijke betekenis en morele waarde uit. Overlapt magisteria deze twee niet, noch omvatten zij al onderzoek (overweeg, bijvoorbeeld, magisterium van kunst en de betekenis van schoonheid). „[45]

Naar zijn mening, de „Wetenschap en de godsdienst niet glower bij elkaar… [maar] interdigitate in patronen van complexe vingertechniek, en bij elk fractal schaal van zelf-gelijkenis."[45] Hij stelt, met voorbeelden voor, dat „NOMA van sterke en volledig expliciete steun geniet, zelfs van de primaire culturele stereotypen van hard-lijntraditionalisme“ en dat het een „correcte positie van algemene consensus is, die door lange strijd onder mensen van goodwill in beide magisteria.“ wordt gevestigd[45]

Ook in 1999, Nationale Academie van Wetenschappen keurde een gelijkaardige houding goed. Zijn publicatie Wetenschap en Creationism verklaarde dat de „Wetenschappers, als vele anderen, met awe bij de orde en ingewikkeldheid van aard worden geraakt. Vele wetenschappers zijn namelijk diep godsdienstig. Maar de wetenschap en de godsdienst bezetten twee afzonderlijke koninkrijken van menselijke ervaring. Het eisen dat zij worden gecombineerd doet aan de glorie van elk afbreuk. „[46]

Boeken

v • D • e
Boeken door Stephen Jay Gould

Nota's

  1. ^ Michelle Green, 1986. „Stephen Jay Gould: gedreven door een te leren en te schrijven honger " Wekelijkse mensen 2 juni.
  2. ^ Gould, Stephen Jay (1997). "Nonoverlapping Magisteria". Biologie 106: 16–22. 
  3. ^ a B Gould, Stephen Jay (2002). De structuur van evolutieve theorie. Cambridge: De Pers van Belknap van de Universitaire Pers van Harvard. ISBN 0-674-00613-5. 
  4. ^ Officieel Afschrift voor het deposito van Gould in McLean v. Arkansas (1981-11-27). teruggewonnen 2007-11-16. Wanneer gevraagd over zijn politieke meningen, werd Gould geciteerd zoals zeggend: „Mijn politieke meningen neigen links van centrum. Q. Kon specifieker u over uw politieke meningen zijn? A. Ik weet niet het hoe te te zijn. Ik ben geen schrijnwerker, zodat ben ik geen lid van om het even welke organisatie. Zo heb ik me altijd tegen etikettering verzet. Maar als u mijn ander boek leest, Mismeasure van de Mens, wat niet inbegrepen is omdat het niet over evolutie is, zult u een betekenis van mijn politieke meningen krijgen. „p. 153.
  5. ^ "Stephen Jay Gould--what het wil een basis zijn?„, Maandelijks Overzicht, 2002-11-01. Het „publiek intellectueel en het politieke leven van Steve Gould was buitengewoon, als niet uniek. Eerst, was hij een evolutieve bioloog en een historicus van wetenschap het waarvan intellectuele werk een belangrijke invloed op onze meningen van het proces van evolutie had. Ten tweede, was hij, veruit, het wijdst bekende en invloedrijke expositor van wetenschap die ooit voor een lay publiek heeft geschreven. Ten derde, was hij een verenigbare politieke activist tot steun van socialism en in verzet tegen alle vormen van kolonialisme en onderdrukking. Het cijfer dat hij het dichtst op in deze opzichten heeft geleken was de Britse bioloog van de jaren '30, J. B. S. Haldane, een stichter van de moderne genetische theorie van evolutie, prachtige essayist op wetenschap voor het grote publiek, en een eigenaardige Marxist en een kroniekschrijver voor Dagelijkse Arbeider wie definitief met verdelen Communistische Partij over zijn vraag dat de wetenschappelijke eisen de doctrine van de Partij volgen. „ 
  6. ^ Gould, Stephen Jay (1982). "De mediaan is niet het Bericht". Ontdek. 
  7. ^ Bakalar, James B.; Grinspoon, Lester (1997). Marihuana, de verboden geneeskunde. New Haven, Conn: De Universitaire Pers van Yale. ISBN 0-300-07086-1.  39-41; beschikbaar online.
  8. ^ Gould, Stephen Jay (1983). De Tanden van de kip en de Tenen van Paarden. W. W. Norton & Bedrijf. ISBN 0393311031. 
  9. ^ Krementz, Jill (2002). Jill Krementz Photo Journal. De Sociale Agenda van New York. teruggewonnen 2007-11-16.
  10. ^ a B Paleontoloog, de matrijzen van auteursGould bij 60. De krant van Harvard (2002-05-20). teruggewonnen 2007-11-16.
  11. ^ Masha, Etkin (2002). Een hulde aan Stephen Jay Gould '63. Antiochian. teruggewonnen 2007-11-16.
  12. ^ Eldredge, N. & Gould, S.J. (1972). Onderbroken evenwicht: een alternatief voor phyletic gradualism (pdf) p. 82-115. In Schopf, Thomas J. M. (1972). Modellen in paleobiology. San Francisco: Freeman, Kuiper. ISBN 0877353255. 
  13. ^ Dawkins, Richard (1999). Het uitgebreide fenotype: het lange bereik van het gen. Oxford [Oxfordshire]: De Universitaire Pers van Oxford. ISBN 0192880519.  p. 101.
  14. ^ a B Smith, John Maynard (1984). "" Paleontologie bij de hoge lijst. „. Aard 309 (5967): 401–402. doi:10.1038/309401a0. 
  15. ^ Mayr, Ernst. De Evolutie van Speciational of Onderbroken Evenwicht. teruggewonnen 2007-11-16.. In Peterson, Steven A.; Somit, Albert (1992). De dynamica van evolutie: het onderbroken evenwichtsdebat in de natuurlijke en sociale wetenschappen. Ithaca, N.Y: Cornell Universitaire Pers. ISBN 0-8014-9763-9.  p. 21-48.
  16. ^ ibid. p. 24.
  17. ^ Allen, Elizabeth, et al. „Tegen „Sociobiology““ [brief] Het Overzicht van New York van Boeken 22 nr. 18 (November 13, 1975).
  18. ^ Gould SJ, Lewontin RC (1979). "Spandrels van San Marco en het Panglossian paradigma: een kritiek van het adaptationistprogramma". Proc. R. Soc. Lond., B, Biol. Sc.i. 205 (1161): 581–98. PMID 42062. ; zie ook Gould Het „patroon van de Geschiedenis van het Leven“ voor de achtergrond, binnen Brockman, John (1996). De derde cultuur. New York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-82344-6. 
  19. ^ Gould SJ (1997). De „exaptive voortreffelijkheid van spandrels als termijn en prototype“. Proc. Natl. Acad. Sc.i. De V.S. 94 (20): 10750–5. doi:10.1073/pnas.94.20.10750. PMID 11038582. 
  20. ^ John Maynard Smith schrijft: „Over het algemeen, denk ik hun [document van Spandrels] een gezond effect had. . . . Hun kritiek dwong ons om onze handeling schoon te maken en bewijs te leveren voor onze verhalen. Maar adaptationism blijft de kern van het biologische denken. „ Smith, John Maynard (1995). "Genen, Memes, & Meningen". Het overzicht van New York van Boeken 42: 46–48. ; een gelijkaardige schatting wordt langs weerspiegeld Ernst Mayr in een document van 1983; Mayr, E. (1983). "Hoe te om het Programma Adaptationist uit te voeren?". De Amerikaanse Naturalist 121 (3): 324–334. doi:10.1086/284064. 
  21. ^ Binnen geciteerd gesprek, Richards, Alison; Wolpert, L. (1988). Een hartstocht voor wetenschap. Oxford [Oxfordshire]: De Universitaire Pers van Oxford. ISBN 0198542127. 
  22. ^ Revolutie van de Evolutie van Donald Prothero de „: Paleontologie, Geschiedenis, lezing van Festschrift van de Biografie de " voor Stephen Jay Gould, 2000.
  23. ^ Shermer, Michael (2002). "Deze Mening van Wetenschap„(pdf). Sociale Studies van Wetenschap 32 (4): 518. 
  24. ^ Gould publiceert ook een postume anthologie van honkbalpogingen Triomf en Tragedie in Mudville. Zie zijn pogingen „Studies Thcience“, De „strook van stroken“, en „Reliquary van het honkbal“.
  25. ^ Gould, Stephen Jay (1982). "De Aard van Nonmoral". Biologie 91: 19–26. ; binnen herdrukt Gould, Stephen Jay. De Tanden van de kip en de Tenen van het Paard. New York: W. W. Norton & Bedrijf. ISBN 0-393-31103-1. 
  26. ^ VOS. Simpsons. "Lisa de Scepticus, „23 November, 1997.
  27. ^ Shermer, Michael (2002). "Deze Mening van Wetenschap„(pdf). Sociale Studies van Wetenschap 32 (4): 518. 

    De toekenning omvat een Nationale Toekenning van het Boek voor De duim van Panda, een Nationale Toekenning van de Cirkel van de Critici van het Boek voor Mismeasure van de Mens, de Phi BètaKappa Toekenning van het Boek voor De Tanden van de kip en de Tenen van het Paard, en een Finalist van de Prijs Pulitzer voor Het prachtige Leven, op wat Gould dichte `maar becommentari�ërde, zoals zij, geen sigaar' zeggen. Vierenveertig eregraden en 66 belangrijke beurzen, de medailles, en de toekenning bewijzen de diepte en het werkingsgebied van zijn verwezenlijkingen in zowel de wetenschappen als menswetenschappen: Lid van de Nationale Academie van Wetenschappen, Voorzitter en Kameraad van AAAS, MacArthur het genie' Beurs van de Stichting `(in de eerste groep awardees), de Laureaat van de Humanist van de Academie van Humanisme, Kameraad van de Maatschappij Linnean van Londen, Kameraad van de Koninklijke Maatschappij van Edinburgh, Kameraad van de Amerikaanse Academie van Kunsten en Wetenschappen, Kameraad van de Europese Unie van Geosciences, Vennoot van Muséum Nationale D' Histoire Naturelle Parijs, de Schuchert Toekenning voor voortreffelijkheid in paleontologisch onderzoek, Wetenschapper van het Jaar van Ontdek het tijdschrift, de Zilveren Medaille van de Zoölogische Maatschappij van Londen, de Gouden Medaille voor de Dienst aan de Dierkunde van de Maatschappij Linnean van Londen, de Medaille van Edinburgh van de Stad van Edinburgh, de Toekenning Britannica en de Gouden Medaille voor verspreiding van openbare kennis, de Toekenning van de Openbare Dienst van de Geologische Maatschappij van Amerika, Antropologie in de Toekenning van Media van de Amerikaanse Antropologische Vereniging, onderscheidden de Toekenning van de Dienst van de Nationale Vereniging van de Leraren van de Biologie, de Voorname Toekenning van de Wetenschapper van UCLA, de Toekenning Randi voor Scepticus van het Jaar van de Maatschappij Skeptics, en a Festschrift in zijn eer in Caltech.

  28. ^ Leda Cosmides en John Tooby (1997) schrijven:

    John Maynard Smith, één van de belangrijke evolutieve biologen van de wereld, onlangs samengevat in NYRB de scherp tegenstrijdige beoordelingen van Stephen Jay Gould: „Wegens de voortreffelijkheid van zijn pogingen, is hij door niet-biologen als uitstekende evolutieve theorist komen worden gezien. In tegenstelling, de evolutieve biologen met wie ik zijn werk heb besproken neigen om hem als een mens de van wie ideeën zo verward zijn nauwelijks waard te zijn het hinderen met, maar als te zien wie niet openbaar zou moeten worden gekritiseerd omdat hij op zijn minst aan onze kant tegen creationists is. „(NYRB, Nov. 30ste 1995, p. 46). Niemand kan om het even welk genoegen in de duidelijke pijn Gould nemen ervaart nu zijn daadwerkelijke status binnen de gemeenschap van professionele evolutieve biologen definitief wijder gekend wordt. . . Maar zoals Maynard Smith wijst op, staat meer op het spel. Gould „geeft niet-biologen een grotendeels vals beeld van de staat van evolutieve theorie“ - of zoals Ernst Mayr van Gould en zijn kleine groep bondgenoot-zij „vrij opvallend zegt stel de meningen van [biologie] belangrijke woordvoerders verkeerd voor.“ Hoewel Gould zijn critici „anoniem“ en „uiterst kleine coterie kenmerkt namelijk,“ bijna heeft elke belangrijke evolutieve bioloog van onze era in een verwaande poging gewogen om de verwarring van confusions te verbeteren dat het hogere profiel Gould de intellectuele wereld with.* is overstroomd het punt is niet dat Gould het voorwerp van wat kritiek-zo behoorlijk is wij alle-het is is dat zijn reputatie als geloofwaardig en evenwichtig gezag over evolutieve biologie onder zij onbestaand is die bij professioneel machte zijn het te weten. *These omvat Ernst Mayr, John Maynard Smith, George Williams, Rekening Hamilton, Richard Dawkins, E.O. Wilson, Tim clutton-Brock, Paul Harvey, Brian Charlesworth, Jerry Coyne, Robert Trivers, John Alcock, Wellustige Thornhill, en vele anderen.

    Men zou moeten opmerken dat Ernst Mayr in dit citaat niet van Gould, in het bijzonder spreekt en hem niet door naam vermeldt, maar spreekt over het algemeen van vele critici van de Synthese neo-Darwinian. Enkele namen Tooby en Cosmides halen zijn ook vrij betwistbaar-Mayr, Williams, Hamilton, Dawkins, Wilson, Coyne aan, en Trivers, bijvoorbeeld, heeft grote eerbied voor Gould als wetenschapper getoond. In verwijzing naar de commentaren van Maynard Smith, schrijft Gould „Fundamentalisme Darwinian“ Het Overzicht van New York van Boeken 44 (Juni 12, 1997): 34-37:
    Een vals feit kan worden weerlegd, een vals blootgesteld argument; maar hoe één aan een zuiver advertentie hominem aanval kan antwoorden? Dit harder, en totaal meer het ontmoedigen, taak kan het best worden bereikt door interne inconsistentie en oneerlijkheid van retoriek bloot te stellen. . . . Het schijnt futiel om op een aanval zo te antwoorden leeg van inhoud, en gebaseerd slechts op commentaren door anonieme critici. . . In plaats van het antwoorden aan de aanval van Maynard Smith tegen mijn integriteit en beurs, unmentioned het aanhalen van onbekende mensen en met argumenten, liet me, in plaats daarvan, slechts hem aan de flagrante inconsistentie tussen zijn bewonderenswaardig afgelopen en lamentable heden herinneren. Zowat zestien jaar geleden schreef hij een hoogst kritiek maar wonderfully steunend overzicht van mijn vroeg boek van pogingen, De duim van Panda, verklarend: „Ik hoop het dat mijn wens om met Gould te debatteren een compliment is, niet een kritiek.“ duidelijk zal zijn Hij woonde toen mijn reeks Tanner Lezingen in Cambridge in 1984 bij en schreef in een rapport voor Aard, en in het kader van de opmerkelijke titel „Paleontologie ooit heb ontvangen bij de Hoge Lijst,“ de vriendelijkste en meest steunende kritieke commentaar die ik. Hij debatteerde dat het werk van een kleine groep Amerikaanse paleobiologists het volledige onderwerp terug naar theoretische centrale ligging binnen de evolutieve wetenschappen had gebracht. . . . Zo zien wij enigma van een mens onder ogen die talrijke artikelen heeft geschreven, die tientallen duizenden woorden, over mijn werk-altijd sterk en incisively kritiek bedragen, altijd rijk geïnformeerdf (en altijd, zou ik kunnen toevoegen, enorm gewaardeerd door me). Maar nu moet Maynard Smith naamloze collega's grondig onderzoeken om te weten te komen dat mijn ideeën „nauwelijks waard zijn het hinderen met.“ Hij zou werkelijk moeten vragen waarom hij over mijn werk, en zo vele jaren zo intens heeft gehinderd.
  29. ^ Bruin, Andrew. De oorlogen van Darwin: De wetenschappelijke Slag voor de Ziel van de Mens. Simon & Schuster het UK. ISBN 0743203437. 
  30. ^ Morris, Richard. Evolutionists: De strijd voor de Ziel van Darwin. Clearwater, Fla: De Boeken van de uil. ISBN 0-8050-7137-7. 
  31. ^ Nam, Steven toe (2002-05-22). Obituaries: Stephen Jay Gould. De beschermer. teruggewonnen 2007-11-16.
  32. ^ Blume, Harvey (2002-09-23). "De oorsprong van Specious" ([dode verbinding] – Het onderzoek van de geleerde) 13: 41–43. Het Amerikaanse Vooruitzicht. ; Het exemplaar van het archief bij De Machine van Wayback van het Archief van Internet archief exemplaar
  33. ^ John Maynard Smith, 1981. „Deed Darwin krijgen het juist?“ Het overzicht van Londen van Boeken. 3 (11): 10-11; Binnen ook herdrukt Kreeg Darwin het Juist? New York: Chapman en Zaal, 1989, blz. 148-156.
  34. ^ Smith, John Maynard (1995). "Genen, Memes, & Meningen". Het overzicht van New York van Boeken 42: 46–48. 
  35. ^ Smith, John Maynard (1981). „Overzicht van De duim van Panda ": 17–30. Het overzicht van Londen van Boeken. ; herdrukt zoals „Oplappend,“ Smith, John Bernhard. Deed Darwin krijgen het Juist?: Pogingen op Spelen, Geslacht en Evolutie. Berlijn: Aanzetsteen. ISBN 0-412-03821-8.  blz. 94, 97.
  36. ^ Wright, R. (1999). "Toevallige creationist" ([dode verbinding] – Het onderzoek van de geleerde). Newyorker: 56–65. 
  37. ^ Stephen Jay Gould, „Evolutie als feit en theorie“ Ontdek 2 (Mei 1981): 34-37.
  38. ^ Pinker, Steven. De lege Lei: De moderne Ontkenning van Menselijke Aard. New York: De Boeken van Penguin. ISBN 0142003344. 
  39. ^ Gould, S.J. (1997). "Evolutie: De genoegens van pluralisme". Het overzicht van New York van Boeken 44 (11): 47–52. 
  40. ^ pagina 36, Gould S.J. (1996) „Mismeasure van de Mens: ISBN 0 14 02.5824 8 van de herziene en Uitgebreide Uitgave "
  41. ^ Conway Morris, S. (1998). "Krachtmeting op de Burgess Schalie". Biologie 107: 48–55. 
  42. ^ Briggs, D. & Fortey, R. (2005). „Prachtig geschil: stelselmatigheid, stamgroepen, en het phylogenetic signaal van de straling Uit het Cambrium ". Paleobiology 31 (2 (supplement.)): 94–112. doi:10.1666/00948373 (2005) 031 [0094: WSSSGA] 2.0.CO; 2. .
  43. ^ Fortey, R. (1998). "De Zeekreeften van de schok". Het Overzicht van Londen van Boeken 20. 
  44. ^ Jensen, A. (1982). "Debunking van de Wetenschappelijke Fossielen en Personen van het Stro". Eigentijds Onderwijs 1 (2): 121–135. 
  45. ^ a B c D e Gould, Stephen Jay. Rotsen van Leeftijden: Wetenschap en Godsdienst in de Volheid van het Leven. [New York: De Boeken van Ballantine. ISBN 034545040X. 
  46. ^ Het Comité van de leiding voor Wetenschap en Creationism, Nationale Academie van Wetenschappen (1999). Wetenschap en Creationism: Een mening van de Nationale Academie van Wetenschappen. NAS. teruggewonnen 2007-11-16.

Externe verbindingen

Wikiquote heeft een inzameling van citaten met betrekking tot:


Persondata
NAAM Gould, Stephen Jay
ALTERNATIEVE NAMEN
KORTE BESCHRIJVING Amerikaans paleontoloog, evolutieve bioloog, en historicus van wetenschap
DATUM VAN GEBOORTE 10 september, 1941
PLAATS VAN GEBOORTE De Stad van New York, New York
DATUM VAN DOOD 20 mei, 2002
PLAATS VAN DOOD

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search