Top 10 artikelen

Goole
Koreaanse thee
nasza-klasa.pl
Creditcardfraude
Het zingen
Misbruik
Muziek van Indonesië
Tchiluba
De Provincie van Balkh
Provincie van Balkh Thermische straling

News:

Soorten

Voor ander gebruik, zie Soorten (het ondubbelzinnig maken).
Soorten Soort Familie Orde Klasse Phylum Koninkrijk Domein Het leven
De hiërarchie van biologische classificatie belangrijke acht taxonomische rangen. A soort bevat één of meerdere soorten. Het midden minder belangrijke rangschikken worden niet getoond.

In biologie, a soorten is één van de basiseenheden van biologische classificatie en a taxonomische rang. Een soort wordt vaak gedefini�ërd als groep organismen geschikt om vruchtbare nakomelingen onderling te kruisen en te produceren. Terwijl in veel gevallen deze definitie adequaat is, worden de nauwkeurigere of verschillende maatregelen vaak gebruikt, zoals gebaseerd op gelijkenis van DNA of de morfologie. De aanwezigheid van specifieke plaatselijk aangepaste trekken kan verder onderverdelen soorten in ondersoorten.

De algemeen gebruikte namen voor plant en dierlijke taxa beantwoorden soms aan soorten: bijvoorbeeld, „leeuw," "walrus, „en“De boom van de kamfer„- elk verwijst naar een soort. In andere gevallen de gemeenschappelijke namen niet: bijvoorbeeld, „herten„verwijst naar a familie van 34 soorten, het omvatten De Herten van Eld, Rode Herten en Wapiti (Elanden). De laatste twee soorten werden eens beschouwd als één enkele soort, illustrerend hoe de soortengrenzen met verhoogde wetenschappelijke kennis kunnen veranderen.

Elke soort wordt geplaatst binnen enig soort. Dit is een hypothese dat de soort nauw meer verwant is aan andere soorten binnen zijn soort dan aan soorten van andere soorten. Alle soorten worden gegeven a binomiale naam het bestaan uit generische naam en specifieke naam (of specifiek epitheton). Bijvoorbeeld, Pinus palustris (algemeen bekend als Pijnboom Longleaf).

Een bruikbare definitie van het woord „soorten“ en betrouwbare methodes om bijzondere soorten te identificeren is essentieel voor het verklaren en biologische theorieën te testen en voor het meten biodiversiteit. Traditioneel, moeten de veelvoudige voorbeelden van een voorgestelde soort voor het verenigen van karakters worden bestudeerd alvorens het als soort kan worden beschouwd. De uitgestorven soorten die slechts van fossielen worden gekend zijn over het algemeen moeilijk om te geven het nauwkeurige taxonomische rangschikken aan. Een soort die wetenschappelijk is beschreven kan door zijn worden bedoeld binomiale namen.

Niettemin, zoals Charles Darwin opgemerkt,

Ik bekijk de term soorten als één die omwille van het gemak aan een reeks die willekeurig individuen worden gegeven dicht op elkaar lijkt…. het verschilt niet hoofdzakelijk van de term verscheidenheid, die wordt gegeven aan minder verschillende en meer fluxtuating vormen. De term verscheidenheid, opnieuw in vergelijking met zuiver individueel verschil, wordt ook willekeurig toegepast, en voor zuiver gemakbelang.[1]

Wegens de moeilijkheden met zowel het bepalen van als het overeenkomen van de totale aantallen verschillende soorten in de wereld, wordt het geschat die daar overal tussen 2 en 100 miljoen verschillende soorten zijn.[2]

Inhoud

Binomiale overeenkomst voor het noemen van soorten

Hoofd artikel: Binomiale nomenclatuur

In wetenschappelijke classificatie, wordt een soort toegewezen een naam in twee delen, behandeld zoals Latijns, hoewel de wortels van om het even welke taal kunnen worden gebruikt evenals namen van scènes of individuen. soort is eerst vermeld (met zijn belangrijke gekapitaliseerde brief), gevolgd door een tweede termijn: bijvoorbeeld, behoren de grijze wolven tot de soorten De wolfszweer van Canis, coyotes aan Canis latrans, gouden jackals aan Goudhoudende Canis, enz., en elk van die behoren tot de soort Canis (wat ook veel andere soorten bevat). De naam van de soorten is het geheel binomial, niet alleen de tweede termijn (die kan worden geroepen specifieke naam voor dieren).

De binomiale noemende overeenkomst die wordt gebruikt, later geformaliseerd in biologisch codes van nomenclatuur, eerst langs werd gebruikt Leonhart Fuchs en langs geïntroduceerd als norm Carolus Linnaeus in zijn 1758 klassieke 10de uitgave van het werkSystema Naturae. Dientengevolge, wordt het soms genoemd de „binomiale nomenclatuur.“ Op dat ogenblik, was de belangrijkste biologische theorie dat de soorten onafhankelijke handelingen langs van verwezenlijking vertegenwoordigden God en daarom werden beschouwd objectief als echt en immutable.

Afkorting

De boeken en de artikelen soms opzettelijk identificeren volledig geen soorten en gebruiken de afkorting „SP.„in het enkelvoud of“soorten.„in het meervoud in plaats van het specifieke epitheton: bijvoorbeeld, Canis SP. Dit komt algemeen in de volgende soorten situatie voor:

  • De auteurs zijn zeker dat sommige individuen behoren tot een bepaalde soort maar niet zeker zijn aan welke nauwkeurige soorten zij behoren. Dit is binnen bijzonder gemeenschappelijk paleontologie.
  • De auteurs gebruiken „soorten“ als korte manier om te zeggen dat iets op vele soorten binnen een soort van toepassing is, maar wensen niet om te zeggen dat het op alle soorten binnen die soort van toepassing is. Als de wetenschappers bedoelen dat iets op alle soorten met een soort van toepassing is, gebruiken zij de soort naam zonder het specifieke epitheton.

In boeken en artikelen die gebruiken zijn de soort en soortennamen binnen gewoonlijk gedrukt cursief. Als het gebruiken van „SP.“ en „soorten, zouden“ deze niet moeten worden gecursiveerd.

Moeilijkheid om „soorten“ te bepalen en bijzondere soorten te identificeren

Hoofd artikel: Het probleem van soorten

Het is verrassend moeilijk om het woord „soorten“ op een bepaalde manier te bepalen dat natuurlijk op allen - het voorkomen organismen van toepassing is, en het debat onder biologen over hoe te om „soorten wordt“ te bepalen en hoe te om daadwerkelijke soorten te identificeren genoemd soorten probleem.

De meeste handboeken definiëren een soort als alle individuele organismen van een natuurlijke bevolking die over het algemeen bij rijpheid in de wildernis onderling kruisen en waarvan het onderling kruisen vruchtbare nakomelingen produceert. Diverse delen van deze definitie moeten daar sommige ongebruikelijke of kunstmatige matings uitsluiten:

  • Die die slechts in gevangenschap voorkomen (wanneer de normale koppelende partners van het dier niet kunnen beschikbaar zijn) of als resultaat van weloverwogen menselijke actie.
  • Dieren die en fysiologisch fysisch kunnen kunnen koppelen maar niet normaal dit in de wildernis, doen om de reden.
  • Dieren de waarvan nakomelingen normaal steriel zijn. Bijvoorbeeld, muilezels en muilezels zelden verdere nakomelingen hebben geproduceerd (slechts één gedocumenteerd geval voor muilezels, en zeven voor muilezels) wanneer gekoppeld met een schepsel van het zelfde type (een muilezel met een muilezel, of een muilezel met een muilezel).

Het leven organismen

De typische handboekdefinitie (hierboven) werkt goed voor de meesten multi-cellige organismen, maar er zijn verscheidene soorten situaties waarin het opsplitst:

  • Per definitie is het slechts op organismen van toepassing die reproduceer seksueel. Zo werkt het niet voor asexually het reproduceren enig-cellige organismen en voor relatively few parthenogenetic multi-cellige organismen. De term wordt „phylotype“ vaak toegepast op dergelijke organismen.
  • Wat hybriden, b.v., muilezels, muilezels, ligers en tigons, kan blijkbaar niet nakomelingen produceren wanneer gekoppeld met één van hun eigen soort (b.v. een muilezel met een muilezel), maar produceert soms nakomelingen wanneer gekoppeld met leden van één van de oudersoorten (b.v. a liger met een leeuw). Gewoonlijk in dergelijke hybriden zijn de mannetjes steriel, zodat kon men de basishandboekdefinitie verbeteren door te veranderen „… wiens het onderling kruisen vruchtbare nakomelingen " „… produceert wiens het onderling kruisen nakomelingen produceert waarin beide geslachten " normaal vruchtbaar zijn.
  • In rings soorten, met succes onderling kruisen de leden van aangrenzende bevolking maar de leden van wijd-gescheiden bevolking niet.
  • In een paar gevallen kan het voor dieren fysisch onmogelijk zijn die lid van de zelfde te koppelen soorten zijn, bijvoorbeeld a Grote Deen en a Chihuahua zijn zowel honden en daarom leden van de zelfde soorten, maar kan wegens het grote verschil in fysieke grootte en gewicht (bouw) koppelen niet.

De horizontale genoverdracht maakt het moeilijker om het woord „soorten“ te bepalen. Er is sterk bewijsmateriaal van horizontale genoverdracht tussen zeer ongelijke groepen procaryotes, en misschien tussen ongelijke groepen enig-cellig eucaryotes; en Williamson[3] debatteert dat er bewijsmateriaal voor het in wat is schaaldieren en stekelhuidigen. Alle definities van het woord „soorten“ veronderstellen dat een organisme al zijn genen van één of twee ouders krijgt die zeer als dat organisme zijn, maar de horizontale genoverdracht maakt die veronderstelling vals.

Uitgestorven organismen

Hoofd artikel: Uitsterven

Vele uitgestorven organismen zijn gekend slechts van fossielen, wat over het algemeen slechts harde eigenschappen bewaren. De fossielen (tot dusver) hebben ons niet getoond wat kweekte met wat, en ons niet kan vertellen of om het even welke het voortvloeien nakomelingen vruchtbaar zouden geweest zijn. Zo paleontologen gebruik of over het algemeen de morfologische of evolutieve definitie van soorten (zie verder).

De paleontologen moeten ook aan een andere moeilijkheid het hoofd bieden: één soort kan geleidelijk aan evolueer in één of meerdere anderen na een paar miljoen jaar; het originele type van organisme en definitieve zijn zo verschillend dat men niet de voorvaderen en de nakomelingen als leden van de zelfde soorten kon beschouwen als zij tezelfdertijd bestonden; maar de middentypes zijn zo gelijkaardig aan de volgende en vorige types dat men niet kan precies zeggen waar de soorten A in soorten B. veranderden. De paleontologen bedachten het concept van chronospecies om het eenvoudigste geval te beschrijven, waar aan het eind van het proces er slechts één nakomelingstype van organisme is en er zijn niet meer om het even welke individuen van het voorouderlijke type. Maar zelfs werkt deze verbetering niet in gevallen waarbij verscheidene nakomelingstypes tezelfdertijd in leven zijn of waar het voorouderlijke type en minstens één nakomelingstype tezelfdertijd in leven zijn - en beide situaties zijn gemeenschappelijk in de evolutie van het leven ter wereld. Menselijke evolutie kan een opvallend voorbeeld aanbieden: wat genetici hebben voorgesteld dat ongeveer 1 miljoen jaar er sommigen die tussen de vroege voorvaderen van mensen en de vroege voorvaderen onderling kruist van waren chimpansees (James Mallet en andere MIT en Harvard wetenschappers, zoals die in het nieuwstijdschrift worden geciteerd Deze Week, 9 juni, 2006).

Definities van soorten

Zie ook: Het probleem van soorten

De kwestie van hoe het best om „soorten“ te bepalen is één die biologen eeuwenlang heeft bezet, en het debat zelf is genoemd geworden soortenprobleem geworden. Één definitie die wijd wordt gebruikt is dat een soort een groep eigenlijk of potentieel onderling kruisende bevolking is die reproductively geïsoleerde van andere dergelijke groepen is.[4]

definitie van een bovengenoemde soort is voortgekomen uit de gedragsbioloog Ernst Mayr, en is enigszins onrealistisch. Aangezien het veronderstelt seksuele reproductie, verlaat het de termijn voor een grote klasse van organismen niet gedefiniëerd die asexually reproduceren. De biologen vaak weten niet of twee morfologisch gelijkaardige groepen organismen „potentieel“ kunnen onderling kruisen. Verder, is er aanzienlijke variatie in de graad waaraan de kruising in de natuurlijke en experimentele omstandigheden kan slagen, of zelfs in de graad waaraan sommige organismen seksuele reproductie tussen individuen aan ras gebruiken. Derhalve verscheidene lijnen van gedachte in de definitie van soorten besta:

Typologische soorten 
Een groep organismen waarin de individuen lid van de soorten zijn als zij voldoende met bepaalde vaste eigenschappen in overeenstemming zijn. De clusters van variaties of fenotypes binnen specimens (d.w.z. de langere en kortere staarten zouden) de soorten onderscheiden. Deze methode werd gebruikt als „klassieke“ methode van het bepalen soorten, zoals met Linnaeus vroeg in evolutieve theorie. Nochtans, weten wij nu dat de verschillende fenotypes niet altijd verschillende soorten vormen (b.v.: een gevleugeld Fruitvliegje 4 geboren aan een gevleugelde moeder 2 is geen verschillende soort). Op deze wijze genoemde de soorten worden geroepen morphospecies.
Morfologische soorten 
Een bevolking of een groep bevolking die morfologisch van andere bevolking verschillen. Bijvoorbeeld, kunnen wij tussen a onderscheid maken kip en a eend omdat zij verschillend hebben hebben de gevormde rekeningen en de eend webbed voeten. De soorten zijn bepaald op deze wijze sinds goed vóór het begin van geregistreerde geschiedenis. Dit soortenconcept wordt veel gekritiseerd omdat de recentere genetische gegevens openbaren dat genetisch de verschillende bevolking zeer gelijkaardig kan kijken en, tegenovergesteld, er grote morfologische verschillen soms tussen zeer nauw verwante bevolking bestaan. Niettemin, zijn de meeste gekende soorten beschreven alleen van de morfologie.
De biologische/soorten van de Isolatie 
Een reeks eigenlijk of potentieel onderling kruisende bevolking. Dit is over het algemeen een nuttige formulering voor wetenschappers die met het leven voorbeelden van hogere taxa zoals zoogdieren, vissen werken, en vogels, maar zonder betekenis voor organismen dat reproduceert niet seksueel. Het maakt niet tussen de theoretische mogelijkheid om onderling te kruisen en de daadwerkelijke waarschijnlijkheid van genstroom onderscheid tussen bevolking en is zo onpraktisch in instanties van allopatric (geografisch geïsoleerdeu) bevolking. De resultaten van het fokkenexperimenten die in kunstmatige voorwaarden worden gedaan kunnen of kunnen niet wijzen op wat als de zelfde organismen elkaar in de wildernis ontmoetten zou gebeuren, die het moeilijk maakt te meten al dan niet de resultaten van dergelijke experimenten in verwijzing naar natuurlijke bevolking zinvol zijn.
Biologische/reproductieve soorten 
Twee organismen die kunnen natuurlijk reproduceren om vruchtbare nakomelingen te produceren. Organismen die kunnen reproduceren maar bijna altijd infertile hybriden, zoals a maken muilezel of muilezel, niet worden beschouwd als om de zelfde soorten.
Partner-erkenning soorten 
Een groep organismen die gekend om elkaar als potentiële partners zijn te erkennen. Als het concept van isolatiesoorten hierboven, is het slechts op organismen van toepassing die seksueel reproduceren. In tegenstelling tot het concept van isolatiesoorten, concentreert het zich specifiek op pre-koppelt reproductieve isolatie.
Phylogenetic (Cladistic)/Evolutief/soorten Darwinian[nodig controle] 
Een groep organismen die een voorvader deelt; lineage die zijn integriteit met betrekking tot andere lineages door zowel tijd als ruimte handhaaft. Op wat punt in de vooruitgang van zulk een groep, kunnen de leden van elkaar divergeren: wanneer zulk een divergentie voldoende duidelijk wordt, wordt de twee bevolking beschouwd als afzonderlijke soorten. Ondersoorten als dusdanig niet worden erkend onder deze benadering; of een bevolking is een phylogenetic soort of het is niet taxonomisch te onderscheiden.
Ecologische soorten
Een reeks organismen die aan een bepaalde reeks middelen worden aangepast, riep een gebied, in het milieu. Volgens dit concept, vormt de bevolking de afzonderlijke phenetic clusters die wij als soorten zien omdat de ecologische en evolutieve processen controleren die hoe de middelen omhoog verdeeld zijn neigen om die clusters te veroorzaken
Genetische soorten 
gebaseerd op gelijkenis van DNA van individuen of bevolking. De technieken om gelijkenis van DNA te vergelijken omvatten DNA-DNA kruising, en genetisch vingerafdrukken nemen (of Het barcoding van DNA).
De soorten van Phenetic
gebaseerd op fenotypes
De soorten van de erkenning
gebaseerd op gedeelde reproductieve systemen, met inbegrip van het koppelen gedrag
Microspecies 
Soorten die zonder reproduceren meiosis of bemesting zodat elke generatie genetisch identiek aan de vorige generatie is. Zie ook apomixis.
De soorten van de samenhang 
De meeste inclusieve bevolking van individuen die het potentieel voor phenotypic samenhang hebben door intrinsieke samenhangmechanismen. Dit is een uitbreiding van het partner-erkenning soortenconcept om voor post-koppelt isolatiemechanismen toe te staan; geen kwestie of de bevolking kan met succes kruisen, zijn zij nog verschillende samenhangsoorten als de hoeveelheid kruising ontoereikend is hun respectief volledig om te mengen gen pools.
De Significante Eenheid van Evolutionarily (EGE) 
evolutionarily significante eenheid is een bevolking van organismen die voor behoud als verschillend wordt beschouwd. Vaak bedoeld als soorten of a het wild soorten, heeft een EGE ook verscheidene mogelijke definities, die met definities van soorten samenvallen.

In de praktijk, vallen deze definities vaak samen, en de verschillen tussen hen zijn meer een kwestie van nadruk dan van openlijke tegenspraak. Niettemin, is geen nog voorgesteld soortenconcept volledig objectief, of kan in alle gevallen worden toegepast zonder het zijn toevlucht nemen tot oordeel. Gezien de ingewikkeldheid van het leven, hebben sommigen gedebatteerd dat zulk een objectieve definitie naar alle waarschijnlijkheid onmogelijk is, en de biologen zouden voor de meest praktische definitie moeten regelen. Voor de meesten gewervelde dieren, is dit het biologische soortenconcept (BSC), en in mindere mate (of voor verschillende doeleinden) het phylogenetic soortenconcept (PSC). Vele BSC ondersoorten worden beschouwd als soorten onder PSC; het verschil tussen BSC en PSC kan worden samengevat voor zover dat BSC bepaalt een soort ten gevolge van duidelijke evolutief geschiedenis, terwijl PSC een soort ten gevolge van duidelijke evolutief bepaalt potentieel. Aldus, wordt een PSC soort „gemaakt“ zodra evolutieve lineage is begonnen te scheiden, terwijl een soort BSC begint te bestaan slechts wanneer de lineage scheiding volledig is. Dienovereenkomstig, kan er aanzienlijk conflict tussen alternatieve classificaties zijn die op PSC tegenover BSC worden gebaseerd, aangezien zij volledig in hun behandeling van taxa verschillen die als ondersoorten onder het laatstgenoemde model worden beschouwd (b.v., de talrijke ondersoorten van honings bijen).

Belang in biologische classificatie

Het idee van soorten heeft een lange geschiedenis. Het is één van de belangrijkste niveaus van classificatie, om verscheidene redenen:

  • Het beantwoordt vaak aan welke lay mensen als de verschillende basissoorten organisme behandelen - honden zijn één soort, katten een andere.
  • Het is de norm binomiale nomenclatuur (of trinomial nomenclatuur) door welke wetenschappers typisch naar organismen verwijs.
  • Het is het hoogste taxonomische niveau dat meestal min of meer niet kan inclusionary worden gemaakt.

Na duizenden jaren van gebruik, blijft het concept centraal aan biologie en een gastheer van verwante gebieden, en toch ook blijft af en toe slecht gedefinieerd.

Implicaties van taak van soortenstatus

Het noemen van een bepaalde soort zou als a moeten worden beschouwd hypothese ongeveer de evolutieve verhoudingen en distinguishability van die groep organismen. Aangezien de verdere informatie komt te overhandigen, kan de hypothese worden bevestigd of worden weerlegd. Soms, vooral in het verleden toen de mededeling moeilijker was, hebben taxonomists die afzonderlijk werken twee verschillende namen gegeven aan individuele organismen die later als zelfde soorten worden geïdentificeerda. Wanneer twee genoemde soorten om van de zelfde soorten worden ontdekt te zijn, wordt de oudere soortennaam gewoonlijk behouden, en de nieuwere soortennaam gelaten vallen, een geroepen proces synonymization, of convivially, zoals het samenvoegen. Het verdelen van een taxon in veelvoudig, vaak nieuw, wordt taxons geroepen het verdelen. Taxonomists wordt vaak bedoeld als „lumpers“ of „splitsers“ door hun collega's, afhankelijk van hun persoonlijke benadering van het erkennen van verschillen of uniformiteit tussen organismen (zie lumpers en splitsers).

Traditioneel, baseerden de onderzoekers zich op observaties van anatomische verschillen, en op observaties van of de verschillende bevolking kon met succes onderling kruisen, om soorten te onderscheiden; zowel anatomie als het fokken is het gedrag nog belangrijk voor de toewijzing van soortenstatus. Als resultaat van de revolutionaire (en nog aan de gang zijnde) vooruitgang in microbiologische onderzoektechnieken, met inbegrip van de analyse van DNA, in de laatste decennia, is heel wat extra kennis over de verschillen en de gelijkenissen tussen soorten beschikbaar geworden. Vele bevolking die vroeger als afzonderlijke soorten werd beschouwd wordt nu als beschouwd om enig taxon, en vele vroeger gegroepeerde bevolking is verdeeld. Om het even welk taxonomisch niveau (soorten, soort, familie, enz.) kan zijn synonymized of verdeeld, en op hogere taxonomische niveaus, zijn deze revisies nog diepgaander geweest.

Van a taxonomisch het standpunt, groepen binnen een soort kan als het zijn van een taxon hiërarchisch worden gedefini�ërd lager dan een soort. In de dierkunde slechts ondersoorten wordt gebruikt, terwijl binnen plantkunde verscheidenheid, subvarigeteit, en vorm eveneens worden gebruikt. In behouds biologie, het concept van evolutieve significante eenheden (EGE) wordt gebruikt, wat kan zijn bepaalt of soorten of kleinere verschillende bevolkingssegmenten.

Het concept van isolatiesoorten meer in detail

In het algemeen, voor grote, complexe, organismen die seksueel reproduceren (zoals zoogdieren en vogels), één van verscheidene variaties op isolatie of biologisch het soorten concept is aangewend. Vaak, is het onderscheid tussen verschillende soorten, zelfs vrij nauw verwante degenen, eenvoudig. Paarden (Caballus van Equus) en ezels (Asinus van Equus) gemakkelijk verteld apart zelfs worden zonder studie of opleiding, en toch zijn zo nauw verwant dat zij na een manier kunnen onderling kruisen. Omdat het resultaat, a muilezel of muilezel, is niet vruchtbaar, zijn zij duidelijk afzonderlijke soorten.

Maar vele gevallen zijn moeilijker te beslissen. Dit is waar het concept van isolatiesoorten van het evolutieve soortenconcept divergeert. Allebei zijn het ermee eens dat een soort lineage die zijn integriteit in tijd handhaaft, die diagnosably verschillend van andere lineages (anders konden wij niet het erkennen) is, is reproductively geïsoleerdm (anders zou lineage in anderen, gezien de kans samenvoegen dit te doen), en heeft het werken is intra-soorten erkenning systeem (waarzonder het niet kon verdergaan). In de praktijk, zijn allebei ook het ermee eens dat een soort zijn eigen onafhankelijke evolutief moet hebben geschiedenis-anders de enkel vermelde kenmerken niet zou van toepassing zijn. De soortenconcepten verschillen in die zin dat het evolutieve soortenconcept geen voorspellingen over de toekomst van de bevolking maakt: het registreert eenvoudig dat die reeds gekend is. In tegenstelling, weigert het concept van isolatiesoorten om de rang van soorten aan bevolking toe te wijzen die, in het beste oordeel van de onderzoeker, met andere bevolking indien gegeven de kans opnieuw zou combineren dit te doen.

De isolatiekwestie

Er zijn, hoofdzakelijk twee op te lossen vragen. Eerst, is de voorgestelde soort constant te onderscheiden en betrouwbaar van andere soorten? Ten tweede, zal het waarschijnlijk zo in de toekomst blijven? Om de tweede vraag te nemen eerst, zijn er verscheidene brede geografische mogelijkheden.

  • De voorgestelde soorten zijn sympatric-zij bezetten de zelfde habitat. De observatie van vele soorten in de loop van de jaren is er niet in geslaagd om zelfs één enkel geval van twee verschillende bevolking diagnostically te vestigen die in sympatry bestaat en dan samengevoegd om één verenigde bevolking te vormen. Zonder reproductieve isolatie, kunnen zich de bevolkingsverschillen ontwikkelen niet, en de bepaalde reproductieve isolatie, genstroom tussen de bevolking kan de verschillen samenvoegen niet. Dit moet niet zeggen dat het dwarsfokken helemaal niet plaatsvindt, eenvoudig dat het te verwaarlozen is geworden. Over het algemeen, zijn de hybride individuen minder geschikt voor het succesvolle fokken dan rasechte individuen van één van beide soorten.
  • De voorgestelde soorten zijn allopatric-zij bezetten verschillende geografische gebieden. Duidelijk, is het niet mogelijk om reproductieve isolatie in allopatric groepen direct waar te nemen. Vaak is het niet mogelijk om zekerheid door experimentele middelen ook niet te bereiken: zelfs als de twee voorgestelde soorten in gevangenschap onderling kruisen, toont dit niet aan dat zij vrij in de wildernis onderling zouden kruisen, noch het verstrekt altijd veel informatie over de evolutieve geschiktheid van hybride individuen. Een bepaald bedrag kan van andere experimentele methodes worden geconcludeerd: doe bijvoorbeeld, de leden van bevolking A antwoorden geschikt aan playback van de geregistreerde het koppelen vraag van bevolking B? Soms, experimenten kan geef vaste antwoorden. Bijvoorbeeld, zijn er zeven paren blijkbaar bijna identieke mariene brekende garnalen (Alpheus) bevolking aan beide kanten van Landengte van Panama, wat niet tot ongeveer 3 miljoen jaar geleden bestond. Tot toen, wordt het verondersteld, waren zij lid van de zelfde zeven soorten. Maar wanneer de mannetjes en de wijfjes van tegenovergestelde kanten van de landengte samen worden geplaatst, vechten zij in plaats van het koppelen. Zelfs als de landengte onder de golven moest opnieuw dalen, zou de bevolking genetisch geïsoleerdo blijven: daarom zijn zij nu verschillende soorten. In veel gevallen, echter, noch kan de observatie noch het experiment bepaalde antwoorden veroorzaken, en het besluit van soortenrang moet op een „beste gissings“ basis van een algemene kennis van andere verwante organismen worden opgesteld.
  • De voorgestelde soorten zijn parapatric-zij hebben het fokkenwaaiers die grenzen aan maar niet overlappen. Dit is vrij zeldzaam, in het bijzonder in gematigde gebieden. De scheidingslijn is vaak een plotselinge verandering in habitat ( ecotone) als de rand van een bos of sneeuw kan de lijn op een berg, maar soms opmerkelijk onbelangrijk zijn. Parapatry zelf wijst erop dat de twee bevolking dergelijke gelijkaardige ecologische rollen bezet dat zij in het zelfde gebied niet kunnen coëxisteren. Omdat zij niet kruisen, is het veilig om te veronderstellen dat er een mechanisme is, vaak gedrags, dat genstroom tussen de bevolking verhindert, en dat daarom zij als afzonderlijke soorten zouden moeten worden gerangschikt.
  • Er is een hybride streek waar de twee bevolking zich mengt. Typisch, zal de hybride streek vertegenwoordigers van één of allebei van de „zuivere“ bevolking, plus hybriden de van de eerste generatie en back-crossing omvatten. De sterkte van de barrière voor genetische transmissie tussen de twee zuivere groepen kan door de breedte van de hybride streek met betrekking tot de typische verspreidingsafstand van de organismen in kwestie worden beoordeeld. De verspreidingsafstand van eiken, bijvoorbeeld, is de afstand die een vogel of eekhoorn kan worden verwacht om een eikel te dragen; de verspreidingsafstand van Numbats is ongeveer 15 kilometers, zoals dit is voor zover jonge Numbats normaal op zoek naar leeg grondgebied om na het verlaten van het nest zal reizen te bezetten. Smaller de hybride streek met betrekking tot de verspreidingsafstand, is de minder genstroom daar tussen de bevolkingsgroepen, en waarschijnlijker het is dat zij op afzonderlijke evolutieve wegen zullen verdergaan. Niettemin, kan het zeer moeilijk zijn om de toekomstige cursus van een hybride streek te voorspellen; het besluit om de twee kruisende bevolking als of zelfde soorten te definiëren of zoals de afzonderlijke soort moeilijk en potentieel controversieel is.
  • De variatie in de bevolking is clinal; bij één van beide uiterste van de geografische distributie van de bevolking, zijn de typische individuen duidelijk verschillend, maar de overgang tussen hen is naadloos en geleidelijk. Bijvoorbeeld, Koalas van noordelijk Australië is duidelijk kleiner en lichter in kleur dan die van het zuiden, maar er is geen bepaalde scheidingslijn: het verdere zuiden een individuele Koala wordt gevonden, zal groter en donkerder het waarschijnlijk zijn; Koalas in middengebieden is midden in gewicht en kleur. In tegenstelling, over de zelfde geografische waaier, met zwarte rug (noordelijk) en met witte rug (zuidelijk) Australische Magpies meng niet van één type aan een andere: de noordelijke bevolking heeft zwarte ruggen, zuidelijke bevolkings witte ruggen, en er is een uitgebreide hybride streek waar beide „zuivere“ types gemeenschappelijk zijn, zoals is kruisingen. De variatie in Koalas is clinal (een vlotte overgang van noord tot zuid, met bevolking op om het even welk bepaald klein gebied dat een eenvormige verschijning heeft), maar de variatie in magpies is niet clinal. In beide gevallen, is er wat onzekerheid betreffende correcte classificatie, maar de consensusmening is dat de soortenrang niet ook niet gerechtvaardigd in is. De genstroom tussen noordelijke en zuidelijke magpie bevolking wordt beoordeeld voldoende worden beperkt om het noemen van hen te rechtvaardigen ondersoorten (niet volledige soorten); maar de naadloze manier dat de lokale bevolking Koala in een andere mengt toont aan dat er wezenlijke genstroom tussen het noorden en zuiden is. Dientengevolge, neigen de deskundigen om zelfs ondersoortenrang in dit geval te verwerpen.

De verschilkwestie

Duidelijk, wanneer het bepalen van een soort, worden de geografische omstandigheden zinvol slechts als de bevolkingsgroepen in kwestie duidelijk verschillend zijn: als zij van elkaar niet constant te onderscheiden en betrouwbaar zijn, dan hebben wij geen redenen tot het geloven dat zij verschillende soorten zouden kunnen zijn. De belangrijkste vraag in deze context, is „hoe verschillend?“ verschillend is en het antwoord is gewoonlijk „het allen afhangt“.

In theorie, zou het mogelijk zijn om zelfs kleinst van verschillen te erkennen voldoende om een afzonderlijke soort te omlijnen, op voorwaarde dat slechts het verschil duidelijk en verenigbaar is (en dat andere criteria worden voldaan aan). Er is geen universele regel om het kleinste toelaatbare verschil tussen twee soorten te verklaren, maar in het algemeen, worden de zeer onbelangrijke verschillen genegeerd op de tweelinggronden van eenvoudig praktisch aspect, en genetische gelijkenis: als twee bevolkingsgroepen zo dicht dat het onderscheid tussen hen rust op een duister en microscopisch verschil in de morfologie, of één enkele basissubstitutie in a zijn DNA de opeenvolging, zal dan een demonstratie van beperkte genstroom tussen de bevolking waarschijnlijk in elk geval moeilijk zijn.

Typischer, moet één of andere van de volgende vereisten worden ontmoet:

  • Het is mogelijk a betrouwbaar om te meten kwantitatief verschil tussen de twee groepen dat overlapt niet. Een bevolking heeft, bijvoorbeeld, dikker bont, ruwere schors, langere oren, of grotere zaden dan een andere bevolking, en hoewel dit kenmerk binnen elke bevolking kan variëren, elkaar sorteren twee niet in, en gezien een redelijk grote steekproefgrootte, is er een welomlijnde discontinuïteit tussen hen. Merk op dat dit op van toepassing is bevolking, niet individuele organismen, en dat een klein aantal uitzonderlijke individuen binnen een bevolking „de wet“ kan overtreden zonder het ongeldig te maken. Minder kwantitatief verschil vari�ërt binnen een bevolking en meer het vari�ërt tussen bevolking, beter het geval om een onderscheid te maken. Niettemin, kunnen de grenssituaties slechts worden opgelost door een „best-gissings“ oordeel te maken.
  • Het is mogelijk om a te onderscheiden kwalitatief verschil tussen de bevolking; een eigenschap die niet vari�ërt onophoudelijk maar of volledig aanwezig of volledig afwezig is. Dit zou een apart gestalte gegeven zaadpeul, een extra primaire veer, een bepaald het streven naar gedrag, of een duidelijk verschillende opeenvolging van DNA kunnen zijn.

Soms is het niet mogelijk om één enkel verschil tussen soorten te isoleren, en verscheidene factoren moeten in combinatie worden genomen. Dit is vaak het geval met in het bijzonder installaties. In eucalyptussen, bijvoorbeeld, Ficifolia van Corymbia kan betrouwbaar van zijn dichte verwant worden onderscheiden niet Calophylla van Corymbia door om het even welke enige maatregel (en soms niet kunnen de individuele bomen absoluut aan één van beide soorten worden toegewezen), maar bevolking van Corymbia kan duidelijk apart worden verteld door de kleur van bloemen, schors, en knoppen, aantal bloemen voor een bepaalde grootte van boom, en de vorm van de bladeren en het fruit te vergelijken.

Wanneer het gebruiken van een combinatie kenmerken tussen bevolking onderscheid te maken, is het noodzakelijk om een redelijk klein aantal factoren (als een meer dan handvol nodig is, zal het genetische verschil tussen de bevolking waarschijnlijk onbelangrijk zijn en kan waarschijnlijk niet om in de toekomst) te gebruiken te verdragen, en factoren te kiezen die functioneel onafhankelijk zijn (de hoogte en het gewicht, bijvoorbeeld, zouden gewoonlijk als één factor, niet twee moeten worden beschouwd).

Historische ontwikkeling van het soortenconcept

In de vroegste werkzaamheden van wetenschap, was een soort eenvoudig een individueel organisme dat een groep gelijkaardige of bijna identieke organismen vertegenwoordigde. Geen andere verhoudingen voorbij die groep waren impliciet. Aristoteles gebruikte de woorden soort en soorten om generische en specifieke categorieën te betekenen. Aristoteles en andere wetenschappers pre-Darwinian namen verschillend en onveranderlijk de soorten om, met „te zijnessentie„, als chemische elementen. Toen de vroege waarnemers begonnen systemen van organisatie voor het leven dingen te ontwikkelen, begonnen zij vroeger geïsoleerdel soorten in een context te plaatsen. Veel van deze vroege afbakeningsregelingen zouden nu en deze als inbegrepen bloedverwantschap beschouwd worden whimsical dat op kleur (alle installaties met gele bloemen) wordt gebaseerd of gedrag (slangen, schorpioenen en bepaalde bijtende mieren).

In de 18de eeuw Carolus Linnaeus geclassificeerde organismen volgens verschillen in de vorm van reproductieve apparaten. Hoewel zijn systeem van classificatie organismen volgens graden van gelijkenis sorteert, maakte het geen eisen over het verband tussen gelijkaardige soorten. Op dat ogenblik, geloofde men nog wijd dat er geen organische verbinding tussen soorten, geen kwestie was hoe gelijkaardig zij leken. Deze benadering stelde ook een type van idealisme voor: het begrip dat elke soort als „ideale vorm“ bestond. Hoewel er altijd verschillen (hoewel soms minuut) tussen individuele organismen zijn, Linnaeus beschouwde als dergelijke variatie problematisch. Hij streefde ernaar om individuele organismen te identificeren die van de soorten voorbeeldig waren, en overwoog afwijkend en onvolmaakt andere nietvoorbeeldige organismen om te zijn.

Door de 19de eeuw begrepen de meeste naturalisten dat de soorten vorm in tijd konden veranderen, en dat de geschiedenis van de planeet genoeg tijd voor belangrijke veranderingen verstrekte. Jean-Baptiste Lamarck, in zijn 1809 Zoölogische Filosofie, bood één van de eerste logische argumenten tegen aan creationism. De nieuwe nadruk was bij het bepalen hoe een soort kon in tijd veranderen. Lamarck stelde voor dat een organisme een verworven trek tot zijn nakomelingen kon doorgeven, d.w.z., giraf de lange hals werd toegeschreven aan generaties die van giraffen de bladeren van hogere treetops (dit bekende en simplistische voorbeeld, echter, doet geen rechtvaardigheid aan de breedte en de subtiliteit van de ideeën van Lamarck) uitrekken zich te bereiken. Met de goedkeuring van het natuurlijke selectieidee van Charles Darwin in 1860s, echter, de mening van Lamarck van doel-georiënteerde evolutie, die ook als a wordt bekend teleological het proces, werd verduisterd. Recente rente in overerving van verworven kenmerkencentra rond epigenetisch processen, b.v. methylation, beïnvloedt dat in plaats daarvan de geen opeenvolgingen van DNA, maar verandert uitdrukking op een inheritable manier. Aldus, is neo-lamarckism, aangezien het soms wordt genoemd, geen uitdaging aan de theorie van evolutie door natuurlijke selectie.

Charles Darwin en Alfred Wallace op voorwaarde dat welke wetenschappers nu als het krachtigst en het dwingen beschouwen theorie van evolutie. Darwin debatteerde dat het bevolking die evolueerde, niet individuen was. Zijn argument baseerde zich op een radicale verschuiving in perspectief van dat van Linnaeus: eerder dan het bepalen van soorten in ideale termen (en het zoeken naar ideale representatieve en het verwerpen afwijkingen), overwoog Darwin natuurlijk variatie onder individuen om te zijn. Hij debatteerde verder dat de variatie, verre van problematisch het zijn, eigenlijk verstrekt verklaring voor het bestaan van verschillende soorten.

Werk van Darwin trok op Thomas Malthus'inzicht dat het groeipercentage van een biologische bevolking altijd het groeipercentage middelen in het milieu, zoals de voedsellevering zal voorbijstreven. Dientengevolge, debatteerde Darwin, niet zullen alle leden van een bevolking kunnen overleven en reproduceren. Die die zullen, gemiddeld de zijn die variatie-nochtans bezitten licht-dat hen lichtjes beter aan het milieu aangepast maak. Als deze veranderlijke trekken erfelijk zijn, dan zullen de nakomelingen van de overlevenden hen ook bezitten. Aldus, over vele generaties, zullen zullen de aanpassingsvariaties in de bevolking accumuleren, terwijl tegen-aanpassings worden geëlimineerde.

Men zou moeten benadrukken dat of een variatie aanpassings of nietaanpassings is van het milieu afhangt: de verschillende milieu's keuren verschillende trekken goed. Aangezien het milieu selecteert effectief welke organismen om leven te reproduceren, is het het milieu (de „strijd voor bestaan“) dat de trekken die moeten worden doorgegeven selecteert. Dit is de theorie langs van evolutie natuurlijke selectie. In dit model, de lengte van de hals van een giraf worden verklaard door te poneren dat de proto-giraffen met langere halzen een significant reproductief voordeel aan die met kortere halzen zouden gehad hebben. Over vele generaties, zou de volledige bevolking een soort van lang-necked dieren zijn.

In 1859, toen Darwin zijn theorie van natuurlijke selectie publiceerde, was het mechanisme achter de overerving van individuele trekken onbekend. Hoewel Darwin sommige speculaties maakte op hoe de trekken worden geërft (pangenesis), baseert zijn theorie zich slechts op het feit dat inheritable trekken besta, en zijn veranderlijk (wat opmerkelijker maakt zijn verwezenlijking.) Hoewel Gregor Mendel document genetica werd gepubliceerd in 1866, werd zijn betekenis niet erkend. Het was niet tot 1900 dat zijn werk langs werd herontdekt Hugo de Vries, Carl Correns en Erich von Tschermak, die realiseerde dat de „inheritable trekken“ in de theorie van Darwin zijn genen.

De theorie van de evolutie van soorten door natuurlijke selectie heeft twee belangrijke implicaties voor besprekingen van soorten -- gevolgen die fundamenteel de veronderstellingen achter Linnaeus uitdagen taxonomie. Eerst, stelt het voor dat de soorten niet alleen gelijkaardig zijn, kunnen zij eigenlijk worden met elkaar in verband gebracht. Sommige studenten van Darwin debatteren dat allen de soorten zijn gedaald van een gemeenschappelijke voorvader. Ten tweede, veronderstelt het dat de „soorten“ geen homogene, vaste, permanente dingen zijn; de leden van een soort zijn verschillend allen, en over de verandering van tijdsoorten. Dit stelt voor dat de soorten hebben geen duidelijke grenzen maar eerder kortstondige statistische gevolgen van constant veranderende gen-frequenties zijn. Men kan de taxonomie van Linnaeus nog gebruiken om individuele planten en dieren te identificeren, maar men kan niet meer aan soorten denken onafhankelijk en immutable.

De stijging van een nieuwe soort van een ouderlijke lijn wordt geroepen speciation. Er is geen duidelijke lijn die de voorouderlijke soorten van de nakomelingssoorten afbakent.

Hoewel het huidige wetenschappelijke begrip van soorten voorstelt dat er geen strenge en uitvoerige manier om tussen verschillende soorten is binnen onderscheid te maken allen de gevallen, biologen blijven concrete manieren zoeken operationalize het idee. Één van de populairste biologische definities van soorten is in termen van reproductieve isolatie; als twee schepselen niet kunnen reproduceren om vruchtbare nakomelingen te produceren, dan zijn zij in verschillende soorten. Deze definitie vangt een aantal intuïtieve soortengrenzen, maar het blijft onvolmaakt. Het heeft niets over soorten te zeggen die, bijvoorbeeld asexually reproduceren, en het zeer moeilijk om op uitgestorven soorten is van toepassing te zijn. Voorts zijn de grenzen tussen soorten vaak verward: er zijn voorbeelden waar de leden van één bevolking vruchtbare nakomelingen met een tweede bevolking kunnen produceren, en de leden van de tweede bevolking kunnen vruchtbare nakomelingen met leden van een derde bevolking produceren, maar de leden van de eerste en derde bevolking kunnen produceert vruchtbare nakomelingen niet. Derhalve verwerpen sommige mensen deze definitie van een soort.

Richard Dawkins bepaalt twee organismen conspecific als en slechts als zij het zelfde aantal van hebben chromosomen en, voor elk chromosoom, hebben beide organismen het zelfde aantal van nucleotiden (De blinde Horlogemaker, p. 118). Nochtans, de meesten als niet allen taxonomists sterk niet akkoord gaan. Bijvoorbeeld, in velen amfibieen, het meest in het bijzonder in Nieuw Zeeland Leiopelma de kikkers, het genoom bestaat uit „kern“ chromosomen die meestal onveranderlijke en bijkomende chromosomen zijn, waarvan een aantal mogelijke combinaties besta. Alhoewel de chromosoomaantallen tussen bevolking hoogst veranderlijk zijn, kunnen deze één enkele evolutieve eenheid met succes onderling kruisen en vormen. In installaties, polyploidy is uiterst alledaags met weinig beperkingen bij het onderling kruisen; aangezien de individuen met een oneven aantal chromosoomreeksen gewoonlijk steriel zijn, afhankelijk van het daadwerkelijke aantal aanwezige chromosoomreeksen, resulteert dit in de oneven situatie waar sommige individuen van de zelfde evolutieve eenheid met bepaalde anderen kunnen onderling kruisen en wat niet kunnen, met alle bevolking die uiteindelijk worden verbonden een gemeenschappelijke genpool te vormen.

De classificatie van soorten is diep beïnvloed door technologische voorsprong die onderzoekers hebben toegestaan om relatedness te bepalen die op moleculaire tellers, om te beginnen met betrekkelijk ruw wordt gebaseerd bloed plasma precipitatie analyses in de medio-twintigste eeuw aan Charles Sibley's grond-breekt DNA-DNA kruising studies in de jaren '70 die tot DNA leiden die technieken rangschikt. De resultaten van deze technieken veroorzaakten revolutionaire veranderingen in de hogere taxonomische categorieën (zoals phyla en klassen), resulterend in het weer in orde brengen van vele takken van phylogenetic boom (zie ook: moleculaire fylogenese). Voor taxonomische hieronder categorieën soorten, zijn de resultaten tot dusver gemengd; het tempo van evolutieve verandering op het moleculaire niveau is eerder langzaam, opbrengend duidelijke verschillen slechts na aanzienlijke periodes van reproductieve scheiding. DNA-DNA de kruisingsresultaten hebben geleid tot misleidende conclusies, Pomarine Skua - Grote Skua fenomeen dat een beroemd voorbeeld is. Schildpadden zijn bepaald om met enkel binnen één-achtste van de snelheid van andere reptielen op het moleculaire niveau, en het tarief van moleculaire evolutie te evolueren albatrosses is de helft van wat in eerder nauw verwant wordt gevonden onweer-petrels-storm. De kruisingstechniek is nu verouderd en door betrouwbaardere computerbenaderingen voor opeenvolgingsvergelijking vervangen. De moleculaire taxonomie is niet direct gebaseerd op de evolutieve processen, maar eerder op de algemene verandering die op door deze processen wordt gebracht. De processen die tot de generatie en het behoud van variatie zoals verandering, oversteekplaats en selectie leiden zijn geen uniform (zie ook moleculaire klok). DNA is slechts uiterst zelden een direct doel van natuurlijke selectie eerder dan veranderingen in de opeenvolging die van DNA over generaties verdraagt die een resultaat van de laatstgenoemden zijn; bijvoorbeeld, stil overgang-transversie de combinaties zouden veranderen smeltpunt van DNA is de opeenvolging, maar niet de opeenvolging van de gecodeerde proteïnen en zo een mogelijk voorbeeld waar, bijvoorbeeld in micro-organismen, een verandering een verandering in geschiktheid allen alleen verleent.

Zie ook

Externe verbindingen

Wikispecies heeft informatie met betrekking tot:

Nota's en verwijzingen

  1. ^ Charles Darwin 1988 (1859) Op de Oorsprong van Soorten in De werkzaamheden van Charles Darwin uitgegeven door Paul H. Barrett en R. B. Freeman. Cambridge: Volume van de Pers van Cambridge de Universitaire. 15 pagina 39
  2. ^ Enkel Hoeveel Soorten zijn Er, in elk geval?, 2003-05-26, <http://www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030526103731.htm>. teruggewonnen 15 Januari 2008 
  3. ^ David I. Williamson, de „Oorsprong van Larven“. Kluwer (2003) ISBN 1-4020-1514-3
  4. ^ DE Queiroz K (2005). "Ernst Mayr en het moderne concept soorten". Proc. Natl. Acad. Sc.i. De V.S. 102 supplement 1: 6600–7. doi:10.1073/pnas.0502030102. PMID 15851674. 
v • D • e
De gids van Speciation
Basis concepten:
Soorten • Cline • Chronospecies • Speciation
Wijzen van speciation:
Hulp mechanismen:
Midden stadia:
v • D • e
Taxonomische rangen
Domein of Magnorder
Superkingdom Superphylum/Superdivision Superclass Superorder Superfamily Superspecies
Koninkrijk Phylum/Afdeling Klasse Orde Familie Stam Soort Soorten
Subkingdom Subphylum Subklasse Cohort Suborder Subfamily Subtribe Onderklasse Ondersoorten
Tak Infraphylum Infraclass Legioen Infraorder Alliantie Infraspecies
Microphylum Parvclass Parvorder
The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search