Home › De meertalige Index van het Archief › Herziene Julian kalender

Herziene Julian kalender

Herziene Julian kalender of, minder formeel, Nieuwe Kalender, is a tijdschema regeling, is voortgekomen die in 1923, wat effectief de 340 jaar van divergentie tussen het noemen van data beëindigde die door die worden gesanctioneerd Oostelijke Orthodoxe kerken de goedkeuring van het en Gregoriaanse kalender regeling die is gekomen wereldwijd te overheersen. In 2800 zullen de twee regelingen opnieuw divergeren, niettemin langzamer dan Julian en Gregoriaans.

De term „herzag Julian“ is informatief hoofdzakelijk in het beschrijven van het feit dat het vervangt de facto De orthodoxe goedkeuring van de Julian regeling, en heeft het effect van het vermijden van om het even welke impliciete erkenning van Paus Gregory XIII'safkondiging van een systeem met de zelfde doelstellingen en algemene benadering in Gregoriaans hervorming van 1582.

Geschiedenis

De herziene Julian kalender werd voorgesteld voor goedkeuring door de Orthodoxe kerken bij a synod in Constantinopel in Mei 1923. Synod synchroniseerde de nieuwe kalender met Gregoriaanse kalender door te specificeren dat volgende 1 Oktober van Julian kalender zou zijn 14 Oktober in de Herziene Julian kalender, waarbij dertien dagen worden gelaten vallen. Het keurde toen a goed schrikkeljaar beslis dat van dat van de Gregoriaanse kalender verschilt: Jaren gelijk de verdeelbaar door vier zijn schrikkeljaren, behalve dat jaren gelijk zijn de verdeelbaar door 100 geen schrikkeljaren, tenzij zij een rest van 200 of 600 wanneer langs verdeeld 900 verlaten, dan zij zijn schrikkeljaren. Dit betekent dat de twee kalenders eerst in 2800 zullen verschillen, die een schrikkeljaar in de Gregoriaanse kalender, maar a zullen zijn gemeenschappelijk jaar in de Herziene Julian kalender. Deze schrikkeljaarregel werd voorgesteld door de Servische wetenschapper Milutin Milanković, een astronomische afgevaardigde aan synod vertegenwoordigen Koninkrijk van Serviërs, Croats en Slovenen.^[1]

Milanković selecteerde deze regel, die een gemiddelde jaarlengte van 365.242222… dagen veroorzaakt, omdat het binnen twee seconden na de toenmalige huidige lengte van was beteken tropisch jaar. Nochtans, de stroom lente equinox het jaar is lichtjes langer, ongeveer half tussen de twee lengten, zodat een paar duizend jaar zal de Herziene Julian kalender een marginaal slechter werk dan de Gregoriaanse kalender bij het houden van lenteequinox op doen 21 maart; het zal op 22 Maart vaker zijn dan de Gregoriaanse kalender het op 20 Maart zal zetten. Nochtans is de Herziene Julian kalender nauwkeuriger betreffende de lengte van beteken tropisch jaar wanneer vergeleken bij Gregoriaanse kalender. Maar de lengte van a dag stijgt met ongeveer 1.7 milliseconden per eeuw (zie getijde versnelling), zodat het aantal dagen per jaardalingen tegen ongeveer 0.0001 elk millennium. Dit betekent dat uiteindelijk, de Herziene Julian kalender ook onnauwkeurig zal zijn zelfs als het gemiddelde tropische jaar de basis is.

Synod stelde ook de goedkeuring van voor astronomisch regel voor Pasen: Pasen moest de Zondag na de middernacht-aan-middernacht dag zijn bij de meridiaan van Kerk van Heilige Sepulchre in Jeruzalem (35°13'46 " E of UT+2^h20^m55^s voor de grote koepel) waarin de eerste volledige maan na lenteequinox komt voor. Hoewel het moment van de volledige maan na het moment van lenteequinox moet voorkomen, kan het op dezelfde dag voorkomen. Als de volledige maan op een Zondag voorkomt, is Pasen de volgende Zondag. Nochtans, verwierpen alle Oostelijke Orthodoxe kerken deze regel en gaan verder om de Julian kalender te gebruiken om de datum van Pasen te bepalen (behalve Finse Orthodoxe Kerk, wat nu de Gregoriaanse Pasen gebruikt).

Goedkeuring

De herziene Julian kalender werd goedgekeurd door de Orthodoxe kerken van Constantinopel, Alexandrië, Antioch, Griekenland, Cyprus, Roemenië, Polen, en Bulgarije (laatste binnen 1963), geroepen Nieuwe calendarists. Het werd verworpen door de Orthodoxe kerken van Jeruzalem, Rusland, Servië, Georgië, Republiek Macedonië en Griekse Oude Calendarists. Hoewel Milanković verklaarde dat de Russische Orthodoxe Kerk de Herziene Julian kalender in 1923 goedkeurde, blijft de huidige kerk de Julian kalender voor zowel zijn vaste festivals als voor Pasen gebruiken. Een oplossing voor dit raadsel is een hypothese op te stellen dat het slechts door kortstondig werd goedgekeurd schismatic De Kerk van Renovationist, wat kerkgebouwen met de steun van had gegrepen Sovjet overheid terwijl Patriarch Tikhon was onder huisarrestatie. Na zijn versie, 15 Juli 1923, verklaarde hij dat alle besluiten Renovationist zonder gunst, vermoedelijk met inbegrip van zijn goedkeuring van de Herziene Julian kalender waren.

Kritiek

Terwijl de Herziene Julian kalender door veel van de kleinere nationale kerken is goedgekeurd, blijft een meerderheid van Orthodoxe Christenen traditioneel aanhangen Julian Kalender, en er is veel bitterheid tussen de twee partijen in de loop van de decennia dat de verandering geweest, die soms zelfs tot geweld leidt, vooral binnen Griekenland.

De critici zien de verandering in kalender als ongerechtvaardigde innovatie, beïnvloed door de Westelijke maatschappij. Zij zeggen dat geen correcte theologische reden voor het veranderen van de kalender is gegeven, dat de enige geavanceerde redenen sociaal zijn.

Het argument wordt ook gemaakt dat aangezien het gebruik van de Julian Kalender in het besluit van impliciet was De eerste Oecumenische Raad bij Nicea (325) welke standaardiseerde berekening van de datum van Pascha (Pasen), geen minder dan gezag De oecumenische Raad kan het veranderen. De goedkeuring van een nieuwe kalender heeft de eenheid van de kerk gebroken, die het gehele doel van de raad van Nicea ongedaan maakt, zodat nogmaals, „op dezelfde dag zouden sommigen moeten vasten terwijl anderen bij een banket.“ gezet zijn^[2]

Liturgical bezwaren tegen de Nieuwe Kalender stammen uit het feit dat het slechts die liturgical vieringen die op vaste kalenderdata voorkomen aanpast, verlatend alle herdenking op beweegbare cyclus op de originele Julian Kalender. Dit verstoort de harmonie en het saldo van liturgical jaar. Deze verstoring is het merkbaarst tijdens Geleend groot. Bepaalde feestdagen worden ontworpen om tijdens Geleend, zoals het feest van te vallen Veertig Martelaren van Sebaste. Het feest van Aankondiging is ook bedoeld om te vallen of vóór Pascha of tijdens Heldere Week. Soms, zal de Aankondiging op de dag van Pascha zelf vallen, een zeer speciale overeenstemming wordt bekend die als Kyrio-Pascha, met speciale liturgical praktijken die voor zulk een voorkomen worden benoemd. Nochtans, onder de Herziene Julian kalender, Kyrio-Pascha wordt een onmogelijkheid. Snel Apostles toont het moeilijkste aspect van de Herziene Julian kalender. Snel begint op de beweegbare cyclus en beëindigt op de vaste datum van 29 juni; aangezien de Herziene Julian kalender 13 dagen voor de traditionele Julian kalender is, Snel is Apostles 13 dagen korter voor zij die de Nieuwe Kalender volgen, en sommige jaren wordt het volledig afgeschaft. Voorts de critici van de Nieuwe Kalender op het welomlijnde voordeel wijzen aan het vieren Nativity gescheiden van de seculaire naleving van Kerstmis en Nieuw Jaar met zijn gebruik van alcohol en het ribald partying.

De critici wijzen ook erop dat de verdedigers van de Nieuwe Kalender neigen om worldly eerder dan geestelijke rechtvaardiging te gebruiken voor het veranderen van de kalender: het willen aan „partij met iedereen anders“ bij Kerstmis; betref dat de geleidelijke verschuiving in de Julian Kalender op de een of andere manier negatief de viering van feesten zal beïnvloeden die met de seizoenen van het jaar verbonden zijn. Nochtans, verzetten tegen de tegenstanders zich dat de seizoenen in worden omgekeerd zuidelijke hemisfeer, waar de liturgical vieringen geen minder geldig zijn. De verdedigers debatteren ook dat de Herziene Julian Kalender op de een of andere manier „wetenschappelijk“ meer is, maar de tegenstanders debatteren dat de wetenschap niet de primaire zorg van de Kerk is; eerder, is de Kerk betrokken met ander-worldliness, met het zijn „in de wereld, maar niet van het“, bevestigend de aandacht van gelovig op eeuwigheid. Wetenschappelijk sprekend, noch zijn de Gregoriaanse Kalender noch Herziene Julian absoluut nauwkeurig. Dit is omdat het zonnejaar gelijk in 24 urensegmenten niet kan worden verdeeld. Zo om het even welke openbare kalender is onnauwkeurig; het is eenvoudig een overeengekomen benoeming van dagen.

Defensie

Voor hun deel, kunnen de verdedigers van de Herziene Julian Kalender aan wat richten een goddelijke sanctie van die kalender kan goed vormen. Een pictogram van alle-Heilige Theotokos, Maagdelijke Mary, die in de Albanese Orthodoxe Kerk van Sinterklaas aan de noordwestenkant wordt gevestigd van Chicago, begon huilend op het feest van St. Nicholas, die de dag van het patronalfeest van de tempel is, volgens de Herziene Julian Kalender -- namelijk, op 6 December, 1986. Vermoedelijk, als de God die de Nieuwe Kalender wordt afgekeurd, de Hemelse Koningin ook zou afkeuren, en vermoedelijk in die gebeurtenis haar pictogram het huilen op 6 niet December zou begonnen zijn, maar in plaats daarvan 13 later dagen, die het patronalfeest van de parochie zou geweest zijn had de parochie de Julian Kalender waargenomen.

De verdedigers van de Herziene Julian Kalender kunnen ook aan bepaalde pastorale problemen richten die door zijn goedkeuring worden opgelost. (1) de parochies die de Julian Kalender waarnemen worden geconfronteerd met het probleem dat parishioners verondersteld zijn blijven vastend door westelijke Kerstmis en Nieuw Jaar, seizoenen wanneer hun families en vrienden waarschijnlijk om zullen te feesten en Nieuw Jaar, vaak met partijen, gebruik van alcoholische drank, enz. te vieren. Deze situatie stelt duidelijke verleidingen voor, die worden geëlimineerds wanneer de herziene Julian Kalender wordt goedgekeurd. (2) een ander pastoraal probleem is de tendens van sommige lokale Amerikaanse media om aandacht elk jaar op Januari te concentreren. 7 (N.S.)/Dec. 25 (O.S.) viering van Kerstmis, zelfs in plaatsen waar de meeste Orthodoxe parochies de Herziene Julian Kalender volgen. Dit stelt sterk voor dat deze lokale media verkies orthodox om op de Julian Kalender te zijn; en natuurlijk, houdt het dat zij steek, aangezien een artikel op „Russische Kerstmis“ meer kranten dan op Orthodox Dec. verkoopt. naleving 25 van Kerstmis. Zo ook, naar alle waarschijnlijkheid, doe bepaalde nietorthodoxe kerken profiteren van de Orthodoxe resterende Oude Stijl, sinds 7 Januari neigt de naleving van Kerstmis onder Orthodox om aandacht op etnische identificatie van het feest, eerder dan op zijn Christelijke, dogmatische betekenis te concentreren; welke, beurtelings, neigt om de indruk in de openbare mening te bevorderen dat voor Orthodox, het feest van Nativity van Christus op een etnische identificatie, of zelfs meer gecentreerd is, op de naleving van de Julian datum van het feest, dat aan velen als een praktijk verschijnt die charmerend en quaint, maar ook anachronistisch, onwetenschappelijk is en vandaar uiteindelijk onredelijk en zelfs cultish. Voor aan vele westelijke Christelijke Amerikanen en Europeanen, en aan vele Orthodox eveneens, zette aanhankelijkheid aan de Julian Kalender voort kan worden bekeken zoals zijnd uit stap met kosmische werkelijkheid en met huidige wetenschappelijke kennis. (3) sommige Orthodox zelf kan deze indruk door onwetendheid van hun eigen geloof en door gewichtige exclusief, of bovenmatig onbewust versterken, nadruk op de kalenderkwestie: het is waargenomen, anecdotally, dat sommige Russen niet kunnen aanhalen om het even welk verschil in geloof of praktijk tussen hun geloof en geloof van westelijke Christenen, behalve voor het verschil van de 13 dagkalender.

Tegen de Herziene Julian kalender, wordt het argument gemaakt dat aangezien het gebruik van de Julian Kalender in het besluit van de Eerste Oecumenische Raad in Nicea (325) impliciet was, geen gezag minder dan de Oecumenische Raad dit besluit kan veranderen. Nochtans, is het significant dat het „besluit“ werkelijk geen expliciet besluit was, of zelfs een besluit bij allen, maar eerder een impliciete goedkeuring van de burgerlijke kalender van de tijd, die de Julian kalender gebeurde te zijn (het expliciete besluit dat van Nicea betrokken, eerder, met de datum van Pasen is). Krachtens dit, debatteren de verdedigers van de Nieuwe Kalender dat geen besluit door de Oecumenische Raad was of noodzakelijk vandaag is herzie (niet ongedwongenheid) de Julian kalender; en bevorder, dat door de revisie te maken, de verblijven van de Kerk met de geest van Nicea I door met de (redelijk nauwkeurige) burgerlijke kalender in al zijn hoofdzaak te houden -- terwijl omgekeerd, het nalaten om met het te houden als vertrek van de geest van Nicea I zou kunnen in dit opzicht worden gezien. Ten slotte, debatteert men dat aangezien de goedkeuring van de Herziene Julian kalender klaarblijkelijk geen verandering in of vertrek van het theologische of ethische onderwijs van Orthodox Christendom impliceert, maar bedraagt eerder een slechts disciplinaire of administratieve verandering -- een klokcorrectie van soorten -- het te bepalen gezag dat veranderingsdalingen binnen de bekwaamheid van eigentijds, plaatselijk bisschoppelijk gezag. De impliciete goedkeuring van deze lijn van het redeneren, of iets zeer dicht bij het, ligt ten grondslag aan het besluit om de Nieuwe Kalender door die Orthodoxe Kerken goed te keuren die dit hebben gedaan.

Het volgt dat, in het algemeen, de verdedigers van de Nieuwe Kalender van mening zijn dat in plaatsen waar het bisschoppelijke gezag van de Kerk heeft verkozen om de Nieuwe Kalender goed te keuren, maar waar wat communion met zij gebroken hebben die deze verandering uitvoeren, het zij is die communion die in feite disunity hebben geïntroduceerdh, eerder dan de Nieuwe Kalender zelf of zij hebben gebroken die het hebben goedgekeurd -- hoewel de meesten het ermee eens zouden zijn dat de pogingen tot diverse tijden om het gebruik van de Nieuwe Kalender door dwang verplicht te stellen, disunity hebben overdreven.

Aan het bezwaar dat de Nieuwe Kalender tot problemen door slechts de vaste kalender aan te passen, terwijl het verlaten van alle herdenking op de beweegbare cyclus op de originele Julian Kalender, het duidelijke antwoord, natuurlijk, is heeft geleid dat 1923 Synod, die de Herziene Julian kalender goedkeurde, veranderde in feite de beweegbare kalender eveneens, en dat de kalenderproblemen die als resultaat van de goedkeuring van de (vaste) worden geïntroduceerd Nieuwe alleen Kalender, niet zouden bestaan hebben waren de correcties aan de beweegbare kalender ook uitgevoerd.

Volgens de verdedigers van de Nieuwe Kalender, het argument dat 25 December (N.S.) naleving van Kerstmis zuiver a is seculair de naleving en is daarom een ongeschikte tijd voor Orthodoxe Christenen om Nativity van Christus te vieren, is ronduit onnauwkeurig, sinds 25 December komt de naleving van de geboorte van Christus onder westelijke Christenen (en vandaag, onder vele Orthodoxe Christenen) duidelijk overweldigend in plaatsen van verering voor en impliceert hymns, gebeden, scripturelezingen, godsdienstige drama's, liturgical overleg, en dergelijke. De verdedigers van de Nieuwe Kalender merken verder op dat, zodanig dat 25 December een seculaire naleving in de westerse wereld is, 7 Januari (d.w.z. 25 december O.S.) schijnt eveneens één, in Orthodoxe landen te worden die de Oude Kalender blijven volgen. In Rusland, bijvoorbeeld, 7 is Januari niet meer een geestelijke vakantie voor Orthodoxe alleen Christenen, maar nu een nationale (vandaar seculaire) vakantie voor alle Russen, met inbegrip van nietorthodoxe Christenen, mensen van andere godsdiensten, en nonbelievers geworden. Waar dit uiteindelijk te bezien staat zal leiden.

Misschien zijn de meest machtige argumenten die door de verdedigers van de Herziene Julian kalender voor hun mening worden gemaakt, die gemaakt op basis van waarheid (niettegenstaande dat maken de tegenstanders van die kalender de eis dat de Oude datum van de Stijl, Januari. 7/Dec. 25, zijn waar viering van Nativity van Christus). De argumenten van waarheid kunnen twee vormen nemen: (1) als een kalender een systeem is om tijd te berekenen dat op de moties van astronomische organismen wordt gebaseerd -- specifiek de bewegingen van de zon en de maan, in het geval van de kerkkalender -- en als de precisie of de nauwkeurigheid als één aspect van waarheid worden begrepen, dan een kalender die met betrekking tot de moties van die organismen nauwkeuriger en nauwkeurig is moet worden beschouwd zoals waarder dan die minder nauwkeurig is. In dit verband, wat van hen die de Oude Kalender zoals verdedigen waarheid (eerder dan om pastorale redenen, zoals schijnt om het geval met de nationale Kerken te zijn die het) aanhangen kan, aan die na de Nieuwe Kalender, als verdedigers van een fictie verschijnen. (2) sommige verdedigers van de Herziene Julian kalender debatteren dat de viering, in geen geval of de vorm, van twee feesten van Nativity van Christus binnen het zelfde liturgical jaar mogelijk zijn, aangezien volgens het geloof er slechts één viering van dat feest in een bepaald jaar is. Op deze basis, debatteren zij dat hen die verkiezen een „seculair“ feest van Nativity op Dec. waar te nemen. 25 en „godsdienstige“ op Januari. 7, vergissen zich met betrekking tot de waarheid dat er slechts één feest van Nativity elk jaar is.

Nota's

Externe verbindingen

• Liturgical Verwoesting die door de „Nieuwe Julian“ Kalender wordt veroorzaakt door Hieromonk Cassian
• De essentie van de Kalender van de Kerk
• Paschalia-aantekening van tijd door S. V. Bulgakov, Handboek voor de Servers van de Kerk, 2de E-D., 1274 blz. (Kharkov, 1900) blz. 635-6, verklarend de liturgical verschillen tussen de Oude Kalender en de Nieuwe Kalender
• Op de Kwestie van de „Herziene Julian Kalender“ door Vader George Lardas