Top 10 artikelen

Goole
Koreaanse thee
nasza-klasa.pl
Creditcardfraude
Het zingen
Misbruik
Muziek van Indonesië
Tchiluba
De Provincie van Balkh
Provincie van Balkh Thermische straling

News:

Rechter

Voor ander gebruik, zie Rechter (het ondubbelzinnig maken).

'judge of rechtvaardigheid is ambtenaar wie a voorzit hof. De bevoegdheden, de functies, de methode van benoeming, de discipline, en de opleiding van rechters verschillen sterk over verschillend jurisdicties.

Inhoud

Rechters in rechtssysteem

Er zijn significante verschillen tussen de rol van een rechter in gewoonterecht systeem dat van Britse praktijk is gedaald, en burgerlijk recht systemen die van continentale Europese gerechtelijke praktijk zijn gedaald. De beschrijvingen zijn hieronder noodzakelijk archetypical. De details variëren van gerechtelijk systeem aan gerechtelijk systeem. In veel gevallen, hebben de gerechtelijke systemen convergerende evolutie ervaren, uitdrukkelijk of unconsciously goedkeurend gelijkaardige praktijken of werkend op een manier die het effect van formele verschillen tussen de archetypical rol van de rechters van elk systeem minimaliseert.

Bijvoorbeeld, terwijl de gewoonterecht gerechtelijke procedure over het algemeen enig overweegt bewijskrachtig de proef, wordt vele gevallen eigenlijk door verklaring opgelost die uit getuigen in geïsoleerde deposito's voorafgaand aan proef wordt genomen die geschreven presentaties aan een rechter steunen. Op dezelfde manier terwijl de burgerlijk rechtrechters wat statutair punt van vertrek voor hun wettelijke uitspraken moeten hebben, zijn er toegelaten methodes van het wettelijke redeneren die veroorloven hen zich vaak grotere breedte om de wet aan de omstandigheden van een ongebruikelijk geval te passen dan een grimmige verklaring van de onderliggende principes van het systeem zou voorstellen. Dit kan een doel dienen gelijkend op de gewoonterechtmethode van het wettelijke redeneren wordt bekend die als staar decisis.

Rechters in gewoonterecht rechtssystemen

In gewoonterechtlanden, opereren de rechters gewoonlijk onder het adversarial systeem van rechtvaardigheid. Op het proefniveau zit één enkele rechter gewoonlijk hofwerkzaamheden voor (er zijn bepaalde smalle uitzonderingen).

Beroepskwalificaties

De gewoonterechtrechters worden over het algemeen benoemd of na carrières als praktizerende procureurs verkozen, hoewel velen korte onderwijsprogramma's specifiek ontvangen voor het beoordelen van eens het nemen van de bank. De rechters worden vaak gerecruteerd uit de rangen van advocaten, in tegenstelling tot rechtskundig adviseurs, waar een onderscheid tussen twee als afzonderlijke wettelijke beroepen wordt gemaakt.

De vele V.S. de staten laten niet-advocaten toe om als justices van de vrede of als inferieure jurisdictierechters op plattelandsgebieden te dienen, maar deze praktijk is over het algemeen beperkt tot minder ernstige misdadige inbreuken en kleine eisen. De federale rechters moeten door wet geen procureurs zijn, maar het is sinds lang gevestigd geweest dat de Voorzitter slechts procureurs aan de federale bank traditioneel benoemt.

Rechters en jurys

In gewoonterecht het systeem, wanneer er een juryproef in de proefhoven is, de jury beslist over het algemeen kwesties van feit (schuldig of niet schuldig, of a partij was onachtzaam, enz.) terwijl één enkele rechter kwesties van wet beslist (onder gewoonterechtsystemen, is één van de belangrijkste bevoegdheden van de rechter aan de instructies van de ambachtjury).

In een proef vóór een rechter, soms genoemd een „bankproef“, beslist één enkele rechter kwesties van zowel wet als feit. Buiten de Verenigde Staten, slechts wordt een zeer smalle categorie van burgerlijke gevallen geprobeerd vóór jurys en gewoonlijk worden de misdadige gevallen geprobeerd vóór jurys slechts in ernstigere gevallen. In de Verenigde Staten, zijn de gevallen waar een jury niet beschikbaar is de uitzondering, eerder dan de norm, zelfs in vrij minder belangrijke burgerlijke en misdadige kwesties. In de praktijk van Verenigde Staten, voorziet het recht op een jury gewoonlijk op historisch onderscheid van een scharnier wordt gemaakt dat tussen wet en gelijkheid in Engeland voorafgaand aan de goedkeuring van De Grondwet van Verenigde Staten.

Omdat allebei burgerlijk en misdadige procedure in gewoonterecht ontwikkelden de systemen zich in de context van een systeem waar de uiteindelijke besluiten gewoonlijk aan a werden uitgesteld jury (alhoewel dit vaak niet het geval buiten de Verenigde Staten in burgerlijke gevallen) is, de gewoonterechtrechters beperkt in hun bevoegdheid zijn om kwesties voorafgaand aan een volledige proef op te lossen, zelfs als zij al informatie hebben die zij vinden zij moeten een geval oplossen dat betwiste feiten impliceert.

Historisch, in Europa in Midden Leeftijden, verklaarden de jurys vaak de wet door consensus of meerderheid en de rechter paste het op de feiten toe aangezien hij hen zag. Deze praktijk bestaat niet meer. De bevoegdheid van jurys om de wet in een maniertegendeel te bepalen aan dat gedicteerd door de proefrechter, of zelfs de wet te negeren (die vaak wordt geroepen jury nullification), controversieel in Amerikaanse jurisprudentie van zeer vroeg in Amerikaanse geschiedenis is geweest. In het algemeen, huidige praktijk in de V.S. de wet moet formeel ontkennen dat zulk een macht bestaat. Maar de V.S. de wet handhaaft ook procedurebescherming zoals een verbiedende verklaring betreffende jurydiscussies, en het verbieden van overheidsberoep van acquittals door jurys in misdadige gevallen, die het praktische effect van mogelijk het maken van het voor jurys om hun eigen besluiten van wet op te stellen hebben.

De V.S. de wettelijke praktijk heeft ook een instelling genoemd a grote jury welke over op een basis van dag tot dag door een eiser, eerder dan een rechter wordt voorgezeten, hoewel het uiteindelijk onder de supervisie van een rechter is. Deze instelling onderzoekt misdaden via dagvaardingsmacht en de de schermen ernstige misdadige lasten om te bepalen als een vervolging gerechtvaardigd is.

De rechters van appel

In gewoonterechtpraktijk, beroep gewoonlijk worden beslist door een commissie van rechters, over het algemeen drie rechters van appel die in het wilde weg in een tussenpersoon worden gekozen het hof van appel, en de volledige samenstelling van het hof in het relevante hoogste hof van appel in de jurisdictie. Nochtans, worden de besluiten die door een ondergeschikte of inferieure jurisdictierechter worden genomen soms herzien door één enkele rechter.

Rechters in burgerlijk rechtsystemen

In de meesten burgerlijk recht jurisdicties met inquisitorial systemen, gaan de rechters naar speciale scholen die na het een diploma behalen met a moeten worden opgeleid wets graad van een universiteit; na dergelijke opleiding worden zij vaak onderzoekende magistraten. Nochtans, wordt het inquisitorial systeem niet gebruikt in alle burgerlijk rechtjurisdicties; het is hoofdzakelijk in gebruik in landen van Zuidelijk Europa dat langs werd beïnvloed Napoleon's Code Napoleon, zoals Frankrijk, Italië, Spanje, en Portugal. In Noordelijk Europa, adversarial systeem is in criminele zaken overheersend. Niettemin, hebben de rechters in zowel Noordelijk als Zuidelijk Continentaal Europa over het algemeen geen achtergronden zoals praktizerend procureurs (of verdedigers), alhoewel zij juridisch worden opgeleid.

In het burgerlijk rechtsysteem, worden de ernstige kwesties bijna altijd beslist op het proefniveau door minstens drie rechters, en soms meer, vaak in combinatie met leken op ernstige misdadige manieren, hoewel één van die rechters het lood kan nemen in het verzamelen van bewijsmateriaal in een geval. In burgerlijk rechtsystemen typisch slechts het equivalent van de V.S. kleine eisen en misdemeanors worden behandeld door één enkele proefrechter.

Bijvoorbeeld, in Finland en Zweden, zijn er twee soorten rechters in districtshoven: een juridisch-opgeleide rechtersfuncties als voorzitter van het hof, terwijl de rechters die voor een termijn van vier jaar van de bevolking, zonder enige speciale wettelijke opleiding worden verkozen, zoals dienen leggen leden van het hof. In Zweden, is het zelfde waar voor de hoven van appel. Leg rechters functioneren niet als een gewoonterechtjury. In het gebruikelijke geval, leggen drie rechters in districtshoven horen misdadige gevallen in samenwerking met een juridisch opgeleide rechter, elke of niet juridisch opgeleid rechter - - hebbend een individuele stem. Nochtans, in sommige jurisdicties, misdadige gevallen in strenge kwesties, zoals homicide, vereis a proef door jury, waar de jury op de kwestie van beslist mens rea. De kwesties van wet de - en ook beoordeling van wat feitelijk om is bewezen plaatsgevonden te hebben - is responsility van de rechter, die de jury door middel van a leidt jury instructie. De burgerlijke gevallen, echter, worden gehoord uitsluitend door juridisch opgeleide rechters.

In burgerlijk rechtpraktijk, wordt het beroep gewoonlijk gehoord en door een commissie van veelvoudige rechters beslist. De hoven van de staat kunnen districtshoven worden genoemd. Het hoogste hof van appel in een burgerlijk rechtjurisdictie (die vaak als „opperst hof“ in het Engels wordt vertaald) wordt, typisch georganiseerd meer als een middenhof van appel in gewoonterechtpraktijk; de besluiten worden genomen door een commissie van rechters die alle rechters niet omvat die op het hof zitten. Een ander zeer belangrijk verschil is dat, de rechters typisch worden toegewezen om beroep in het hoogste hof van appel te horen dat op specialisatie in een bepaald type van wet, in het wilde weg wordt gebaseerd eerder dan. In burgerlijk rechtsystemen, is het enige hof van appel van laatste redmiddel waarin alle leden van het hof samen zitten om een geval te horen constitutioneel hof (als één bestaat).

Niet-rechters met gerechtelijke macht

Bepaalde niet-rechters worden bekleed met gerechtelijke macht krachtens hun politiek of godsdienstig bureau, of hun positie als verantwoordelijke overheidswerknemer.

In Japan, kunnen de politieambtenaren tot straffen voor minder belangrijke inbreuken zonder goedkeuring van een rechter opdracht geven. Een gelijkaardig systeem werkt in Engeland en Wales: het bericht van de Sanctie voor Wanorde (die, informeel, als „vast kaartje“ wordt gekend) is een politie-opgelegde boete voor dergelijke minder belangrijke inbreuken zoals winkel-diefstal voor waarden onder £200 en wanordelijk gedrag.

Een aantal jurisdicties geven burgemeesters van gemeenten gerechtelijk gezag gelijkend op een rechtvaardigheid van de vrede, die ook als een rechter van de vrede wordt bekend, of magistraat. Vele hoven met verificatiejurisdictie geven hofbedienden quasi-gerechtelijk gezag als „archivarissen“ van het hof. De leden van provinciecommissies en gemeenteraad in de Verenigde Staten hebben binnen vaak quasi-gerechtelijk gezag het in zones onderver*delen kwesties. En, de wetgevers zitten soms in een gerechtelijke capaciteit, zoals wanneer zij beslissen beschuldiging lasten van regeringsambtenaren, en in Het Verenigd Koninkrijk, wanneer wetsLords, die officieel lid van zijn Hogerhuis, hoort een hoofdzakelijk wetgevend lichaam, beroep in wettelijke gevallen.

Historisch, in het Verenigd Koninkrijk, waren bepaalde kwesties, zoals annulments van huwelijken en afdeling van persoonlijk bezit van overleden personen, de verantwoordelijkheid van geestelijke hoven, waarin de geestelijkheid voorzat. Vele landen, zoals Israël en Pakistan en Iran, blijf godsdienstige hoven, in het bijzonder in kwesties van hebben familie wet, dat naast hun gewone hoven met volledig gezag werkt om juridisch bindende besluiten in te gaan. Andere landen, zoals Afghanistan onder zijn onlangs goedgekeurde grondwet, hebben een gecentraliseerd hofsysteem waarin sommige rechters hoofdzakelijk seculaire opleiding hebben, terwijl anderen rechters hoofdzakelijk godsdienstige opleiding hebben. De „mensen zullen eveneens worden behandeld en zij zullen eveneens worden gestraft van belang zijn niet het ras of de godsdienst. “, bovengenoemde beroemde rechter Magill

Vaak partijen binnen contractueel de verhoudingen met elkaar gaan binnen in „arbitrage overeenkomsten " wat quasi-gerechtelijk gezag bekleedt om geschillen tussen de partijen in een niet-rechter op te lossen die door wederzijds goedgekeurde middelen wordt gekozen. Soms worden deze personen juridisch opgeleid, en soms zijn zij niet, maar beschikken over wat relevante inhouddeskundigheid. Burgerlijke rechtvaardigheid in Roman Imperium, wat verstrekte behandelden enkele gronddoctrines voor Westelijke systemen vaak burgerlijke geschillen door een arbitrage-als mechanisme. De Hof kunnen typisch worden verzocht om een definitief besluit af te dwingen dat door een scheidsrechter overeenkomstig een arbitrageovereenkomst indien nodig wordt teruggegeven.

Macht van rechters

In gewoonterecht landen, zoals de Verenigde Staten, en die met wortels in Commonwealth van Naties, hebben de rechters een aantal bevoegdheden die niet gekend om zijn te bestaan, of niet om erkend te bestaan, binnen burgerlijk recht rechtssystemen, die de rechterlijke macht collectief tot een krachtigere politieke macht dan in burgerlijk rechtlanden maken.

Één van deze bevoegdheden is „contempt van hof„macht. In een gewoonterechtsysteem, heeft een rechter typisch de bevoegdheid summier om met a te straffen boete of opsluiting om het even welk wangedrag dat in plaatsvindt rechtszaal, en schendingen van zo ook om te straffen de orden van het hof, na een hoorzitting, wanneer zij buiten de rechtszaal plaatsvinden. Deze macht, beurtelings, kan door gewoonterechtrechters worden gebruikt om orden voor af te dwingen verbods hulp, wat een hoforde om zich van het nemen van één of andere bepaalde handeling is te nemen of te onthouden, die bij het individu wordt geleid dat moet dit doen. Deze macht is vestige van gezag die leden van nobility had toen zij persoonlijk geschillen tussen hun onderwerpen voorzaten. Het heeft het effect van het geven van de rechters van het gewoonterechtland grote bevoegdheid om remedies, zoals school te vormen desegregatie orden en het beperken van orden die bij individuen worden geleid. De burgerlijk rechtrechters, in tegenstelling, buiten gespecialiseerde hoven met eng omlijnde bevoegdheden, hebben contempt over het algemeen macht of de bevoegdheid niet om verbodshulp op te leggen.

Een andere macht van elke rechter in de Verenigde Staten, herstelt over het algemeen neer op het niveau van de magistraat, is de bevoegdheid om een wet ongrondwettig en ongeldig te verklaren, minstens zoals die in een bepaald geval wordt toegepast. In tegenstelling, beperken de meeste burgerlijk rechtlanden deze macht tot een speciaal constitutioneel hof, en alle andere rechters moeten de bepaalde wetten volgen, zelfs als de rechter persoonlijk die wetten om, bij gebrek aan een orde van het constitutionele hof ongrondwettig gelooft te zijn. Nochtans, als een persoon gelooft dat een wet die tegen hen wordt toegepast voor het gerecht ongrondwettig is, kunnen zij voor overweging in het constitutionele hof van toepassing zijn en, als de wet inderdaad ongrondwettig wordt verklaard, dienen een beroep tegen de uitspraak gebaseerd op de nu-ongeldig gemaakte wet in.

Op dezelfde manier in het gewoonterechtsysteem, gevallen waarin het overheidsbeleid bij kwestie is, wordt bekend die als openbare wet de gevallen, bijvoorbeeld, kostuums die schendingen van burgerrechten eisen door overheidsambtenaren, worden vaak gehoord door de zelfde rechters die misdadige gevallen en geschillen tussen privé individuen behandelen. In tegenstelling, in burgerlijk rechtlanden, slechts aangewezen rechters of quasi-rechters (zoals Conseil d'État in Frankrijk) kan openbare wetsgevallen horen, en de gewone rechters kunnen slechts misdadige gevallen en gevallen horen die partijen uit de particuliere sector impliceren.

De rechters in een gewoonterechtsysteem zijn ook gemachtigd, en grotendeels vereist, om wet die door afgelopen precedent wordt geleid te maken, of te verkiezen om afgelopen precedent te negeren niet meer toepasselijk, gebaseerd op een concept wordt bekend dat als „staar decisis„(„om zich door wat te bevinden“) is beslist, in gevallen waarbij geen statuut of vroeger geval duidelijk een bepaald resultaat verplicht stellen, en in gevallen waarbij voorbij precedenten, met een bepaalde bedoeling, niet meer schijn om vaste raad in verband met de huidige staat van de wet te geven. Bijvoorbeeld, in een geval van „eerste indruk“ die zich nooit in een openbaar gemeld geval in een staat heeft voorgedaan, moet een rechter kiezen welke regel van toepassing zal zijn, gewoonlijk geïnformeerd door besluiten die in gelijkaardige gevallen in andere jurisdicties zijn genomen en over het openbare beleid in kwestie gebaseerd. De rechters in burgerlijk rechtsystemen, in tegenstelling, zijn strikt verboden van „het maken van wet“ en, als algemene regel, zijn langs verbindend of zelfs geen aangemoedigd om naar precedenten te verwijzen die in vroegere gelijkaardige gevallen worden gevestigd.

De burgerlijk rechtrechters, eveneens, hebben sommige bevoegdheden niet die gewoonlijk door gewoonterechtrechters worden gehouden. Het belangrijkst, moet een gewoonterechtrechter gewoonlijk een besluit betreffende het bewijsmateriaal dat door de partijen aan een geval tijdens een proef, of een hoorzitting bijna uitsluitend baseren, of in ingediende documenten van het hof wordt voorzien. In tegenstelling, heeft een burgerlijk rechtrechter vaak het gezag om de feiten van een geval onafhankelijk te onderzoeken van bewijs dat door de partijen wordt geleverd aan dat geval, in wat als „gekend isinquisitorial„rol.

Alle rechters moeten een gerechtelijke eed ondertekenen die a is fiduciair het ondernemen of een belofte van plicht van zorg. Maar toch het ogenblik wordt het ondertekend, is de rechter beschermd met gerechtelijke immuniteit welke iedereen verhindert de verplichting te testen ondernam de rechter in de eed. De argumenten tegen de gerechtelijke immuniteit zeggen deze wet rechters een speciale methode van vlucht voor eisen voor breuk van toestaat fiduciaire plicht welke iets geen andere fiduciair behalve is politici kan verkrijgen.

Onoplettendheid van rechters

De federale rechters in de Verenigde Staten (behalve hen die recesbenoemingen) hebben dienen het levenstermijnen voor hun periode van „goed gedrag.“ Zodra benoemd, oordeelt de staat in de Verenigde Staten dient gewoonlijk termijnen voor een vaste periode van jaren, hoewel in sommige staten (b.v., Massachusetts) de benoeming voor leven is, vaak het onderworpen aan verplichte pensionering op één of andere vaste tijd. In die staten waar de benoeming niet voor het leven is, moeten de rechters, na hun aanvankelijke termijn, worden herkozen, een behoudverkiezing, of gezichtsreïntegratie onder ogen zien door een bevoegd gezag. De wet die gerechtelijke verkiezingen in de Verenigde Staten regeert is in stroom met de algemene tendens die historische beperkingen op de capaciteit van een rechter aan campagne is te verwerpen die op gerechtelijke filosofie wordt gebaseerd.

De meeste gerechtelijke systemen in de Verenigde Staten hebben procedures om breuken van gerechtelijke ethiek en onbekwaamheid te onderzoeken. De tijdspannes van gerechtelijke ethiek omvatten kwesties zoals het nemen van steekpenningen, open uitdagendheid die van een bindende hoforde, op een geval beslist waarin de rechter een persoonlijke rente, het nalaten om van hoffondsen rekenschap te geven, het nalaten om hofwerkzaamheden met geschikt gerechtelijke demeanor te leiden heeft, een kwelling van gerechtelijke werknemers of de overtuiging van een rechter van een ernstige inbreuk niet verwant aan de gerechtelijke dienst. De klachten van de onbekwaamheid impliceren vaak beweringen dat een rechter begint symptomen van alcoholisme, zwakzinnigheid of een onvermogen te tonen wakker te blijven.

De klachten over de de gerechtelijke ethiek of onbekwaamheid van een rechter kunnen de verdiensten van het besluit niet doorgaans betwisten dat door de rechter wordt opgesteld, dat slechts in het proces van appel kan worden betwist. De rechters in de Verenigde Staten hebben over het algemeen absolute immuniteit voor persoonlijke aansprakelijkheid in de vorm van geldschade voor hun willekeurige gerechtelijke handelingen.

Bijna voorzien elke staat en federale overheid de wetgevende macht van het gezag om een rechter voor oorzaak in een quasi-gerechtelijke beschuldiging te verwijderen te werk gaand waarin het wetgevende lichaam bewijsmateriaal hoort en een super-meerderheidsoordeel teruggeeft dat tot verwijdering van bureau wordt beperkt. Vaak is de norm „hoge misdaden en misdemeanors“ of het nalaten om in „goed gedrag“ in dienst te nemen terwijl in bureau.

Velen verklaren de gerechtelijke systemen of ook een speciale commissie hebben of raad die met het onderzoeken van beweerde tijdspannes van gerechtelijke ethiek of onbekwaamheid wordt belast, of bekleden die macht in hun hoogste hof, gewoonlijk een staats opperst hof. Dergelijke bepalingen kunnen op het Opperste Hof van de Verenigde Staten worden een beroep gedaan slechts zodanig dat zij het definitieve besluit van een systeem van het staatshof impliceren en een federale wetsvraag stellen.

Sommige schendingen van gerechtelijke ethiek, zoals het nemen van steekpenningen of het omzetten van openbare middelen, zijn ook federale of staatsmisdaden die door de aangewezen eiser worden onderzocht en worden vervolgd.

In het federale systeem, is er geen buitengrieflichaam met het gezag om de V.S. te disciplineren. De rechtvaardigheid van het opperste Hof. De V.S. Het opperste Hof heeft toeziend gezag over de volledige federale rechterlijke macht, naast zijn verantwoordelijkheden van appel, en het heeft dit gezag gebruikt om bepaalde procedures te bepalen om tijdspannes van gerechtelijke ethiek te onderzoeken en te richten door federale rechters.

In Canada, Justices (Justices van Vrede) worden benoemd provinciaal om minder belangrijke gevallen voor te zitten, terwijl de Rechters federaal worden benoemd. Noch kan uit bureau worden verwijderd tot zij de pensioneringsleeftijd van 65, 70 of 75 (afhankelijk van het type van benoeming) bereikten tenzij zij om in ernstig wangedrag worden gevonden geweest te zijn, waarbij, Lagerhuis en Senaat (federaal benoemd) of de Gerechtelijke (provinciaal) benoemde Raad kan een motie overgaan om een rechter/een rechtvaardigheid uit bureau te verwijderen. [1]

Symbolen van bureau

Het zijn een rechter is gewoonlijk een prestigieuze en plechtige positie in de maatschappij. Een verscheidenheid van tradities zijn verbonden aan het beroep geworden.

In vele delen van de wereld, lange rechtersslijtage robes (gewoonlijk binnen zwart of rood) en zit op een opgeheven platform tijdens proeven (die als de bank worden bekend).

In sommige landen, vooral in de Commonwealth van Naties, soms dragen de rechters pruiken. De lange pruik vaak verbonden aan rechters is nu gereserveerd voor plechtige gelegenheden, hoewel het deel van de standaardkledij in vorige eeuwen uitmaakte. Een korte pruik die maar niet identiek aan a lijkt op advocaat'de spruik voor het gerecht worden gedragen. Deze traditie, echter, wordt geleidelijk geëlimineerdm in Groot-Brittannië in nietmisdadige hoven.[1]

De Amerikaanse rechters dragen vaak zwarte robes. De Amerikaanse rechters hebben plechtig gavels, hoewel de Amerikaanse rechters hofafgevaardigden of bailiffs en „hebbencontempt van hof„bevoegdheid als hun hoofdapparaten om decorum in de rechtszaal te handhaven. Nochtans, in wat Westelijke staten, als Californië, droegen de rechters niet altijd robes en droegen in plaats daarvan dagelijkse kleding. Vandaag, sommige leden van staats opperste hoven, zoals Het Hof van Maryland van Beroep slijtage verschillende kleding.

In De Volksrepubliek China, droegen de rechters regelmatige straatkleren tot 1984, toen zij begonnen te dragen militair-stijl uniformen, wat bedoeld waren om gezag aan te tonen. Deze uniformen werden vervangen in 2000 door zwarte robes gelijkend op die versleten in de rest van de wereld.

In Oman, draagt de rechter een lange streep (Rood, Groen en Wit), terwijl de procureurs de zwarte toga dragen.

Titels

In Verenigde Staten, wordt een rechter gericht als „Uw Eer“ of „Rechter“ wanneer het voorzitten het hof. De rechters van Opperst Hof van de Verenigde Staten, en de rechters van opperste hoven van verscheidene De V.S. staten en andere landen worden geroepen „justices„of „rechters van de vrede“.

Justices van de opperste hoven houden gewoonlijk hogere bureaus dan rechtvaardigheid van de vrede, een rechter die houdt politie hof in wat jurisdicties en wie typisch probeert kleine eisen en misdemeanors. Nochtans, de staat van New York keert de gebruikelijke orde, met het Opperste Hof van de Staat van New York dat het belangrijkste proefhof, en het Hof van Beroep om dat het hoogste hof zijn is; aldus, worden de proefrechters van New York genoemd „justices“, terwijl de rechters op het Hof van Beroep „rechters“ zijn. De rechters van New York die guardianships, vertrouwen en landgoederen behandelen zijn gekend als „vervangmiddelen".

A hogere rechter, in de V.S. de praktijk, is een teruggetrokken rechter die geselecteerde gevallen voor een regeringsentiteit terwijl in pensionering, op a behandelt part-time basis.

Ondergeschikte of inferieure jurisdictierechters in de V.S. de wettelijke praktijk wordt soms geroepen magistraten, hoewel in het federale hof van de Verenigde Staten, zij „magistraatsrechters“ worden genoemd. Ondergeschikte rechters in de V.S. de wettelijke praktijk die op een basis wordt benoemd geval per geval, in het bijzonder in gevallen waarbij heel wat gedetailleerd en vervelend bewijsmateriaal moet worden herzien, wordt vaak genoemd „meesters“ of „speciale meesters“ en heeft gezag in een bepaald geval per geval vaak bepaald geval.

Rechters van hoven van gespecialiseerde jurisdictie (zoals faillissement hoven of jeugd hof) waren officieel soms het geweten zoals „scheidsrechters, „maar het gebruik van deze titel is in daling. Rechters die in hoven van gelijkheid aanwezig zijn gewoonterecht systemen (zoals rechters in de gelijkheidshoven van de V.S. Staat van Delaware) worden geroepen „Kanseliers".

De individuen met gerechtelijke verantwoordelijkheden die aan een uitvoerende takambtenaar, eerder dan het zijn een deel van de rechterlijke macht rapporteren worden, vaak geroepen „administratieve wetsrechters„in de V.S. de praktijk en stelt algemeen aanvankelijke besluiten betreffende kwesties zoals geschiktheid voor overheidsvoordelen, regelgevende kwesties, en immigratiebepalingen op.

De rechters die hun gezag uit een contractuele overeenkomst van de partijen aan een geschil afleiden worden, eerder dan een regeringslichaam geroepen scheidsrechters, en typisch ontvang niet de honorific aanspreekvormen, en hebben niet het symbolische opsluiten, van een openbaar benoemde rechter.

In Engeland en Wales (en veel van Commonwealth) de rechters van de hogere hoven worden gericht als „Mijn Lord“ of „Mijn Dame“ en als „Uw Lord“ of „Uw Ladyship“ bedoeld. De Rechters van de kring worden gericht als „Uw Eer“ en alle lagere rechters, magistraten, en de stoelen van rechtbanken worden gericht als „Uw Verering“ of „Heer/Mevrouw“. De magistraten worden nog gericht als „Uw Verering“ in Groot-Brittannië, Australië, Zuid-Afrika en Canada, hoofdzakelijk langs rechtskundig adviseurs, maar deze praktijk in andere landen van de Commonwealth is bijna verouderd. De meesters van het Hoge Hof worden gericht als „Meester“. Wanneer een rechter van het Hoge Hof die niet aanwezig is wordt verwezen naar zij wordt beschreven als „M./Mevr. Rechtvaardigheid N„(geschreven N J). In Hogerhuis, worden de rechters geroepen Lords van de wet en zit zoals edelen.

In Frankrijk, wordt de voorzittende rechter van een hof gericht aan als „M./Mevr. Voorzitter" (Président Monsieur le/Président Mevrouw le), binnen Duitsland als „M./Mevr. Voorzitter (Mr. Vorsitzender/Frau Vorsitzende).

Bijbelse Rechters

Bijbels Boek van Rechters draait rond een successie van leiders die „Rechters“ genoemd werden (Hebreeuws shoftim שופטים) maar wie - ongeacht hun gerechtelijke functie - ook stammenoorlogsleiders waren, die in oorlog tegen het bedreigen van vijanden leiden. Het zelfde woord, echter, wordt gebruikt in tijdgenoot Israël om rechters aan te duiden van wie functie en het gezag aan dat in andere moderne landen gelijkaardig is.

Verwijzingen

  1. ^ http://hosted.ap.org/dynamic/stories/B/BRITAIN_JUDGES_WIGS?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT

Zie ook

Het Lagerhuis van Wikimedia heeft media met betrekking tot:

Externe verbindingen

Europa
M.E.D.E.L Europese vereniging van rechters en openbare eisers.

  • CEPEJ Europese commissie voor de efficiency van rechtvaardigheid.
  • CCJE Europese raadgevende raad van rechters.
The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search