Vorm van overheid

A vorm van overheid is een termijn die naar de reeks van politiek verwijst instellingen door wat a overheid van a staat wordt georganiseerd om zijn bevoegdheden over a uit te oefenen Communautaire politiek.^[1] De synoniemen omvatten „regimetype“ en „systeem van overheid“. Deze definitie houdt geldig zelfs als de overheid in het uitoefenen van zijn macht niet succesvol is. Ongeacht zijn kwaliteiten, is een ontbroken overheid nog een vorm van overheid. De kerken, de bedrijven, de clubs, en andere subnationale entiteiten hebben ook „overheids“ vormen, maar in dit artikel slechts wordt de organisatie van staten besproken.

Negentien staten in de wereld noemen uitdrukkelijk hun overheidsvormen in hun officiële namen niet (de officiële naam van Jamaïca, bijvoorbeeld, is eenvoudig „Jamaïca“), maar de meesten hebben een officiële naam die hun vorm van overheid identificeren, of minstens de vorm van overheid waarnaar zij streven:

Australië, De Bahamas, en Dominica zijn elke officieel a Commonwealth.
Luxemburg is a groot hertogdom.
Verenigde Arabische Emiraten is een inzameling van Moslimstaten, elk emiraat uit eigen beweging.
Rusland, Zwitserland, en St.Kitts.en.Nevis zijn elke a federatie.
Libië is a jamahiriya
Er zijn 33 koninkrijken in de wereld, maar slechts als dusdanig genoemde 18. Andere 15 zijn gekend als koninkrijken. Jordanië is specifiek titled „Hashemite Koninkrijk van Jordanië, „terwijl Groot-Brittannië formeel is Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland.
Andorra, Liechtenstein, en Monaco zijn elke a principality.
Het woord „republiek„wordt gebruikt door 132 naties in hun officiële namen. Velen specificeren een type van republiek: China is titled „Volksrepubliek; Noord- Korea „democratisch Volksrepubliek "; Egypte en Syrië "Arabier republieken "; Guyana „behulpzaam republiek "; Algerije is „democratisch en populaire republiek, „ Vietnam „socialistische republiek," Sri Lanka „democratisch socialistische republiek.
De staten die wensen om te benadrukken dat hun provincies een behoorlijke hoeveelheid autonomie van de centrale overheid hebben kunnen dit specifiek verklaren: Duitsland en Nigeria zijn elke a Bondsrepubliek, Is Ethiopië een federale democratische republiek, De Comoren is federaal Islamitische republiek, en Brazilië is een federative republiek.

De soms gebruikte naam Vroegere Joegoslavische Republiek Macedonië benadrukt separateness van deze natie van het naburige Griekse gebied van de zelfde naam. De ideologie van de overheid is ook gemeenschappelijke signifier die aan „republiek“ wordt toegevoegd. Naast de Comoren, dicteren vier andere naties specifiek dat zij Islamitische republieken zijn. Aziatische langs beïnvloede naties Maoism kan hun geloofssysteem benadrukken door te specificeren Mensen als geheel in hun officiële namen: Laos is een democratische republiek van mensen, en Bangladesh en China zijn de republieken van mensen. Vietnam is een socialistische republiek. Tot slot Tanzania benadrukt de samenhang van zijn staat als a verenigd republiek.

Elf naties verwijzen eenvoudig naar zich zoals staten, maar een handvol specificeert welk soort staat. Micronesië wordt samengesteld uit gefederaliseerd atates, Papoea-Nieuw-Guinea en Samoa benadruk dat zij zijn onafhankelijk staten, terwijl De Verenigde Staten van Amerika en Verenigde Mexicaanse Staten worden samengesteld uit constituerende staten.
Brunei en Oman zijn sultanaten.
Birma verklaart eenvoudig dat het a is unie.

Inhoud

1 Attributen van overheid
2 Andere empirische en conceptuele problemen
3 Zie ook
4 Verwijzingen
5 Verdere lezing
6 Externe verbindingen

Attributen van overheid

Voorbij officiële typologie is het belangrijk om te denken over regime types door de algemene attributen van de vormen van overheid te bekijken ^[2]:

Traditioneel/premodern (clan/kinship- gebaseerd, chiefdom) of modern (bureaucratieën)
Personalistic of onpersoonlijk
Autocracy (totalitarianism of autoritair handelen), oligarchie, of democratie
Verkiezings of erfelijk
Direct of indirecte verkiezingen (De KiesUniversiteit van Verenigde Staten)
Seculair, staats godsdienst met godsdienstige tolerantie, theocratic
Republiek of monarchie
Constitutionele monarchie of absolute monarchie
De overheid van de meerderheid of coalitie overheid
Single-member district of evenredige vertegenwoordiging
Het systeem van de partij: Onafhankelijke, single-party; dominant-partij; tweepartijen; multi-party
Scheiding van bevoegdheden (uitvoerend, wetgevend, of gerechtelijk) of geen scheiding van bevoegdheden
Parlementair, presidentieel, of semi-presidentieel
Enige of veelvoudige stafmedewerker (Zwitserland heeft zeven stafmedewerkers van De Zwitserse Federale Raad, Frankrijk heeft een dubbele stafmedewerker van Eerste Minister en Voorzitter; Verenigde Staten heeft één enkele stafmedewerker, Voorzitter)
Samenstelling van de wetgevende macht (rubber zegel of actief)
Unicameralism of bicameralism (meer zelden, tricameralism en tetracameralism)
Aantal coalities of partij-benoemde wetgevers in assemblage
Federatie, federatie, of gecentraliseerd
Het systeem van de stemming:
- Meerderheid („eerst voorbij de post“)
- Majoritarian (50 percenten plus één), het omvatten twee-rond (reproductie) verkiezingen
- Supermajoritarian (van 55 tot 75 percenten) - Senaat cloture regels, verschanste clausules, absolute meerderheden
- Eenstemmigheid - (100 percenten) - collectief bestuur voor raad van beheer
Type van economisch systeem
Overwegend ideologieën en culturen
Sterke institutionele capaciteit of zwakke capaciteit
Wettig of illegitimate (Communistisch Roemenië)
De facto (efficiënte controle) of De jure (nominale controle) van overheid
Soeverein, semi-soeverein, niet soeverein
Rassen scheiding (Rhodesië) of desegregatie

Andere empirische en conceptuele problemen

Voor de oppervlakte, die schijnt een vorm van overheid gemakkelijk te zijn identificeert zich. De meesten zouden zeggen dat de Verenigde Staten een democratische republiek zijn terwijl de vroegere Sowjetunie a was totalitarian staat. Nochtans, als Kopstein en Lichbach (2005: 4) debatteer, is bepalen van regimes netelig. Bepalen van een vorm van overheid is vooral problematisch wanneer het proberen om die elementen te identificeren die aan die vorm essentieel zijn. Er schijnt een ongelijkheid te zijn tussen het kunnen een vorm van overheid identificeren en het identificeren van de noodzakelijke kenmerken van die vorm. Bijvoorbeeld, in het proberen om de essentiële kenmerken van a te identificeren democratie, zou men „verkiezingen kunnen zeggen.“ Nochtans, beide burgers van de eerstgenoemden De Sowjetunie en burgers van Verenigde Staten gestemd voor kandidaten over openbaar bureau in hun respectieve staten. Het probleem met zulk een vergelijking is dat de meeste mensen niet waarschijnlijk niet zullen het goedkeuren omdat het niet comport met hun betekenis van werkelijkheid. Aangezien de meeste mensen geen evaluatie gaan goedkeuren die de eerstgenoemden maakt De Sowjetunie zo democratisch zoals Verenigde Staten, wordt het nut van het concept ondermijnd. In politieke wetenschap, is het lang een doel geweest om een typologie of een taxonomie van tot stand te brengen polities, aangezien de typologie van politieke systemen niet duidelijk is ^[3]. Het is vooral belangrijk in politieke wetenschap gebieden van vergelijkende politiek en internationale relaties. Één belangrijk voorbeeld van een boek dat probeert dit te doen is Robert Dahl's Polyarchy (Universitaire Pers Yale (1971)).

Één benadering is verder over de aard van de kenmerken uit te weiden die binnen elk regime worden gevonden. In het voorbeeld van De V.S. en De Sowjetunie, leidden allebei verkiezingen, en toch is één belangrijk verschil tussen deze twee regimes dat De USSR had a single-party systeem, met alle andere partijen die worden verbannen. In tegenstelling, hebben de Verenigde Staten effectief a tweeledig , maar verboden niet systeem dat met politieke partijen wordt geregeld. Een systeem dat over het algemeen als a wordt gezien representatieve democratie (bijvoorbeeld Canada, India en Verenigde Staten) kan ook maatregelen omvatten die voorzien: een graad van directe democratie in de vorm van referenda en voor overleg democratie in de vorm van de uitgebreide processen die voor constitutioneel amendement worden vereist.

Een andere complicatie is dat een aantal politieke systemen kom voort als sociaal-economische bewegingen en in overheden door specifiek dan gedragen partijen het noemen van na die bewegingen. De ervaring met die bewegingen in macht, en de sterke banden zij aan bijzondere vormen van overheid kunnen hebben, kunnen hen veroorzaken om als vormen van overheid in zich worden beschouwd. Sommige voorbeelden zijn als volgt:

Misschien is het wijdst aangehaalde voorbeeld van zulk een fenomeen communistisch beweging. Dit is een voorbeeld van waar de resulterende politieke systemen van originele sociaal-economisch kunnen divergeren ideologieën van wat zij zich ontwikkelden. Dit kan betekenen dat aanhangers van ideologieën zijn eigenlijk tegengesteld aan de politieke systemen algemeen verbonden aan hen. Bijvoorbeeld, activisten die beschrijven zoals Trotskyists of de communisten zijn vaak tegengesteld aan communistische staten van de 20ste eeuw.

Islamism is ook vaak inbegrepen op een lijst van bewegingen die diepe implicaties voor de vorm van overheid hebben. Vele naties in Islamitische wereld gebruik de termijn Islamitisch in naam van de staat. Nochtans, deze overheden exploiteer in de praktijk een waaier van verschillende mechanismen van macht (bijvoorbeeld schuld en beroep aan nationalisme). Dit betekent dat er geen vorm van overheid is die als „Islamitische“ overheid zou kunnen worden beschreven. Islam als politieke beweging wordt daarom beter gezien als losse groepering van verwante politieke praktijken eerder dan een enige, coherente politieke beweging.

De basisprincipes van veel andere populaire bewegingen hebben diepe implicaties voor de vorm van overheid die bewegingen steunen en zouden introduceren als zij aan macht kwamen. Bijvoorbeeld, bioregional democratie is een pijler van groene politiek.

Zie ook

Verwijzingen

^ http://assets.cambridge.org/052184/3162/excerpt/0521843162_excerpt.pdf Kopstein en Lichbach, 2005
^ De Types van regime
^ Lewellen, Ted C. Politieke Antropologie: Een derde Uitgave van de Inleiding. De Uitgevers van Praeger; 3de uitgave (November 30, 2003)

Verdere lezing

Boix, Carles (2003). Democratie en Herdistributie. New York: De Universitaire Pers van Cambridge.
Bunce, Valerie. 2003. „Heroverwegend Recente Democratisering: Lessen vanuit de Ervaring Postcommunist.“ Politiek van de wereld 55 (2): 167-192.
Colomer, Josep M. (2003). Politieke Instellingen. Oxford: De Universitaire Pers van Oxford.
Dahl, Robert Polyarchy De Universitaire Pers van Yale (1971
Erfenis, Andrew, Hoofdredacteur. 2000. De Verwijzing van het Bureau van de wereld
Lijphart, Arend (1977). Democratie in de Maatschappijen van het Meervoud: Een vergelijkende Exploratie. New Haven: De Universitaire Pers van Yale.
Linz, Juan. 2000. Totalitarian en Autoritaire Regimes. Kei: Lynne Rienner.
Linz, Juan, en Stepan, Alfred. 1996. Problemen van Democratische Overgang en Consolidatie: Europa van Southernn, Zuid-Amerika, en post-Communistisch Europa. Baltimore: De Pers van Hopkins van Johns.
Lichbach, Teken en Alan Zukerman, eds. 1997. Vergelijkende Politiek: Rationaliteit, Cultuur, en Structuur, Cambridge: De Universitaire Pers van Cambridge, 1997.
Luebbert, Gregory M. 1987. „Sociale Stichtingen van Politieke Orde in Tussenoorlogse periode Europa,“ Politiek van de Wereld 39, 4.
Moore, Barrington, Jr. 1966. Sociale Oorsprong van Dictatuur en Democratie: Lord en Peasant in het Maken van de Moderne Wereld. Cambridge: De Pers van het baken, CH. 7-9.
Vergelijkende politiek: belangen, identiteiten, en instellingen in een veranderende globale orde/uitgegeven door Jeffrey Kopstein, Mark Lichbach, 2de E-D, de Universitaire Pers van Cambridge, 2005.
O' Donnell, Guillermo. 1970. Modernisering en bureaucratisch-Autoritair handelen. Berkeley: Universiteit van Californië.
O' Donnell, Guillermo, Schmitter, Philippe C., en Whitehead, Laurence, eds., Overgangen van Autoritaire Regel: vergelijkende Perspectieven. Baltimore: De Universitaire Pers van Hopkins van Johns.
Przeworski, Adam. 1992. Democratie en de Markt: Politieke en Economische Hervormingen in Oost-Europa en Latijns Amerika, New York: De Universitaire Pers van Cambridge.
Przeworski, Adam, Alvarez, Michael, Cheibub, Jose, en Limongi, Fernando. 2000. Democratie en Ontwikkeling: Politieke Instellingen en goed - zijnd in de Wereld, 1950-1990. New York: De Universitaire Pers van Cambridge.
Shugart, Mathhew en John M. Carey, Voorzitters en Assemblage: Constitutioneel Ontwerp en KiesDynamica, Universteit van New York, Cambridge. Pers, 1992.
Taagepera, Teugel en Matthew Shugart. 1989. Zetels en stemmen: De gevolgen en de determinanten van kiessystemen, Universteit Yale. Press.jimmy

Externe verbindingen

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

Custom Search