Home › De meertalige Index van het Archief › Bedrijf

 Top 10 artikelen Goole Koreaanse thee nasza-klasa.pl Creditcardfraude Het zingen Misbruik Muziek van Indonesië Tchiluba De Provincie van Balkh Provincie van Balkh Thermische straling

News:

Bedrijf

A bedrijf is a rechtspersoonlijkheid, gewoonlijk gebruikt om zaken te leiden. Bedrijven er bestaan als product van collectieve wet, en hun regels brengen de belangen van in evenwicht aandeelhouders dat hun investeert kapitaal en de werknemers die hun bijdragen arbeid. De mensen werken in bedrijven samen aan opbrengst. In moderne tijden, zijn de bedrijven een meer en meer dominant deel van het economische leven geworden. De mensen baseren zich op bedrijven voor werkgelegenheid, voor hun goederen en diensten, voor de waarde van de pensioenen, voor de economische groei en sociale ontwikkeling.

De het bepalen eigenschap van een bedrijf is zijn wettelijke onafhankelijkheid van de mensen die het creëren. Als een bedrijf mislukking gaat, zullen de aandeelhouders hun geld verliezen, en de werknemers zullen hun banen verliezen, maar geen van beiden zullen voor schulden aansprakelijk zijn die ten gevolge van de crediteuren van het bedrijf blijven. Deze regel wordt geroepen beperkte aansprakelijkheid, en het is waarom de bedrijven met „beëindigenLtd.„(of één of andere variant als“Inc.„en“plc"). In de woorden van Britse rechter, Walton J, is een bedrijf…

„… slechts juristenfigment van verbeelding, niet hebbend zowel een te schoppen lichaam als a ziel om worden vervloekt. „^[1]

Maar ondanks dit, worden de bedrijven erkend door de wet om rechten en verantwoordelijkheden zoals daadwerkelijke mensen te hebben. De bedrijven kunnen uitoefenen rechten van de mens tegen echte individuen en de staat,^[2] en zij kunnen van rechten van de mensschendingen de oorzaak zijn.^[3] Enkel aangezien zij in bestaan door zijn leden die a verkrijgen „geboren“ zijn certificaat van integratie, kunnen zij „sterven“ wanneer zij geld in verliezen insolventie. De bedrijven kunnen zelfs wegens misdadige inbreuken, zoals worden veroordeeld fraude en manslaughter.^[4] Vijf gemeenschappelijke kenmerken van het moderne bedrijf, volgens De Universiteit van Harvard De Professoren Hansmann en Kraakman zijn…

• afzonderlijke rechtspersoonlijkheid van het bedrijf (het recht in zijn eigen naam te vervolgen en worden vervolgd)
• beperkte aansprakelijkheid van de aandeelhouders (zodat wanneer het bedrijf insolvent is, zij slechts het geld verschuldigd zijn zij waarvoor in aandelen intekenden)
• transferrable aandelen (gewoonlijk op een vermelde uitwisseling, zoals De Beurs van Londen, De Beurs van New York of Euronext in Parijs)
• afgevaardigd beheer, met andere woorden, controle van het bedrijf dat in de handen van a wordt geplaatst raad van beheer
• investeerders eigendom, wat Hansmann en Kraakman aan gemiddelde, eigendom door aandeelhouders nemen.^[5]

De eigendom van een bedrijf wordt gecompliceerd door stijgende sociale en economische onderlinge afhankelijkheid, verschillend bewaarders concurreer hebben in collectieve zaken zeggen. In de meeste ontwikkelde landen exclusief de Engelstalige wereld, heeft de bedrijfraad vertegenwoordigers van zowel aandeelhouders als werknemers aan „codetermine„bedrijfstrategie. Verzoekt het stijgen collectieve sociale verantwoordelijkheid worden gemaakt door rechten van de mensactivisten de de van de consument, milieu en, en dit heeft geleid tot grotere bedrijven opstellend gedragscodes. In Australië, Canada, Het Verenigd Koninkrijk en Verenigde Staten, collectieve wet nog niet in dat gebied heeft gestapt, en zijn bouwstenen blijven de studie van collectief bestuur en collectieve financiën.

Inhoud 1 De geschiedenis van bedrijven 1.1 Mercantilism 1.2 Moderne bedrijven 2 Collectieve wet 2.1 Eigendom en controle 2.2 Vorming 2.3 Het noemen 2.4 Onopgeloste kwesties 3 Types van bedrijven 3.1 Voor-winst en zonder winstbejag 3.2 Dicht gehouden en openbaar 3.3 Wederzijdse voordeelbedrijven 4 Bedrijven globaal 4.1 Australië 4.2 Brazilië 4.3 Canada 4.4 Duitstalige landen 4.5 Italië 4.6 Japan 4.7 Het Verenigd Koninkrijk 4.8 Verenigde Staten 5 Collectieve belastingheffing 6 De kritiek van bedrijven 7 Andere bedrijfsentiteiten 8 Zie ook 9 Voetnoten 10 Verwijzingen 11 Verdere lezing 12 Externe verbindingen

De geschiedenis van bedrijven

Het woord „bedrijf“ komt voort uit corpus, Latijns woord voor lichaam, of een „lichaam van mensen“. De entiteiten die zaken deden en de onderwerpen van wettelijke rechten waren werden gevonden in oud Rome, oud India en Het Imperium van Maurya.^[6] In middeleeuws Europa, werden de kerken opgenomen, zoals de lokale regeringen, zoals Paus en Stad van het Bedrijf van Londen. Het punt was dat de integratie langer dan het leven van om het even welk bepaald lid zou overleven, bestaand in perpetuity. Het zogenaamde oudste commerciële bedrijf in de wereld, Stora Kopparberg mijnbouw gemeenschap binnen Falun, Zweden, verkreeg a handvest van Koning Magnus Eriksson in 1347. Vele Europese naties charterden bedrijven om koloniale ondernemingen, zoals te leiden Het Nederlandse Bedrijf Oost- van India of Het Bedrijf van de Baai van Hudson, en deze bedrijven kwamen om een grote rol in de geschiedenis van te spelen collectief kolonialisme.

Tijdens de periode van koloniale uitbreiding, in de zeventiende eeuw, ware kwamen progenitors van het moderne Bedrijf te voorschijn als „gecharterd bedrijf“. Handelend in het kader van een handvest dat door de Nederlandse monarch wordt gesanctioneerd, Vereenidge oost-Indische Compagnie (VOC), of Het Nederlandse Bedrijf Oost- van India, verslagen Portugees krachten en gevestigd in Moluccan Eilanden om van te profiteren Europees vraag voor kruiden. De investeerders in VOC waren kwestiesdocument certificaten als bewijs van aandeeleigendom, en konden hun aandelen op origineel uitwisselen Amsterdam beurs. De aandeelhouders worden ook uitdrukkelijk verleend beperkte aansprakelijkheid in het koninklijke handvest van het bedrijf.^[7] In de recente zeventiende eeuw, Stewart Kyd, de auteur van de eerste verhandeling collectieve wet in het Engels, defini�ërde een bedrijf als,

een „inzameling van vele individuen die in één lichaam, onder een speciale benaming worden verenigd, die eeuwige successie heeft onder een kunstmatige vorm, en bekleed, door beleid van de wet, met de capaciteit van acteren, in verscheidene opzichten, als individu, in het bijzonder van het nemen van en het verlenen van bezit, van de aanbesteding van verplichtingen, en van het vervolgen en wordt vervolgd, van het genieten van van voorrechten en immuniteiten in gemeenschappelijk, en van het uitoefenen van een verscheidenheid van politieke rechten, min of meer uitgebreid, volgens het ontwerp van zijn instelling, of bevoegdheden overlegde het, of op het tijdstip van zijn verwezenlijking, of bij om het even welke verdere periode van zijn bestaan.“^[8]

Mercantilism

Zie ook: Mercantilism en Overzeese van het zuiden Bel

Geëtiketteerd door zowel tijdgenoten als historici als „grootste maatschappij van handelaars in het heelal“, Het Britse Bedrijf Oost- van India het verbluffend rijke potentieel van het bedrijf, evenals nieuwe methodes van zaken zou komen symboliseren dat zowel brutaal als exploitive zouden kunnen zijn.^[9] Op 31 December, 1600, Engelse monarchie verleende het bedrijf een vijftien-jaar monopolie op handel aan en van Oost- Brits-Indië en Afrika. Door 1611 aandeelhouders in Oost-India verdiende het Bedrijf een bijna 150% rendement van hun investering. Het verdere voorraaddienstenaanbod toonde enkel aan hoe winstgevend het Bedrijf was geworden. Zijn eerste voorraad in 1613-1616 opgeheven ₤418,000 aanbieden, en zijn het tweede aanbieden die in 1617-1622 hieven ₤1.6 miljoen op.^[10]

In Verenigde Staten, overheid begon het charteren uit mode in medio-1800s te vallen. De collectieve wet werd tegelijkertijd geconcentreerd op bescherming van het openbare belang, en niet op de belangen van collectieve aandeelhouders. De collectieve handvesten werden dicht geregeld door de staten. Het vormen van een bedrijf vereiste gewoonlijk een handeling van wetgevende macht. De investeerders moesten over het algemeen een gelijke worden gegeven zeggen in collectief bestuur, en de bedrijven werden vereist om aan de doeleinden te voldoen die in hun handvesten worden uitgedrukt. Vele privé firma's in de 19de eeuw vermeden het collectieve model om deze redenen (Andrew Carnegie vormde zijn staalverrichting als a beperkt vennootschap, en John D. Rockefeller zet op Standaard Olie als a vertrouwen). Uiteindelijk, begonnen de staatsoverheden de grotere collectieve registratieopbrengsten te realiseren beschikbaar door tolerantere collectieve wetten te verstrekken. New Jersey was de eerste staat om „het toelaten van“ collectieve wet, met het doel goed te keuren om meer zaken naar de staat aan te trekken.^[11] Delaware gevolgd, en spoedig werd genoemd geworden bedrijf-vriendschappelijkste staat in het land nadat New Jersey belastingen op de bedrijven ophief, die hen verdrijven. New Jersey verminderde deze belastingen nadat deze fout werd gerealiseerd, maar tegen die tijd was het te laat; zelfs vandaag, worden de meeste belangrijke openbare bedrijven opgezet in het kader van de wet van Delaware.

Door het begin van de negentiende eeuw, begon het overheidsbeleid aan beide kanten van de Atlantische Oceaan te veranderen, wijzend op de groeiende populariteit van het voorstel dat de bedrijven de economische golf van de toekomst bereden. In 1819, de V.S. Opperst Hof verleend bedrijven een overvloed rechten die zij niet of genoten eerder van hadden erkend.^[12] De collectieve handvesten werden geacht „onschendbaar,“ en niet onderworpen aan willekeurige amendement of afschaffing door staatsoverheden.^[13] Het bedrijf werd als geheel geëtiketteerd een „fictieve rechtspersoon,“ bezittend zowel individualiteit als immortality.^[14]

Om ongeveer de zelfde tijd die de bovengenoemde gebeurtenissen in de Verenigde Staten voorkwamen, bevrijdde de Britse wetgeving zo ook het bedrijf van de sluitingen van historische beperkingen. In 1844 Het Britse Parlement ging het Commanditaire Akte van Bedrijven over, dat bedrijven om zonder een koninklijk handvest of een extra handeling van het Parlement toestond op te nemen.^[15] Tien later jaar, legde Engeland in wet de uitstekende stempel van moderne collectieve wet vast - het concept van beperkte aansprakelijkheid. Handelend in antwoord op stijgende druk van onlangs nieuwe hoofdbelangen, ging het Parlement het Beperkte Akte van de Aansprakelijkheid van 1855 over, dat het beginsel vaststelde dat om het even welk bedrijf van beperkte wettelijke aansprakelijkheid op zowel contract als tort eisen kon genieten eenvoudig door als „openbare“ vennootschap met het aangewezen overheidsagentschap te registreren.^[16]

Deze revolutionaire schakelaar van onbeperkte aan beperkte aansprakelijkheid veroorzaakte een schrijver voor het Engelse tijdschrift Econoom om te schrijven in 1855 dat „nooit, misschien, een verandering zo fel en over het algemeen eiste was, waarvan het belang.“ zo veel overschat was^[17] De het schitteren onnauwkeurigheid van het tweede deel van dit oordeel werd erkend door het zelfde tijdschrift meer dan vijfenzeventig later jaar, toen het dat, „[t] hij economische historicus van de toekomst beweerde. . . kan worden geneigd om aan de nameless uitvinder van het principe van beperkte aansprakelijkheid, zoals toegepast op het uitwisselen van bedrijven, een plaats van eer met toe te wijzen Watts en Stephenson, en andere pioniers van Industriële Revolutie."^[18]

Moderne bedrijven

Tegen het eind van de negentiende eeuw waren de krachten van beperkte aansprakelijkheid, staat en nationale deregulering, en enorm stijgende hoofdmarkten samen gekomen om geboorte aan het bedrijf in zijn modern-dagvorm te geven.^[19] Bekend Santa Clara County v. Zuidelijke Vreedzame Spoorweg het besluit, dat zoals verklarend verkeerd werd geïnterpreteerdl dat de bedrijven erkende rechtspersonen die door de gelijke beschermingsclausule worden beschermd van het veertiende amendement waren, begon beleidsvorming te beïnvloeden. Het beginnen met New Jersey en Delaware, De V.S. Staten belast met a ras aan de bodem in hun pogingen om meer en meer liberaal te creëren en daarom, winstgevende integratieverordeningen.^[20] De daling van beperkingen fusies en aanwinsten moedigde een golf van collectieve consolidatie aan: van 1898 tot 1904, de 1.800 V.S. de bedrijven werden geconsolideerd in 157.^[21] De moderne collectieve era was begonnen.

De 20ste eeuw zag een proliferatie van het toelaten van wet over de wereld, die sommigen geholpen debatteren om economische bomen in vele landen before and after Wereldoorlog I te drijven. Beginnend in de jaren '80, waren vele landen met grote genationaliseerde bedrijven op weg naar privatisering, het verkopen van de openbare diensten en ondernemingen aan bedrijven. Deregulering -- het verminderen van de openbaar-renteverordening van collectieve activiteit -- vaak begeleide privatisering als deel van ideologisch laissez-faire beleid. Een andere belangrijke naoorlogs verschuiving was naar de ontwikkeling van conglomeraten, waarin de grote bedrijven kleinere bedrijven kochten om hun industriële basis uit te breiden. De Japanse firma's ontwikkelden een horizontaal conglomeraatmodel, keiretsu, wat later in andere landen eveneens werd gedupliceerd.

Collectieve wet

Hoofd artikel: Collectieve wet

Vennootschapsrecht
Bedrijf · Zaken
Enig eigendom
Vennootschap (Algemeen · Beperkt · LLP)
Bedrijf
Behulpzaam
Verenigde Staten:
S bedrijf · C bedrijf LLC · LLLP · Reeks LLC Het bedrijf van Delaware Het bedrijf van Nevada Bedrijfs vertrouwen
UK/Ireland/Commonwealth:
Openbare vennootschap (Door aandelen · Door waarborg) (Openbaar · Merkgebonden) Communautaire rentebedrijf
Europese UnieEEA:
SE · SCE
Andere landen:
Ab · AG · ANS · A/S · ZOALS · Gmbh
K.K. · N.V. · OY · S.A. · Volledige lijst
Doctrines
Collectief bestuur
Beperkte aansprakelijkheid · Ultra vires
Bedrijfs oordeelregel
Interne zakendoctrine
De facto bedrijf en bedrijf door estoppel
Het doordringen van de collectieve sluier
De Principes van Rochdale
Verwante gebieden van wet
Contract · Burgerlijke procedure

Het bestaan van een bedrijf vereist een speciaal juridisch kader en een lichaam van wet dat het bedrijf specifiek rechtspersoonlijkheid verleent, en bekijkt typisch een bedrijf als a fictieve persoon, a rechts persoon, of a morele persoon (in tegenstelling tot een natuurlijke persoon). Als dusdanig, geven de collectieve statuten bedrijven typisch de capaciteit om bezit te bezitten, bindende contracten ondertekenen, belastingen in een capaciteit betalen die van dat van zijn aandeelhouders afzonderlijk is (die soms als „leden“ worden bedoeld. Volgens Lord Kanselier Haldane,

„… is een bedrijf een abstractie. Het heeft geen mening van zijn meer dan het een lichaam van zijn heeft; zijn actief en het leiden zal moet bijgevolg naar in de persoon van somebody worden gestreefd wie werkelijk de het leiden mening is en zal van het bedrijf, eigenlijke ego en het centrum van de persoonlijkheid van het bedrijf. „^[22]

De rechtspersoonlijkheid heeft twee economische implicaties. Eerst verleent het crediteurenprioriteit over de collectieve activa op liquidatie. Ten tweede, kunnen de collectieve activa door zijn aandeelhouders worden teruggetrokken niet, noch kan de activa van vast door persoonlijke crediteuren van zijn aandeelhouders worden genomen. De tweede eigenschap vereist de speciale wetgeving en een speciaal juridisch kader, aangezien het via standaardcontractwet niet kan worden gereproduceerd.^[23]

De verordeningen het gunstigst aan integratie omvat:

Beperkte aansprakelijkheid

In tegenstelling tot in a vennootschap of enig eigendom, hebben de aandeelhouders van een modern commercieel bedrijf „beperkt“ aansprakelijkheid voor de de schulden en verplichtingen van het bedrijf.^[24] Dientengevolge kunnen hun potentiële verliezen het bedrag overschrijden niet zij tot het bedrijf als rechten bijdroegen of waarvoor betaalden aandelen. De beperkte aansprakelijkheidsverordeningen laten bedrijven toe om hun kosten voor het primaire voordeel van aandeelhouders te socialiseren. De economische reden voor dit ligt in het feit dat het anonieme handel in de aandelen van het bedrijf krachtens het elimineren van de crediteuren van het bedrijf als bewaarder in zulk een transactie toestaat. Zonder beperkte aansprakelijkheid, zou een crediteur waarschijnlijk geen aandeel om aan een koper van minstens gelijkwaardige kredietwaardigheid als verkoper toelaten worden verkocht. De beperkte aansprakelijkheid staat verder bedrijven toe om meer fondsen voor ondernemingen enorm op te heffen door fondsen van de eigenaars van voorraad te combineren. De beperkte aansprakelijkheid vermindert het bedrag dat een aandeelhouder in een bedrijf kan verliezen. Dit beurtelings vermindert zeer het risico voor potentiële aandeelhouders en verhoogt zowel het aantal gewillige aandeelhouders als het bedrag zij waarschijnlijk zullen investeren.

Eeuwig leven

Een andere gunstige regelgeving, activa en structuur van het bedrijf er bestaat voorbij het leven van om het even welk van zijn aandeelhouders, bondholders, of werknemers. Dit staat voor stabiliteit en accumulatie van kapitaal toe, die zo voor investering in projecten van een grotere grootte en over een langere termijn dan beschikbaar wordt als de collectieve activa aan onderworpen bleven ontbinding en distributie. Deze eigenschap had ook groot belang in middeleeuws de periode, toen het land aan de Kerk schonk (een bedrijf) zou niet de feodale prijzen produceren die Lord op de dood van een grondbezitter kon eisen. In dit verband, zie Statuut van Mortmain. Het is belangrijk om op te merken dat de „eeuwig leven“ eigenschap een aanwijzing van de grenzeloze potentiële duur van het bestaan van het bedrijf, en zijn accumulatie van rijkdom en zo macht is. (In theorie, kan een bedrijf zijn op elk ogenblik herroepen handvest hebben, makend een eind aan zijn bestaan als wettelijke entiteit. Nochtans, in de praktijk, komt de ontbinding slechts voor bedrijven voor die om het verzoeken of er niet in slagen om aan jaarlijkse het indienen vereisten te voldoen.)

Eigendom en controle

Personen en andere rechtsentiteiten die uit personen worden samengesteld (zoals vertrouwen en andere bedrijven) kunnen het recht te stemmen of aandeel in de winst van bedrijven hebben. In het geval van voor-winstbedrijven, deze kiezersgreep aandelen van voorraad en zo worden genoemd aandeelhouders of aandeelhouders. Wanneer geen aandeelhouders bestaan, kan een bedrijf als a bestaan niet-voorraad bedrijf, en in plaats van het hebben van aandeelhouders, heeft het bedrijf leden die het recht over zijn verrichtingen hebben te stemmen. Als het niet-voorraadbedrijf niet voor winst in werking wordt gesteld, wordt het genoemd a niet-voor-winst bedrijf. In één van beide categorie, bestaat het bedrijf uit collective van individuen met een verschillende rechtsvorm en met speciale voorrechten niet die aan gewone niet opgenomen ondernemingen, worden verstrekt aan vrijwillige verenigingen, of aan groepen individuen.

Voor de volgende paragrafen, zal de term „leden“ worden gebruikt om naar aandeelhouders van een voorraadbedrijf en leden van een niet-voorraadbedrijf te verwijzen.

Er zijn twee brede klassen van collectieve bestuurvormen in de wereld. In het grootste deel van de wereld, wordt de controle van het bedrijf bepaald door a raad van beheer welke door de aandeelhouders wordt verkozen. In sommige jurisdicties, zoals Duitsland, is de controle van het bedrijf verdeeld in twee rijen met a raad van toezicht welke a verkiest leidende raad. Duitsland is ook uniek in het hebben van een systeem wordt bekend dat als medebeschikkingsrecht waarin de helft van de raad van toezicht uit vertegenwoordigers van de werknemers bestaat. CEO, worden de voorzitter, de penningmeester, en andere titled ambtenaren gewoonlijk verkozen door de raad om de zaken van het bedrijf te beheren.

Naast de invloed van aandeelhouders, kunnen de bedrijven (voor een deel) door crediteuren zoals banken worden gecontroleerd. In ruil daarvoor voor het lenen van geld aan het bedrijf, kunnen de crediteuren een controlerende rente eisen analoog aan dat van een lid, met inbegrip van één of meerdere zetels op de raad van beheer. In sommige jurisdicties, zoals Duitsland en Japan, is het standaard voor banken om aandelen in bedrijven te bezitten terwijl in andere jurisdicties zoals de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk de banken van het bezitten van aandelen in extern bedrijf belemmerd zijn.

De leden van een bedrijf (behalve bedrijven zonder winstbejag) worden gezegd om een „overblijvende rente te hebben.“ Indien het bedrijf zijn bestaan beëindigt, zijn de leden laatste om zijn activa, na crediteuren en anderen met belangen in het bedrijf te ontvangen. Dit kan investering in een bedrijf gewaagd maken; nochtans, minimaliseert een diverse investeringsportefeuille dit risico. Bovendien ontvangen de aandeelhouders het voordeel van beperkte aansprakelijkheidsverordeningen, die aandeelhouders maken voor slechts het bedrag aansprakelijk dat zij hebben bijgedragen. Dit is slechts in het geval van voor-winstbedrijven van toepassing; de niet-winsten worden toegestaan om geen overblijvende voordelen te hebben beschikbaar aan de leden.

Vorming

Historisch, werden de bedrijven gecre�ërd door speciaal handvest van overheden. Vandaag, worden de bedrijven gewoonlijk geregistreerd met de staat, de provincie, of de nationale overheid en geregeld door de wetten die door die overheid geworden worden bepaald. De registratie is de belangrijkste eerste vereiste aan de veronderstelling van het bedrijf van beperkte aansprakelijkheid. Als deel van deze registratie, moet het in veel gevallen worden vereist om het belangrijkste adres van het bedrijf evenals a aan te wijzen geregistreerde agent (een persoon of een bedrijf die worden aangewezen om de juridische dienst van proces) te ontvangen. Als deel van de registratie, kan het ook worden vereist om aan te wijzen agent of andere wettelijke vertegenwoordiger van het bedrijf afhankelijk van de het indienen jurisdictie.

Over het algemeen, dient een bedrijf in artikelen van integratie met de overheid, die de algemene aard van het bedrijf opmaakt, is de hoeveelheid voorraad het gemachtigd om uit te geven, en de namen en de adressen van directeuren. Zodra de artikelen worden goedgekeurd, komen de directeuren van het bedrijf om te creëren samen bylaws dat de interne functies van het bedrijf, zoals vergaderingsprocedures en ambtenarenposities regeert.

De wet van de jurisdictie waarin een bedrijf werkt zal het grootste deel van zijn interne activiteiten, evenals zijn financiën regelen. Als een bedrijf buiten zijn huisstaat werkt, wordt het vaak vereist om met andere overheden als a te registreren buitenlands bedrijf, en is bijna altijd onderworpen aan wetten van zijn gastheerstaat betreffende werkgelegenheid, misdaden, contracten, burgerlijke acties, en dergelijke.

Het noemen

De bedrijven hebben over het algemeen een verschillende naam. Historisch, werden sommige bedrijven genoemd na hun lidmaatschap: bijvoorbeeld, de „Voorzitter en de Kameraden van de Universiteit van Harvard.“ Tegenwoordig, hebben de bedrijven in de meeste jurisdicties een verschillende naam die te hoeven om geen verwijzing naar hun lidmaatschap te maken. In Canada, wordt deze mogelijkheid genomen aan zijn logisch uiterste: vele kleinere Canadese bedrijven hebben geen namen bij allen, slechts aantallen die op hun worden gebaseerd De provinciale Belasting van de Verkoop registratienummer (b.v., „12345678 Beperkt Ontario“).

In de meeste landen, omvatten de collectieve namen de term „Bedrijf“, of een afkorting die de collectieve status van de entiteit aanduidt. Deze termijnen variëren door jurisdictie en taal. In sommige jurisdicties zijn zij verplicht, en in anderen zijn zij niet.^[25] Hun gebruik zet alle personen aan constructief bericht dat zij een entiteit moeten behandelen waarvan aansprakelijkheid blijft beperkt, in de betekenis dat het niet terug naar de personen bereikt die de entiteit vormen; men kan slechts uit de activa bijeenzoeken de entiteit nog tegelijkertijd één verkrijgt een oordeel tegen het controleert.

Bepaalde jurisdicties staan niet het gebruik van het woord toe „bedrijf„alleen om collectieve status aan te duiden, aangezien het woord „bedrijf“ naar a kan verwijzen vennootschap of aan a enig eigendom, of zelfs, archaically, aan een groep niet noodzakelijk verwante mensen (bijvoorbeeld, die die in een herberg blijven).

Onopgeloste kwesties

De aard van het bedrijf blijft in antwoord op nieuwe situaties evolueren aangezien de bestaande bedrijven nieuwe ideeën en structuren bevorderen, antwoorden de hoven, en de overheden geven nieuwe verordeningen uit. Een kwestie van al lang bestaand is dat van verspreide verantwoordelijkheid. Bijvoorbeeld, als een bedrijf voor een dood aansprakelijk wordt gevonden, hoe zouden de aansprakelijkheid en de straf voor het onder aandeelhouders, directeuren, beheer en personeel, en het bedrijf zelf moeten worden toegewezen? Zie collectieve aansprakelijkheid, en specifiek, collectieve manslaughter.

De wet verschilt onder jurisdicties, en is in een staat van stroom. Sommigen debatteren dat de aandeelhouders zouden moeten uiteindelijk verantwoordelijk in dergelijke omstandigheden zijn, die hen dwingen om kwesties buiten winst te onderzoeken wanneer het investeren, maar een bedrijf kan miljoenen kleine aandeelhouders hebben die niets over zijn economische activiteiten kennen. Voorts handelaren - vooral haag fondsen - kan aandelen in bedrijven omkeren vaak per dag.^[26]De kwestie van collectieve herhalingsovertreders (zie H. Glasbeak, „Rijkdom door Heimelijkheid: Collectieve Misdaad, Collectieve Wet, en Perversion van Democratie " (tussen de Pers van Lijnen: Toronto 2002) stelt de kwestie van de zogenaamde „doodssanctie voor bedrijven.“^[27]

Types van bedrijven

Voor een lijst van types van bedrijfs en andere bedrijfstypes door land, zie Types van bedrijfsentiteit.

De meeste bedrijven worden geregistreerd met de lokale jurisdictie als of voorraadbedrijf of niet-voorraadbedrijf. De bedrijven van de voorraad verkopen voorraad om kapitaal te produceren. Een voorraadbedrijf is over het algemeen een voor-winstbedrijf. A niet-voorraad bedrijf heeft geen aandeelhouders, maar kan leden hebben die stemrecht in het bedrijf hebben.

Sommige jurisdicties (Washington, D.C., bijvoorbeeld) afzonderlijke bedrijven in voor-winst en zonder winstbejag, in tegenstelling tot het verdelen in voorraad en niet-voorraad.

Voor-winst en zonder winstbejag

Hoofd artikel: organisatie zonder winstbejag

In moderne economische systemen, overeenkomsten van collectief bestuur verschijn algemeen in een grote verscheidenheid van zaken en zonder winstbejag activiteiten. Niettemin de wetten die deze schepselen regeren van statuut verschil vaak, interpreteren de hoven vaak bepalingen van de wet die op winstgevende ondernemingen op de zelfde manier (of op een gelijkaardige manier) van toepassing zijn wanneer het toepassen van principes op organisaties zonder winstbejag - aangezien de onderliggende structuren van deze twee types van entiteit vaak op elkaar lijken.

Dicht gehouden en openbaar

De instelling het die vaakst door het woord „bedrijf“ van verwijzingen wordt voorzien is a openbaar of openbaar handel gedreven bedrijf, de aandelen waarvan op een openbare beurs worden verhandeld (b.v., De Beurs van New York of Nasdaq in de Verenigde Staten) waar de aandelen van voorraad van bedrijven worden gekocht en door en aan het grote publiek verkocht. De meeste grootste ondernemingen in de wereld zijn openbaar verhandelde bedrijven. Nochtans, is naar verluidt de meerderheid van bedrijven dicht gehouden, persoonlijk gehouden of dichte bedrijven, betekenend dat geen klaar markt voor de handel van aandelen bestaat. Veel dergelijke bedrijven worden bezeten en door een kleine groep businesspeople of bedrijven geleid, hoewel de grootte van zulk een bedrijf zo enorm kan zijn zoals de grootste openbare bedrijven.

Hebben de dicht gehouden bedrijven sommige voordelen over openbaar verhandelde bedrijven. Een klein, dicht gehouden bedrijf kan bedrijf-veranderende besluiten sneller vaak nemen dan een openbaar verhandeld bedrijf. Een openbaar verhandeld bedrijf is ook bij de genade van de markt, die hoofdstroom heeft binnen en uit gebaseerd niet alleen op wat het bedrijf doet maar de markt en zelfs de concurrenten doet wat. Hebben de openbaar verhandelde bedrijven ook voordelen over hun dicht gehouden tegenhangers. Hebben de openbaar verhandelde bedrijven vaak meer bedrijfskapitaal en kan schuld door alle aandeelhouders afvaardigen. Dit betekent dat de mensen die in een openbaar verhandeld bedrijf worden geïnvesteerdm elk een veel kleinere klap aan hun eigen kapitaal in tegenstelling tot die geïmpliceerdr met een dicht gehouden bedrijf zullen nemen. Lijden de openbaar verhandelde bedrijven niettemin aan dit nauwkeurige voordeel. Een dicht gehouden bedrijf kan een klap aan winst met weinig aan geen terugslag (zolang het geen aanhoudend verlies is) vaak vrijwillig nemen. Een openbaar verhandeld bedrijf hoewel vaak onder extreem nauwkeurig onderzoek komt als de winst en de groei niet duidelijk aan voorraadhouders zijn, dus voorraadhouders kan verkopen, verder beschadigend het bedrijf. Vaak is deze slag genoeg om een kleine openbare vennootschap te maken ontbreken.

Vaak profiteren de gemeenschappen van een dicht gehouden bedrijf meer zo dan van een openbare vennootschap. Een dicht gehouden bedrijf zal veel eerder in één enkele plaats blijven die hen goed heeft behandeld, zelfs als gaand door harde tijden. De aandeelhouders kunnen enkele schade oplopen het bedrijf van een slecht jaar of een langzame periode in de bedrijfwinsten kan ontvangen. De arbeiders halen uit dat dicht gehouden bedrijven voordeel hebben vaak een betere verhouding met arbeiders. In grotere, openbaar verhandelde bedrijven, vaak wanneer een jaar slecht het eerste gebied is gaan vinden de gevolgen het aantal arbeidskrachten zijn met leg offs of arbeidersuren, lonen of voordelen die worden gesneden. Opnieuw, in dicht gehouden zaken kunnen de aandeelhouders deze winstschade oplopen eerder dan het overgaan van het tot de arbeiders. Zijn de dicht gehouden ondernemingen vaak ook gekend om te zijn meer sociaal verantwoordelijk dan openbaar verhandelde bedrijven.

De zaken van openbaar verhandelde en dicht gehouden bedrijven zijn in vele opzichten gelijkaardig. Het belangrijkste verschil in de meeste landen is dat de openbaar verhandelde bedrijven de last van het voldoen aan extra effectenwetten hebben, die (vooral in de V.S.) extra periodieke onthulling (met strengere vereisten), striktere collectieve bestuurnormen, en extra procedureverplichtingen met betrekking tot belangrijke collectieve transacties kunnen vereisen (b.v. fusie) of gebeurtenissen (b.v. verkiezingen van directeuren).

Een dicht gehouden bedrijf kan a zijn hulp van een ander zijn bedrijf ( moedermaatschappij), wat zelf of een dicht gehouden of openbaar bedrijf kan zijn.

Wederzijdse voordeelbedrijven

Een wederzijds voordeelbedrijf zonder winstbejag is een bedrijf dat in de Verenigde Staten alleen ten voordele van zijn leden wordt gevormd. Een voorbeeld van een wederzijds voordeelbedrijf zonder winstbejag is een golfclub. De individuen betalen om zich bij de club aan te sluiten, kan het lidmaatschap worden gekocht en worden verkocht, en om het even welk bezit dat door de club wordt bezeten wordt verstrekt aan zijn leden als de club oplost. De club kan, in zijn collectieve bylaws, hoeveel te hebben leden beslissen, en wie een lid kan zijn. Over het algemeen, terwijl het een bedrijf zonder winstbejag is, is een wederzijds voordeelbedrijf geen liefdadigheid. Omdat het geen liefdadigheid is, kan een wederzijds voordeelbedrijf zonder winstbejag (c) (3) status verkrijgen niet 501. Als er een geschil is over hoe een wederzijds voordeelbedrijf zonder winstbejag in werking wordt gesteld, het aan de leden is het geschil op te lossen aangezien het bedrijf bestaat om de behoeften van zijn lidmaatschap en niet groot publiek alleen te dienen.^[28]

Bedrijven globaal

Hoofd artikel: Multinationaal bedrijf

Na op het succes van het collectieve model op een nationaal niveau, zijn vele bedrijven transnationaal geworden of multinationale bedrijven: het groeien over nationale grenzen om opmerkelijke posities van macht en invloed tijdens soms te bereiken het globalizing.

Typische „transnationaal“ of de „multinationale onderneming“ kan in een Web van overlappende aandeelhouders en directie, met veelvoudige takken en lijnen in verschillende gebieden, velen passen dergelijke subgroep bestaand uit bedrijven in hun eigen recht. De groei door uitbreiding kan nationale of regionale takken goedkeuren; de groei langs aanwinst of fusie kan in een overvloed rond verspreide groeperingen resulteren en/of overspannend de bol, met structuren en namen die niet altijd de structuren van aandeelhouderseigendom en interactie duidelijk maken.

In de verspreiding van bedrijven over veelvoudige continenten, het belang van collectieve cultuur als verenigende factor en tegengewicht aan lokale nationale gevoeligheden en culturele voorlichting is gegroeid.

Australië

Hoofd artikel: De bedrijven handelen 2001

In Australië de bedrijven worden geregistreerd en door de Overheid van de Commonwealth door geregeld De Australische Commissie van Effecten en van Investeringen. De wet van bedrijven is grotendeels vastgelegd in De bedrijven handelen 2001.

Brazilië

In Brazilië er zijn vele verschillende types van bedrijven („sociedades“), maar de twee gemeenschappelijkste die commercieel zijn spreken: (i) „sociedade limitada“, geïdentificeerdn door „Ltda.“ na de firmanaam, gelijkwaardig aan de Britse openbare vennootschap, en (ii) „sociedade anônima“ of „companhia“, geïdentificeerdn door „SA“ of „Companhia“ in de firmanaam, gelijkwaardig aan de Britse openbare openbare vennootschap. „Ltda.“ hoofdzakelijk wordt geregeerd door de nieuwe Burgerlijke Code, die in 2002, en „SA“ bij gedateerde Wet 6.404 wordt bepaald 15 December 1976.

Canada

In Canada zowel de federale overheid en provincies heb collectieve statuten, en zo kan een bedrijf een provinciaal of federaal handvest hebben. Vele oudere bedrijven in Canada stammen uit Handelingen van het Parlement overgegaan vóór de introductie van algemene bedrijfswet. Het oudste bedrijf in Canada is Het Bedrijf van de Baai van Hudson; hoewel zijn zaken altijd in Canada zijn gebaseerd, zijn Koninklijk Handvest langs werd uitgegeven in Engeland Koning Charles II in 1670, en werd een Canadees handvest door amendement in 1970 toen het zijn collectief hoofdkwartier van Londen aan Canada bewoog. Worden de federaal erkende bedrijven geregeld door Het Commerciële van Canada Akte van Bedrijven.

Duitstalige landen

Hoofd artikel: Aktiengesellschaft

Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en Liechtenstein erken twee vormen van bedrijf: Aktiengesellschaft (AG), analoog aan openbare bedrijven in de Engelstalige wereld, en Gesellschaft mit beschränkter Haftung (Gmbh), gelijkend op (en een inspiratie voor) modern openbare aansprakelijkheidsvennootschap.

Italië

Italië erkent twee vormen van bedrijven met beperkte aansprakelijkheid: „S.r.l“, of „Società een Responsabilità Limitata“ (gelijkaardig aan Openbare aansprakelijkheidsvennootschap) en „S.p.A“ of „Società per Azioni“ (gelijkaardig aan Amerikaans voorraadbedrijf).

Japan

De overheersende vorm van commercieel bedrijf binnen Japan is kabushiki kaisha, gebruikt door openbare bedrijven evenals kleinere ondernemingen. Kaisha van Mochibun, wordt een vorm voor kleinere ondernemingen, meer en meer gemeenschappelijk.

Het Verenigd Koninkrijk

Hoofd artikel: UK- vennootschapsrecht

In Het Verenigd Koninkrijk, het „bedrijf“ verwijst het meest meestal naar a collectief lichaam langs gevormd Koninklijk Handvest of door statuut, waarvan weinigen nu blijven. BBC is het oudste en bekendste bedrijf nog bestaand. Anderen, zoals British Steel Corporation, waren geprivatiseerd in de jaren '80.

In de particuliere sector, worden de bedrijven bedoeld in wet als bedrijven, en door geregeld De bedrijven handelen 2006 (of Noord-Ierland gelijkwaardig). Het gemeenschappelijkste type van bedrijf is privé openbare vennootschap („Beperkt“ of „Ltd“). De privé openbare vennootschappen kunnen of door aandelen of door waarborg worden beperkt. Andere collectieve vormen omvatten openbare openbare vennootschap („PLC“) en onbeperkt bedrijf.

Verenigde Staten

Hoofd artikel: Het bedrijf van Delaware

Verscheidene types van bedrijven bestaan in Verenigde Staten. Algemeen, om het even welke bedrijfsentiteit die in tegenstelling tot de mensen wordt erkend die het bezitten (d.w.z., is een enig eigendom of geen vennootschap) is een bedrijf. Dit generische etiket omvat entiteiten die door dergelijke wettelijke etiketten zoals vereniging `', organisatie `' en `openbare aansprakelijkheidsvennootschap' worden gekend, evenals juiste bedrijven. Slechts wordt een bedrijf dat formeel volgens de wetten van een bepaalde staat is opgenomen genoemd bedrijf `'. De Amerikaanse bedrijven kunnen of winstgevende bedrijven of entiteiten zonder winstbejag zijn. De van belastingen vrijgestelde bedrijven worden zonder winstbejag vaak genoemd „bedrijf 501 (c) 3“, na de sectie van De Code van de Fiscus dat richt hun vrijstelling van belasting.

De bedrijven worden gecre�ërd door de vereiste documenten met een bepaalde staatsoverheid in te dienen. Het proces wordt genoemd „integratie,“ verwijzend naar het abstracte concept de kleding van de entiteit met een „sluier“ van kunstmatige personhood (opnemend, of „corporating“ het, corpus dat `' het Latijnse woord voor lichaam `' is). Slechts worden bepaalde bedrijven, met inbegrip van banken, gecharterd. Anderen dienen eenvoudig hun artikelen van integratie met de staatsoverheid als deel van in een registratieproces.

federale overheid kan collectieve entiteiten overeenkomstig relevante bevoegdheden in slechts creëren De V.S. Grondwet. Bijvoorbeeld, heeft het Congres constitutionele bevoegdheid om bankwezen te regelen, zodat heeft het bevoegdheid om federale banken te charteren. Bovendien, heeft het Congres bevoegdheid te creëren en eigen bedrijven die een doel van de federale overheid, zoals dienen Amtrak of Het federale Bedrijf van de Verzekering van de Storting.

Zodra opgenomen, heeft het bedrijf kunstmatige personhood overal het kan in werking stellen, tot wanneer het bedrijf kan worden opgelost. Een bedrijf dat in één staat terwijl wordt opgenomen in een andere is een „buitenlands bedrijf.“ werkt Dit etiket is ook op bedrijven van toepassing die buiten de Verenigde Staten worden opgenomen. De buitenlandse bedrijven moeten gewoonlijk met het Staatssecretaris bureau in elke staat registreren om zaken in die staat rechtmatig te leiden.

Een bedrijf is juridisch een burger van de staat (of andere jurisdictie) waarin het wordt opgenomen (behalve wanneer de omstandigheden het bedrijf leiden wordt geclassificeerd als burger van de staat waarin het zijn hoofdkantoor heeft, of de staat waarin het de meerderheid van zijn zaken doet). De collectieve bedrijfswet verschilt van staat tot staat, en vele prospectieve bedrijven verkiezen om in een staat op te nemen de van wie wetten aan zijn bedrijfsbelangen het gunstigst zijn. Vele grote bedrijven worden binnen opgenomen Delaware, bijvoorbeeld, zonder fysisch daar wordt gevestigd omdat die staat zeer gunstige collectieve belasting en onthullingswetten heeft.

Bedrijven opgezet voor privacy of de activabescherming neemt vaak binnen op Nevada, wat geen onthulling van aandeeleigendom vereist. Vele staten, in het bijzonder kleinere degenen, hebben hun collectieve statuten na gemodelleerd Het model Commerciële Akte van het Bedrijf, één van vele modelreeksen van wet die door worden voorbereid en worden gepubliceerd De Amerikaanse Vereniging van de Staaf.

Zoals juristen personen, hebben de bedrijven bepaalde rechten die aan natuurlijke doeleinden vastmaken. De overgrote meerderheid van hen maakt aan bedrijven in het kader van staatswet, vooral de wet vast van de staat waarin het bedrijf wordt opgenomen - aangezien het bedrijven zeer bestaan op de wetten van die staat wordt beweerd. Een paar rechten maken ook door federale constitutionele en statutaire wet vast, maar zij zijn weinigen en ver tussen vergeleken bij de rechten van natuurlijke personen. Bijvoorbeeld, heeft een bedrijf het persoonlijke recht een proces (evenals de te vervolgen capaciteit te brengen) en, als een natuurlijke persoon, kan een bedrijf zijn libeled.

Maar een bedrijf heeft geen constitutioneel recht zijn godsdienst vrij om uit te oefenen omdat de godsdienstige oefening iets is die slechts de „natuurlijke“ personen kunnen doen. Namelijk slechts hebben de mensen, niet bedrijfsentiteiten, de noodzakelijke faculteiten van geloof en spirituality die hen toelaten om godsdienstige geloven te bezitten en uit te oefenen.

De Universiteit van Harvard (een component van De Universiteit van Harvard), formeel Voorzitter en Kameraden van de Universiteit van Harvard (ook gekend als Bedrijf van Harvard), is het oudste bedrijf in de westelijke hemisfeer. Opgericht in 1636, werd tweede van de twee raad van beheer van Harvard opgenomen door het Grote en Algemene Hof van Massachusetts in 1650. Beduidend, Massachusetts zelf was een collectieve kolonie op dat ogenblik - bezeten en gewerkt door het Bedrijf van de Baai van Massachusetts (tot het zijn handvest in 1684) verloor - zodat is de Universiteit van Harvard een bedrijf dat door een bedrijf wordt gecre�ërd.

Vele naties hebben hun eigen collectieve wetten op Amerikaanse bedrijfswet gemodelleerd. Collectieve wet binnen Saudi-Arabië, bijvoorbeeld, volgt het model van de collectieve wet van de Staat van New York. Naast typische bedrijven in de Verenigde Staten, ging de federale overheid, in 1971 over De Inwoner van Alaska eist het Akte van de Regeling (ANCSA), wat de verwezenlijking van 12 regionale inheemse bedrijven voor machtigde De Inwoners van Alaska en meer dan 200 dorpsbedrijven die op een regeling van land en contant geld recht hadden. Naast de 12 regionale bedrijven, liet de wetgeving een dertiende regionaal bedrijf zonder een landregeling voor toe die Inwoners die van Alaska uit leven Staat van Alaska op het tijdstip van passage van ANCSA.

Collectieve belastingheffing

Hoofd artikel: Collectieve belasting

In vele landen worden de collectieve winsten belast aan een collectief belastingstarief, en die aan aandeelhouders winstgevend worden zijn geweest worden belast aan een afzonderlijk tarief. Zulk een systeem wordt soms doorverwezen naar zoals „dubbele belastingheffing„, omdat om het even welke winsten die aan aandeelhouders worden verstrekt uiteindelijk tweemaal zullen belast worden. Één oplossing voor dit (zoals in het geval van de Australische en Britse belastingssystemen) is voor de ontvanger van het dividend op een belastingkrediet recht te hebben dat het feit richt dat de winsten die door het dividend worden vertegenwoordigd reeds zijn belast. De bedrijfwinst die daarom effectief slechts naar rato van belasting belast wordt doorgegeven wordt dat door de uiteindelijke ontvanger van het dividend wordt betaald. In andere systemen, worden de dividenden belast aan een lager tarief dan ander inkomen (b.v. in de V.S.) of aandeelhouders worden belast direct op de winsten van het bedrijf en de dividenden worden niet belast (b.v. S bedrijven in de V.S.).

De kritiek van bedrijven

Adam Smith in Rijkdom van Naties kritiseerde jointstock bedrijf collectieve vorm wegens de scheiding van eigendom en beheer.

De directeuren van dergelijke [jointstock] bedrijven die, echter, de managers eerder van het geld van andere mensen dan van hun, het kunnen goed worden verwacht niet zijn, dat zij over het met de zelfde bezorgde waakzaamheid zouden moeten letten op waarmee de partners in een privé copartnery vaak op over hun eigen…. letten De achteloosheid en de overvloed, daarom, moeten altijd, min of meer, in het beheer van de zaken van zulk een bedrijf heersen.

De context voor de termijn van Adam Smith's voor „bedrijven“ in Rijkdom van Naties was het jointstock bedrijf. In de 18de eeuw, was het jointstock bedrijf een verschillende entiteit die door de Koning van Groot-Brittannië als Koninklijke handel drijvende van de Charter wordt gecre�ërd. Deze entiteiten werden toegekend wettelijk monopolie in aangewezen gebieden van de wereld, zoals Het Britse Bedrijf Oost- van India.

Verder richt de context van het citaat aan de complicaties inherent aan gecharterde jointstock bedrijven. Elk bedrijf had Hof van Gouverneurs en de plichten van dag tot dag werden toezicht gehouden op door lokale managers. Supervisie van de gouverneur van de verrichtingen van dag tot dag was minimaal en werd verergerd door aardrijkskunde van de 18de eeuw.

De het varen tijd van India aan Groot-Brittannië was vele maanden en de ronde reisroutes vergden vaak een jaar of langer. Het was tijdens de tussentijdse tijdspanne dat de lokale managers uit de tijdvertraging door de lokale bevolking ten koste van de belangen van aandeelhouders te plunderen voordeel haalden. De omkoperij en de corruptie waren inherent aan dit type van collectief model aangezien de lokale managers dichte supervisie door de Hof van Gouverneurs, politici, en Eerste Ministers wilden vermijden. In deze omstandigheden, overwoog Smith eerlijk jointstock bedrijf geen bestuur om te zijn.^[29] Wat nog belangrijker is, toonde het Bedrijf Oost- van India inherente gebreken in de collectieve vorm aan. De scheidslijn tussen eigenaars en managers in een jointstock bedrijf, en de beperkte wettelijke aansprakelijkheid werden deze afdeling gebaseerd op gewaarborgd dat de aandeelhouders over de activiteiten apathisch zouden zijn van een bedrijf zolang het bedrijf voordelig bleef. Zoals enkel problematisch, wetten van agentschap op wat de collectieve vorm zo autonoom toegestaan voor raad van beheer gebaseerd was van en ongedwongen door aandeelhouder te zijn wenst dat de directeuren onachtzaam en uiteindelijk zelf-interessant in het beheer van het bedrijf werden.^[30]

Wettelijke Geleerde en Professor van Wet bij Universiteit van Brits Colombia Joel Bakan beschrijft de moderne collectieve entiteit als „institutionele psychopaat“ en „psychopathic schepsel.“ In de documentaire Het bedrijf, Beweert Bakan dat de bedrijven, wanneer beschouwd als natuurlijke levende personen, de trekken van tentoonstellen asociale persoonlijkheidswanorde of psychopathy. Ook in de film, Robert Monks, eerstgenoemde Republikeinse Partij kandidaat voor Senaat van Maine, beweert dat:

Het „bedrijf is een het externalizing machine die (zijn bedrijfskosten verplaatst naar externe organisaties en mensen), op de zelfde manier dat een haai een dodende machine.“ is^[31]

Noam Chomsky heeft kritiseerde de wettelijke besluiten die tot de verwezenlijking van het moderne bedrijf leidden:

De bedrijven, die eerder als kunstmatige entiteiten zonder rechten waren beschouwd, werden overeengestemd alle rechten van personen, en veel meer, aangezien zij „onsterfelijke personen“, en „personen“ van buitengewone rijkdom en macht zijn. Voorts werden zij niet meer aan de specifieke doeleinden gebonden die door het handvest van de Staat worden aangewezen, maar konden handelen aangezien zij, met weinig beperkingen kiezen.^[32]

De recente gebeurtenissen in collectief Amerika kunnen dat exploitive gedrag voorstellen gemeenschappelijk tijdens de tijd van Adam Smith kan geen zuivere historische nieuwsgierigheid zijn.^[33]

Invloedrijke geleerden Frank Easterbrook en Daniel Fischel, als terloopse opmerking aan hun primaire thesis, debatteer limitedly dat als de rijkdom-maximalisering een normatieve prioriteit van sociaal beleid is, dan de collectieve wet het algemene welzijn door, zonder de zware kosten van onderhandeling, contractuele akkoord dient na te bootsen die door aandeelhouders, managers en werknemers worden bereikt. Bijvoorbeeld:

De „beperkte aansprakelijkheid vermindert de behoefte om agenten te controleren. Om [in zijn afwezigheid] te beschermen, konden de investeerders hun agenten dichter controleren. Het meer risico dragen zij, meer zullen zij controleren. Maar voorbij een punt is de extra controle niet de kosten waard. Voorts impliceert het gespecialiseerde risicolager dat vele investeerders holdings zullen gediversifiërd hebben. Slechts zal een gedeelte van hun rijkdom in één firma worden geïnvesteerdn. Deze gediversifi�ërde investeerders beschikken noch over de deskundigheid noch over de aansporing om de acties van gespecialiseerdere agenten te controleren. De beperkte aansprakelijkheid maakt tot diversificatie en passiviteit een rationelere strategie en zo drukt potentieel de kosten om het bedrijf in werking te stellen. „^[34]

Andere bedrijfsentiteiten

Bijna voert elk erkend type van organisatie sommige economische activiteiten uit (b.v. familie). Andere organisaties die activiteiten kunnen uitvoeren die over het algemeen om worden overwogen te zijn zaken besta in het kader van de wetten van diverse landen. Deze omvatten:

• De coöperatieve vereniging van de consument
• Vennootschap
• Beperkt vennootschap (LP)
• Beperkt aansprakelijkheidsvennootschap (LLP)
• Beperkt aansprakelijkheid beperkt vennootschap (LLLP)
• Openbare aansprakelijkheidsvennootschap (LLC)
• Openbare vennootschap (Ltd)
• Het bedrijf van de niet-voor-winst
• Enig eigendom
• Het bedrijf van het vertrouwen, De wet van het vertrouwen

Zie ook

• Het Inheemse Bedrijf van Alaska
• Blocker bedrijf
• Bylaw
• Handelsrecht
• Communautaire rentebedrijf
• Bedrijf (wet)
• Conglomeraat (bedrijf)
• Behulpzaam
• Collectieve Darwinism
• Collectief bestuur
• Collectief toevluchtsoord
• Collectief Horloge
• Corporatisme
• Het bedrijf van Delaware
• Het kapitalisme van financiën
• Anti-collectief activisme
• Gilde
• Integratie (zaken)
• Openbare vennootschap
• Openbare aansprakelijkheidsvennootschap (LLC)
• Megacorporation (fictief)
• Organisatorische cultuur
• Aangewezen voorraad
• Professioneel bedrijf (PC of PC.)
• Openbare openbare vennootschap (PLC)
• Geregistreerde Agent
• Het Bedrijf van de plank
• De certificaten van de voorraad
• Het bedrijf − een documentaire die zich op schommeling van collectieve macht in onze maatschappij in de loop van de laatste twee eeuwen concentreert
• Onbeperkt aansprakelijkheidsbedrijf

Voetnoten

Verwijzingen

• Een vergelijkende Bibliografie: Regelgevende Concurrentie op Collectieve Wet
• Sobel, Robert. De leeftijd van ReuzeBedrijven: een micro-economische Geschiedenis van Amerikaanse Zaken. (1984)
• Klein en Koffie. Bedrijfs Organisatie en Financiën: Wettelijke en Economische Principes. Stichting. 2002. ISBN - X
• Hessen, Robert. Ter verdediging van het Bedrijf. Het Instituut van Hoover. 1979. ISBN - X
• Bromberg, Alan R. Kraan en Bromberg op Vennootschap. 1968.
• Conard, Alfred F. Bedrijven in Perspectief. 1976.
• Dignam, A en Lowry, Vennootschapsrecht Van J (2006), Universitaire Pers isbn-13 van Oxford: 978-0-19-928936-3
• John Micklethwait en Adrian Wooldridge. Het bedrijf: een korte Geschiedenis van een Revolutionair Idee. New York: Moderne Bibliotheek. 2003.
• Blumberg, Phillip I., De multinationale Uitdaging aan de Wet van het Bedrijf: Het onderzoek naar een Nieuwe Collectieve Persoonlijkheid, (1993)

• John William Cadman, Het bedrijf in New Jersey: Zaken en Politiek, , (1949)
• C. A. Cooke, Bedrijf, Vertrouwen en Bedrijf: Een wettelijke Geschiedenis, (1950)
• John P. Davis, Bedrijven (1904)
• Joseph S. Davis, Pogingen in de Vroegere Geschiedenis van Amerikaanse Bedrijven (1917)
• A.B. DuBois, Het Engelse Commerciële Bedrijf na het Akte van de Bel, , (1938)
• Edwin Merrick Dodd, Amerikaanse Commerciële Bedrijven tot 1860, met bijzondere verwijzing naar Massachusetts, (1954)
• Charles Freedman, Jointstock Onderneming in Frankrijk: Van Bevoorrecht Bedrijf aan Modern Bedrijf (1979)
• Ernst Freund, De wettelijke Aard van het Bedrijf, (1897)
• Frederick Hallis, Collectieve Persoonlijkheid: Een studie in Jurisprudentie (1930)
• De Jacht van de bischop, Ontwikkeling van het Commerciële Bedrijf in Engeland (1936)
• Ramesh Chandra Majumdar, Het collectieve Leven in Oud India, (1920)
• Robert Charles Means, Onderontwikkeling en Ontwikkeling van Wet: Bedrijven en de Wet van het Bedrijf in negentiende-Eeuw Colombia, (1980)
• Thomas Owen, Het bedrijf in het kader van Russische Wet: Een studie in Economisch Beleid Tsarist (1991)
• Radhe Shyam Rungta, De stijging van het Commerciële Bedrijf in India, 1851-1900, (1970)
• W. R. Scott, Grondwet en Financiën van Engelse, Schotse en Ierse Jointstock Bedrijven aan 1720 (1912)
• Bruine Bruce, De geschiedenis van het Bedrijf (2003)

Verdere lezing

• Barnet, Richard; Ronald E. Muller (1974). Globaal Bereik: De macht van het Multinationale Bedrijf. New York, NY: Simon & Schuster. 

Externe verbindingen

• De Collectieve Wet van de V.S. in Wikibooks