Home › De meertalige Index van het Archief › Auteur

Auteur

auteur wordt bepaald zowel als de „persoon die voortkomt of bestaan aan om het even wat“ en als „geeft wie geschreven verklaringen“ in het Engelse Woordenboek van Oxford uitvaardigt.^[1] De eerste ingang stelt voor dat het auteurschap verantwoordelijkheid bepaalt voor wat wordt gecre�ërd. De tweede ingang gaat verduidelijken dat, wanneer het gebruiken van de term auteur, „om het even wat“ die wordt gecre�ërd het meest gewoonlijk met het geschreven werk wordt geassoci�ërd.

Auteur van het geschreven werk

Wettelijke betekenis

In auteursrechtwet, is er noodzakelijk weinig flexibiliteit in verband met wat auteurschap vormt. Het bureau van het Auteursrecht van Verenigde Staten defini�ërt auteursrecht als „vorm van bescherming die door de wetten van de Verenigde Staten wordt verstrekt (titel 17, de V.S. Code) aan auteurs van de „originele werken van auteurschap“^[2]. Houdend de titel van „auteur“ over „literair, dramatisch, muzikaal, artistiek, [of] bepaald ander intellectueel werk“ geeft deze persoon, de eigenaar van het auteursrecht, exclusief recht om het even welke productie of distributie van hun werk te doen of te machtigen. Om het even welke persoon of entiteit die intellectuele eigendom wensen te gebruiken dat onder auteursrecht wordt gehouden moet toestemming van de auteursrechthouder ontvangen om dit werk te gebruiken, en vaak zal wordt gevraagd om voor het gebruik van te betalen copyrighted materiaal. Na een vaste hoeveelheid tijd, verloopt het auteursrecht op het intellectuele werk en het gaat het openbare domein in, waar het zonder beperking kan worden gebruikt. Nochtans, is de auteursrechtwet gewijzigd telkens weer sinds de aanvang van de wet om de lengte van deze vaste periode uit te breiden waar het werk uitsluitend door de auteursrechthouder wordt gecontroleerd. Nochtans, is het auteursrecht slechts de wettelijke herverzekering dat één zijn/haar werk bezit. Technisch, bezit iemand hun werk van de tijd het heeft geleid tot. Een interessant aspect van auteurschap komt met auteursrecht te voorschijn in zoverre dat het tot een andere op zijn dood kan worden doorgegeven. De persoon die het auteursrecht erft is niet de auteur, maar nog geniet van de zelfde wettelijke voordelen.

De vragen rijzen in verband met de toepassing van auteursrechtwet. Hoe is het van toepassing, bijvoorbeeld, op de complexe kwestie van ventilatorfictie? Als het media agentschap verantwoordelijk voor de gemachtigde productie materiaal van ventilators toestaat, wat is de grens vóór wettelijke contraints van actoren, muziek, en komen andere overwegingen, in spel? Eveneens, hoe is het auteursrecht van toepassing op ventilator-geproduceerde verhalen voor boeken? Welke bevoegdheden hebben de originele auteurs, evenals de uitgevers, in het regelen van of zelfs het tegenhouden van de ventilatorfictie?

Literaire betekenis

In literaire theorie, vinden de critici complicaties op de term „auteur“ voorbij wat auteurschap in het wettelijke plaatsen vormt. In het spoor van postmodern literatuur, critici zoals Roland Barthes en Michel Foucault de rol en de relevantie van auteurschap voor de betekenis of de interpretatie van een tekst hebben onderzocht.

Barthes daagt het idee dat een uit tekst aan om het even welke enige auteur kan worden toegeschreven. Hij getuigt van, in zijn poging „Dood van de Auteur“ (1968), dat „het taal is die, niet de auteur“ spreekt^[3]. De woorden en de taal van een tekst zelf bepalen en stellen betekenis voor Barthes, en niet iemand bloot dat wettelijke verantwoordelijkheid voor het proces van zijn productie bezit. Elke lijn van geschreven teksten is een zuivere weerspiegeling van verwijzingen van om het even welk van een massa tradities, of, aangezien Barthes het zet, de „tekst is een weefsel van citaten die van de ontelbare centra van cultuur“ worden getrokken; het is nooit origineel^[3]. Met dit, wordt het perspectief van de auteur verwijderd uit de tekst, en de grenzen die vroeger door het idee van één authorial stem, één uiteindelijke en universele betekenis worden opgelegd, worden vernietigd. Naar de verklaring en het betekenen van het werk moeten niet in worden gestreefd wie het produceerde, „alsof het altijd uiteindelijk, door de min of meer transparante allegorie van de fictie, de stem van één enkele persoon was, de auteur „toevertrouwend“ in ons“^[3]. Psyche, cultuur, fanaticism van een auteur kan worden genegeerd wanneer het interpreteren van een tekst, omdat de woorden zelf met alle tradities van taal genoeg rijk zijn. Om betekenissen in het geschreven werk bloot te stellen zonder het een beroep doen op de beroemdheid van een auteur, moet hun smaken, hartstochten, ondeugden, aan Barthes, taal toestaan, eerder dan auteur spreken.

Michel Foucault debatteert in zijn beroemde poging „Wat een auteur?“ is (1969), dat alle auteurs schrijvers zijn, maar niet alle schrijvers zijn auteurs. Hij verklaart dat een „privé brief een onderschrijvingsslip kan hebben--het heeft geen auteur“^[4]. Voor een lezer om de titel van auteur op om het even welk geschreven werk toe te wijzen is bepaalde normen op de tekst toe te schrijven die, voor Foucault, samen met het idee van de „auteursfunctie“ werken^[4]. De de auteursfunctie van Foucault is het idee dat een auteur slechts als functie van het geschreven werk, een deel van zijn structuur, maar niet noodzakelijk deel van het interpretive proces bestaat. De naam van de auteur „wijst op het statuut van de verhandeling binnen de maatschappij en een cultuur“, en in één keer gebruikt aangezien een anker voor het interpreteren van een tekst, een praktijk die Barthes zou debatteren geen bijzonder relevante of geldige inspanning is.^[4]

Zich uitbreidt op de positie van Foucault, schrijft Alexander Nahamas dat Foucault voorstelt een „auteur [...] is whoever zich kan begrijpen om een bepaalde tekst uitgevaardigd te hebben aangezien wij het“ interpreteren, niet noodzakelijk wie de tekst opsloot.^[5] Het is dit onderscheid tussen het veroorzaken van het geschreven werk en het veroorzaken van de interpretatie of het betekenen in het geschreven werk dat zowel Barthes als Foucault in geinteresseerd zijn. Foucault waarschuwt van de risico's om de naam van de auteur in mening tijdens interpretatie te houden, omdat het de waarde en het betekenen met welke men kon beïnvloeden een interpretatie behandelt.

De literaire critici Barthes en Foucault stellen voor dat de lezers niet zouden moeten vertrouwen op of het begrip van één overarching stem zoeken wanneer het interpreteren van het geschreven werk, wegens de complicaties inherent met de titel van een schrijver van „auteur.“ Zij waarschuwen van de gevareninterpretaties konden aan lijden wanneer het associëren van het onderwerp van inherent zinvolle woorden en taal met de persoonlijkheid van één authorial stem. In plaats daarvan, zouden de lezers een tekst moeten toelaten om in termen van de taal als „auteur worden geïnterpreteerde.“

De theorie Auteur en de Mantel van Auteurschap

In de pogings „Nota's over De Theorie van Auteur in 1962, „Andrew Sarris bespreekt de rol van movie directeuren als centraal en kritiek aan de stem van films in wereldbioskoop. Over alle andere rollen in filmproductie, gelooft Sarris de directeur enige is wie de titel van auteur kan eisen. Zo, kan deze term auteur of auteur ook naar een speciale „mantel“ van creatief voorrecht verwijzen dat op de waarneming van een publiek van het werk wordt gebaseerd en waar zij voelen komt de creativiteit voort. Sinds Sarris, hebben verscheidene schrijvers/de definitie van auteur met betrekking tot auteurschap veranderen veranderd. Wanneer het bekijken specifiek film, heeft het idee van auteur op het volledige lichaam van een filmmaker van het werk betrekking. Er zijn beweringen geweest die auteurs door psychologische kwesties door hun films werken. Huidige auteurs gebruiken hun auteurschap om hun films op de markt te brengen.

Verband tussen auteur en uitgever

Een percentage dat op een groothandel of een specifieke prijs wordt berekend en of een vast bedrag op elk boek dat wordt verkocht. De uitgevers, af en toe, verminderden het risico van dit type van regeling, door om dit overeen te komen slechts te betalen nadat een bepaalde hoeveelheid exemplaren had verkocht. In Canada kwam deze praktijk tijdens 1890s voor, maar was niet alledaags tot de jaren '20.

• Opgedragen: De uitgevers maakten publicatieregelingen, en de auteurs behandelden alle uitgaven (vandaag wordt de praktijk van auteurs die voor hun publicaties betalen vaak geroepen ijdelheid het publiceren, en wordt gekeken neer op door velen uitgevers, alhoewel het een gemeenschappelijke en toegelaten praktijk in het verleden kan geweest zijn). De uitgevers zouden een percentage op de verkoop van elk exemplaar van een boek ontvangen, en de auteur zou de rest van het gemaakte geld ontvangen.

Verband tussen auteur en redacteur

Het verband tussen de auteur en de redacteur, vaak de enige coördinatie van de auteur aan het uitgeversbedrijf, wordt vaak gekenmerkt als plaats van spanning. Voor de auteur om zijn of haar publiek te bereiken, moet het werk gewoonlijk de aandacht van de redacteur aantrekken. Het idee van de auteur als enige betekenis-maker verandert noodzakelijk om de invloeden van de redacteur en de uitgever te omvatten om het publiek als sociale handeling schriftelijk in dienst te nemen.

De poging van Pierre Bourdieu's het „Gebied van Culturele Productie“ schildert de uitgeversindustrie als „ruimte van literaire of artistieke positie-ontvangsten af,“ ook geroepen het „gebied van strijd,“ dat door de spanning en de beweging inherent onder de diverse posities aan het gebied wordt bepaald^[6]. Bourdieu beweert dat het „gebied van positie-ontvangsten […] is niet het product van coherentie-zoekende bedoeling of objectieve consensus,“ betekenend dat de industrie die door positie-ontvangsten wordt gekenmerkt geen één van harmonie en neutraliteit is^[7]. In het bijzonder voor de schrijver, maakt hun auteurschap in hun werk hun het werkdeel van hun identiteit, en er staan veel op het spel persoonlijk over de onderhandeling van gezag over die identiteit. Nochtans, is het de redacteur die de „bevoegdheid heeft om de dominante definitie van de schrijver op te leggen en daar voor de bevolking van die af te bakenen het recht gehad om aan de strijd deel te nemen om de schrijver“ te bepalen^[8]. Als „culturele investeerders,“ de uitgevers baseren zich op de redacteurspositie om een goede investering in „cultureel kapitaal“ te identificeren dat kan groeien om economisch kapitaal over alle posities op te brengen^[9].

Volgens de studies van James Curran, heeft het systeem van gedeelde waarden onder redacteurs in Groot-Brittannië een druk onder auteurs geproduceerd om de redacteurs' te schrijven te passen verwachtingen die, die de nadruk verwijderen uit het lezer-publiek en een spanning op de verhouding tussen auteurs en redacteurs en bij het schrijven zetten als sociale handeling. Zelfs heeft het boekoverzicht door de redacteurs meer betekenis dan de ontvangst van het lezerspubliek^[10].

Het goede verband tussen auteurs en redacteurs wordt grotendeels gevonden om het product van een voorlichting van het schrijven als sociale handeling, en een inspanning te zijn om een saldo tot stand te brengen waarin het gezag over de tekst onder alle posities in de industrie wordt besproken, zodat de betekenis effectief van de betekenis-maker aan het lezerspubliek wordt gedragen.

Zie ook

• Novelist
• Schrijver
• Lijsten van auteurs
• Lijsten van dichters
• Lijst van novelists
• Het professionele schrijven
• Academisch auteurschap

Verwijzingen

Verdere lezing

• Hix, H. L. d'Author van Morte: Een autopsie. Philadelphia: De Universitaire Pers van de tempel, 1990.

Externe verbindingen