トップ10の記事

近親相姦
くすぐりの苦悶
Nを法とした原始根
セシウム137
チェスターフィールド(タバコ)
ヨウ素131
Badoo
生物学的半減期
OllyDbg
Zeugma (都市)

News:

役員会

他の使用については、見なさい 重役会長

aに関連して 会社 または形式的な他 構成、a ディレクター 会社に勤めている出来事の行ないそして管理と満たされる役人は(すなわち、誰か)ある。 ディレクターは(ディレクターまた役人または促進者または両方である中ディレクター)または外側、または独立者のディレクターであるかもしれない。 ディレクターはaと一まとめに言われる 役員会. 時々板はであるためにメンバーの1人を任命する 椅子 または 議長 また電話される役員会の、伝統的に 議長 または 女性の議長.

論理上、会社の制御は2つのボディの間で分けられる: 役員会、および 株主 総会. 実際には、板が運動させる電力量は会社のタイプと変わる。 小さい民間会社では、ディレクターおよび株主は普通同じ人々であり、こうして力の実質の部分がない。 大きい 公開会社、板は監督の役割の多くに運動させがちで個々の責任および管理は会社の運営の特定のエリアを取扱う個々の専門の常務取締役に下方に委託されがちである(財政ディレクターかマーケティング担当重役のような)。

大きい公開会社の役員会のもう一つの特徴は板に多くがありがちであることである 事実上 力。 総会で分け前および含まれる多数の株主を投票するために板に委任状を許可している法人株主の練習の間で(年金基金および銀行のような)板は克服しにくい投票のブロックを構成できる。 但し、最近小さい持ち株の両方の機関投資家そして個人の中の株主の実行主義を高めることを試みる移動がずっとある。 [1] [2] A 板ただ 構成はであり選挙によってメンバーの基盤に対して責任があるよりもむしろ板が自薦の1つ、; または会員の力が非常に限られているかどれに。

目次

分類

主要な記事: 常務取締役 そして 非常勤ディレクター

ディレクターは伝統的にに分けられる 常務取締役 そして 非常勤ディレクター。 広く、常務取締役は会社の管理に関連して彼らの役割にフルタイムで捧げられる人でありがちである。 非常勤ディレクターは彼らの専門知識のために持って来られる「局外者」そして戦略的決定に関連してより公平な眺めを貸しがちである。 90年代後期および早い2000sの多くの団体の改良は非常勤の管理職の数そして役割を高めることに焦点を合わせた 公開会社 団体超過分および自我を抑制し、もう一人の専攻学生の可能性を減らすために公平な眺めが本当らしかったという確信 団体のスキャンダル. この眺めは新しくない; 同じような推薦は1992年にイギリスのCadbury委員会によってなされた。[3]

実際には、常務取締役は会社および内部働きを用いる大いにより大きい精通度によって取締役会議を単に支配しがちである。

一部の国はまたとして実際にディレクターではない人を分類する 事実上 ディレクター、か「影」ディレクター。 A 事実上 ディレクターはディレクターとしてきちんと任命されたことを)彼らが不正確に信じるのでそれらがあったようにディレクターとして実際に任命されないが、行為である人(頻繁に。 「影」ディレクターはまた全然ディレクターではないが、そうされるとして彼ら自身を先に置かないで会社の方向そして管理を制御するように努める。[4]

歴史

会社を経営する別の役員会の開発は余分の法的歴史漸増してそして不明確に起こった。 19世紀の終わりまで、それは(すべての株主)の総会が会社の最高器官だった、および役員会は総会の株主の制御に応じてただ会社の代理人だったこと一般に仮定されるようである。[5]

しかし1906年までに、 英国の最高裁判所 それをの決定で明確にさせた 自動自己清潔にするフィルターシンジケートCo v Cunningham [の構造に一般的な意味の板と株主間の力の部分によってが左右された1906年] 2 CH 34 社団定款 そして管理の力が板で与えられたところでそれは彼らの正当な練習と、総会干渉できなかった。 記事は「メンバーによってが一致した契約を構成するために握られた単独でディレクターおよびディレクターは」。管理することが[6]

新しいアプローチは即時の承認を保証しなかったが、によって裏書きされた 上院 Quin及びArtens vのサケ [1909年] AC 442はその後一般からの容認を受け取り。 英国の法律の下、連続的な版の Aを台に置きなさい 会社の管理そして出来事を行なうことの、ディレクターが記事の法律か準備に反対に行動しなければ、力それらで与えられる標準を補強した。

現代主義は表現された ショウ及び息子(Salford)株式会社vショウ [Greer LJ著1935年の]次の通り2 KB 113:

「会社は株主およびディレクターから明瞭な同様に実体である。 力の一部はディレクターによって、記事に従って、ある特定の他の力総会の株主のために予約であるかもしれない運動させるかもしれない。 管理の力がディレクターで与えられれば、および缶の練習だけこれらの力。 株主の一般的なボディがディレクターの記事によって力の行使を制御できる唯一の方法は記事を、または変えることによって機会が記事の下で起これば、非難する行為のディレクターを再選することを断ることによって行う。 彼らは自身よりディレクター株主の一般的なボディで記事によって与えられる力を奪ってもいいディレクターもうで記事によって与えられる力を奪うことができない。「

法律のこの開発がその時に幾分意外だったことがテーブルAの関連した準備として、()あったのでこのアプローチを否定したようであるよりもむしろそれに裏書きするために気づかれた。[7]

選挙および取り外し

ほとんどの法制度では、ディレクターの任命そして取り外しは総会の株主によって投票される。[8]

ディレクターはまた辞職か死によってオフィスを去るかもしれない。 ある法制度では、ディレクターはまた残りのディレクターの決断によって取除かれるかもしれない(「原因」とだけそうするかもしれない一部の国で; 他で力は制限されていない)。

ある司法権はまた辞職か死で起こる、または付加として役員会が可能にする既存のディレクターに空室を満たすためにディレクターを、任命することを。

実際には、総会の決断によってディレクターを取除くことはかなり困難である場合もある。 多くの法制度でディレクターに彼を取除くあらゆる決断の特別な通知を受け取る権利がある;[9] 会社は頻繁に通常会合によって聞かれるために資格を与えられるディレクターに提案のコピーを供給しなければならない。[10] ディレクターは会社が彼が作りたい表示を循環するように要求するかもしれない。[11] なお、ディレクターのサービスの契約は通常補償に彼が取除かれれば資格を与え、頻繁に寛大の「含むかもしれない彼に特恵的退任手当約束「また取り外しへの抑制として機能する。

力の行使

力の役員会による練習は通常会合に起こる。 ほとんどの法制度は十分な通知がこれらの会合のすべてのディレクターに与えられなければならないこと、そしてaことを提供する 定足数 どのビジネスでも行なわれるかもしれない前に現在でなければならない。 通常提供予告なしに催される会議は少数のディレクターの説得力のある雄弁雄弁のとして通知を与える失敗が会合で可決される議案を否定するかもしれないことディレクター全員が出席する限りまだ有効、それ握られた大半を彼らの心を変え、別の方法で投票するように説得するかもしれないであるが。[12]

ほとんど 普通法 国は個々のディレクターの全体として板で、板の力、ない与えられ。[13] 但し、例で個々のディレクターはまだ彼のによって彼の行為によって会社を結合するかもしれない 表面上権限 (また見なさい: 規則 Turquandの場合).

義務

また見なさい: 受託者の義務

ディレクターが会社、運動させるがので会社上の制御そして管理にのために(少なくとも理論で)動かされる 株主、法律は彼らの義務の練習に関連してディレクターに厳密な義務を課す。 義務はディレクターにある課した 受託者 法律が信頼の同じような位置のそれらに課すそれらに実際のところ類似した義務: 代理店 そして 受託者.

一般にディレクターの義務に関連して、2ポイントは注意されるべきである:

  1. ディレクターの義務は複数である(共同でされなければならない)力のディレクターによる練習に対して、; そして
  2. 義務は会社自体とない他のどの実体に負われる。[14] これはディレクターが個々の株主への信用関係に決して立つことができないことを意味しない; それらはそのような義務をある特定の状況では有するかもしれない。[15]

機能 真正

ディレクターは正直にそして行動しなければならない 真正. テストはである主観的なone-theディレクターで「機能しなければならない誠実 彼らが考慮するないものをに裁判所がかもしれないものと考慮ある会社の利益のために… 「[16] 但し、ディレクターはまだトランザクションは会社の最上の利益に実際はあったかどうかの質問に彼らの心を指示し損うこの義務に失敗するために握られるかもしれない。[17]

困難な質問は概要の会社をたいそう扱うとき起こることができる。 例えば、それは「姉妹」の会社の負債を保証する会社のための団体グループのために全体としてあるかもしれない[18] 表面上の「利点」が保証を与えている会社へないのに。 同様に、概念上少なくとも、利点は配当を通って株主へ戻る利益の会社へない。 但し、オーストラリアの場合での説明されるより実用的なアプローチ 製造所vの製造所 (1938年の) 60 CLR 150は普通勝つ:

「[ディレクターはある]孤立した利他主義の非現実的な地域に住み、彼がディレクターとして彼の力に」。運動させる場合のあらゆる正直で、理性的な人の心になる明らかな事実からの理想的な抽象的概念の不明瞭な気分で機能するように法律によって要求されなくて

「適切な目的」

ディレクターは適切な目的のための彼らの力に運動させなければならない。 多くの場合不適当な目的が容易に明白な間、彼/彼女の自身の巣に羽をつけるか、または親類に投資機会を転換するために見ているディレクターのようなそのような違反は通常誠実に機能するためにディレクターの義務の違反を含む。 大きい難しさは誠実にか機能している間、ディレクターが適切と法律によってみなされないどこにかなっているか起こる。

適切な目的へのどんな量がであるかに関連する精液の権限 内々関与した議会 決定の ハワードのスミス株式会社v Ampol株式会社 [1974年] AC 832。 場合はディレクターの力に新しい出すかかわった 分け前.[19] 彼の投票の大半の特定の株主を奪い取るためにディレクターが多数の新しい分け前を全く出したことが主張された。 分け前を出す新しい首都を上げるために力がきちんと運動できること議論は狭いところおよびそれとして会社の財政の安定性を保障するためにそれがより大きい会社に分け前を出すにはディレクターの力の適切な練習であるかまたはミネラル権利を開発する一致の一部として会社によって所有したことだけ握られた余りに拒絶された。[20] その場合、付帯的な結果が(それが望ましい結果でも)株主は彼の大半を失ったことだったというただの事実は、またはテイクオーバー・ビッドは敗北した、これ自体分け前問題を不適当にさせない。 しかし唯一の目的が投票の大半を破壊することまたは不適当な目的であるテイクオーバー・ビッドを妨げなさい。

しかし「誠実な」義務とは別にとしてすべての司法権が「適切な目的」の義務を確認しなかった。[21]

「自由な思慮分別」

ディレクターは会社の承諾なしでは、彼等の束縛するためにできない 思慮分別 力の練習に関連して、彼ら自身を未来の取締役会議で特定の方法で投票するために結合し。[22] これはディレクターに不適当な動機または目的がなくても、および個人的な利点そうない。

しかしこれはそのコースのある特定の行為がそれ以上の委員会の承認を要求しても、板がある特定のコースに会社を結合する契約を始めている会社に同意できないこと意味しない。 (それがの会社によって違反を含むかもしれないが区切られる会社の残物しかしディレクターは未来の処置をとることに対して投票に思慮分別を保つ 契約 前に承認される板こと)。

「義務および興味の対立」

受託者として、ディレクターは興味および義務が会社に負う義務と対立する位置に彼ら自身を置かないかもしれない。 誠実なされるために見られなければ絶対必要がただされるために、明らかにならないが考え熱心にディレクターの行ないをこの点で巡回する法律は; そしてディレクターを実際は彼の決定が事実に立脚していたことの主張によって責任を脱出することを許可しない。 従来、法律は3つの下位範疇に義務および興味の対立を分けた。

会社とのトランザクション

ディレクターの興味(トランザクションからの彼自身のためによくするため)と彼の義務間に対立が会社へあるかディレクターが会社とのトランザクションを始めるところ、定義上では、(トランザクションからできると)会社が多くを得ることを確認するため。 、ところでさえこの規則はそう厳しく実施される 利益相反 それから起こるすべての個人的な利益を吐き出すためにまたは義務の対立は全く仮説的、ディレクター強制することができるである。 アバディーンRy v Blaikie (Macqの1854年の) 1つのHL 461 Cranworth主 それを彼の判断で示される:

「団体は代理店によってだけ行動できそれは、当然、出来事を行なっている株式会社の興味を促進するために最もよくとして機能するそれらの代理店の義務そうである。 そのような代理店に校長の方の信用性質の排出に義務がある。 そして誰も、排出するべきそのような義務を持っていて彼が持っている約束に入れない注意する普遍的な適用ののは規則である、 または持つことができる、動産の利権の対立 または多分対立するかもしれない、と彼が保護するために…区切られるそれらの興味 そう厳しくないそのNOの質問に付着するこの主義はに書き入れられる契約の公平さか不正に関して上がるために割り当てられる… 「(重点 加えられる)

但し、多くの他ではこの主義にぶつかるトランザクションを批准することは司法権で会社のメンバーが許される。 この主義が会社の憲法で廃棄されることができるべきであることがまたほとんどの司法権で主として受け入れられる。

多くの国ではまたトランザクションに関連して興味を宣言する法定義務がありディレクターはのために罰金を科すことができる発表をしないことを。[23]

法人財産、機会、または情報の使用

ディレクターは会社のインフォームドコンセント、彼らの専有物のための使用利益会社資産、機会、または情報なしでは、ならない。 この禁止は会社とのトランザクションに対する禁止より大いにより少なく適用範囲が広く、記事の準備を使用してそれを避ける試みは限られた成功に会った。

豪奢な(Hastings)株式会社v Gulliver [1942年]すべてのER 378みなされたものが支えることの上院、株主によって完全にunmeritorious要求と、[24] それ握られる:

こと「(i)それはきちんとディレクターとして彼らの管理の間にそして彼らの機会および特別な知識の利用でされると言うことができることそう会社の出来事と関連していたかディレクターが何を; そして彼ら自身に利益で起因して何を(ii)こと。「

そしてそれに応じて、ディレクターは作り、株主が彼らの風で落ちた果物を受け取ったこと利益を吐き出すように要求された。

決定は複数のそれに続く場合で続かれた、[25] そして今解決された法律とみなされる。

会社との競争

ディレクターは起こる利害衝突なしで会社と、はっきり直接競うことができない。 同様に、彼らは競争の会社のディレクターとして各会社への義務が互いに対立するので行動するべきではない。

心配および技術の普通法の義務

従来、心配のレベルおよびディレクターによって示されなければならない技術は非常勤ディレクターについて主として組み立てられた。 再都市公正な火保険Co [1925年] CH 407のそれは裁判所がそれを保持した全く主観的な言葉に表現された、:

「ディレクターはすばらしい程度の技術彼の義務の性能で適度に人からの期待されるかもしれないより表わす必要はない 彼の 知識および経験。「(重点 加えられる)

但し、この決定はより古い概念(上で見なさい)ことおよび株主の存在する有効なしっかりと基づいていた制御で作る団体の決定のモードに関してその時に勝って; 無能な決定メーカーを選び、我慢したら、不平を言う依存を有するべきではない。

但し、現代アプローチはその後、成長し Dorchester財政Co v Stebbing [1989年] BCLC 498は裁判所ことを規則保持した 公正な火 技術だけとない勤勉に関連している。 勤勉に関して、要求された何があった:

「通常の人のような心配自らのために取ると期待されるかもしれない」。は

これは慎重に高レベルで投げられた二重主観的で、客観的なテスト、および1つだった。

技術のテストおよび勤勉が両方客観的そして主観的に査定されるべきであることがもっと最近、提案された; イギリス新しいののディレクターの義務に関する法定準備 会社法2006年 この基礎で集成された。[26] 技術のテストおよび勤勉が両方客観的そして主観的におよびイギリスで新しいのの法定準備査定されるべきであることがもっと最近、提案された 会社法2006年 これを反映しなさい。[26]

職務怠慢のための治療

ほとんどの司法権では、法律は義務のディレクターによって違反の場合に色々な治療を提供する:

  1. 命令 または 宣言
  2. 損傷 または補償
  3. 会社の特性の復帰
  4. 解約 関連したのの 契約
  5. 利益の記述
  6. 概略解雇

未来

歴史的に見ると、ディレクターの義務は会社およびメンバーにほとんど専ら負われ、板はのための力に運動させると期待された 金融手当 会社の。 但し、最近よい団体の市民としてディレクターのより多くの規模を試みが「柔らかくし」位置を、提供するに機能するずっとある。 例えば、イギリスで 会社法2006年、まだ力で、イギリスの会社のディレクターが「全体としてメンバーのために会社の成功を」促進するように要求したりしかし成功を促進するためにディレクターに義務の達成の点がなければならない6つの要因を着手する。 これらは次のとおりである:

  • 決定の本当らしい結果長期で
  • 会社の従業員の興味
  • 製造者、顧客および他の会社のビジネス関係を促進する必要性
  • コミュニティおよび環境の会社の操作の影響
  • ビジネス行ないの高水準のための評判を維持している会社の望ましさ
  • 会社のメンバーの間でように公平に機能する必要性

これはディレクターの義務が会社にだけ負われること従来の概念からのかなりの出発を表す。 以前はの下のイギリスで、 会社法1985年、非会員の係争物受寄者のための保護はかなりより限られて(例えば見なさい。 ディレクターが従業員の興味を考慮に入れることを可能にした実施できるs.309は株主とない従業員自身によってだけ。 従って変更はずっと批評の主題である。 [1]

失敗

株式会社の管理は仕事を正しく行っていることを板の第一次責任が保障している間、実際にこれを達成することは実際に困難である場合もある。 90年代のいくつかの「団体のスキャンダルでは」、それに続く調査で明らかにされる1つの著しい特徴は雇った、および株式会社の本当財政の状態気づいていなかったこと板がマネージャーの活動にことである。 いくつかの要因はこの傾向にかかわるかもしれない:

  • 従ってほとんどの板は会社の本当の状態について管理に主としてそれらに情報を隠すか、またはある、情報に望ましい「回転」を置くことを管理を報告するために頼りまた更に許可する。
  • 役員会はメンバーが時折だけ会い、お互いを特によく付き合わないかもしれないパートタイムボディである。 この不慣れは役員が管理に質問することを困難にすることができる。
  • CEOs 幾分説得力がある人格がありであって下さい。 場合によっては、CEOsは会社の板上のたくさんの影響の運動の訴えられる。
  • ディレクターは法人企業の細部を理解するために時間がか技術を必要としてないかもしれ問題を覆うことを管理を許可する。
  • 現在のCEOを任命した同じディレクターは彼/彼女の性能を監督する。 これは何人かのディレクターが冷静にCEOの性能を評価することを困難にする。
  • ディレクターは頻繁に以前よく行ったかだれがマネージャー、特に者の判断が、尊重されるべきであることに感じる。 これはマネージャーの判断が全く傷が付いていればかなり正当な、姿勢問題のどれである場合もある。
  • 上記すべては「取締役会議でボート」を揺すらないことの文化に貢献するかもしれない。

このような理由で、板の役割 企業管理、手落ちの機能を改善する方法を、トピックのいくつかの司法権および高められた焦点板によって自身の新しい立法注意深く近年検査され、実行される試みへの変更を見そして性能を改善し。

Sarbanes-Oxleyの行為

米国、 Sarbanes-Oxleyの行為 (硫素化合物)米国のための役員会の責任能力の新しい標準をもたらした。 会社か会社は米国にリストした。 株式取引所. 会計罪の場合には板危険の大きい罰金そして懲役の行為のメンバーの下。 内部制御 ディレクターの直接責任は今ある。 これは会社が内部制御の高水準に付着することを保障するために大部分の公開会社が今内部会計検査官を雇ってしまったことを意味する。 さらに、これらの内部会計検査官は法律によって監査板に直接報告するように要求される。 このグループはメンバーの半分より多くが会社の外にある会社の外のそれらのメンバーの1つが会計専門家であるメンバー役員会から成り。

また見なさい

脚注

  1. ^ 株主の民主主義 | 団体アメリカのために戦うこと | Economist.com
  2. ^ 財政交換 | 株主力 | Economist.com
  3. ^ 形式的に資格を与えた 企業管理の財政面の委員会のレポート (1992). レポートに伴ったよい練習のコードは「板の決定の重要な重量を運ぶために板」。が意見のための十分な口径そして数の非常勤ディレクターを含むべきであること推薦した(パラグラフ1.3で)
  4. ^ 英国の法律の下で、「ディレクターが与えられる助言で…行動するのでだけ別の方法でだれの方向または指示会社のディレクターが」行動するためにより慣らされるか「影」ディレクターはに従う人と「定義される 専門容量。「会社法1985年のセクション741 (2)および支払い不能の行為1986年のセクション251を見なさい
  5. ^ Gower、 会社法の原則 (第6 ED。)、引用する Wightの鉄道v Tahourdinの島 (1883年) 25 CH D 320。
  6. ^ 每 44の詐取丈夫なLJ
  7. ^ Gowerを見なさい、 会社法の原則 (第6 ED。) 185で。
  8. ^ 例えば、イギリスで、会社法1985年のセクション303を見なさい
  9. ^ それによってが28日の事前通知であるイギリスで、セクション303 (2)および会社法1985年の379を見なさい
  10. ^ イギリスでは、会社法1985年のセクション304 (1)を見なさい。 民間会社はセクション381Aの下で文書による決断を使用できない-会議は催されなければならない。
  11. ^ イギリスでは、セクション303 (会社法1985年の2)をおよび(3)見なさい
  12. ^ 例えば見なさい 理髪師の例 (1877年) 5 CH D 963 再ポルトガルの強化された銅山 (1889年) 42 CH D 160
  13. ^ Brecklandのグループの保有物株式会社vロンドンおよびサフォークの特性 [1989年] BCLC 100
  14. ^ Percival vライト [1902年] CH 421
  15. ^ 例えば、板が株主によって引き継ぎの入札者と交渉するために承認されれば。 それは実質および実用的な感覚でディレクターが株主の方に負った責任のall the環境の情況そして性質によって「」、ニュージーランドで保持された Coleman vマイヤーズ [1977年の] 2 NZLR 225
  16. ^ 再スミス及びFawcett株式会社 [1942年] CH 304
  17. ^ 再W及びMのRoith株式会社 [1967年の] 1 WLR 432
  18. ^ それは同じ100%年の株主がある会社である
  19. ^ 続くこと Hogg V。 Cramphorn株式会社。 [1967年] CH 254
  20. ^ Teck Corporation v Millar (1972年の) 33 DLR (3d) 288
  21. ^ この部分はブリティッシュ・コロンビアで拒絶された Teck Corporation v Millar (1972年の) 33 DLR (3d) 288
  22. ^ Gowerが指摘するように、規則がのでまた理解されるが、ポイントの権限の不足がある。 しかし見なさい クラークv労働者 [1920年の] 1 Ir R 107 Dawson国際的なplc vはPaton plcに塗る 1989 SLT 655
  23. ^ イギリスでは、会社法1985年のセクション317を見なさい
  24. ^ 要約すると、事実は次の通りあった: 会社Aは映画館およびaとして全体のプロジェクトの販売のために2つの他の映画館を得ることにされたディレクターを所有した うまくいっている事業. それらは新しい2つの新しい映画館の賃貸借契約を取るために会社(「会社B」)を形作った。 しかし賃貸人は様々な規定、そのうちの一つを会社Bが支払ってもらわなければならなかったことだった主張した 株式資本 £5,000 (相当な合計時間)よりより少しの。 会社Aは分け前の£2,000より多く、従って独自で取られるべき残りの3,000の分け前のために整理されたディレクターおよび彼らの友人のために予約購読してなかった。 後で、プロジェクトを販売するかわりに、両方の会社の分け前すべてを販売し、相当な利益を作った。 会社Aの株主はその会社B -会社Aの株主が(会社Aを通して)予約購読するように頼まれたりしかしそうするために断られたかどれに同じ分け前の3,000の分け前に関連して非常に作った利益を吐き出すために頼むことをディレクターおよび彼らの友人訴えた。
  25. ^ 産業発展のコンサルタントv Cooley [1972年の] 1 WLR 443 (団体情報)、 カナダの航空機サービスV。 O'Malley (1973年の) 40 DLR (3d) 371 (団体の機会) Boardman v Phipps [1967年] 2 AC 46 (再度、会社自体とることを断った団体の機会、)
  26. ^ a b ノルマンv セオドアGoddard [1991年] BCLC 1027年

外部リンク

v • d • e
団体のタイトル
タイトル
また見なさい
The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search