I 10 articoli

Odnoklassniki.ru
Hotmail
Vkontakte.ru
Musica sui Sopranos
GayRomeo
Goole
Btjunkie
ICD-10
Starbucks
Slum

News:

La sovranità

La sovranità è l'esclusiva destra per avere controllo sopra una zona di controllo, della gente, o di. A sovrano è l'autorità suprema di legislazione. Chiarimento filosofo Jean-Jacques Rousseau, in libro III, capitolo III del suo trattato 1763 Del contratto sociale, discusso, “lo sviluppo del dichiarare che dà agli amministratori di servizio pubblico più e mezzi per abusare la loro alimentazione, più il governo deve avere forza per contenere la gente, il più forza che il sovrano dovrebbe avere a loro volta per contenere il governo,„ con la comprensione che il sovrano è “„ (libro II, capitolo I) derivare collettivo “dalla volontà del General„ della gente e che “che cosa qualsiasi uomo, chiunque lui può essere, gli ordini sui suoi propri, non è una legge„ (libro II, capitolo VI) - ed ancora affermato sul presupposto che la gente ha mezzi imparziali da cui accertare del General. Così il massimo legale, “là è legge senza un sovrano.„

In questa sovranità di modello e nazionale è di un'origine eterna, quale la natura, o di un dio, legitimating destra divine dei re in monarchies assoluti o a theocracy.

Una distinzione più convenzionale è se la legge è ritenuta sovrana, che costituisce un allineare dichiara di legge: lettera della legge (se costituzionalmente corretto) è applicabile ed enforceable, anche quando contro il politico politica della nazione, finchè variabile non formalmente dopo la procedura costituzionale. In senso stretto, tutta la deviazione da questo principio costituisce un giro o un colpo di stato, senza riguardo alle intenzioni.

Nel diritto costituzionale ed internazionale, il concetto inoltre appartiene un governo che possiede il controllo completo sopra i relativi propri affari entro una zona o un limite territoriale o geografica ed in determinato contesto ai vari organi che possiedono la giurisdizione legale nel loro proprio capo, piuttosto che dal mandato o sotto controllo. La determinazione se un'entità specifica è sovrana è una scienza esatta non, ma spesso un aspetto di disputa diplomatica.

Indice

Concetto

La sovranità (“vicino Dio“o “dalla gente„) deve essere distinto dalla relativa esercitazione dai rami del governo. In democratico dichiara, la sovranità è tenuto dal citizenry. Ciò è conosciuta As la sovranità popolare; può essere esercitato direttamente, come in a complessivo popolare, o, più conunemente, indirettamente con l'elezione dei rappresentanti al governo. Ciò è conosciuta come a democrazia rappresentativa, un sistema del governo attualmente usato nella maggior parte dei paesi. La sovranità popolare inoltre esiste in altre forme, come dentro monarchies costituzionali, solitamente identico nella realtà politica come in Regni del commonwealth. I sistemi della democrazia rappresentativa possono anche essere mescolati con altri metodi del governo, per esempio l'uso di referendum in molti paesi.

Storia del concetto della sovranità

Basileus è la parola greca per “re,„ chi ha auctoritas, la radice latina per autorità, che deve essere distinta da semplice imperium, anche un concetto latino di alimentazione, analogo di quello mantenuto dall' archon il Greco antico equivalente a qualcosa gradisce “magistrate".

Jean Bodin (1530-1596) è considerare come l'iniziatore moderno del concetto della sovranità, con il suo trattato 1576 Sei libri sulla Repubblica quale ha descritto il sovrano come righello sopra l'essere umano legge ed oggetto soltanto al divine o legge naturale. Ha predefinito così la portata del destra divine dei re, dichiarando “La sovranità è un'alimentazione assoluta e perpetua della Repubblica"[citazione stata necessaria]. La sovranità è assoluto, così indivisibile, ma non senza qualsiasi limiti: si esercita soltanto in pubblico sfera, non in riservato sfera. È perpetuo, perché non espira con il relativo supporto (As auctoritas ). Cioè la sovranità è nessuna proprietà: da essenza, è inalienabile.

Queste caratteristiche decisivamente modellerebbero il concetto della sovranità, che possiamo trovare ancora in contratto sociale teorie, per esempio, dentro Rousseau'1712-1778) definizioni di s (di la sovranità popolare, che differisce da soltanto in quanto considerare la gente come la sovrana legittimo. Inoltre, è inalienabile - Rousseau ha condannato la distinzione fra l'origine e l'esercitazione della sovranità, una distinzione su cui monarchy costituzionale o democrazia rappresentativa sono fondati. Machiavelli, Hobbes, Locke e Montesquieu sono inoltre le figure chiave nello spiegamento del concetto della sovranità.Testo di corsivo

Carl Schmitt (le 1888-1985) sovranità definite come “l'alimentazione decidere dichiari di eccezione“, in un tentativo, discute Giorgio Agamben, al contatore Walter Benjamin'teoria di s di violenza come disgiunga radicalmente da legge. Georges Bataille'la concezione heterodox di s della sovranità, che può dirsi per essere “la anti-sovranità„, inoltre ha ispirato molti thinkers, come Jacques Derrida, Agamben o Jean-Luc Nancy.

Viste differenti dei sovereignties

Esiste punti di vista differenti notevolmente sulle basi morali della sovranità. Queste viste traducono in varie basi per i sistemi legislativi:

  • Partigiani del destra divine dei re sostenga che monarca è sovrano dalla destra divine e non dall'accordo della gente. Preso alla relativa conclusione, questo può tradurre in sistema di monarchy assoluto.
  • Il secondo libro di Jean-Jacques Rousseau Du Contrat Social, politique del du droit dei Principe di ou (1762) si occupa della sovranità e dei relativi diritti. La sovranità, o la volontà del General, è inalienabili, per la volontà non può essere trasmessa; è indivisibile, poiché è essenzialmente General; è infallibile e sempre di destra, risoluto e limitato nella relativa alimentazione dall'interesse comune; si comporta con le leggi. La legge è la decisione della volontà del General rispetto ad un certo oggetto di interesse comune, ma benchè la volontà del General sia sempre di destra e voglia soltanto buon, il relativo giudizio non è chiarito sempre e conseguentemente sempre non vede in cui le buone bugie comuni; quindi necessità del legislatore. Ma il legislatore non ha, di sè, autorità; è soltanto una guida che disegna e propone le leggi, ma la gente da solo (cioè la volontà del General o sovrana) ha autorità per farla ed imporre.
  • La democrazia è basata sul concetto di la sovranità popolare. Democrazie rappresentative consenta (contro pensiero del Rousseau) un trasferimento dell'esercitazione della sovranità dalla gente nel Parlamento o nel governo. La sovranità parlamentare si riferisce ad una democrazia rappresentativa dove il Parlamento è, infine, la fonte della sovranità e non all'alimentazione esecutiva.
  • Anarchici ed alcuni libertarians neghi la sovranità di dichiara e governi. Gli anarchici parlano spesso a favore di un genere specifico specifico di sovranità, come Anarch come individuo sovrano. Salvador Dalí, per esempio, comunicato “del anarcho-monarchist„ (come di consueto, linguetta in guancica); Antonin Artaud di Heliogabalus: O, l'anarchico Crowned; Stirner massimo di Il Ego ed i relativi propri; Georges Bataille e Jacques Derrida di un genere “di antisovereignty„. Di conseguenza, gli anarchici uniscono una concezione classica dell'individuo come sovrana di sè, di cui costituisce la base coscienza politica. La coscienza unificata è la sovranità sopra il suo proprio corpo, As Nietzsche dimostrato (veda inoltre Pierre Klossowski'libro di s sopra Nietzsche ed il cerchio vizioso). Veda inoltre auto-proprietà e La sovranità dell'individuo.
  • La forma repubblicana del governo riconosce che l'alimentazione sovrana è fondata nella gente, individualmente, non nel corpo intero collettivo o dei cittadini liberi, come in una forma democratica. Così nessuna maggioranza può privare una minoranza dei loro diritti ed alimentazioni sovrani.
  • Imperialists tenga una vista della sovranità dove l'alimentazione legittimo esiste con quelle dichiara che tengono la capacità più grande di imporre la volontà di detto dichiarano, da forza o minaccia di forza, sopra il populace o altro dichiara con i militari o il politico politica più deboli. Negano efficacemente la sovranità dell'individuo nella deferenza “al buon„ del tutto, o a destra divine. Veda Karl Marx, Mao Zedong, Adolf Hitler.

L'elemento chiave della sovranità nel senso giuridico è quello di esclusività di giurisdizione.

Specificamente, quando una decisione è presa da un'entità sovrana, non può essere oltrepassato generalmente da un'autorità superiore. Più ulteriormente, è stabilito generalmente che un altro elemento legale della sovranità richiede non solo la destra legale esercitare l'alimentazione, ma l'esercitazione reale di tale alimentazione. (“No de jure la sovranità senza de facto la sovranità. “) Cioè nessuno sostenere/che è sovrano affermato, né soltanto esercitare l'alimentazione di un sovrano è sufficiente; la sovranità richiede entrambi elementi.

La sovranità territoriale

A seguito del Una guerra di trenta anni, un conflitto religioso europeo che ha coinvolto gran parte del continente, Pace della Vestfalia in 1648 ha stabilito la nozione della sovranità territoriale come dottrina del noninterference negli affari di altre nazioni. Il 1789 Giro francese ha spostato il possesso della sovranità dal righello sovrano alla nazione e dalla relativa gente.

La sovranità nel diritto internazionale

Mentre molti purists considerano specifico o un individuo la nazione dichiara come la sola sede della sovranità, dentro diritto internazionale, la sovranità è definito come l'esercitazione di alimentazione legittima e l'interpretazione di diritto internazionale dalla a dichiari. De jure la sovranità è la destra legale fare così; de facto la sovranità è la capacità in effetti di fare così (che si trasforma in di particolare interesse sul guasto dell'aspettativa usuale che de jure e la sovranità de facto esiste al posto e periodo di preoccupazione e resto nella stessa organizzazione). Governi stranieri riconosca la sovranità di un dichiarare sopra un territorio, o rifiuti da fare così.

Per esempio, nella teoria, entrambi La Repubblica popolare cinese e Repubblica di Cina considerato governi sovrani sopra il territorio intero di continente Cina e Taiwan. Benchè alcuni governi stranieri riconoscano la Repubblica di Cina come il valido dichiari, il ora riconosca la Repubblica popolare cinese. Tuttavia, de facto, la Repubblica popolare cinese esercita l'alimentazione sovrana sopra il continente Cina ma non Taiwan, mentre la Repubblica di Cina esercita la relativa eccedenza efficace Taiwan della gestione soltanto ed alcune isole periferiche ma non continente Cina. Da allora ambasciatori sono scambiati soltanto fra gli alti partiti sovrani, i paesi che riconoscono la Repubblica popolare spesso intrattengono de facto ma non i rapporti diplomatici del de jure con Taiwan effettuando “gli uffici della rappresentazione„, come Istituto americano in Taiwan, piuttosto che ambasciate là.

La sovranità può essere riconosciuta anche quando il corpo sovrano non possiede territorio o il relativo territorio è sotto l'occupazione parziale o totale da un'altra alimentazione. Santo veda era in questa posizione fra il annexation in 1870 del Papale dichiara dall'Italia e dalla sign del Trattati di Lateran in 1929, quando è stato riconosciuto come sovrano da molti (principalmente Cattolico) dichiara malgrado il possesso del territorio - una situazione risolta quando i Trattati di Lateran hanno assegnato il santo vede la sovranità sopra Città di Vatican. Ordine militare sovrano di Malta è similarmente un corpo non-territoriale che sostiene essere un'entità sovrana, benchè non sia riconosciuto universalmente come tali.

Similmente, il governo-in-exile dei molti l'europeo dichiara (per esempio, La Norvegia, I Paesi Bassi o La Cecoslovacchia) durante Seconda guerra mondiale sono stati considerare sovrano malgrado i loro territori che sono sotto l'occupazione straniera; il loro controllo ha ripreso non appena l'occupazione si era conclusa. Il governo di Il Kuwait era in una situazione simile forza-á-forza Iracheno occupazione del relativo paese durante il 1990-1991.

La sovranità e federalismo

In federale sistemi del governo, come quello del Gli Stati Uniti, la sovranità inoltre si riferisce alle alimentazioni che un governo di dichiarare possiede indipendentemente dal governo federale; ciò è chiamata “la sovranità fermata.„

La domanda se l'individuo dichiara, specialmente il confederato dichiara dell'America, rimasto sovrana si è trasformata in in un aspetto del dibattito negli Stati Uniti, particolarmente nel relativo primo secolo dell'esistenza:

  • Secondo la teoria di Thomas Jefferson, James Madison e John C. Calhoun, dichiara aveva preso parte ad un accordo da cui potrebbero ritirarsi se altri partiti rompessero i termini di accordo e sono rimasto sovrani. Questi individui hanno contribuito alla base teorica per gli atti di secession, come accaduto appena prima Guerra civile americana. Tuttavia, hanno proposto questo come componente di una teoria generale di “annullamento, “in quale un dichiarare ha avuto la destra rifiutare di accettare tutta la legge federale che ha trovato per essere inconstituzionale, senza riguardo a rassegna giudiziaria.

Inoltre, secondo la teoria metta avanti da James Madison in Carte dal federalista “ciascuno dichiara, nella ratificazione della costituzione, doveva essere considerato come corpo sovrano, indipendente da tutti gli altri ed essere limitato soltanto dal relativo proprio atto volontario. In questo rapporto, allora, nella nuova costituzione [era essere] una costituzione federale e e non nazionale. “Alla fine, Madison ha compromesso similarmente con Anti-federalisti per modificare la costituzione per proteggere dichiari la sovranità: Ai 1787 la convenzione costituzionale una proposta è stata fatta per permettere che il governo federale sopprima seceding dichiari. James Madison lo ha rifiutato che dice, “un'unione del dichiara contenere un tal ingrediente ha sembrato provvedere alla relativa propria distruzione. L'uso di forza contro un dichiarare osserverebbe più come una dichiarazione della guerra che un infliction della punizione e probabilmente sarebbe considerato dal partito attacato come dissoluzione di tutti i compatti precedenti da cui potrebbe essere limitata. “Rives, William (1866). Storia della vita e periodi di James Madison 2. Richiamato sopra Aprile 2008. 

Nel suo rapporto sulle risoluzioni della Virginia, James Madison ha scritto che “dichiara, allora, essere i partiti al compatto costituzionale e nella loro capienza sovrana, segue della necessità che non ci può essere tribunale, sopra la loro autorità, decidere, nell'ultimo ricorso, se il compatto fatto da loro è violato; e conseguentemente, quello, come i partiti ad esso, devono essi stessi decidere, nell'ultimo ricorso, tali domande come può essere di grandezza sufficiente per richiedere il loro interposition.„ Madison persino ha fatto una previsione dire di che cosa accadrebbe se questo fosse negato, dichiarante quello “se l'esercitazione intenzionale delle alimentazioni pericolose, palpably ritenuta dalla costituzione, non potesse giustificare i partiti ad esso nell'interposizione nondimeno lontano quanto all'arresto del progresso della malvagità e quindi conservare la costituzione in se, come pure provvedere alla sicurezza dei partiti esso, ci sarebbe un'estremità a tutto il rilievo da alimentazione usurpata e una sovversione diretta dei diritti ha specificato o riconosciuto sotto il tutto il dichiara le costituzioni, così come una smentita normale del principio fondamentale su cui la nostra indipendenza in se è stata dichiarata.„

Durante il primo metà-secolo dopo che la costituzione fosse ratificata, la destra del secession è stata asserita in parecchie occasioni e vario dichiara il secession considerato (compreso, per esempio, Convenzione de Hartford dopo Una guerra di 1812; nella risposta, non un singolo dichiara obiettato considerando che tale era illegale. Non era fino a più successivamente, C. 1830, quello Andrew Jackson, Storia del Joseph, Daniel Webster ed altri hanno cominciato a pubblicare la teoria che il secession era illegale e che gli Stati Uniti erano una nazione supremely sovrana sopra i vari Stati membri. Questi produttori hanno ispirato Lincoln'la dichiarazione successiva di s che “nessun dichiari può uscire legittimamente dell'unione tramite il relativo proprio movimento puro„, basato sui locali che “l'unione è più vecchia di la costituzione o persino dichiara,„ in effetti un'asserzione che la confederazione 1781 aveva consolidato dichiara in una singola nazione.

Gli avversari del reclamo de Lincoln sostengono che dichiara, nel formare l'unione della costituzione, ciascuno seceded dall'unione confederata anteriore di 1781, da allora in poi nove di loro si sono associati ad unione costituzionale sopra 21 giugno, 1788 - una volta del New Hampshire è diventato il nono dichiara per ratificare la costituzione, quindi stabilente lo fra quei nove dichiara secondo l'articolo VII; nel frattempo altro dichiara rifiutato di ratificare fino a riempire le varie circostanze - compreso l'aggiunta del Fattura dei diritti, infine ratificando entro 1790. Di conseguenza, la loro discussione continua, entrambi i sindacati continuati per esistere nel perpetuity fra 1788 e 1790 (al che il finale dichiara del Rhode Island similarmente ha unito l'unione costituzionale, così conclusione l'unione confederata originale. Per questo motivo, gli Stati Uniti non potrebbero essere una singola nazione sovrana in qualunque momento prima della costituzione, se mai.

Varie

  • La sovranità tribale si riferisce alla destra di tribù o federalmente del riconosciuto di Americano natale nazioni per esercitare giurisdizione limitata dentro ed a volte di là prenotazione contorni.
  • In alcune regioni del mondo, come La Quebec ed indiano Il Kashmir, la parola “la sovranità„ si è trasformata in nel sinonimo preferito per il cittadino indipendenza (riferendosi in questo caso “alla sovranità nazionale„ o alla destra del cittadino self-determination, come explicited dall'esempio dentro Gli Stati Uniti Presidente Wilson's Quattordici punti - 1918). Confronti Māori termine rangatiratangaed il concetto di self-determination.
  • Santo veda è riconosciuto come oggetto sovrano secondo diritto internazionale (entità separata nel diritto internazionale di fronte a Città di Vatican, che ha una quantità molto piccola di territorio enclaved a Roma capitale italiana).
  • Un caso sui generis, benchè contestato spesso, sia Ordine militare sovrano di Malta, il terzo mini-state sovrano basato in una zona franca nel capitale italiano (poiché in 1869 i Di Malta di Palazzo e la villa Malta ricevono extraterritoriale diritti, in questo modo trasformantesi negli unici possessi territoriali “sovrani„ dell'ordine moderno), che è l'ultimo erede attuale ad uno di vari una volta militarmente significativi, il crociato dichiara di sovrano ordini militari; in 1607 i relativi grandi padroni inoltre sono stati fatti dall'imperatore romano santo Reichsfürst (“principe dell'impero romano santo„, assegnante una sede in Reichstag o dieta imperiale, allora il permanent più vicino equivalente ad un ONU-tipo assemblea generale; confermato 1620), i diritti sovrani non deposed mai, solo i territori hanno perso; parecchio moderno dichiara ancora effettua i rapporti diplomatici completi (100) con l'ordine (ora de facto “il randello di servizio più prestigious„) ed il NU gli ha assegnato la condizione dell'osservatore.
  • Giusto come l'ufficio di Il capo di stato (se la sovranità è conferita a in esso o non) può essere conferito a insieme in parecchie persone all'interno di un dichiarare, la giurisdizione sovrana sopra un singolo territorio politico può essere ripartito insieme da due o più alimentazioni di consenso, considerevolmente nelle forme della a condominium o di (come ancora dentro L'Andorra) a co-principality
  • Thomas Hobbes ha scritto che la sovranità era l'anima stessa del Leviathan.
  • Il sistema theological Calvinism asserice quello Dio è sovrano in tutte le cose, includere salvezza.

Una funzione sottosviluppata della sovranità è la sovranità specifica che significa la capacità degli individui di avere controllo efficace sopra le loro vite giornalieri. Gli individui non hanno sovranità genuina a meno che abbiano reddito sicuro sufficiente per soddisfare il bisogno di base e rara è la politica o l'economia, come economia binaria, che sostiene coscientemente la sovranità specifica garantendo quel reddito.

Sovrano come titolo

In alcuni casi, il titolo sovrano non è giusto un termine generico, ma (parte del) uno stile convenzionale reale della a Il capo di stato.

Così da 22 giugno 1934, a 29 maggio 1953, (il titolo “imperatore dell'India„ è stato caduto a partire da 15 agosto 1947, dalla proclamazione retroattiva datata 22 giugno 1948), Re della Sudafrica è stato designato in Dominion di La Sudafrica: “Da tolleranza del dio, della Gran Bretagna, Irlanda e dei Dominions britannici oltre i mari re, protezione della fede, imperatore dell'India e Sovrano in e sopra l'unione della Sudafrica. “Sull'accessione di Elizabeth II al Throne della Sudafrica in 1952, il titolo è stato cambiato alla regina della Sudafrica ed i suoi altri regni e territori, la testa del commonwealth, parallelo allo stile hanno usato in quasi tutto l'altro Regni del commonwealth. Officio che delle strette del papa l'ex il titolo “sovrano della città di Vatican dichiara„ per quanto riguarda la città di Vatican.

La forma di aggettivo può anche essere usata nello stile completo del monarca, come in Russia pre-imperiale, 16 gennaio 1547 – 22 novembre 1721: Bozhiyeyu Milostiyu Velikiy/Velikaya Gosudar'/Gosudarynya Tsar'/Tsaritsa i Velikiy/Velikaya Knyaz'/Knyaginya N.N. vseya Rossiy Samodyerzhets “Da tolleranza del dio grande Tsar sovrano/Tsarina e grandi principe/principessa, N.N., de tutta la Russia, autocrate "

Veda inoltre

Riferimenti

Collegamenti esterni

Portal di filosofia
The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search