Home › Archivio Multilingue Indice › Alimentazione politica

Alimentazione politica

Alimentazione politica (imperium nel Latino) è un tipo di alimentazione tenuto da una persona o da un gruppo in a società. Ci sono molti sensi avere tale potere. Ufficialmente, l'alimentazione politica è tenuta dai supporti di la sovranità. Le alimentazioni politiche non sono limitate alle teste di dichiara, tuttavia ed il limite a cui una persona o strette del gruppo tale alimentazione è collegato con la quantità influenza sociale possono maneggiare, formalmente o senza formalità. In molti casi questa influenza non è contenuta all'interno di un singolo dichiara e si riferisce a alimentazione internazionale.

Gli scienziati politici hanno definito frequentemente l'alimentazione come “la capacità di influenzare il comportamento di altri„ con o senza resistenza.

Per i motivi analitici, I.C. MacMillan^[1] separa i concetti alimentazione

L'alimentazione è la capacità di ristrutturare le situazioni reali.

—I.C. Macmillan

ed influenza

Influenzi è la capacità di controllare e modificare le percezioni di altre.

—I.C. Macmillan

Separazione delle alimentazioni

Charles de Secondat, baron de Montesquieu sostenuto quello senza quanto segue un principio di contenere e di equilibratura legislativo, esecutivo e giudiziario le alimentazioni, là è la libertà e nessuna protezione contro abuso di alimentazione. La separazione di alimentazione deve essere in tale grado, quel c'è ne dei rami può funzionare senza limitazioni eccessive a partire dagli altre; ma il interdependecy fra che loro il mosto inoltre è in tale grado, quel un singolo ramo non può eliminare le altre decisioni. Ciò è separazione delle alimentazioni principio.

Divisione di alimentazione

Un concetto simile, chiamato divisione di alimentazione, inoltre consiste delle alimentazioni legislative, esecutive e giudiziarie differenziate. Tuttavia, mentre la separazione di alimentazione proibisce un ramo dall'interferire con un altro, la divisione di alimentazione consente tale interferenza. Per esempio, dentro L'Indonesia, il presidente (chi maneggia l'alimentazione esecutiva) può introdurre una nuova fattura, ma Assemblea consultiva della gente (alimentazione legislativa della tenuta) sceglie a legalizzano o rifiutano la fattura.

Proiezione di alimentazione

Articolo principale: Proiezione di alimentazione

Proiezione di alimentazione (o proiezione della forza) è un termine usato dentro militare e scienza politica per riferirsi alla capienza della a dichiari per effettuare politica per mezzo di forza, o la minaccia di ciò, in una zona distante dal relativo proprio territorio. Gli Stati Uniti Reparto di difesa, in relativa pubblicazione J1-02: Reparto del dizionario della difesa dei termini militari e collegati, ulteriore definisce la proiezione di alimentazione As

La capacità di una nazione di applicare tutti o alcuni i relativi elementi di alimentazione nazionale - politica, economica, informativa, o militari - schierare e sostenere a velocemente ed efficacemente le forze in e dalle posizioni disperse multiple per rispondere alle crisi, per contribuire a deterrenza e per aumentare stabilità regionale. [1]

Questa abilità è un elemento cruciale di una condizione alimentazione in rapporti internazionali. C'è ne dichiarano in grado di dirigere i relativi militari che forze fuori dei limiti limitati del relativo territorio potrebbero dirsi per avere alcuni il livello di possibilità della proiezione di alimentazione, ma il termine in se è usato il più delle volte nel riferimento ai militaries con un'estensione in tutto il mondo (o almeno significativamente più vasta della zona immediata della condizione). Anche dichiara con considerevole alimentazione dura beni (come un grande esercito diritto) può soltanto potere impiegare limitato influenza regionale a condizione che difettino di i mezzi efficacemente di proiettare la loro alimentazione su un globale regolano. Generalmente, soltanto un prescelto pochi dichiara può sormontare logistico difficoltà inerenti a schieramento e senso di una forza militare moderna e meccanizzata.

Mentre tradizionali le misure della proiezione di alimentazione mettono a fuoco tipicamente sopra alimentazione dura beni (carri armati, soldati, velivolo, vasi navali, ecc.), la teoria di sviluppo di alimentazione morbida le note che alimentano proiezione necessariamente non deve coinvolgere l'uso attivo delle forze militari dentro combattimento. I beni per la proiezione di alimentazione possono servire spesso gli usi doppi, da schieramento dei militaries dei vari paesi durante risposta umanitaria al 2004 Oceano Indiano terremoto illustra. La capacità di un dichiarare di proiettare le relative forze in una zona può servire da leva diplomatica efficace, influenzante il processo decisionale e fungente da potenziale fattore dissuasivo su comportamento di altre condizioni.

Prospettive politiche di scienza

All'interno di analisi politica normativa, ci sono inoltre vari livelli di alimentazione come descritti dal academics che aggiungono la profondità nella comprensione della nozione di alimentazione e delle relative implicazioni politiche. Robert Dahl, uno scienziato politico americano prominente, in primo luogo attribuito ad alimentazione politica la caratteristica di risoluzione come la fonte e l'indicatore principale di alimentazione. Più successivamente, altri due scienziati politici, Peter Bachrach e Morton Baratz, deciso che semplicemente attribuire la risoluzione come la base di alimentazione era troppo semplicistico e hanno aggiunto che cosa hanno chiamato una seconda dimensione di alimentazione, ordine del giorno-regolandosi dalle elite che hanno lavorato nei backrooms e via dall'esame accurato pubblico per impiegare la loro alimentazione sulla società. Infine, accademico britannico Steven Lukes ha aggiunto una terza dimensione di alimentazione, preferenza-modellante, che ha esatto era un'altra funzione importante di alimentazione normativa nella politica di cui richiede le viste teoriche simili alle nozioni egemonia culturale. Queste 3 dimensioni di alimentazione oggi sono considerate spesso definire le funzioni di alimentazione politica dai ricercatori politici.

Un'idea alternativa radicale della fonte di alimentazione politica segue la formula: le informazioni più autorità consentono l'esercitazione di alimentazione. L'alimentazione politica è collegata intimamente con le informazioni. Dichiarazione del sir Francis Bacon: “Nam et ipsa potentia est di scientia“per conoscenza in se è l'alimentazione, autorità presupposta come data. Molti sapranno che a meno che qualcuno con le attenzioni di autorità, là sia alimentazione politica. kingmaker non è il re.

È democrazia detta è il metodo migliore di informazione dei quelli affidato a autorità.^{[citazione stata necessaria]} Possono il più bene usare l'autorità senza ignoranza per elevare l'alimentazione politica. Coloro che esercita l'autorità nell'ignoranza non sono potenti, perché non realizzano le loro intenzioni ed hanno poco controllo sopra gli effetti di usando la loro autorità.

Alberino-modernism ha dibattuto l'eccedenza come definire l'alimentazione politica. Forse, la definizione più nota viene dal ritardato Michel Foucault, in di cui lavoro Disciplini e punisca (ed altre scritture) trasporta una vista di alimentazione che è organica presso la società. Questa vista sostenge che l'alimentazione politica è più sottile e fa parte di una serie di comandi sociali e “di normalizzare„ le influenze attraverso le istituzioni storiche e delle definizioni del normale contro anormale. Foucault ha caratterizzato una volta l'alimentazione come “azione sopra le azioni„ (azioni del DES del sur di azione del une), sostenendo che l'alimentazione era essenzialmente un rapporto fra parecchi puntini, nella trasformazione continua come dentro Friedrich Nietzsche'filosofia di s. Il suo punto di vista di alimentazione ha prestato il credence alla vista che l'alimentazione nella società umana faceva parte di un processo di addestramento in cui tutto, dalla a ministro principale ad una persona senza casa, giocata il loro ruolo all'interno della struttura di alimentazione della società. Jürgen Habermas opposto alla concezione del Foucault di discorso come campo di battaglia per i rapporti di alimentazione, sostenente che dovrebbe essere possibile da realizzare consenso sulle regole di fondamenti di discorso, per stabilire un trasparente e democratico dialogo. Thenceforth, ha parlato contro Foucault e Louis Althusser quell'alimentazione non era immanent a discorso e quella filosofia potrebbe essere completamente distinta da ideologia.

Riferimenti