Home › Archivio Multilingue Indice › Giudiziario

Giudiziario

In legge, giudiziario o sistema giudiziario è il sistema di corti quale amministrano giustizia in nome del sovrano o dichiari, un meccanismo per risoluzione delle dispute.

Il termine inoltre è usato per riferirsi collettivamente al giudici, magistrates ed altri arbitri che formano il nucleo di un ordinamento giudiziario, così come i personali di sostegno che mantengono il sistema funzionare uniformemente. Sotto la dottrina del separazione delle alimentazioni, 'l'ordinamento giudiziario è il ramo di governo soprattutto responsabile dell'interpretazione del law. Intende le leggi promulgate dalla legislatura.

• In consuetudinario le giurisdizioni, corti interpretano la legge, compreso le costituzioni, gli statuti e le regolazioni. Inoltre fanno la legge basata su prior di precedente nelle zone dove la legislatura non ha fatto la legge. Per esempio, tort di negligenza non è derivato da legge di statuto nella maggior parte delle giurisdizioni consuetudinario. Il termine consuetudinario si riferisce a questo genere di legge.
• In legge civile le giurisdizioni, corti interpretano la legge, ma sono, almeno nella teoria, proibita da generazione la legge e così, ancora nella teoria, non pubblica le decisioni più generali del caso reale da giudicare. In pratica, giurisprudenza svolge lo stesso ruolo di di precedente.
• In legge socialista, la responsabilità primaria dell'interpretazione della legge appartiene al legislatura.

Questa differenza può essere vista confrontando Gli Stati Uniti, La Francia e La Repubblica popolare cinese:

• in Governo degli Stati Uniti, Corte suprema è l'autorità finale sull'interpretazione della costituzione federale e di tutti gli statuti e sulle regolazioni generate conforme esso;
• in La Francia, l'autorità finale sull'interpretazione della legge è d'État di Conseil per i casi amministrativi e Corte di cassazione per i casi civili e criminali;
• e nel PRC, l'autorità finale sull'interpretazione della legge è Congresso della gente nazionale.
• Altri paesi come L'Argentina hanno mescolato i sistemi che includono le corti più basse, le corti di appelli, una corte di cassazione (per diritto penale) e una Corte suprema. In questo sistema la Corte suprema è sempre l'autorità finale ma i casi criminali hanno quattro fasi, una legge più civile.

Si dice che il famed Imperatore Byzantine Justinian ha avuto Corpus Juris Civilis decisioni vicino compilate e tutte le altre jurists bruciato per generare certezza nella legge. Ancora nel diciannovesimo secolo, Francese eruditi legali ai tempi dello sviluppo del Codifichi Napoléon ha sostenuto lo stesso genere di metodo - si è creduto che poiché la legge stava annotanda precisamente, non dovrebbe avere bisogno dell'interpretazione; e se avesse bisogno dell'interpretazione, potrebbe riferirsi a coloro che ha scritto il codice. Napoleon, che era un fautore di questo metodo, feltro che l'operazione dell'interpretazione della legge dovrebbe essere lasciata con la legislatura scelta, non con i giudici unelected. Ciò ha contrapposto con la situazione pre-rivoluzionaria in Francia, dove unelected 'Parlamento'difendere gli interessi del nobility ritarderebbe spesso l'applicazione delle decisioni reali, compreso le riforme tanto necessarie.

Tuttavia, questa idea è stata trovata difficile effettuare in pratica. In Francia, con altri paesi che Napoleon aveva conquistato, o dove ci era una ricezione del metodo di codice civile, giudica ancora una volta presupposto un ruolo importante, come le loro controparti inglesi. Nelle giurisdizioni di legge civile attualmente, i giudici interpretano la legge a circa stesso limite di nelle giurisdizioni consuetudinario - benchè possa essere riconosciuto nella teoria in un modo differente che nella tradizione consuetudinario che direttamente riconosce l'alimentazione limitata dei giudici fare la legge. Per esempio, dentro La Francia, constante di giurisprudenza del Cour de cassation o d'État di Conseil è equivalente in pratica con di precedente.

Nella teoria, nella tradizione francese di legge civile, un giudice non fa la nuova legge; lui o lei soltanto interpreta le intenzioni “del Legislatore. “Il ruolo dell'interpretazione si avvicina a tradizionalmente più conservativamente nelle giurisdizioni di legge civile che nelle giurisdizioni consuetudinario. Quando la legge non riesce a occuparsi di una situazione, i produttori e non i giudici doctrinal richiedono la riforma legislativa, benchè questi eruditi legali a volte influenzino decisionmaking giudiziario. La cosiddetta legge “socialista„ ha adottato la condizione di legge civile, ma ha aggiunto ad esso una nuova linea di pensiero derivata da Comunismo - l'interpretazione della legge è infine politica e dovrebbe avere gli scopi di comunismo e quindi non dovrebbe essere lasciata ad un organo non-political.

Veda inoltre

• Separazione delle alimentazioni
• Esecutivo
• Legislatura
• Categoria: Ordinamenti giudiziari