Formi del governo

A formi del governo è un termine che si riferisce all'insieme di politico istituzioni da quale a governo della a dichiari è organizzato per impiegare le relative alimentazioni sopra la a Politica della Comunità.^[1] I sinonimi includono “il tipo di regime„ e “il sistema del governo„. Questa definizione giudica valido anche se il governo è infruttuoso nell'impiegare la relativa alimentazione. Senza riguardo alle relative qualità, un governo guastato è ancora una forma del governo. Le chiese, società, randelli ed altre entità sub-nazionali inoltre hanno forme “di governo„, ma in questo articolo soltanto che l'organizzazione di dichiara è discussa.

Diciannove dichiara nel mondo esplicitamente non chiama le loro forme di governo nei loro nomi del funzionario (il nome ufficiale di La Giamaica, per esempio, è semplicemente “la Giamaica„), ma la maggior parte hanno un nome ufficiale che identifica la loro forma del governo, o almeno la forma del governo verso cui stanno sforzando:

L'Australia, Le Bahamase Dominica è ufficialmente ciascuno a commonwealth.
Il Lussemburgo è la a il Granducato.
Gli Emirati Arabi Uniti è una collezione di musulmani dichiara, ogni emirate nella relativa propria destra.
La Russia, La Svizzerae San Kitts e Nevis è ogni a federazione.
La Libia è la a jamahiriya
Ci sono 33 regni nel mondo, ma in soltanto 18 chiamati come tali. Gli altri 15 sono conosciuti As regni. Il Giordano specificamente è intitolato “Hashemite Regno del Giordano, “mentre la Gran-Bretagna è formalmente Il Regno Unito della Gran Bretagna e dell'Irlanda del Nord.
L'Andorra, Il Liechtensteine La Monaco è ogni a principality.
La parola “repubblica“è usato da 132 nazioni nei loro nomi ufficiali. Molti specificano un tipo di repubblica: La Cina è intitolato “la Repubblica popolare; Il Korea di Nord “democratico la Repubblica popolare "; L'Egitto e La Siria "Arabo repubbliche "; La Guyana “cooperativo repubblica "; L'Algeria è “democratico e repubblica popolare, “ Il Vietnam “repubblica socialista," La Sri Lanka “un democratico repubblica socialista.
Dichiara che desiderano dare risalto a che le loro province hanno una quantità ingente di autonomia dall'amministrazione centrale possono specificamente dichiarare questo: La Germania e La Nigeria è ogni a repubblica federale, L'Etiopia è una repubblica democratica federale, Le Comore è un federale Repubblica islamicae Il Brasile è una repubblica federative.

Il nome a volte utilizzato Repubblica iugoslava precedente di Macedonia dà risalto al separateness di questa nazione dalla regione greca vicina dello stesso nome. L'ideologia di governo è inoltre un più signifier comune collegata “alla repubblica„. Oltre alle Comore, altre quattro nazioni specificamente dettano che sono repubbliche islamiche. Nazioni asiatiche influenzate vicino Maoism può dare risalto al loro sistema di credenza specificando La gente nell'insieme nei loro nomi ufficiali: Il Laos è la repubblica democratica della gente e La Bangladesh e La Cina sono le repubbliche della gente. Il Vietnam è una repubblica socialista. Per concludere, La Tanzania dà risalto alla coesione del relativo dichiarano come a unito repubblica.

Undici nazioni si riferiscono semplicemente As dichiara, ma una manciata specifica di che genere dichiari. La Micronesia si compone dei atates federated, La Papuasia Nuova Guinea e La Samoa dia risalto a che sono indipendente dichiara, mentre Gli Stati Uniti d'America e Messicano unito dichiara si compongono di il costituente dichiara.
Brunei e L'Oman sia i sultanates.
La Birmania dichiara semplicemente che è a unione.

Attributi del governo

Oltre le tipologie ufficiali è importante da pensare circa regime tipi guardando gli attributi generali delle forme del governo ^[2]:

Tradizionale/premodern (clan/kinship- basato, chiefdom) o moderno (burocrazie)
Personalistic o impersonale
Autocracy (totalitarianism o authoritarianism), oligarchy, o democrazia
Elettivo o ereditario
Diretto o elezioni indirette (Università elettorale degli Stati Uniti)
Secolare, dichiari la religione con tolleranza religiosa, theocratic
Repubblica o monarchy
Monarchy costituzionale o monarchy assoluto
Governo di maggioranza o governo di coalizione
distretto del Singolo-membro o rappresentazione proporzionale
Sistema del partito: Indipendente, singolo-partito; dominante-partito; bipartitico; multi-partito
Separazione delle alimentazioni (esecutivo, legislativo, o giudiziario) o nessuna separazione delle alimentazioni
Parlamentare, presidenziale, o semi-presidenziale
Singolo o esecutivo multiplo (La Svizzera ha sette quadri del Consiglio federale svizzero, La Francia ha un esecutivo doppio del Primo Ministro e Presidente; Gli Stati Uniti ha un singolo esecutivo, Presidente)
Composizione dell'alimentazione legislativa (bollo di gomma o attivo)
Unicameralism o bicameralism (molto più raramente, tricameralism e tetracameralism)
Numero di coalizioni o di legislatori partito-nominati in complessivi
Confederazione, federazione, o unitario
Sistema di voto:
- Pluralità (“in primo luogo oltre l'alberino„)
- Majoritarian (50 per cento più uno), includendo due-rotondo elezioni (dello scolo)
- Supermajoritarian (55 - 75 per cento) - Senato cloture regole, clausole entrenched, maggioranze assolute
- Unanimità - (100 per cento) - controllo corporativo per bordo dei direttori
Tipo di sistema economico
Prevalente ideologie e colture
Capienza istituzionale forte o capienza debole
Legittimo o illegitimate (La Romania comunista)
De facto (controllo efficace) o De jure (controllo nominale) del governo
Sovrano, semi-sovrano, non sovrano
Segregazione razziale (La Rodesia) o desegregation

Altri problemi empirici e concettuali

Sulla superficie, identificare una forma del governo sembra essere facile. La maggior parte direbbero che gli Stati Uniti sono una repubblica democratica mentre l'Unione Sovietica precedente era a totalitarian dichiari. Tuttavia, come Kopstein e Lichbach (2005: 4) discutono, definendo i regimi sono ingannevoli. La definizione della forma del governo è particolarmente problematica quando prova ad identificare quegli elementi che sono essenziali a quella forma. Sembra essere una disparità fra potere identificare una forma del governo ed identificare le caratteristiche necessarie di quella forma. Per esempio, nel provare ad identificare le caratteristiche essenziali della a democrazia, si potrebbe dire “le elezioni.„ Tuttavia, entrambi i cittadini del precedente L'Unione Sovietica e cittadini del Gli Stati Uniti votato per i candidati all'ufficio pubblico nel loro rispettivo dichiara. Il problema con un tal confronto è che la maggior parte della gente non è probabile accettarla perché non comport con il loro senso della realtà. Poiché la maggior parte della gente non sta andando accettare una valutazione che fa il precedente L'Unione Sovietica democratico quanto Gli Stati Uniti, l'utilità del concetto è insidiata. Nella scienza politica, lungamente è stato un obiettivo per generare una tipologia o una tassonomia di polities, come tipologie dei sistemi politici non sia evidente ^[3]. È particolarmente importante in scienza politica campi di politica comparativa e rapporti internazionali. Un esempio importante di un libro che tenta di fare in modo da è Robert Dahl's Polyarchy (Pressa dell'università di Yale (1971)).

Un metodo è più ulteriormente elaborare sulla natura delle caratteristiche trovate all'interno di ogni regime. Nell'esempio del Gli Stati Uniti e L'Unione Sovietica, entrambi hanno condotto le elezioni, ma una differenza importante fra questi due regimi è che L'URSS ha avuto a sistema del singolo-partito, con tutti i altri partiti che sono proscritti. In opposizione, gli Stati Uniti hanno efficacemente a bipartisan sistema con i partiti politici che sono regolati, ma non proibiti a. Un sistema visto generalmente come a democrazia rappresentativa (per esempio Il Canada, L'India e Gli Stati Uniti) può anche includere le misure fornire: un grado di democrazia diretta sotto forma di referendum e per democrazia deliberative sotto forma d'i vasti processi richiesti per la correzione costituzionale.

Un'altra complicazione è che un certo numero sistemi politici inizii come movimenti socio-economici ed allora sono trasportati nei governi da specifico partiti chiamarsi dopo quei movimenti. Esperienza con quei movimenti nell'alimentazione ed i legami forti possono devono forme particolari del governo, possono indurli ad essere considerato come forme del governo in se stesso. Alcuni esempi sono come segue:

Forse l'esempio il più ampiamente citato di un tal fenomeno è comunista movimento. Ciò è un esempio di dove i sistemi politici risultanti possono divergere dall'originale socio-economico ideologie da quale hanno sviluppato. Ciò può significare che aderenti del ideologie sia realmente opposto ai sistemi politici si è associato comunemente con loro. Per esempio, attivisti che si descrivono As Trotskyists o i comunisti sono opposti spesso al il comunista dichiara del ventesimo secolo.

Islamism inoltre è incluso spesso su una lista dei movimenti che hanno implicazioni profonde per la forma del governo. Effettivamente, molte nazioni in Mondo islamico usi il termine Islamico in nome del dichiarare. Tuttavia, questi governi in pratica sfrutti una gamma di meccanismi differenti di alimentazione (per esempio debito ed appelli a nazionalismo). Ciò significa che non ci è forma del governo che non potrebbe essere descritta come governo “islamico„. L'Islam come movimento politico è quindi migliore visto come un raggruppamento allentato delle pratiche politiche relative piuttosto che un singolo, movimento politico coerente.

I principi di base di molti altri movimenti popolari hanno implicazioni profonde per la forma del governo supporto di quei movimenti ed introdurrebbero se venissero alimentare. Per esempio, democrazia di bioregional è una colonna di politica verde.

Veda inoltre

Riferimenti

^ http://assets.cambridge.org/052184/3162/excerpt/0521843162_excerpt.pdf Kopstein e Lichbach, 2005
^ Tipi di regime
^ Lewellen, Ted C. Antropologia politica: Edizione dell'introduzione una terza. Editori di Praeger; terza edizione (il 30 novembre 2003)

Ulteriore lettura

Boix, Carles (2003). Democrazia e ridistribuzione. New York: Pressione dell'università di Cambridge.
Bunce, Valerie. 2003. “Ripensando Democratization recente: Lezioni dall'esperienza di Postcommunist.„ Politica 55 (2) del mondo: 167-192.
Colomer, Josep M. (2003). Istituzioni politiche. Oxford: Pressione dell'università di Oxford.
Dahl, Robert Polyarchy Pressa dell'università di Yale (1971
Eredità, Andrew, redattore capo. 2000. Riferimento di scrittorio del mondo
Lijphart, Arend (1977). Democrazia nelle società plurali: Un'esplorazione comparativa. New Haven: Pressione dell'università di Yale.
Linz, Juan. 2000. Totalitarian e regimi autoritari. Boulder: Lynne Rienner.
Linz, Juan e Stepan, Alfred. 1996. Problemi della transizione e del consolidamento democratici: Southernn Europa, il Sudamerica ed Europa Alberino-Comunista. Baltimora: Pressione del Johns Hopkins.
Lichbach, contrassegno e Alan Zukerman, eds. 1997. Politica comparativa: Razionalità, coltura e struttura, Cambridge: Pressa dell'università di Cambridge, 1997.
Luebbert, Gregory M. 1987. “Fondamenti sociali di ordine politico in Interwar Europa,„ politica 39, 4 del mondo.
Moore, Barrington, Jr. 1966. Origini sociali del Dictatorship e della democrazia: Signore e contadino nel fare del mondo moderno. Cambridge: Pressa del falò, ch. 7-9.
Politica comparativa: gli interessi, le identità e le istituzioni in un ordine globale cambiante/hanno pubblicato da Jeffrey Kopstein, contrassegno Lichbach, secondo E-D, pressa dell'università di Cambridge, 2005.
O' Donnell, Guillermo. 1970. Ammodernamento e Burocratico-Authoritarianism. Berkeley: Università di California.
O' Donnell, Guillermo, Schmitter, Philippe C. e Whitehead, Laurence, eds., transizioni dalla regola autoritaria: prospettive comparative. Baltimora: Pressione dell'università del Johns Hopkins.
Przeworski, Adam. 1992. Democrazia e mercato: Riforme politiche ed economiche in Europa Orientale ed in america latina, New York: Pressione dell'università di Cambridge.
Przeworski, Adam, Alvarez, Michael, Cheibub, Jose e Limongi, Fernando. 2000. Democrazia e sviluppo: Istituzioni e benessere politici nel mondo, 1950-1990. New York: Pressione dell'università di Cambridge.
Shugart, Mathhew e John M. Carey, presidenti ed Assemblee: Disegno costituzionale e Dynamics elettorale, New York, Cambridge università. Premi, 1992.
Taagepera, redine e Matthew Shugart. 1989. Sedi e voti: Gli effetti ed i fattori determinanti dei sistemi elettorali, Yale università. Press.jimmy

Collegamenti esterni

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

Custom Search