Home › Archivio Multilingue Indice › Classificazione biologica

 I 10 articoli Odnoklassniki.ru Hotmail Vkontakte.ru Musica sui Sopranos GayRomeo Goole Btjunkie ICD-10 Starbucks Slum

News:

Classificazione biologica

Classificazione biologica o classificazione scientifica nella biologia, è un metodo da cui biologhi raggruppi e categorizzi specie di organismi. La classificazione biologica è una forma di tassonomia scientifica, ma dovrebbe essere distinto da tassonomia piega, che difetta della base scientifica. La classificazione biologica moderna ha relativa radice nel lavoro di Carolus Linnaeus, che ha raggruppato la specie secondo le caratteristiche fisiche comuni. Questi raggruppamenti poiché sono stati modificati per migliorare la consistenza con Darwinian principio di discesa comune. Sistematica molecolare, che usa Sequenze del DNA come dati, ha guidato molte revisioni recenti ed è probabile continuare a fare così. La classificazione biologica appartiene alla scienza di sistematica biologica.

Indice 1 Sistemi in anticipo 1.1 Medioevale diretto antico 1.2 Rinascita con l'età di motivo 1.3 Methodists in anticipo 2 Sistemi moderni 2.1 Linnaean 3 Truppa tassonomica 3.1 Evolutivo 4 Autorità (citazione dell'autore) 5 Riferimenti 6 Bibliografia 7 Veda inoltre

Sistemi in anticipo

Medioevale diretto antico

Sistemi correnti di classificare le forme di vita discenda dal pensiero presentato dal filosofo greco Aristotle, che ha pubblicato in suo metaphysical e logico funziona la prima classificazione conosciuta di tutto qualunque, o “essendo„. Ciò è lo schema che ha dato a moderns tali parole come la sostanza, le specie ed il genere ed è stata mantenuta nella forma vicino modificata e meno generale Linnaeus.

Animali anche studiati del Aristotle e classificato loro secondo il metodo della riproduzione, come più successivamente Linnaeus con le piante. La classificazione animale del Aristotle presto è stata resa obsoleta da conoscenza supplementare ed è stata dimenticata.

La classificazione filosofica è nel riassunto come segue.^[1] La sostanza primaria è essere specifico; per esempio, Peter, Paul, ecc. La sostanza secondaria è a attributo quello può correttamente o tipicamente essere detto di un codice categoria delle sostanze primarie; per esempio, uomo di Peter, di Paul, ecc. La caratteristica non deve essere soltanto nell'individuo; per esempio, essendo esperto nella grammatica. I fogli grammaticali di abilità più di si fermano e quindi non è caratteristici di lui. L'uomo (tutta l'umanità) non è similmente in Peter; piuttosto, è nell'uomo.

La specie è la sostanza secondaria che è la più adeguata ai relativi individui. La cosa più caratteristica che può essere detta di Peter è che Peter è un uomo. Un'identità sta postulanda: “l'uomo„ è uguale a tutti gli relativi individui e soltanto a quegli individui. I membri di una specie differiscono da soltanto nel numero ma sono completamente lo stesso tipo.

Il genere è una sostanza secondaria meno caratteristica di e più generale della specie; per esempio, l'uomo è un animale. Non tutti gli animali sono uomini. È chiaro che un genere contiene la specie. Non ci è limite al numero di generi Aristotelian che potrebbero essere trovati per contenere la specie. Aristotle non struttura i generi nel phylum, nel codice categoria, ecc., come la classificazione di Linnaean.

La sostanza secondaria che distingue una specie da un altro all'interno di un genere è la differenza specifica. L'uomo può essere compreso così come la somma delle differenze specifiche (“i differentiae„ di biologia) sempre meno nelle categorie generali. Questa somma è la definizione; per esempio, l'uomo è un animato, il sensate, sostanza razionale. La definizione più caratteristica contiene la specie ed il genere più generale seguente: l'uomo è un animale razionale. La definizione è basata così sul problema di unità: la specie è una tuttavia ha molti differentiae.

I generi superiori stessi sono categorie. Ci sono dieci: uno della sostanza e nove “degli incidenti„, universali che devono essere “„ in una sostanza. Le sostanze esistono da soli; gli incidenti sono soltanto in loro: quantità, qualità, ecc. Non ci è più alta categoria, “essendo„, a causa di seguente problema, che è stato risolto soltanto in Medio Evo da Thomas Aquinas: una differenza specifica non è caratteristica del relativo genere. Se l'uomo è un animale razionale, quindi la razionalità non è una proprietà degli animali. La sostanza quindi non può essere genere di essere perché non può non avere differenza specifica, che abbia dovuto non-essere.

Il problema di occupazione l'attenzione dello scholastics durante il periodo di Medio Evo. La soluzione della st Thomas, chiamato l'analogia di essere, stabilita il campo di ontology, che ha ricevuto la parte migliore della pubblicità ed inoltre ha disegnato la linea fra filosofia e la scienza sperimentale. Il posteriore è aumentato nella rinascita dalla tecnica pratica. Il classificatore scientifico più grande, Linnaeus, un erudito classico brillante, ha unito i due alla soglia di quella neo-classicist rinascita grande ora denominata Età del chiarimento.

Rinascita con l'età di motivo

Un avanzamento importante è stato fatto dal professore svizzero, Conrad von Gesner (1516-1565). Il lavoro del Gesner era una compilazione critica di vita conosciuta allora.

L'esplorazione delle parti del Nuovo mondo ha prodotto tantissimi nuovi piante ed animali che hanno avuto bisogno delle descrizioni e della classificazione. I vecchi sistemi lo hanno reso difficile studiare ed individuare tutti questi nuovi esemplari all'interno di una collezione e spesso delle stessi piante o animali sono stati dati i nomi differenti perché il numero di esemplari era troppo grande per memorizzare. Un sistema era necessario che potrebbe raggruppare insieme questi esemplari in modo da potrebbero essere trovati; il sistema binomiale è stato sviluppato ha basato sopra morfologia con i gruppi che hanno apparenze simili. Nella parte posteriore del sedicesimo secolo e nell'inizio del diciassettesimo, studio attento degli animali cominciati, che, diretto in primo luogo verso i generi esperti, si è esteso gradualmente fino a che non formi un corpo sufficiente di conoscenza per servire da base anatomica per la classificazione. Gli avanzamenti nel usando questa conoscenza per classificare gli esseri viventi sopportano un debito alla ricerca degli anatomisti medici, come Fabricius (1537-1619), Petrus Severinus (1580-1656), William Harvey (1578-1657) e Edward Tyson (1649-1708). Avanzamenti nella classificazione dovuto il lavoro di entomologi ed i primi microscopisti è dovuto la ricerca della gente come Marcello Malpighi (1628-1694), Gennaio Swammerdam (1637-1680) e Robert Hooke (1635-1702). Signore Monboddo (1714-1799) era uno dei thinkers astratti in anticipo di di cui gli impianti illustrano la conoscenza dei rapporti di specie e di che foreshadowed la teoria sviluppo. Gli sviluppi successivi nella storia della classificazione dell'insetto possono essere seguiti sul Web site^[2] scattandosi sulla riuscita funziona nell'ordine cronologico.

Methodists in anticipo

In ritardo dentro dal quindicesimo secolo, un certo numero di autori erano stato interessati con che cosa hanno denominato methodus, (metodo). Con il metodo gli autori significano una disposizione dei minerali, delle piante e degli animali secondo i principii di divisione logica. Il termine methodists è stato coniato vicino Carolus Linnaeus in suo Bibliotheca Botanica per denotare gli autori che si preoccupano per i principii della classificazione (contrariamente al puro collettori chi sono interessati soprattutto della descrizione delle piante che prestano poca o nessun'attenzione alla loro disposizione nei generi, ecc). I methodists in anticipo importanti erano un filosofo, un medico e un botanico italiani Andrea Caesalpino, un naturalista inglese Raggio del John, un medico e un botanico tedeschi Augustus Quirinus Rivinuse un medico, un botanico e un viaggiatore francesi Joseph Pitton de Tournefort.

Andrea Caesalpino (1519–1603) in suo Libri XVI del De plantis (1583) proposto la prima disposizione metodica delle piante. In base alla struttura di tronco e fructification ha diviso le piante in quindici “più d'altezza generi„.

Raggio del John (1627–1705) era un naturalista inglese che ha pubblicato gli impianti importanti sulle piante, sugli animali e sulla teologia naturale. Il metodo che ha adottato alla classificazione delle piante in suo Historia plantarum era un punto importante verso tassonomia moderna. Il raggio ha rifiutato il sistema di divisione dichotomous per cui le specie sono state classificate secondo anticipata, del tipo sistema di either/or e delle piante preferibilmente classificate secondo le somiglianze e le differenze che sono emerso dall'osservazione.

Sia Caesalpino che i nomi tradizionali della pianta usati raggio e così, il nome di una pianta non hanno riflesso la relativa posizione tassonomica (per esempio. anche se mela e pesca appartenuto “agli più alti generi„ differenti del raggio del John methodus, entrambi hanno mantenuto i loro nomi tradizionali Malus e Malus Persica rispettivamente). Una misura ulteriore è stata presa da Rivinus e da Pitton de Tournefort che hanno fatto genere un Rank distinto all'interno della gerarchia tassonomica ed introdotto la pratica di chiamare le piante secondo i loro generi.

Augustus Quirinus Rivinus (1652–1723), nella sua classificazione delle piante basate sui caratteri del fiore, introdotto la categoria di ordine (corrispondendo “agli più alti„ generi del raggio del John e di Andrea Caesalpino). Era il primo per abolire la divisione antica delle piante in erbe e alberi ed insistito che il metodo allineare di divisione dovrebbe essere basato sulle parti del fructification da solo. Rivinus ha usato estesamente chiavi dichotomous per definire sia gli ordini che i generi. Il suo metodo di chiamare la specie della pianta ha assomigliato a quello di Joseph Pitton de Tournefort. I nomi di tutte le piante che appartengono allo stesso genere dovrebbero cominciare con la stessa parola (nome generico). Nei generi che contengono più di una specie la prima specie è stata chiamata con il nome generico soltanto, mentre il secondo, ecc sono stati chiamati con una combinazione del nome generico e di un modificatore (specifica di differentia).

Joseph Pitton de Tournefort (1656–1708) introdotto una gerarchia ancor più specializzata di codice categoria, della sezione, del genere e della specie. Era il primo per usare costantemente i nomi uniformemente composti di specie che hanno consistito di un nome generico e di una frase diagnostica molto-espressa specifica di differentia. Diverso di Rivinus, ha usato differentiae con tutta la specie di generi polytypic.

Sistemi moderni

Linnaean

Articolo principale: Tassonomia di Linnaean

Due anni dopo la morte del raggio del John, Carolus Linnaeus (1707–1778) è stato sopportato. Il suo lavoro grande, Systema Naturae (primo E-D. 1735), ha funzionato attraverso dodici edizioni durante il suo corso della vita. In questo lavoro, la natura è stata divisa in tre regni: minerale, verdura ed animale. Linnaeus ha usato cinque truppe: codice categoria, ordine, genere, specie e varietà.

Ha abbandonato i nomi descrittivi lunghi dei codici categoria ed ordini e nomi generici two-word (E. g. Pastoris de Bursa) ancora ha usato dai suoi predecessori immediati (Rivinus e Pitton de Tournefort) e li ha sostituiti con i nomi single-word, se generi con le diagnosi dettagliate (naturales dei characteres) e varietà numerose ridotte alle loro specie, così la botanica di saving dal caos di nuove forme ha prodotto vicino horticulturalists.

Linnaeus è più noto per la sua introduzione del metodo ancora usato per formulare nome scientifico di ogni specie. Prima di Linnaeus, nomi lungamente molto-espressi (composti di nome e di a generici specifica di differentia) avuto usato, ma mentre questi nomi hanno dato una descrizione della specie, non erano fissi. In suo Philosophia Botanica (1751) Linnaeus ha preso ogni sforzo migliorare la composizione e ridurre la lunghezza dei nomi molto-espressi abolendo il rhetorics inutile, introducendo i nuovi termini descrittivi e definendo il loro significato con una precisione senza precedente. Verso la fine di 1740s Linnaeus ha cominciato ad usare un sistema parallelo di chiamare la specie con trivialia di nomina. Triviale di Nomen, un nome insignificante, era un singolo o epiteto two-word disposto sul margine della pagina vicino al nome “scientifico„ molto-espresso. Le uniche regole Linnaeus applicato a loro erano che i nomi insignificanti dovrebbero essere corti, unico all'interno di dato genere e che non dovrebbero essere cambiati. Linnaeus applicato costantemente trivialia di nomina alla specie di piante dentro Specie plantarum (primo edn. 1753) ed alla specie di animali nella decima edizione di Systema Naturae (1758).

Costantemente usando questi epiteti specifici, Linnaeus ha separato la nomenclatura da tassonomia. Anche se l'uso parallelo di trivialia di nomina ed i nomi descrittivi molto-espressi sono continuato fino in ritardo dentro al diciottesimo secolo, è stato sostituito gradualmente dalla pratica di usando i nomi propri più corti uniti del nome generico e del nome insignificante della specie. Nel diciannovesimo secolo, questa nuova pratica è stata codificata nelle prime regole e leggi della nomenclatura e nel primo edn. di Specie plantarum ed il decimo edn. di Systema Naturae sono stati scelti come punti di partenza per la nomenclatura botanica e zoologica rispettivamente. Questa convenzione per chiamare la specie si riferisce a As nomenclatura binomiale.

Oggi, la nomenclatura è regolata vicino Codici di nomenclatura, che concede i nomi si sono divisi in truppa tassonomica.

Truppa tassonomica

Articolo principale: Rank tassonomico

Ci è conduttura 8 truppa tassonomica: dominio, regno, phylum, codice categoria, ordine, famiglia, genere, specie.

Ci è truppa un po'differente per la zoologia e per la botanica.

v • d • e Truppa tassonomica
Dominio o				Magnorder
Superkingdom	Superphylum/Superdivision	Superclass		Superorder	Superfamily			Superspecies
Regno	Phylum/Divisione	Codice categoria		Ordine	Famiglia	Tribù	Genere	Specie
Subkingdom	Subphylum	Sottoclasse	Gruppo	Suborder	Subfamily	Subtribe	Sottogenere	Sottospecie
Ramo	Infraphylum	Infraclass	Legione	Infraorder		Alleanza		Infraspecies
	Microphylum	Parvclass		Parvorder

Evolutivo

Considerando che Linnaeus classificato per facilità di identificazione, esso ora è corrente che la classificazione dovrebbe riflettere il principio Darwinian di discesa comune.

Dalla tendenza degli anni 60. A. denominata cladistic tassonomia (o cladistics o il cladism) è emerso, organizzando i tassi in albero evolutivo. Se a taxon include tutti i discendenti di certa forma ancestral, esso è denominato monophyletic, in contrasto con paraphyletic. Altri gruppi sono denominati polyphyletic.

Un nuovo codice convenzionale della nomenclatura, PhyloCode, essere cambiato titolo “codice internazionale di Nomenclatura filogenetica“(ICPN), è attualmente in sviluppo, progettato occuparsi dei clades, che non hanno regolato la truppa, diverso di convenzionale Tassonomia di Linnaean. È poco chiaro, se questo è effettuato, come i codici differenti coesisteranno.

Dominii è un raggruppamento relativamente nuovo. sistema di tre-dominio in primo luogo è stato inventato in 1990, ma non corrente fino a più successivamente. Ora, la maggior parte dei biologhi accetta il sistema di dominio, ma una grande minoranza usa il metodo di cinque-regno. Una conduttura caratteristica del metodo di tre-dominio è la separazione di Archaea e Batteri, precedentemente raggruppato nei singoli batteri di regno (un regno anche a volte denominato Monera). Di conseguenza, i tre dominii di vita sono concettualizzati come Archaea, batteri e Eukaryota (contenere nucleo-cuscinetto eucarioti).^[3] Una piccola minoranza degli scienziati aggiunge Archaea come sesto regno, ma non accetta il metodo di dominio.

Thomas Cavalier-Smith, che ha pubblicato estesamente sulla classificazione dei protists, recentemente ha proposto che Neomura, il clade che raggruppa insieme Archaea e Eukarya, si sarebbe evoluto da Batteri, più precisamente da Actinobacteria.

Linnaeus 1735 2 regni	Haeckel 1866[4] 3 regni	Chatton 1937[5] 2 imperi	Copeland 1956[6] 4 regni	Whittaker 1969[7] 5 regni	Woese ed altri. 1977[8] 6 regni	Woese ed altri. 1990[9] 3 dominii
(non trattato)	Protista	Prokaryota	Monera	Monera	Eubacteria	Batteri
					Archaebacteria	Archaea
		Eukaryota	Protista	Protista	Protista	Eukarya
Vegetabilia	Plantae			Funghi	Funghi
			Plantae	Plantae	Plantae
Animalia	Animalia		Animalia	Animalia	Animalia

Autorità (citazione dell'autore)

Il nome di tutto il taxon può essere seguito “dall'autorità„ per il nome, cioè il nome dell'autore che in primo luogo gli ha pubblicato una descrizione valida. Questi nomi sono abbreviati frequentemente: l'abbreviazione “L.„ è accettata universalmente per Linnaeus ed in botanica ci è una lista regolata delle abbreviazioni standard (veda lista dei botanici dall'abbreviazione dell'autore). Il sistema per l'assegnazione delle autorità è un po'differente nei rami differenti di biologia: veda citazione dell'autore (botanica) e citazione dell'autore (zoologia). Tuttavia, è standard che se un nome o una disposizione è stato cambiato dalla descrizione originale, il nome della prima autorità è disposto tra parentesi e l'autorità per il nuovo nome o disposizione può essere disposta dopo esso (solitamente soltanto in botanica).

Riferimenti

Bibliografia

• Atran, S. (1990). Fondamenti conoscitivi di storia naturale: verso un'antropologia di scienza. Cambridge, Inghilterra: Pressa dell'università di Cambridge, pagine xii+360. ISBN 0521372933, 0521372933. 

• Larson, J. L. (1971). Motivo ed esperienza. La rappresentazione di ordine naturale nel lavoro di Carl von Linne. Berkeley, California: Università di pressa della California, pagine VII+171. 

• Stafleau, F. A. (1971). Linnaeus e il Linnaeans. La diffusione delle loro idee in botanica sistematica, 1753-1789. Utrecht: Oosthoek, pagine xvi+386. 

Veda inoltre

• Nomenclatura binomiale, Nomenclatura Trinomial
• Cladistics
• Codice internazionale della nomenclatura botanica, Codice internazionale della nomenclatura zoologica
• Lista delle parole latine e greche comunemente usate nei nomi sistematici
• Albero filogenetico, Nomenclatura filogenetica, PhyloCode
• Classificazione del virus
• Albero del progetto di fotoricettore di vita, Tutto il fondamento di specie