Accueil › Index multilingue d'archives › Terrorisme

 Top 10 Articles Zoophilia Liste de prières et de bénédictions juives Pastèque Gmail Saola Odnoklassniki.ru Xeroderma pigmentosum La maladie de Minamata Orkut Liste de missions de maintien de la paix des Nations Unies

News:

Terrorisme

Terrorisme
Généralités
Définitions
Histoire
Conventions internationales
législation d'Anti-terrorisme
Anti-terrorisme
Guerre sur le terrorisme
Terreur rouge
Terreur blanche
Listes
Organismes indiqués
Incidents
Par l'idéologie
Communiste
Eco-terrorisme
Narcoterrorism
Nationaliste
Raciste
Religieux
– Chrétien
– Islamique
Relation aux états
Terrorisme d'état
Patronage d'état
La tactique
Agro-terrorisme
Bioterrorism
Bombardement de voiture
Terrorisme environnemental
Détournement d'avion
Terrorisme nucléaire
Propagande du contrat
Bombe de procuration
Attaque de suicide
Configurations
Avants
Seul loup
Cette boîte : vue • entretien • éditez

Terrorisme est « l'utilisation systématique de terreur particulièrement en tant que moyens de coercition. « ^[2] Là IS-IS aucune définition légale internationalement convenue.^[3] Dans un moderne définition de terrorisme, il est violence contre des civils pour réaliser politique ou idéologique objectifs en créant la crainte.^[4] Plus terrain communal définitions de terrorisme incluez seulement ces actes qui sont prévus pour créer la crainte (terreur), sont commis pour un but idéologique (par opposition à une seule attaque), et délibérément la cible ou négligez la sûreté de non-combattants. Quelques définitions incluent également des actes de illégal violence et guerre.

Le terrorisme est également une forme de guerre peu usuelle et guerre psychologique. Le mot politiquement et avec émotion est chargé,^[5] et ceci compose considérablement la difficulté de fournir une définition précise. Un 1988 étude par Armée des USA constaté que plus de 100 définitions du mot « terrorisme » ont été employés.^[6]. Une personne qui pratique le terrorisme est a terroriste.

Le terrorisme a été employé par un large choix d'organismes politiques en promouvant leurs objectifs ; parties politiques de droite et de gauche, nationaliste, et groupes religieux, révolutionnaires et gouvernements régnants.^[7] La présence des acteurs de non-état en conflit armé répandu a créé la polémique concernant l'application du lois de guerre.

Une table ronde internationale sur construire la paix, terreur de Deconstructing (2004) accueillie près Groupe stratégique de prévoyance recommandé qu'une distinction devrait être faite entre le terrorisme et les actes de la terreur. Tandis que les actes de terrorisme sont des actes criminels selon Résolution 1373 du Conseil de sécurité des Nations Unies et jurisprudence domestique de presque tous les pays dans le monde, le terrorisme se rapporte à un phénomène comprenant les actes réels, les malfaiteurs des actes de terrorisme eux-mêmes et leurs motifs. Il y a désaccord sur des définitions de terrorisme. Cependant, il y a un intellectuel consensus globalement, ce des actes de terrorisme ne devraient pas n'être acceptés dans aucune circonstance. Ceci est reflété dans toutes les conventions importantes comprenant les Nations Unies anti-terrorisme stratégie, les décisions de la conférence de Madrid sur le terrorisme, le groupe stratégique de prévoyance et ALDE Tables rondes au Le Parlement européen.

Table des matières 1 Origine de limite 2 Critères principaux 3 Utilisation péjorative 4 Définition dans le droit international 5 Types de terrorisme 6 Démocratie et terrorisme domestique 7 Malfaiteurs 7.1 Groupes de terroriste 7.2 Commanditaires d'état 7.3 Terrorisme d'état 8 La tactique 9 Causes 10 Réponses au terrorisme 11 Mass media 12 Histoire 13 Voyez également 14 Davantage de lecture 14.1 Conventions de l'ONU 14.2 Nouvelles surveillant des sites Web se spécialisant sur des articles sur le terrorisme 14.3 Papiers et articles sur le terrorisme global 14.4 Papiers et articles sur le terrorisme et les Etats-Unis 14.5 Papiers et articles sur le terrorisme et l'Israel 14.6 Autre 15 Apostilles

Origine de limite

Article principal : Définition de terrorisme

Voyez également : Terrorisme d'état

Le mot « terrorisme » a été employé la première fois dans la référence au Règne de la terreur pendant Révolution française.

« Si la base d'un gouvernement populaire dans le temps de paix est vertu, sa base dans un moment de révolution est vertu et terreur -- vertu, sans laquelle la terreur serait barbare ; et terreur, sans laquelle la vertu serait impuissante. « [Robespierre, discours dans la vue. Convention nationale, 1794].^[8]

Une étude 1988 par Armée des Etats-Unis constaté que plus de cent définitions du mot existent et ont été employées.^[9] Dans beaucoup de pays, les actes de terrorisme sont légalement distingués des actes criminels faits pour d'autres buts, et le « terrorisme » est défini par le statut ; voyez définition de terrorisme pour des définitions particulières. Les principes communs parmi des définitions légales de terrorisme fournissent un consensus naissant quant à la signification et stimulent également la coopération entre le personnel d'application de loi dans différents pays. Parmi ces définitions il y a plusieurs dont n'identifiez pas la possibilité utilisation légitime de violence par des civils contre un envahisseur dans pays occupé et, marquerait ainsi tous mouvements de résistance comme groupes de terroriste. D'autres font une distinction entre l'utilisation légale et illégale de la violence. Finalement, la distinction est a politique jugement.^[10]

En novembre 2004, a Le Conseil de sécurité des Nations Unies rapportez le terrorisme décrit comme n'importe quel acte « en a prévu pour causer la mort ou le mal corporel sérieux aux civils ou aux non-combattants en vue d'intimider une population ou de contraindre un gouvernement ou une organisation internationale faire ou s'abstenir de faire acte. » (Note que ce rapport ne constitue pas droit international.)^[11] LES États-Unis Département de la défense (DoD) terrorisme défini comme : « L'utilisation calculée de la violence ou de la menace illégale de la violence illégale d'inculquer la crainte ; a prévu pour contraindre ou intimider des gouvernements ou des sociétés à la poursuite des buts qui sont généralement politiques, religieux, ou idéologiques. » ^[12]

Critères principaux

Les définitions officielles déterminent la politique anti-terrorisme et sont souvent développées pour la servir. La plupart des définitions de gouvernement décrivent les critères principaux suivants : cible, objectif, motif, malfaiteur, et légitimité ou légalité de l'acte. Le terrorisme est également souvent reconnaissable par un rapport suivant des malfaiteurs.

Violence - Selon Walter Laqueur de Centre pour des études stratégiques et internationales, « le seul général caractéristique du terrorisme généralement convenu est que le terrorisme implique la violence et la menace de la violence. » Cependant, le critère seule de la violence ne produit pas une définition utile, car il inclut le terrorisme pas habituellement considéré de beaucoup d'actes : guerre, émeute, crime organisé, ou même un simple assaut. La destruction de propriété qui ne met pas en danger la vie n'est pas habituellement considérée a crime violent, mais certains ont décrit la destruction de propriété par Avant de libération de la terre et Avant animal de libération comme violence et terrorisme ; voyez eco-terrorisme.

Impact et crainte psychologiques - L'attaque a été effectuée de façon à maximiser la sévérité et la longueur de l'impact psychologique. Chaque acte de terrorisme est une « exécution, » conçu pour avoir un impact sur beaucoup de grandes assistances. Les terroristes attaquent également des symboles nationaux pour montrer leur puissance et pour secouer la base du pays ou de la société qu'ils sont opposés à. Ceci peut négativement affecter la légitimité d'un gouvernement, tout en augmentant la légitimité du donné organisation de terroriste et/ou idéologie derrière un acte de terroriste.^[13]

Commis pour un but politique - Quelque chose tout le terroriste que les attaques ont en commun est leur perpétration pour un but politique. Le terrorisme est une tactique politique, pas à la différence de l'écriture de lettre ou protestant, qui est employée par des activistes quand ils croient l'aucun d'autres moyens effectueront le genre de changement qu'ils désirent. Le changement est désiré tellement mal que l'échec est vu comme plus mauvais résultats que les décès des civils. C'est souvent où la corrélation entre terrorisme et religion se produit. Quand une lutte politique est intégrée dans le cadre d'un religieux ou « cosmique »^[14] la lutte, comme au-dessus de la commande d'une patrie héréditaire ou d'un emplacement saint tel que l'Israel et Jérusalem, échouant dans le but politique (nationalisme) devient égalisée avec l'échec spirituel, qui, pour fortement commis, est plus mauvais que leur propre mort ou les décès des civils innocents.

Optimisation délibérée des non-combattants - On le tient généralement que la nature distinctive du terrorisme se situe dans son choix intentionnel et spécifique de civils en tant que cibles directes. Spécifiquement, l'intention criminelle est montrée quand des bébés, les enfants, les mères, et les personnes âgées sont assassinés, ou est blessée, et mis dedans nuit à la manière. Une grande partie du temps, les victimes du terrorisme sont visés pas parce qu'ils sont des menaces, mais parce qu'ils sont des « symboles spécifiques, les outils, animaux ou corrompent des êtres » cette cravate dans une vue spécifique du monde que le terroriste possèdent. Leur douleur accomplit les buts des terroristes d'inculquer la crainte, de recevoir un message dehors à une assistance, ou d'accomplir autrement leurs extrémités religieuses et politiques souvent radicales.^[15]

Déguisement - Les terroristes presque invariablement feignent pour être des non-combattants, se cachent parmi des non-combattants, combattent de au milieu des non-combattants, et quand ils bidon, tâchent de tromper et provoquer les soldats de gouvernement dans attaquer les personnes fausses, que le gouvernement peuvent être blâmés de lui. Quand un ennemi est identifiable en tant que combattant, le terrorisme de mot est rarement employé. Exécutions de masse des otages, comme par les forces militaires nazies dans La deuxième guerre mondiale, des crimes certainement constitués contre l'humanité mais ne s'appellent pas généralement le terrorisme.

Unlawfulness ou illégitimité - Quelques (notamment définitions officielles de gouvernement) de terrorisme ajoutent un critère d'illégitimité ou d'unlawfulness^[16] pour distinguer les actions autorisées par un gouvernement « légitime » (et ainsi « légal ») et ceux d'autres acteurs, y compris des individus et de petits groupes. En utilisant ce critère, actions qui qualifieraient autrement car le terrorisme ne serait pas considéré terrorisme s'ils étaient gouvernement sanctionné. Par exemple, firebombing une ville, qui est conçue pour affecter le soutien civil d'une cause, ne soyez pas considéré terrorisme s'il étaient autorisés par un gouvernement « légitime ». Ce critère est en soi problématique et n'est pas universellement accepté, parce que : il nie l'existence de terrorisme d'état; le même acte peut ou ne peut être classé que le terrorisme selon si son patronage est tracé à un gouvernement « légitime » ; la « légitimité » et la « légalité » sont subjectives, selon la perspective d'un gouvernement ou d'un autre ; et il diverge de la signification et de l'origine historiquement admises de la limite.^{[17][18][19][20]} Pour ces raisons ce critère n'est pas universellement accepté. La plupart des définitions de dictionnaire de la limite n'incluent pas ce critère.

Utilisation péjorative

Les termes « terrorisme » et « terroriste » (quelqu'un qui s'engage dans le terrorisme) portez une connotation négative forte. Ces limites sont les étiquettes aussi politiques employées souvent pour condamner la violence ou la menace de la violence par certains acteurs qu'immorales, aveugles, ou injustifié. Ceux les « terroristes » marqués s'identifient rarement en tant que tels, et emploient typiquement d'autres termes euphémiques ou termes spécifiques à leur situation, comme : séparatiste, combattant de liberté, libérateur, révolutionnaire, surveillant, militant, paramilitaire, guérillero, rebelle, jihadi ou mujaheddin, ou fedayeen, ou tout mot de semblable-signification dans d'autres langues.

Ceci est encore compliqué par l'ambiguïté morale qui entoure le terrorisme. Sur la question de si des actes particuliers de terroriste, tels que le meurtre, peuvent être justifiés comme peu de mal dans une circonstance particulière, les philosophes ont exprimé différentes opinions : Tandis que, selon David Rodin, utilitaire les philosophes mettent en boîte dans la théorie conçoivent des cas dans lesquels le mal du terrorisme est été supérieur par les marchandises importantes qui peuvent être réalisées d'aucune manière moralement moins coûteuse, dans la pratique terrorisme de rejet d'utilitarians souvent universellement parce qu'il est très douteux que les actes de terrorisme réalisent les marchandises importantes d'une façon efficace de service, ou que « les effets nocifs de miner la convention de l'immunité non-combatant est pensés pour être supérieurs aux marchandises qui peuvent être réalisées par des actes de terrorisme particuliers. » ^[21] Parmi les philosophes non-utilitaires, Michael Walzer argué du fait que le terrorisme est toujours moralement erroné mais en même temps ceux qui se sont engagés dans le terrorisme peuvent être moralement justifiés dans un cas spécifique : quand « une nation ou la communauté fait face à la menace extrême de la destruction complète et la seule manière qu'elle peut se préserver est en visant intentionnellement des non-combattants, alors elle est moralement autorisée à faire ainsi. » ^[21]

En son livre « Terrorisme intérieur« Bruce Hoffman a écrit dedans Chapitre un : Définir le terrorisme cela

“

Sur un point, au moins, chacun convient : le terrorisme est une limite péjorative. C'est un mot avec des connotations intrinsèquement négatives qui est généralement appliqué aux ennemis et aux adversaires à un, ou à ceux avec qui on est en désaccord et préférerait autrement ignorer. « Ce qui s'appelle le terrorisme, » Brian que Jenkins a écrit, `'semble ainsi dépendre du point de vue à un. L'utilisation de la limite implique un jugement moral ; et si une partie peut avec succès attacher le terroriste d'étiquette à son adversaire, alors il a indirectement persuadé d'autres d'adopter son point de vue moral. 'Par conséquent la décision pour appeler quelqu'un ou pour marquer une certaine organisation « terroriste » devient presque inévitablement subjective, dépendant en grande partie de si on sympathise avec ou s'oppose à la personne/au groupe/cause concernée. Si on identifie avec la victime de la violence, par exemple, puis l'acte est le terrorisme. Si, cependant, on identifie avec le malfaiteur, l'acte violent est considéré dans (ou, au pis aller, un ambivalent) une lumière plus sympathique et sinon plus positive ; et ce n'est pas terrorisme.[5]

”

Les connotations péjoratives du mot peuvent se résumer dans aphorisme, « un terroriste de l'homme est le combattant de la liberté d'un autre homme. » Ceci est exemplifié quand un groupe qui emploie militaires irréguliers les méthodes est un allié d'a État contre un ennemi mutuel, mais des tomber postérieurs avec l'état et des débuts pour employer les mêmes méthodes contre son ancien allié. Pendant la deuxième guerre mondiale L'armée Anti-Japonaise des personnes malaises a été allié avec les Anglais, mais pendant Urgence malaise, membres de son successeur, Armée malaise de libération de courses, ont été stigmatisés des terroristes par les Anglais.^[22][23] Plus récemment, Ronald Reagan et d'autres dans l'administration américaine ont fréquemment appelé Mujahideen afghan combattants de liberté pendant leur guerre contre Union Soviétique,^[24] pourtant vingt ans après quand une nouvelle génération des hommes afghans luttent contre ce qu'ils perçoivent pour être un régime installés par des puissances étrangères, leurs attaques sont marquées terrorisme par George W. Bush.^[25][26] Les groupes accusés du terrorisme préfèrent habituellement des limites qui reflètent l'action militaire ou idéologique légitime.^[27][28][29] Principal professeur Martin Rudner, directeur de chercheur de terrorisme du centre canadien de l'intelligence et de la sécurité étudie chez Ottawa Université de Carleton, définit le « terroriste agit » comme des attaques contre des civils pour buts politiques ou autres idéologiques, et continue pour dire :

“

« Il y a le rapport célèbre : « Un terroriste de l'homme est le combattant de la liberté d'un autre homme. » Mais c'est excessivement fallacieux. Il évalue la validité de la cause quand le terrorisme est un acte. On peut avoir une cause parfaitement belle mais si on commet des actes de terroriste, c'est terrorisme sans se soucier. « [30]

”

Quelques groupes, une fois impliqués dans une lutte de « libération », se sont appelés les terroristes par les gouvernements ou les médias occidentaux. Plus tard, ces mêmes personnes, comme chefs des nations libérées, s'appellent les hommes d'État par les organismes semblables. Deux exemples de ce phénomène sont Prix de paix Nobel lauréats Menachem commencent et Nelson Mandela.^{[31][32][33][34][35][36][37]}

Déclare parfois qui sont des alliés étroits, pour des raisons d'histoire, de culture et de politique, peut être en désaccord excédent si les membres d'une certaine organisation sont des terroristes. Par exemple pendant beaucoup d'années quelques branches du gouvernement des Etats-Unis ont refusé de marquer des membres de Armée républicaine irlandaise (IRA) comme terroristes, alors qu'elle employait des méthodes contre un des alliés les plus étroits des Etats-Unis (Grande-Bretagne) la cette Grande-Bretagne marquée comme attaques de terroriste. Ceci a été accentué par le Quinn v. Cas de Robinson.^[38][39]

Beaucoup de fois « terrorisme » du terme et »extrémisme« sont l'un pour l'autre employés. Cependant, il y a une différence significative entre les deux. De terrorisme menace essentiellement ou acte d'examen médical violence. L'extrémisme implique d'à l'aide des instruments non-physiques pour mobiliser des esprits pour atteindre les buts politiques ou idéologiques. Par exemple, Al Qaeda est impliqué dans le terrorisme. Révolution iranienne de 1979 a lieu un cas d'extrémisme. Un rapport global de recherches Un monde inclus (2007) affirme que l'extrémisme constitue une menace plus sérieuse que le terrorisme dans les décennies pour venir.

Pour ces derniers et d'autres raisons, les sorties de médias souhaitant préserver une réputation pour l'impartialité font attention extrêmement dans leur utilisation de la limite.^[40][41]

Définition dans le droit international

Il y a plusieurs Conventions internationales sur le terrorisme avec des définitions quelque peu différentes.^[42] Les Nations Unies voient ce manque d'accord comme problème sérieux.^[42]

Types de terrorisme

Au printemps de 1975, Administration d'aide d'application de loi dans Les Etats-Unis a formé le Comité consultatif national sur des normes et des buts criminels de justice. Un des cinq volumes que le comité a été autorisé Désordres et terrorisme, produit par le groupe de travail sur des désordres et le terrorisme sous la direction H.H.A. Tonnelier, directeur du personnel de groupe de travail.^[43] Le groupe de travail a classifié le terrorisme dans six catégories.

• Désordres civils - Une forme de violence collective interférant paix, sécurité, et fonctionnement normal de la communauté.
• Terrorisme politique – Violent le comportement criminel a conçu principalement pour se produire crainte dans la communauté, ou le segment substantiel de lui, pour des buts politiques.
• Terrorisme apolitique - Terrorisme qui n'est pas visé politique buts mais pour lequel exhibe « la conception consciente pour créer et maintenir le degré élevé de crainte coercitif les buts, mais l'extrémité est gain individuel ou collectif plutôt que l'accomplissement d'un objectif politique. »
• Quasi-Terrorisme - Les activités incidentes à la commission de crimes de violence ce sont semblable dans la forme et la méthode au terrorisme véritable mais qui néanmoins manque de son ingrédient essentiel. Ce n'est pas le but principal des quasi-terroristes d'induire la terreur dans l'immédiat victime comme dans le cas du terrorisme véritable, mais du quasi-terroriste emploie les modalités et les techniques du terroriste véritable et produit les conséquences et la réaction semblables. Par exemple, la fuite criminel qui prend otages est un quasi-terroriste, dont les méthodes sont semblables à ceux du terroriste véritable mais dont les buts sont tout à fait différents.
• Terrorisme politique limité - Le terrorisme politique véritable est caractérisé par a révolutionnaire approche ; le terrorisme politique limité se rapporte aux « actes de terrorisme pour lesquels sont commis idéologique ou politique motifs mais qui ne sont pas une partie d'une campagne concertée pour capturer la commande du État.
• Fonctionnaire ou Terrorisme d'état - « se rapportant aux nations dont la règle est basée au moment crainte et oppression cette extension semblable au terrorisme ou à de telles proportions. » Elle peut également être mentionnée As Terrorisme structural défini largement comme actes de terroriste effectués par des gouvernements à la poursuite des objectifs politiques, souvent en tant qu'élément de leur politique étrangère.

Dans une analyse s'est préparé aux États-Unis Intelligence^[44] quatre typologies sont mentionnées.

• Nationaliste-Séparatiste
• Fondamentaliste religieux
• Nouveau religieux
• Révolutionnaire social

Démocratie et terrorisme domestique

Le rapport entre le terrorisme et la démocratie domestiques est complexe. La recherche prouve qu'un tel terrorisme est le plus commun dans les nations avec la liberté politique intermédiaire et que les nations avec le moindre terrorisme sont les nations les plus démocratiques.^{[45][46][47][48]} Cependant, une étude suggère que le terrorisme de suicide puisse être une exception à cette règle générale. L'évidence concernant cette méthode particulière de terrorisme indique que chaque campagne moderne de suicide a visé une démocratie un état avec un degré considérable de liberté politique. L'étude suggère que les concessions aient attribué aux terroristes pendant les années 80 et 90s pour des attaques de suicide a augmenté leur fréquence.^[49]

Quelques exemples de « terrorisme » dans les non-démocraties incluent ETA en Espagne dessous Francisco Franco, Chemin brillant au Pérou dessous Alberto Fujimori, [[ouvriers du Kurdistan

Partie]] quand La Turquie a été régné par les chefs militaires et ANC dans L'Afrique du Sud. Démocraties telles que Les Etats-Unis, L'Israel, et Philippines également ont éprouvé le terrorisme domestique.

Tandis qu'une nation démocratique embrassant des libertés civiles peut réclamer un sens plus élevée de terre morale que d'autres régimes, un acte de terrorisme dans un tel état peut causer un dilemme perçu : si maintenir ses libertés civiles et les risquer ainsi d'être perçu comme inefficaces en faisant face au problème ; ou limiter alternativement ses libertés civiles et les risquer ainsi de delegitimizing sa réclamation de soutenir des libertés civiles. Ce dilemme, quelques théoriciens sociaux conclurait, peut très bien jouer dans les plans initiaux des terroristes temporaires ; à savoir, delegitimize l'état.^[50]

Malfaiteurs

Des actes de terrorisme peuvent être effectués par des individus, des groupes, ou des états. Selon quelques définitions, les acteurs clandestins ou semi-finale-clandestins d'état peuvent également effectuer des actes de terroriste en dehors du cadre d'un état de guerre. Cependant, l'image la plus commune du terrorisme est qu'elle est effectuée par petit et réservé cellules, fortement motivé pour servir une cause particulière et plusieurs des opérations les plus mortelles ces derniers temps, comme 9/11, Bombardement souterrain de Londres, et 2002 bombardements de Bali ont été projetés et effectués par une clique étroite, composée d'amis étroits, de membres de famille et d'autres réseaux sociaux forts. Ces groupes ont tiré bénéfice de l'à coulée libre d'information et efficace Télécommunications pour réussir où d'autres avaient échoué. ^[51] Au cours des années, beaucoup de gens ont essayé de monter avec a profil de terroriste pour essayer d'expliquer les actions de ces individus par leur psychologie et circonstances sociales. D'autres, comme Roderick Hindery, ont cherché à discerner des profils dans la tactique de propagande employée par des terroristes.

Groupes de terroriste

Articles principaux : Liste d'organismes indiqués de terroriste et Seul loup (terrorisme)

Commanditaires d'état

Article principal : terrorisme État-commandité

Un état peut commanditer le terrorisme en plaçant ou en hébergeant une organisation de terroriste. Avis quant auxquels les actes de violence par des états se composent du terrorisme état-commandité ou ne pas changer considérablement. Quand les états fournissent le placement pour des groupes considérés comme étant par certains terroriste, ils les reconnaissent rarement en tant que tels.

Terrorisme d'état

Article principal : Terrorisme d'état

Le concept du terrorisme d'état est controversé [4]. Actions militaires par des états pendant guerre ne sont pas habituellement considérés terrorisme, même lorsqu'ils impliquent les accidents civils significatifs. Le Président du Comité anti-terrorisme des Nations Unies a déclaré que le Comité était conscient des 12 conventions internationales sur le sujet, et aucune de elles ne s'est rapportée au terrorisme d'état, qui n'était pas un concept légal international. Si les états maltraitaient leur puissance, ils devraient être jugés contre des conventions internationales traitant crimes de guerre, international droits de l'homme et loi humanitaire internationale.[5] Ancien Les Nations Unies Sécrétaire général Kofi Annan a dit qu'il est « temps de mettre de côté des discussions sur le prétendu « terrorisme d'état ». L'utilisation de la force par des états déjà est complètement réglée en vertu du droit international "[6] Cependant, il a également précisé que, « … indépendamment des différences entre les gouvernements sur la question de la définition du terrorisme, ce qui est clair et ce qui nous pouvons tout convenir dessus en est l'attaque délibérée sur les civils innocents, indépendamment de cause à un, est inacceptable et s'adapte dans la définition du terrorisme. »[7]

Le terrorisme d'état a été employé pour se rapporter à des actes de terroriste par les agents ou les forces gouvernementaux. Ceci comportent l'utilisation des ressources d'état utilisées par les politiques étrangères d'un état, telles qu'employer ses militaires pour exécuter directement des actes de considéré terrorisme d'état. Professeur de la Science politique, Michael Stohl cite les exemples qui incluent le bombardement de l'Allemagne de Londres et des États-Unis destruction atomique de Hiroshima pendant la deuxième guerre mondiale. Il argue du fait que « l'utilisation de la tactique de terreur est commune dans des relations internationales et l'état a été et reste un employeur plus probable de terrorisme dans le système international que des insurgés. » Ils citent également Première grève option comme exemple de la « terreur du dipolomacy coercitif » comme forme de ceci, qui tient le monde le « otage, 'avec la menace implicite d'utiliser les armes nucléaires dans « la gestion de crise. » Ils arguent du fait que la forme institutionalisée de terrorisme s'est produite en raison des changements qui sont intervenus après ll de guerre mondiale. Dans cette analyse, le terrorisme d'état exhibé comme forme de politique étrangère a été formé par la présence et l'utilisation des armes de la destruction de masse, et cela que légitimer d'un tel comportement violent a mené à une forme de plus en plus admise de ce comportement d'état. (Michael Stohl, « le papier des superpuissances et de la terreur internationale » s'est présenté lors de la réunion annuelle de l'association internationale d'études, Atlanta, 27 mars au 1er avril 1984 ; « Terrible au delà de la résistance ? La politique étrangère du terrorisme d'état. « 1988 ; L'état comme terroriste : La dynamique de Violence et de Repression gouvernementales, 1984 P49).

Le terrorisme d'état est a été également employé pour décrire des actions de temps de paix par les agents ou les forces gouvernementaux, telles que le bombardement de Vol du vol 103 de Pan Am. Le concept est également employé pour décrire repressions politiques par des gouvernements contre leur propre population civile avec le but d'inciter la crainte. Par exemple, prise et exécution du civil otages ou élimination extrjuducial des campagnes sont généralement considérées « terreur » ou terrorisme, par exemple pendant Terreur rouge ou Grande terreur ^[52]. De telles actions souvent sont également décrites As democide ce qui a été discuté pour être équivalent au terrorisme d'état^[53] Les études empiriques sur ceci ont constaté que les démocraties ont peu de democide.^[54][55]

La tactique

Article principal : La tactique du terrorisme

Le terrorisme est une forme de guerre asymétrique, et est plus commun si direct guerre conventionnelle ne peut pas être (en raison des différentiels dans les forces disponibles) ou n'est pas employé pour résoudre le conflit fondamental.

Le contexte dans lequel la tactique de terroriste est employée est souvent un politique à grande échelle et non défini conflit. Le type de conflit change considérablement ; les exemples historiques incluent :

• Secession d'un territoire pour former un nouvel état souverain
• Dominance de territoire ou de ressources par divers groupes ethniques
• Imposition d'une forme particulière de gouvernement, comme démocratie, théocratie, ou anarchie
• Privation économique d'une population
• Opposition à un gouvernement domestique ou à une armée de occupation

Des attaques de terroriste sont souvent visées pour maximiser la crainte et la publicité. Ils emploient habituellement explosifs ou poison, mais il y a également de souci concernant employer d'attaques de terroriste armes de destruction de masse. Les organismes de terroriste projettent habituellement méthodiquement des attaques à l'avance, et peuvent former des participants, planter des agents de « capot interne », et soulever l'argent des défenseurs ou à travers crime organisé. La communication peut se produire par moderne télécommunications, ou par des méthodes démodées comme couriers.

Causes

Beaucoup d'avis existent au sujet des causes du terrorisme. ^[56][57] Ils s'étendent de démographique à socio-économique aux facteurs politiques. Les facteurs démographiques peuvent inclure la congestion et les taux de croissance élevés. Les facteurs socio-économiques peuvent inclure la pauvreté, le chômage, et les problèmes de tenure de terre. Les facteurs politiques peuvent inclure disenfranchisement, conflit ethnique, conflit religieux, conflit territorial, accès aux ressources, ou même vengeance.

Facteurs que mai contribue au terrorisme

• Haut croissance de population taux (la prétendue « jeunesse s'enfle »)
• Le chômage élevé
• Économies de ralentissement
• Disenfranchisement politique
• Extrémisme
• Conflit ethnique
• Conflit religieux
• Conflit territorial

Dans certains cas, le raisonnement pour une attaque de terroriste peut être incertain (comme dans les nombreuses attaques pour lesquelles aucune responsabilité de réclamations de groupe ou d'individu) ou indépendant de n'importe quel conflit social à grande échelle (tel que Attaque de gaz de Sarin sur le souterrain de Tokyo par Aum Shinrikyo).

A global rapport de recherches Un monde inclus préparé par international l'équipe de chercheurs de tous les continents a analysé des causes de terrorisme actuel. Il a tiré les conclusions que ce terrorisme fonctionne partout dans le monde comme un économique marché. Il y a demande en terroristes placé près avarice ou réclamations. Approvisionnement est conduit par la privation relative ayant pour résultat des déficits triples - développementaux déficit, déficit démocratique et déficit de dignité. Les actes de terrorisme ont lieu au moment où l'intersection entre l'offre et la demande. Ceux plaçant l'utilisation de demande religion et d'autres dénominateurs comme véhicules pour établir des liens avec ceux du côté de l'offre. On peut observer ce modèle dans toutes les situations s'étendant de La Colombie à Colombo et Philippines au La Palestine.

Réponses au terrorisme

Article principal : Réponses au terrorisme

Les réponses au terrorisme sont larges dans la portée. Ils peuvent inclure des réalignements de spectre politique et réévaluations de valeurs fondamentales. La limite anti-terrorisme a une connotation plus étroite, impliquant qu'on le dirige aux acteurs de terroriste.

Les types spécifiques de réponses incluent :

• Lois visées, procédures criminelles, déportations, et puissances augmentées de police
• Visez le durcissement, tel que fermer des portes ou ajouter à clef des barrières du trafic
• Action militaire de préemption ou réactive
• Activités accrues d'intelligence et de surveillance
• Activités humanitaires de préemption
• Des politiques plus laxistes d'interrogation et de détention
• Acceptation officielle de torture comme outil valide

Mass media

L'exposition de médias peut être un but primaire de ceux qui effectuent le terrorisme, pour exposer les questions qui seraient autrement ignorées par les médias. Certains considèrent comme étant ceci manipulation et exploitation des médias.^[58] D'autres considèrent comme étant le terrorisme lui-même un symptôme de l'des mass media fortement commandés, qui ne donne pas autrement la voix aux points de vue alternatifs, une opinion exprimée près Paul Watson qui a déclaré que les médias commandés est responsable du terrorisme, parce que « vous ne pouvez pas obtenir votre information à travers aucune autre manière ». Organisation de Paul Watson Berger de mer soi-même a été stigmatisé « eco-terroriste« , bien qu'il prétende n'avoir causé aucun accident.

Les mass media censureront souvent des organismes impliqués dans le terrorisme (par l'autolimitation ou le règlement) pour décourager davantage de terrorisme. Cependant, ceci peut encourager des organismes à effectuer des actes de terrorisme plus extrêmes à montrer dans les mass media.

Il y a toujours un point auquel le terroriste cesse de manoeuvrer les médias configuration. Un point derrière auquel la violence peut jaillir escaladent, mais au delà de ce que le terroriste est devenu symptomatique de la configuration de médias elle-même. Le terrorisme car nous le comprenons d'habitude est de façon innée milieu-connexe.

- Romancier William Gibson^[59]

Temps au fond était une organisation des USA de militant qui, tout en n'entraînant aucun accident, le terroriste exécuté agit d'apporter l'attention de médias aux questions politiques du divers monde. Plusieurs des questions ont été indiquées de brèves mentions par des services de nouvelles seulement par rapport aux actes de terroriste.

Histoire

Article principal : Histoire de terrorisme

Le terme anglais moderne « terrorisme » remonte à 1795 où il a été employé pour décrire les actions du Club de Jacobin dans leur règle de la France poteau-Révolutionnaire, les prétendus « Règne de la terreur".

Voyez également

• Provocateur d'agent
• Conflit armé par Colombien (1960s-present)
• Théorie de conspiration
• Culte destructif
• Drapeau faux opérations
• Crime de haine
• Groupe de haine
• Hirabah
• Endoctrinement
• Liste d'incidents de terroriste
• Liste d'organismes de terroriste
• 9/11 nucléaire
• Propagande
• Stratégie de tension
• Dix menaces identifié par Les Nations Unies
• Bombardement de terreur
• Assurance de terrorisme
• Centre de criblage de terroriste
• Guerre peu usuelle
• Anti-terrorisme
• Cyber-terrorisme

Davantage de lecture

• Köchler, Hans (E-D.), Terrorisme et libération nationale. Démarches de la conférence internationale sur la question du terrorisme. Francfort A. M./Bern/New York : Peter Lang, 1988, ISBN 3-8204-1217-4
• Köchler, Hans. Manille parle 2002. Terrorisme et la recherche pour un ordre juste du monde. Ville de Quezon (Manille) : Monde de livre de FSJ, 2002, ISBN 0-9710791-2-9
• Laqueur, Walter. Aucune extrémité à la guerre - terrorisme au 21ème siècle, New York, 2003, ISBN 0-8264-1435-4
• Lerner, Brenda Wilmoth et K. Lee Lerner, eds. Terrorisme : sources primaires essentielles. Thomson Gale, 2006. ISBN 9781414406213 Bibliothèque du congrès. Général de bâtiment de Jefferson ou d'Adams ou études de secteur lisant le nombre de commande de RMS LC : 2005024002.
• Lieberman, David M. Assortir le révolutionnaire du terroriste : L'application sensible de l'exception « d'offense politique » aux États-Unis cas d'extradition, Revue de loi de Stanford, volume 59, question 1, 2006, pp. 181-211
• Sunga, Lyal S., Politique d'Anti-Terrorisme des USA et options de l'Asie, dans Johannen, Smith et Gomez, (eds.) 11 septembre Et libertés politiques : Perspectives asiatiques (choisissez) (2002) 242-264.
• Charles Tilly, Terreur, terrorisme, terroristes dans la théorie sociologique (2004) 22, 5-13 en ligne
• Buder chrétien, « Matrice Todesstrafe, terreur taboue d'und« , VDM-Verlag, Sarrebruck, 2008, ISBN 978-3-8364-5163-5

Conventions de l'ONU

• Les Nations Unies : Conventions sur le terrorisme
• Office des Nations Unies sur des drogues et le crime: Conventions contre le terrorisme « Il y a 12 conventions et protocoles multilatéraux principaux liés aux responsabilités des états de combattre le terrorisme. Mais beaucoup d'états ne sont pas encore partie à ces instruments juridiques, ou ne les mettent pas en application encore. « 

Nouvelles surveillant des sites Web se spécialisant sur des articles sur le terrorisme

• Groupe de recherche d'insurrection - blog de Multi-expert consacré à l'étude du terrorisme, de l'insurrection et du développement de la politique de contre-insurrection.
• Des sources ouvertes fiables et quotidiennement à jour centrent qui inclut une section de « terrorisme ». par ISRIA.
• Moniteur de diplomatie - terrorisme
• Moniteur de Jihad

Papiers et articles sur le terrorisme global

• Audrey Kurth Cronin, « derrière la courbe : Globalisation et terrorisme international, «  Sécurité internationale, Vol. 27, non. 3 (hiver 2002/03), pp. 30-58.
• Stathis N. Kalyvas, Le paradoxe du terrorisme dans des guerres civiles (2004) dedans Journal de l'éthique 8:1, 97-138.
• Prof. Chiffon de Troie « de théâtre de guerre au terrorisme »
• Syed Ubaidur Rahman « milliers des musulmans recueillent dénoncent le terrorisme »
• Hans Köchler, Les Nations Unies, la règle internationale de la loi et du terrorisme. Cour suprême des Philippines, conférence centenaire (2002)
• Hans Köchler, Les Nations Unies et le terrorisme international. Défis à la sécurité collective (2002)
• Base de connaissance de terrorisme de MIPT
• Guerre globale sur le terrorisme/institut stratégique d'études
• Centre de recherches de terrorisme - L'emplacement de recherches de terrorisme a commencé en 1996.
• Finances Blog de terreur - site Web de Multi-expert traitant des questions de finances de terrorisme.
• Recherche de terrorisme - Recherche internationale de terrorisme et de sécurité
• Invariance de balance dans le terrorisme global
• Ligne de nouvelles de sécurité : Terrorisme global et www.debriefed.org anti-terrorisme
• L'évolution du terrorisme en 2005. Une évaluation statistique Un article par Rik Coolsaet et Teun Van de Voorde, université de Gand
• Terrorisme/Anti-terrorisme - Une analyse sur les causes et les utilisations du terrorisme
• [8] « Avant de Qaeda d'Al le nouvel, » PBS « ligne du front » le janvier 2005. Au lendemain des attaques de 9/11, du lieu de la recherche rapidement décalée en Europe et du réseau des jihadis islamiques radicaux qui font partie de « Eurabia, » les communautés musulmanes de extension du continent. Puisque la 9/11 Amérique a été épargnée quelles autorités ont craint et ont prévu : une deuxième vague des attaques. Au lieu de cela l'Europe, une fois une base logistique pour les radicaux islamiques et un asile sûr, a lui-même pour devenir la cible.
• Terrorisme et anti-terrorisme de enseignement avec des plans de leçon, bibliographies, ressources ; de l'académie militaire des USA
• La sécurité syndicale européenne en ce qui concerne la situation internationale après septembre 2001 - Rapport spécial sur le terrorisme dans l'union européenne sur « analyser l'UE »
• La contribution de l'Allemagne au combat contre le terrorisme global
• « Al Qaeda aujourd'hui : Le nouveau visage de Jihad global, « par Marlena Telvick, PBS Ligne du front, Janvier 2005. [9] Ancien Dr. d'assistant social de CIA. Le marc Sageman explique comment Al Qaeda a évolué d'une organisation opérationnelle dans un plus grand mouvement social, et les implications pour les États-Unis efforts de counterterror.

Le centre www.terrorism-info.org.il d'intelligence et d'information de terrorisme

Papiers et articles sur le terrorisme et les Etats-Unis

• Leonard Peikoff sur le terrorisme Cet article a été édité dans les temps de New York le 2 octobre 2001.
• Ivan Arreguín-Toft, « tunnel à l'extrémité de la lumière : Une critique des États-Unis Stratégie grande anti-terroriste, « Examen de Cambridge des affaires internationales, Vol. 15, non. 3 (2002), pp. 549-563.
• L'index de terrorisme - Terrorisme « scorecard » de Magazine de politique étrangère et le centre pour le progrès américain
• L'exposition de réalité : la montre, le combat
• Les la plupart ont voulu des terroristes- Récompenses pour la justice
• Loi, terrorisme et sécurité de patrie. Une collection d'articles.
• « La constitution de sécurité, » revue de loi d'UCLA, vol. 53, non. 29, 2005
• L'ennemi en dedans, PBS Ligne du front Octobre 2006
• « L'homme tourné parti » par Charlotte Buchen et Marlena Telvick, PBS Ligne du front, Octobre 2006. [10] À sa famille en Jordanie, Al-Banna de Raed Mansour était un fils aimé qui a voulu le faire en Amérique. À ses amis américains, il était un type doux avec un sourire charmant qui a aimé à la partie. Aux familles des 166 peuples qu'il a tués dans Hilla, Irak, il était un meurtrier.

Papiers et articles sur le terrorisme et l'Israel

• Ariel Merari, « terrorisme comme stratégie dans l'insurrection, » Terrorisme et violence politique, Vol. 5, non. 4 (hiver 1993), pp. 213-251.
• Bureau global de terreur de l'Israel
• Victimes de violence et de terrorisme palestiniens depuis septembre 2000

Autre

• Utilisations les explorant d'essai de limite dans le film, les romans, et la 20ème histoire de siècle
• Le paradis a empoisonné : Se renseignant sur le conflit, le développement et le terrorisme des guerres civiles du Sri Lanka par John Richardson
• Ontologies de Armes de destruction de masse et Terrorisme
• Cour suprême de l'Inde adopté Alex P. Schmid définition de terrorisme dans un 2003 régnant (Madan Singh contre État de Bihar), « actes de defin [ing] de terrorisme veritably en tant que « équivalents en temps de paix des crimes de guerre.  » « [11]
• Sucrerie de Jack Quel est un terroriste ? Édité dans : inscrivez l'histoire et l'anthropologie, le volume 13, la question 2 2002, DOI des pages 139 - 142 : 10.1080/0275720022000001219
• Schmid et Jongman (1988): Le « terrorisme est une méthode inquiétude-inspirante d'action violente répétée, utilisée par (semi) l'individu, le groupe, ou les acteurs clandestins d'état, pour des raisons idiosyncratiques, criminelles, ou politiques, par lequel - contrairement à l'assassinat - les cibles directes de la violence ne soient pas les cibles principales. Les victimes humaines immédiates sont violence sont généralement choisies aléatoirement (des cibles d'occasion) ou sélectivement (les cibles représentatives ou symboliques) d'une population de cible, et du servir de générateurs de message. La menace et des processus violence-basés de communication entre le terroriste (organisation), (risquée) les victimes, et les cibles principales sont utilisation de manoeuvrer la cible principale (assistance, la transformant en cible de la terreur, cible des demandes, ou cible de l'attention, selon si l'intimidation, la coercition, ou la propagande est principalement cherchée ".^[60]
• Personnel. LES États-Unis Terrorisme en Amériques une encyclopédie « sur la violence favorisée, soutenue et effectuée par les les deux États-Unis gouvernement et ses domestiques en Amérique latine

Apostilles