Accueil › Index multilingue d'archives › J. Hillis Miller

J. Hillis Miller

J. Hillis Miller (soutenu 5 mars, 1928) est Américain critique littéraire qui a été fortement influencé par-et qui a fortement influencédeconstruction.

La vie

Joseph Hillis Miller est né dedans Nouvelles de Newport, la Virginie. Il est le fils de J. Hillis Miller, Sr., un professeur d'université et un administrateur qui ont servi de président de Université de la Floride. Il est marié et a trois enfants.

Carrière

Instruit à Université d'Oberlin (B.A. summa cum laude 1948) et Université de Harvard (M.A. 1949, Ph.D. 1952), J. Hillis Miller a été les sciences humaines importantes et le disciple littéraire se spécialisant en littérature victorienne et modernisève, avec un intérêt vif pour l'éthique de la lecture et de la lecture comme acte culturel. De 1952 à 1972, Hillis Miller enseigné à Université de Johns Hopkins. Pendant ce temps, Miller a été fortement influencé par le professeur de Johns Hopkins de camarade et le critique littéraire français Georges Poulet et École de Genève de la critique littéraire, que Miller a caractérisée comme « conscience de la conscience des autres, la transposition de l'univers mental d'un auteur dans l'espace intérieur de l'esprit du critique. »^[1]

En 1972, il a joint le corps enseignant à Université de Yale là où il a servi pendant quatorze années. Chez Yale, il a travaillé à côté des critiques littéraires en avant Paul de Man, Fleur de Harold, et Geoffrey Hartman, où ils ont été collectivement connus en tant que École de Yale du deconstruction. Comme deconstructionist américain en avant, Miller définit le mouvement comme recherchant « le fil dans le texte en question qui se démêlera le tout, »^[2] et cite qu'il y a des couches multiples à n'importe quel texte, sa surface claire et son subtext de compensation profond :

D'une part, « la lecture évidente et univocal » contient toujours « la lecture deconstructive » comme parasite chiffré dans elle-même en tant qu'élément de elle-même. D'une part, la lecture « deconstructive » peut nullement se libérer de la lecture métaphysique qu'il signifie pour contester.^[3]

En 1986, Miller a laissé Yale au travail au Université de la Californie Irvine, où il plus tard a été suivi de son collègue de Yale Jacques Derrida.^[4] Pendant la même année il a servi de président d'association moderne de langue, et a été honoré par le MLA d'une récompense d'accomplissement de vie en 2005.^[5] Tous les deux chez Yale et Irvine UC, Miller mentored une génération entière des critiques littéraires américains comprenant le théoricien étrange remarquable La veille Kosofsky Sedgwick.^[6]

Actuellement, il est professeur distingué de recherches de la littérature anglaise et comparative au Université de la Californie Irvine.^[7]

Miller et Wikipedia (2007)

D'intérêt particulier à Wikipedia la communauté est l'essai récent de Miller sur un de ses carrière-longs intérêts, Jacques Derrida.^[8] L'essai, publié à un journal prestigieux d'universitaire, offre un exemple fascinant d'un disciple également prestigieux applaudissant le projet et le produit de Wikipedia--c'est « une encyclopédie en ligne excellente » (P. 220)--et égalisez citer ses entrées comme secteur légitime d'intérêt d'universitaire, bien qu'il ne soit pas entièrement non critique. Plusieurs fois dans tout son essai, Miller emploie les pages de la « désambiguisation » de Wikipedia comme métaphore pour l'argument de son essai (et ses buts finals). Il cite également Wikipedia plusieurs temps-sur Performativity, dessus Études d'exécution, dessus Maître d'hôtel de Judith- et offres cet entre parenthèses de côté : « (J'emploie Wikipedia ici, et dans ce que je dis au sujet du maître d'hôtel de Judith plus tard, comme la meilleure source que je sais pour l'opinion reçue fortement au courant au sujet d'une matière ou d'un auteur donnée.) » (P. 220). Cet essai est un bon exemple des incursions de la marque déposée de Miller dans l'étymologie, l'épistémologie, et la signification.

Le critique comme centre serveur

Le critique de Miller « comme centre serveur » pourrait être regardé comme réponse à M.H. Abrams, qui a présenté un papier, « l'ange de Deconstructive, » à une session de Association moderne de langue en décembre 1976, critiquant le deconstruction et les méthodes de Miller. Miller a présenté son papier juste aprés la présentation d'Abrams à la même session.

Dans son essai « l'ange de Deconstructive, » Abrams a argué du fait qu'il y a une signification univocal fixe pour un texte et si nous employons histoire deconstructive de stratégies deviendrons impossibilité. Miller a répondu que la signification univocal et déterminée est impossibilité et l'histoire est également impossibilité. Chaque texte est un vocalization d'un vocalization.

Miller pose une question essentielle au début de son essai : quand un texte contient-il une citation d'un autre texte, a-t-il lieu aiment-il un parasite dans le texte principal ou est-ce le texte principal qui entoure et étrangle la citation ? Beaucoup de gens tendent à voir la lecture de deconstructionist comme parasite sur son centre serveur, la lecture univocal. Miller argue du fait que la lecture de deconstructionist est un ingrédient essentiel et complètement naturalisé dans chaque lecture, tels que nous ne pouvons pas identifier sa présence.

Le mot « parasite » évoque l'image d'un arbre de lierre, la lecture deconstructive qui alimente sur un chêne masculin puissant, la lecture univocal, et détruit finalement le centre serveur. Miller rejette cette vue et appelle cette image inadéquate. La lecture de Deconstructive est un ingrédient essentiel et naturalisé de chaque lecture que nous ne pouvons pas identifier sa présence. Il entreprend une recherche étymologique brillante sur le mot « parasite » pour prouver ses critiques mal.

Le mot « parasite » contient dans lui-même son opposé. Le préfixe « Para. » dans le parasite de mot a beaucoup de significations contradictoires. Il signifie simultanément la proximité et la distance. Le mot « parasite » a commencé etymologically des « parasitos » grecs. La racine signifie « près du grain ». Le moyen de « Para. » à coté et les « sitos » signifie le grain ou la nourriture. À l'origine le « parasite » était quelque chose de positif. Il a simplement signifié quelqu'un qui partage la nourriture avec toi, un invité de camarade.

Le mot « centre serveur » a une dérivation plus complexe. Il a signifié un invité et un étranger, un ami avec qui vous avez un devoir réciproque de l'hospitalité, et un étranger et un ennemi, et naturellement l'hôte saint. Miller montre que chaque mot a une signification réciproque et antithétique incorporée, que le mot ont s'entrelacer dans leur étymologie.

La nature antithétique des mots « accueillent » et le « invité » montre la grande complexité et la richesse équivoque de la langue apparent évidente et univocal. La complexité et la richesse équivoque réside dans le fait que la langue est fondamentalement figurative et métaphorique et par conséquent elle ne peut pas représenter la réalité directement et immédiatement. Deconstruction est une recherche sur ce qui est impliqué par cet inherence de figure, de concept et de récit dans un une autre. Deconstruction est, donc, une discipline rhétorique.

Il y a une vue commune qu'une poésie a une véritable lecture univocal originale et le secondaire ou la lecture deconstructive est toujours parasite sur le premier. Miller observe qu'il n'y a aucune différence entre ces deux lectures. Dans sa conception il y a la poésie et ses diverses lectures, qui sont également valides ou non-valides. La poésie est la nourriture et les deux lectures, univocal et équivoques, sont les invités de camarade près de la nourriture. Ainsi nous obtenons une relation triangulaire entre la poésie et ses deux lectures, ou la relation pourrait être comme une chaîne sans commencement ou fin.

Miller argue du fait qu'une lecture univocal évidente dans le sens conventionnel est un mythe. Il y a seulement lecture deconstructive et elle produit de nouvelles significations. La poésie invite l'ordre sans fin des commentaires, qui n'arrive jamais lecture de `et à la signification correctes à une' ou finales. Fleur de Harold a formé un concept de l'inquiétude de l'influence pour clarifier les ness d'indebt des poèts d'une génération aux générations plus anciennes. Aucune poésie ne peut se tenir seule, mais toujours par rapport à des autres.

Livres

• (1958) Charles Dickens : Le monde de ses romans
• (1963) La disparition de Dieu : Cinq auteurs de Dix-neuvième-Siècle
• (1965) Poèts de réalité : Six auteurs de Vingtième-Siècle
• (1968) La forme de fiction victorienne : Thackeray, Dickens, Trollope, George Eliot, Meredith, et robuste
• (1970) Thomas robuste, distance et désir
• (1971) Charles Dickens et George Cruikshank
• (1982) Fiction et répétition : Sept romans anglais
• (1985) Le moment linguistique : de Wordsworth à Stevens
• (1985) La leçon de Paul de Man
• (1987) L'éthique de la lecture : Kant, de Man, Eliot, Trollope, James, et Benjamin
• (1990) Versions de Pygmalion
• (1990) Sujets victoriens
• (1990) Tropes, paraboles, Performatives : Essais sur la vingtième littérature de siècle
• (1991) Maintenant et puis théorie
• (1991) Hawthorne et histoire : Défiguration de lui
• (1992) Le fil d'Ariadne : Lignes d'histoire
• (1992) Illustration
• (1995) Topographies
• (1998) Récit de lecture
• (1999) Trous noirs
• (2001) D'autres
• (2001) Lois de la parole en littérature
• (2002) Sur la littérature
• (2005) Le J. Lecteur de Hillis Miller
• (2005) Littérature en tant que conduite : Lois de la parole en Henry James

Voyez également

• Liste de penseurs influencés par deconstruction

Liens externes

• La page Web de Miller à l'université de la Californie chez Irvine

Références

1. ^ Vincent B. Leitch (ED.). (2001). L'anthologie de Norton de critique littéraire. « Georges Poulet. » New York : W.W. Norton & Company. 1318-19.
2. ^ Vincent B. Leitch (ED.). (2001). L'anthologie de Norton de critique littéraire. Ruisseaux » 1352 « de Cleanth.
3. ^ Synthèse du critique de Miller « comme centre serveur »
4. ^ Deconstruction, par Mitchell Stephens - CJR, septembre l'oct. 91
5. ^ Today@UCI : Communiqués de presse :
6. ^ Au sujet du J. Hillis Miller
7. ^ Profil de corps enseignant d'UCI E&CL
8. ^ Miller, J. Hillis. « Performativity comme exécution/Performativity comme acte de la parole : La théorie spéciale de Derrida de Performativity. «  Publication trimestrielle atlantique du sud 106 (le printemps 2007) : 219-235.