Top 10 Articles

Zoophilia
Liste de prières et de bénédictions juives
Pastèque
Gmail
Saola
Odnoklassniki.ru
Xeroderma pigmentosum
La maladie de Minamata
Orkut
Liste de missions de maintien de la paix des Nations Unies

News:

Fraude électorale

Élections
Une partie de La politique série
Terminologie :
Subseries des élections :
Listes appropriées :
Portail de la politique
Cette boîte : vue • entretien • éditez

Fraude électorale est l'interférence illégale avec le processus de l' élection. Actes de fraude tendez à impliquer d'affecter des comptes de voix pour provoquer des résultats désirés d'élection, par augmenter la part de voix du candidat favorisé, enfonçant la part de voix des candidats rivaux, ou toutes les deux.

La fraude d'élection est probablement aussi vieille que les élections elles-mêmes. Le premier soupçon remonte à 471 AVANT JÉSUS CHRIST dans Démocratie athénienne. Archéologues a trouvé 190 morceaux de poterie cassée utilisé alors As votes avec seulement 14 écritures différentes.[la citation a eu besoin]

La fraude électorale est illégale dans la plupart des pays comprenant dictatures probablement à la commande le processus électoral et excusent toutes les mesures qui réalisent un résultat désiré.

Particulièrement avec des élections nationales, la fraude d'élection réussie peut avoir l'effet d'a coup d'état ou corruption de la démocratie. Mais même si il ne va pas ceci loin, 500 millions de dollar faisant campagne pendant Élections générales des Etats-Unis, 2006 montre combien pourrait être en jeu dans quelques pays.[1][2]

Un regard à certains élections étroites avec une marge moins de de 0.1% prouve que parfois il n'y aurait pas beaucoup de fraude requise pour changer les résultats.

Les exemples extrêmes de la fraude d'élection sont élections de feinte ce sont un événement commun dedans autoritaire régimes qui sentent toujours la nécessité d'établir un certain élément de la légitimité publique, une certaine apparence égale 100% des électeurs éligibles votant au nom du régime. La plupart des personnes appellent seulement un régime démocratique tant que la fraude électorale est rare, d'isolement, et petit, ou cette fraude électorale par l'opposition groupe décommande rudement les effets.

La fraude électorale n'est pas limitée aux scrutins politiques et peut se produire dans n'importe quel genre d'élection où le gain potentiel vaut la peine le risque pour le tricheur, comme dans les élections pour syndicat fonctionnaires, conseils d'étudiant, sports jugeant, et attribuer du mérite aux livres, aux films, à la musique, ou à l'émission télévisée.

En dépit de beaucoup d'exemples connus de fraude électorale, ce reste un phénomène difficile à étudier et caractériser. Ceci suit de son illégalité inhérente. Les pénalités dures visées décourageant la fraude électorale la font probablement que tous les individus qui commettent des actes de fraude font ainsi avec l'espérance qu'on ne le découvrira pas ou sera excusé après le fait.

L'introduction de votes secrets au 19ème siècle fait la fraude électorale plus difficile, devançant essaye d'influencer l'électeur près intimidation ou corruption. Le vote au scrutin secret semble avoir été d'abord mis en application dans l'ancien Australien colonie -- maintenant a état -- de La Tasmanie le 7 février 1856. Le premier Président des Etats-Unis élu employer un vote secret était président Grover Cleveland en 1892.

Reconstruction, un effort de fixer le droit de vote d'anciens esclaves, finalement échoué dans les états de l'ancien États confédérés de l'Amérique comme réactionnaire les intérêts ont employé violence et intimidation contre des freedmen aussi bien que le legerdemain politique pour priver des droits civiques des Afro-Américain, incluant impôts locaux et prétendu essais d'instruction, pendant presque un siècle après Guerre civile américaine, assurant l'hégémonie continue d'intérêts agraires d'élite aux dépens de tous autres intérêts dans les sud jusqu'au Acte de droit de vote de 1965.

Permis par Décret du feu de Reichstag le 23 mars 1933, Hitler arrêté ou assassiné tout le MPs de Parti communiste de l'Allemagne c'en étaient incapable de se sauver ou se cacher, et du Parti démocratique social de l'Allemagne. Il a également intimidé la majeure partie de l'autre MPs dans le soutenir. Ceci a aidé NSDAP pour obliger la deux-troisièmement-majorité nécessaire à passer Permettre la Loi donner Hitler autoritaire puissances.

Ferdinand Marcos, une fois assez élu comme président de Philippines, resté dans la puissance et est devenu de plus en plus autoritaire et kleptocratic comme il a réussi à marginaliser la dissidence et l'opposition par des élections calées.

Prise de beaucoup de dictatures montrez les élections dans quels résultats montrent prévisible ce presque 100% de toute la voix éligible d'électeurs et ce presque 100% de la voix éligible de ces électeurs pour (souvent seulement) la liste prescrite de candidats pour le bureau ou pour les référendums qui favorisent la partie dans la puissance indépendamment des conditions économiques et des cruautés du gouvernement.

Quelques exemples notoires de fraude électorale dans Les Etats-Unis d'Amérique incluez la manipulation répandue d'élection commise par Daley Machine au 20ème siècle Chicago et Tammany hall au 19ème siècle New York.

Ougandais élection de 2006 [3] et Kenyan [4] élection de 2007 ont été troublés par l'opposition réclame que la partie régnante avait triché son dos de manière dedans pour actionner avec l'utilisation lourde de la fraude électorale. [5]

Il est également très répandu que Ukrainien l'élection de 2004 a été également frappée par le calage de vote et l'intimidation d'électeur de tous les côtés. [6]

Les deux accusations tabloïd virulentes de pression et réclamations publiques anecdotiques continues de voix postale fraude dans tous les deux Birmingham et Hackney poursuivez toujours beaucoup d'aspects de Élection générale du Royaume-Uni, 2001 et Élection générale du Royaume-Uni, 2005 ce qui sont passés en revue dans la cour de l'appel. [7]

Il y a également eu d'autres réclamations au-dessus de l'Euro-élection de 2004 et de plusieurs élections locales en années renvoyées, (y compris au 2004 élections de gouvernement européen et local dans Birmingham)[8][9][10]

Table des matières

Liste d'élections controversées

Techniques

Intimidation et coercition d'électeur

  • Intimidation des électeurs qui les empêche de voter, tel que près suppression d'électeur.
  • Vote de perturbation dedans stations de vote dans les secteurs avec des tendances politiques non désirées par exemple avec des menaces de bombe pour endroits de vote[13] ou autre sabotage, incluant votes, urnes de vote, ou machines de vote.
  • Employer les listes mettantes en cage pour la suppression d'électeur
  • Par exemple, en 2004, les polices postées en dehors d'un comté de cuisinier, l'Illinois, endroit de vote prétendument demandaient l'identification de photo et disaient des électeurs (faussement) que s'ils avaient été condamnés d'un crime, ils ne pourraient pas voter.[14]
  • En outre en 2004, par exemple, dans Pima, l'Arizona, des électeurs aux scrutins multiples ont été confrontés prétendument à un individuel, portant un t-shirt noir avec « l'autorité de constitution des USA » et une ceinture de militaire-modèle qui ont donné l'aspect qu'il a été armé. Il a demandé à des électeurs s'ils étaient des citoyens, accompagnés d'un cameraman qui a filmé la rencontre.[15]
  • Les électeurs se plaignent souvent au sujet des campagnes d'information fausse par l'intermédiaire des insectes ou le téléphone appelle les encourager à voter un jour autre que le jour d'élection ou écarter l'information fausse concernant leur droite de voter. Dans le comté de Polk, la Floride, en 2004, par exemple, des électeurs a reçu prétendument un appel leur indiquant pour voter le 3 novembre (l'élection était le 2 novembre). En outre en 2004, dans le Wisconsin et ailleurs les électeurs ont reçu prétendument les insectes qui ont dit, « si vous votiez déjà dans n'importe quelle élection cette année, vous ne peuvent pas voter dans l'élection présidentielle », impliquant que ceux qui avaient voté dans des élections primaires plus tôt étaient inéligibles pour voter. En outre, « si quiconque dans votre famille a été jamais trouvé coupable de quelque chose que vous ne pouvez pas voter dans l'élection présidentielle. » En conclusion, « si vous violez quelconque d'entre ces lois, vous pouvez avoir 10 ans en prison et vos enfants seront emportés de toi. »[16][17]
  • Une autre méthode simple, mais notoire d'intimidation d'électeur est la méthode de poli de chaussure, qui est employée souvent dedans villes de compagnie. Cette méthode nécessite enduire machines de vote levier ou bouton des candidats de opposition avec poli de chaussure. Pour comprendre comment ceci fonctionne, prenez l'exemple d'un employé de compagnie qui, contre le conseil de la partie dans la puissance, vote pour les candidats de opposition. Après qu'ils partent de la cabine de vote, un conspirateur à la fraude (un capitaine d'enceinte ou tout autre V.I.P. local) poignée de main l'électeur. Le conspirateur examinera alors subtilement leur main pour assurer n'importe quel poli de chaussure et notera que l'électeur a laissé un certain poli de chaussure après la poignée de main. Bientôt après que l'électeur malheureux obtient a mis le feu de son travail.
  • Achètent ou contraignents vote des personnes qui normalement voteraient pour un autre candidat ou ne voteraient pas du tout, mais qui néanmoins en droit de voter.
  • Intimidation des électeurs qui change leur voix. « vote Quatre-à jambes, » où enceinte les ouvriers tireraient les leviers sur les machines de vote au lieu de l'électeur.
  • Absent et autre vote à distance peuvent être plus ouverts de quelques formes d'intimidation et de coercition car l'électeur n'a pas la protection et l'intimité de l'endroit de vote.
  • Dans La Grande-Bretagne, une historiquement technique populaire a été longue connue sous le nom de affermage de mamie, après un méprisant argot désignation pour des maisons de retraite. En cela, visite d'activistes de partie maisons de retraite, aider soi-disant le vieux et immobile exercice leur droit de vote. Des résidants sont invités à compléter des formes « d'électeur d'absent », leur permettant a procuration ou voix postale. Quand les formes sont signées et recueillies, elles alors sont secrètement récrites comme demandes de voix de procuration, appelant des activistes de partie ou leurs amis et parents comme procurations. Ces personnes, inconnues à l'électeur, ont alors moulé la voix pour la partie de leur choix. Ce tour se fonde sur les résidants à la maison de vieux soin étant typiquement distraits, ou souffrant de démence. Un point de droit pour ceci s'était produit en les Etats-Unis, quand Kwame Kilpatrick courait pour la réélection comme maire de Detroit. Les défenseurs de Kilpatrick ont eu les votes d'absent de signe de résidants de maison de repos qui ont été déjà marqués ou plus tard marqués comme votant pour Kilpatrick.

Trifouillage physique

  • Bourrage de vote, également appelé « fantôme votant. »
  • Serrage de cabine est un problème persistant dedans Indien la démocratie où des gangsters d'une partie « capture » une cabine de vote et emboutissent leurs voix, menaçant chacun.
  • Vol ou destruction des urnes de vote.
  • Matériel détruisant d'élection afin d'annuler des résultats pour différentes stations de vote ou même collèges électoraux entiers.

Trifouillage physique les machines de vote

  • Changez logiciel d'une machine de vote pour décaler des voix entre les candidats. Une démonstration comment ceci peut être fait sur a Ministre Election Solutions (autrefois des AccuVote-SOLIDES TOTAUX de systèmes d'élection de Diebold) ont été conduits par le centre pour la politique de technologie de l'information, à l'université de Princeton.[18]. Une autre démonstration a été montrée sur la TV hollandaise par le groupe « Wij vertrouwen le niet de stemcomputers ».[19]
  • Changement ou remplacement matériel du machine de vote, comme insérer une carte employant a Homme dans l'attaque moyenne technique pour manoeuvrer des voix enregistrées. Le conseil pourrait être placé entre le clavier, l'affichage et le stockage de vote. Dans le cas des machines de Nedap ceci permettrait la manipulation sans casser les scellés couvrant l'unité centrale.[20]. Un autre endroit pour un homme dans l'attaque moyenne pourrait être entre l'unité centrale et l'imprimeur, mais ce serait seulement utile sur des machines où les voix stockées ne seront pas vérifiées par d'autres moyens comme un affichage.
  • Changeant les machines de vote pour favoriser un candidat au-dessus des autres, par exemple en bloquant un bouton ou en changeant le secteur sensible d'a écran tactile.[21]
  • Misconfiguration intentionnel, par exemple changeant la conception de vote pour interpréter mal une partie de candidats.
  • Les machines de vote pourraient également être sujettes à Téléphonique de Van Eck sur l'affichage ou le clavier, compromettant le secret des voix.[22]
  • Une machine de vote probablement sujet à bourrage de vote si l'électeur est permis l'accès non surveillé, est Systèmes de vote de séquoia Bord d'AVC écran tactile. Ces machines ont un bouton jaune sur le fond (le verso de l'écran à contact) à qui si serré après une voix valide placeront la machine « mode manuel« amenant un vote blanc permettant une voix additionnelle.[23]. C'est facultatif dispositif non trouvé sur tous Bord d'AVC des écrans tactiles, et est programmés alerter des surveillants avec deux signaux sonores audibles.
  • Maltraiter l'accès administratif à la machine par des fonctionnaires d'élection pourrait également permettre à des individus de voter des périodes multiples.
  • Électronique, et les machines de vote mécaniques peuvent être sujettes à de différents types de fraude électorale, car la fraude potentielle pourrait être inexactement classée par catégorie comme problème technique.

Une liste d'autres menaces pour les systèmes de vote est gardée par National Institute of Standards and Technology.[24]

L'étude la plus complète sur attaquer les machines de vote électroniques a été compilée par le centre de Brennan pour la justice.[25]

Inflation ou déflation des listes d'électeurs

  • Enregistrement des électeurs faux tels que les personnes décédées ou même factices.
  • Renversement des règles d'enregistrement d'électeur, comme avec des « électeurs de fagot. » (personnes qui ont fait leur assigner la terre avant une élection et être enlevée juste après une élection pour répondre à des exigences de voter),[26] par la « colonisation » (le processus de transporter des groupes des hommes d'autres villes et de les loger dedans flophouses).[27]

Technologie sociale

  • Peuplez feindre pour aider de vieilles ou aveugle personnes avec leur voix.
  • Fonctionnaires d'élection mal informant des électeurs de quand leur voix est enregistrée et enregistrement postérieur il eux-mêmes. Ceci apparemment s'est produit pendant les élections de municipalité dedans Landerd, Pays Bas en 2006 où un candidat était également un fonctionnaire d'élection et a obtenu la quantité peu commune de 181 voix dans l'endroit de vote où il travaillait. Dans les autres endroits de trois votes ensemble il a obtenu 11 voix.[28] Seulement preuve indirecte pourrait être trouvé parce que la machine de vote était a machine de vote électronique de diriger-enregistrement, dans un scrutin par un journal local les résultats étaient totalement différents. Le cas est toujours sous la poursuite.[29]

Par des électeurs

  • Personnifier un électeur.
  • Votant à enceinte multiple, vote de carrousel. Des hommes qui ont été connus pour vendre leur voix et voix à enceinte multiple ont été connus en tant que « vagabonds. »[27] Aux Etats-Unis, des personnes de fifty-two ont été condamnées de la fraude d'élection fédérale pour voter dans des endroits multiples depuis 2002.[30] Dans certains pays aimez Le Salvador, La Namibie ou L'Afghanistan les électeurs obtiennent un doigt identifié par encre d'élection pour empêcher des voix multiples. Dans les élections de l'Afghanistan en 2005 ceci n'a pas bien fonctionné parce que l'encre pourrait être effacée.
  • Importation d'électeur : Dans La Bulgarie le controversé Mouvement pour des droites et des libertés est indiqué pour combiner les anciens deux, « en important » des électeurs de La Turquie au jour de l'élection, qui votent alors dans chaque station simple de vote dans une ville. De même, dedans La Malaisie immigrés de voisin Philippines et L'Indonésie ont été donnés la citoyenneté ainsi que le droit de vote afin une partie politique à « dominent » l'état de Sabah dans un processus controversé visé As IC de projet.[31]
  • Vente de voix : C'est possible tant que un électeur a une manière de prouver comment il a voté. Pour cette raison a vote secret est préféré et postal- ou vote d'Internet est juste accepté comme exception dans la plupart des systèmes électoraux. (voyez également Blocs de cinq) Au Mexique et à plusieurs autres endroits, électeurs voulant vendre leur voix sont invités à prendre une photo de leur vote avec un appareil-photo de cellphone pour valider leur paiement.
  • Parties changeantes : électeurs (dans les élections pour le chef de partie) qui changent l'adhésion des parties afin de choisir un candidat plus faible pour courir contre le chef de leur partie originale.

Pendant la tabulation dans l'endroit de vote

  • Corruption, corruption ou menacer des fonctionnaires d'élection.
  • Détruire tous les votes si l'équilibre n'était pas comme désiré.
  • Trifouillage le logiciel de tabulation (applicable seulement à la tabulation assistée par ordinateur). Ceci s'est apparemment produit dans Élection générale mexicaine, 1988.[la citation a eu besoin]
  • Détérioration des voix: par exemple, en marquant plus de candidats que laissés.
  • Compte électronique votes de machines de vote, habituellement cartes de mémoire, plus d'une fois s'ils contiennent des voix comme voulu par le fraudeur. L'opposé est les a laissés disparaître en cas de voix non désirées, ceci est équivalent à voler une urne de vote entière.[32]
  • Obstruction du compte de voix.[33]
  • Double inscription. Un fonctionnaire corrompu d'élection cachera un morceau de fil de crayon sous son ongle, en lequel il secrètement marque unvoted la boîte dans un secteur où le nombre maximum des voix a été déjà moulé. Puisque ce vote est alors considéré overvoted, il est jeté, jetant efficacement dehors la voix de l'électeur.

Pendant la tabulation centrale des résultats

Par législatif signifie

  • Gerrymandering (lignes de zone de vote de dessin de façon à obtenir un résultat favorable) ou incluant des détenus de prison dans une population locale sont également souvent discutés pour être des formes de fraude électorale.
  • Créer les barrières additionnelles à la voix peut également être considéré fraude, telle qu'exiger les formes étendues d'identification.
  • En exigeant des normes assorties d'électeur soyez trop strict (purgeant des électeurs des roulements et privant des droits civiques les électeurs éligibles) ou desserrez aussi (laissant les électeurs inéligibles sur les roulements et rendant le système vulnérable à la fraude).
  • Créant les dates-limites d'élection qui sont peu raisonnables à certaines parties de l'électorat, telles qu'exiger des votes militaires de service actif d'être livré avant qu'il soit possible que ils soient expédiés.
  • Disqualification des candidats par des moyens arbitraires. Un exemple était les 1990 courses du maire dans DC de Washington quand Jesse Jackson fonctionnement considéré pour le maire de C.C, qui est concerné le maire de candidat sortant Marion Barry qui avait été vote très bas et s'était senti il ne pourrait pas concurrencer la popularité de Jackson. Puisque Jackson a fait les la plupart de son argent à partir des discours, Barry a commandé le Conseil de C.C passer une loi le rendant illégal pour que n'importe qui coure pour le maire de DC de Washington du lequel fait plus de $10.000 par année honoraires. Ceci est devenu notoire comme « loi de Jesse Jackson », car l'intention unique de la loi était de déclarer Jackson peu convenable pour l'élection. [34]

Campagne de souillure

  • Campagnes de souillure soyez illégal dans Philippines et peut être considérée ainsi la fraude d'élection.
  • Les lois existent au R-U pour empêcher des rapports faux étant faits candidat-voient environ Miranda Grell pour un cas 2007.

Fraude d'élection dans la législature

La fraude d'élection dans la législature est qualitativement différente parce que le nombre d'électeurs est plus petit. Par exemple,

  • La deux-tiers majorité Hitler nécessaire pour passer Permettre la Loi, qui l'a donné autoritaire la puissance, a été seulement atteinte en arrêtant assez de membres de l'opposition. L'acte a eu une date d'échéance de deux ans, qui a eu l'option pour le renouvellement. Après le début du La deuxième guerre mondiale, on s'est éteint la dernière opposition au renouvellement de l'acte. Hitler a traité le renouvellement de l'acte permettant comme question d'aspect, sachant il pourrait obtenir le caoutchouc de renouvellement embouti par un Reichstag fait entièrement de membres de partie nazie, même obtenant un renouvellement aussi en retard que 1944 et projetant sur obtenir un renouvellement embouti en caoutchouc en 1946.[citation requise]
  • La méthode controversée d'employer une papier-agrafe ou un bubblegum pour bloquer le bouton de vote d'un représentant en l'absence.[35]
  • En l'expert en matière 2004 de sécurité Bruce Schneier a édité un papier théorique comment fraude d'élection dans élection papale a pu être fait.[36]

Empêchement de fraude

La meilleure manière de protéger l'électorat contre la fraude électorale est d'avoir un procédé d'élection qui est complètement transparent à tous les électeurs, de la nomination des candidats par le bâti des voix et de la tabulation. Un dispositif principal en assurant l'intégrité de n'importe quelle partie du processus électoral est un strict chaîne de garde.

Pour empêcher la fraude dans la tabulation centrale, il doit y a une liste publique des résultats de chaque endroit simple de vote. C'est la seule manière pour que les électeurs montrent que les résultats qu'ils étaient témoin dans leur bureau d'élection sont correctement incorporés aux totaux.

Diverses formes de statistiques peuvent être les indicateurs de la fraude d'élection par exemple. sortez les scrutins ce qui sont très différents des résultats finals. Avoir des scrutins fiables de sortie a pu maintenir la quantité de fraude basse pour éviter une polémique. D'autres indicateurs pourraient être des nombres élevés peu communs des votes inadmissibles, overvoting ou undervoting. Il doit maintenir dans l'esprit que la plupart des statistiques ne reflètent pas les types de fraude d'élection qui empêchent des citoyens de voter du tout comme l'intimidation ou l'information fausse.

Il peut, cependant, y a un problème avec des sortie-scrutins ou d'autres méthodes de vérifications dépendants de l'honnêteté des électeurs ; par exemple, dans la République Tchèque (précédemment une partie de la Tchécoslovaquie), quelques électeurs ont honte effrayés ou pour admettre qu'ils ont voté pour le parti communiste, souvent prétendant avoir voté pour l'autre partie que des communistes (les scrutins de sortie dans 2002 ont donné à parti communiste 2 ou 3 pour cent de gain inférieur que n'était le cas réel).

Poursuite

Dans les pays avec des lois fortes et des systèmes légaux efficaces, des procès peuvent être apportés contre ceux qui ont commis prétendument la fraude ; mais l'action de détourner avec la poursuite légale ne serait pas assez. Bien que les pénalités pour se faire attraper puissent être graves, les récompenses pour réussir sont susceptibles de valoir la peine le risque. Les récompenses s'étendent des avantages en se contractant pour se monter à la commande d'un pays.

Dans L'Allemagne il y a actuellement des appels pour la réforme de ces lois parce que les procès peuvent être et sont habituellement prolongés par nouvellement élus Bundestag[37]

Observation d'élection

Dans les pays avec des taux élevés de corruption et dans les pays nouveaux à la démocratie, observateurs internationaux, par exemple, de Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) peut être apporté dedans pour observer les élections. OSCE a observé plus de 150 élections et référendums entre 1995 et 2006, envoyant plus de 15.000 observateurs. Les élections récemment observées ont été L'Afghanistan élections présidentielles en octobre 2004, Les 2004 États-Unis élection présidentielle et Élection présidentielle de Belarusian, 2006.

Sans compter que les observateurs internationaux il pourrait y avoir les observateurs locaux :

  • Département de justice[38]
  • Parties politiques, par exemple, Etats-Unis Parti démocratique programme de protection d'élection.[39]
  • Observateurs de scrutin des groupes d'intégrité d'élection. La plupart d'entre eux offre également des sites Web de l'information et des lignes directes de téléphone pour des électeurs aux problèmes de rapport. Certains d'entre eux aident également avec enregistrement d'électeur. Les exemples sont VoteTrust Etats-Unis et base de vote vérifiée.

Les critiques notent que les observateurs ne peuvent pas repèrer certains types de fraude d'élection comme visé suppression d'électeur ou logiciel manoeuvré de machines de vote.

Auditablity bout à bout

Bout à bout les systèmes de vote contrôlable fournissent à des électeurs un reçu pour leur permettre de vérifier que leur voix a été moulée correctement, et un mécanisme d'auditer pour vérifier que les résultats ont été tabulés correctement et tous voix ont été moulés par les électeurs valides. Cependant, le reçu de vote ne permet pas à des électeurs de prouver à d'autres comment ils ont voté, puisque ceci ouvrirait la porte vers le vote et le chantage obligatoires.

Essai et certification du vote électronique

Davantage d'information : Certification des machines de vote

Une méthode pour la vérification machine de vote l'exactitude est l'essai parallèle, le processus d'employer un ensemble indépendant de résultats comparés contre les résultats originaux de machine. L'essai parallèle peut être fait avant ou pendant une élection. Pendant une élection, une forme d'essai parallèle est le VVPAT. Cette méthode est seulement efficace si statistiquement significatif les nombres d'électeurs vérifient que leurs matchs prévus de voix les voix électroniques et de papier.

Le jour d'élection, a statistiquement significatif le nombre de machines de vote peut être aléatoirement choisi parmi des endroits de vote et être employé pour l'essai. Ceci peut être employé pour détecter la fraude potentielle ou pour fonctionner mal à moins qu'un logiciel manoeuvré commence seulement à tricher après un certain événement comme un électeur serrant une combinaison principale spéciale (ou une machine pourrait tricher seulement si quelqu'un n'effectue pas la combinaison, qui exige plus d'accès d'initié mais peu d'électeurs).

Une autre forme d'essai est le test de précision de logique et (L&A), essai pré-électoral des machines de vote en utilisant des voix d'essai pour déterminer si elles fonctionnent correctement.

Une autre méthode pour assurer l'intégrité des machines de vote électroniques est indépendante vérification de logiciel et certification. Une fois que le logiciel est certifié, la signature de code peut assurer le logiciel certifié est identique à cela qui est employée le jour d'élection. Certains discutent la certification seraient plus efficaces si le logiciel de vote de machine était publiquement disponible ou ouvrez la source.

La certification et les processus de essai conduits publiquement et avec l'inadvertance des ayants droit peuvent favoriser le transparent dans le procédé d'élection. L'intégrité de ceux essai de conduite peut être remise en cause.

L'essai et la certification peuvent empêcher voter des machines d'être a boîte noire là où les électeurs ne peuvent pas être sûrs que le compte de l'intérieur est fait comme prévu.

Wikiquote a une collection de citations liées à :

Voyez également

Références

  1. ^ CAMPAGNE 2006 : 11 jours à aller « orgie » de dépenser sur l'ADS politique -- disque d'état des coupures $500 millions (chronique de SF, 27 octobre 2006)
  2. ^ Risques d'initié dans les élections (Bruce Schneier, Juillet 2004)
  3. ^ [[1]]
  4. ^ [[2]]
  5. ^ [[3]]
  6. ^ Indiqué : la pleine histoire de la fraude d'élection ukrainienne - télégraphe
  7. ^ [[4]] [[5]] [[6]] [[7]] [[8]] [[9]] [[10]] [[11]]
  8. ^ Le juge confirme les réclamations de voix-calage (BBC, 4. Avril 2005)
  9. ^ Fraude postale de voix de nouvel excédent de craintes (gardien, 13. Avril 2005)
  10. ^ Travaillez pour stopper la fraude postale de voix mais seulement après l'élection (périodes, 11 avril 2005)
  11. ^ [[12]]
  12. ^ [[13]] [[14]] [[15]] [[16]] [[17]] [[18]]
  13. ^ La menace de bombe a-t-elle suffoqué la voix ? (Périodes capitales)
  14. ^ Intimidation et pratiques trompeuses EP365
  15. ^ Intimidation et pratiques trompeuses EP365
  16. ^ http://www.ep365.org/site/c.fnKGIMNtEoG/b.2052599/k.6FF4/Intimidation_and_Deceptive_Practices.htm Intimidation et pratiques trompeuses
  17. ^ Incidents d'intimidation et de suppression d'électeur
  18. ^ Analyse des valeurs des AccuVote-SOLIDES TOTAUX de Diebold votant la machine
  19. ^ Ordinateur de vote de Nedap/Groenendaal ES3B une analyse des valeurs
  20. ^ Ordinateur de vote de Nedap/Groenendaal ES3B une analyse des valeurs (chapitre 7.1)
  21. ^ Essai pour voter (héraut de Miami, 10/31/2006)
  22. ^ Ordinateur de vote de Nedap/Groenendaal ES3B une analyse des valeurs (chapitre 6)
  23. ^ Le bouton sur la machine de e-vote permet des voix multiples
  24. ^ Menaces pour les systèmes de vote (NIST)
  25. ^ Les machines de la démocratie : Élections protectrices dans un monde électronique
  26. ^ Williamson, Chilton (1968). Suffrage américain de propriété à la démocratie. Princeton, NJ : Princeton U. Pression. ASIN B000FMPMK6. 
  27. ^ a b Saltman, Roy G. (Jan. 2006). L'histoire et la politique de la technologie de vote. Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-6392-4. 
  28. ^ Rapport de fabricant de vote Nedap de machine (allemand)
  29. ^ Raadslid Landerd est populair de minder de stuk dans schaduwverkiezing (les Néerlandais)
  30. ^ Laissez les recomptes commencer
  31. ^ Sadiq, Kamal (2005). "Quand les états préfèrent des non-citoyens au-dessus des citoyens : Soyez en conflit au-dessus de l'immigration illégale en la Malaisie« (Pdf). Études internationales trimestrielles 49: 101-122. 
  32. ^ Nouvelles d'ABC : Démocratie piratable ?
  33. ^ La meilleure défense est une bonne offense, ainsi VOIX !
  34. ^ « Shakedown : Exposant le vrai Jesse Jackson " par Kenneth Timmerman
  35. ^ Le vote de « fantôme » est-il acceptable ?
  36. ^ Bruce Schneier : Entailler l'élection papale, 15 avril 2005
  37. ^ Der Wahlprüfung de réforme (allemand)
  38. ^ Le département de justice expédie les moniteurs d'élection (cnn.com, 6. Novembre 2006)
  39. ^ democrats.org : Centre de ressource de protection d'électeur

Liens externes

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search