Accueil › Index multilingue d'archives › Bureaucratie

 Top 10 Articles Zoophilia Liste de prières et de bénédictions juives Pastèque Gmail Saola Odnoklassniki.ru Xeroderma pigmentosum La maladie de Minamata Orkut Liste de missions de maintien de la paix des Nations Unies

News:

Bureaucratie

La politique série
Liste de matières de la politique Consentement du régi La politique par pays La politique par la subdivision Économie politique Histoire politique Philosophie politique La science politique Relations internationales Théorie internationale de relations Scientifiques politiques La politique comparative Administration publique Bureaucratie bureaucratie de Rue-niveau Adhocracy Séparation des puissances Directeur Judiciaire Législature La souveraineté Théories de comportement politique
Subseries de la politique
Élections Systèmes électoraux Vote Fédéralisme Formes de gouvernement Idéologie Campagne politique Parties politiques
Portail de la politique Cette boîte : vue • entretien • éditez

Bureaucratie est la structure et l'ensemble de règlements en place pour commander l'activité, habituellement dans de grands organismes et gouvernement. Par opposition à adhocracy, il est représenté par procédé normalisé (règle-suivre) que des préceptes l'exécution des la plupart ou de tous les processus dans le corps, division formelle des puissances, hiérarchie, et rapports. Dans la pratique l'interprétation et l'exécution de politique peut mener à l'influence sans cérémonie.

La bureaucratie est un concept dedans sociologie et la science politique en référence à la manière dont l'exécution et l'application administratives des règles légales sont socialement organisé. Quatre concepts structuraux sont centraux à n'importe quelle définition de bureaucratie :

1. une division bien définie de travail administratif parmi des personnes et des bureaux,
2. un système de personnel avec à modèles conformés du recrutement et des carrières linéaires stables,
3. une hiérarchie parmi des bureaux, tels que l'autorité et le statut sont différentiel distribués parmi des acteurs, et
4. réseaux formels et sans cérémonie qui relient les acteurs d'organisation à un des autres par des écoulements d'information et de modèles de coopération.

Les exemples des bureaucraties journalières incluent gouvernements, forces armées, sociétés, hôpitaux, cours, ministères et écoles.

Table des matières 1 Origine du concept 2 Développement de bureaucratie 3 Esprit d'entreprise, légitimité gérée en réseau, et autonomie 4 Karl Marx et bureaucratie 5 Weber maximum sur la bureaucratie 5.1 Critique 6 Utilisation américaine 7 Analyse autrichienne d'école de bureaucratie 8 Discussions courantes d'universitaire 9 Sources 10 Références 11 Liens externes 12 Voyez également

Origine du concept

Le mot « bureaucratie » provient du mot « bureau », utilisé du tôt 18ème siècle en Europe de l'ouest pas simplement pour se rapporter à un bureau d'écriture, mais à un bureau, c.-à-d., un lieu de travail, où les fonctionnaires ont travaillé. L'original Français signification du mot bureau était panne couvraient des bureaux. La bureaucratie de limite a hérité l'utilisation peu avant Révolution française de 1789, et de là rapidement écarté à d'autres pays. Grec suffixe - kratia ou kratos - moyens « puissance » ou « règle ».

Dans une lettre du 1er juillet 1790, l'Allemand Baron von Grimm avoué : « Nous sommes hantés par l'idée du règlement, et nos maîtres des demandes refusent de comprendre qu'il y a un infini des choses dans un grand état par lequel un gouvernement ne devrait pas se concerner. » Jean Claude Marie Vincent de Gournay parfois disaient, « nous avons une maladie en France qui offre loyalement de jouer le ravage avec nous ; cette maladie s'appelle bureaumania. « Parfois il avait l'habitude d'inventer une quatrième ou cinquième forme de gouvernement sous la rubrique « de la bureaucratie ».

Dans une autre lettre de baron du 15 juillet 1765 Grimm a écrit également, « le vrai esprit des lois en France est cette bureaucratie dont le défunt Monsieur de Gournay avait l'habitude de se plaindre tellement considérablement ; ici les bureaux, commis, secrétaires, inspecteurs et intendants ne sont pas nommés pour bénéficier l'intérêt public, en effet l'intérêt public semble avoir été établi de sorte que les bureaux pourraient exister. « ^[1]

Cette citation se rapporte à une polémique traditionnelle au sujet de bureaucratie, à savoir la perversion des moyens et des extrémités de sorte que les moyens deviennent des extrémités dans eux-mêmes, et le bon plus grand est perdue de vue ; comme corollaire, la substitution de sectionnel intérêts pour généralités intérêt. La suggestion ici est que, laissé non contrôlé, la bureaucratie deviendra de plus en plus égoïste et corrompu, plutôt que société de portion.

Développement de bureaucratie

Peut-être l'exemple tôt d'un bureaucrate est pointe à tracer, dont a surgi la première fois en tant que professionnel dans les villes tôt Sumer. Manuscrit sumérien était si compliqué qu'il ait exigé les spécialistes qui s'étaient exercés pendant leurs vies entières dans la discipline de l'inscription pour la manoeuvrer. Ces scribes pourraient utiliser la puissance significative, car ils ont eu un monopole total sur garder des disques et la création des inscriptions sur des monuments aux rois.

Dans les empires postérieurs et plus grands aimez Achaemenid Perse, les bureaucraties rapidement augmentées comme gouvernement ont augmenté et ont augmenté ses fonctions. Dans l'empire persan, le gouvernement central a été divisé en administratif provinces mené près satraps. Les satraps ont été nommés par Shah pour commander les provinces. En outre, a généralités et un royal secrétaire ont été postés dans chaque province pour diriger le recrutement de troupe et pour garder des disques, respectivement. Les grands rois d'Achaemenid ont également envoyé les inspecteurs royaux pour voyager l'empire et pour rendre compte des conditions locales.

Les la plupart modernesque de toutes les bureaucraties antiques, cependant, était Bureaucratie chinoise. Pendant le chaos du Période de printemps et d'automne et États faisants la guerre, Confucius a identifié le besoin d'un système stable des administrateurs de prêter le bon gouvernement même lorsque les chefs étaient déplacés. Bureaucratie chinoise, d'abord mise en application pendant Dynastie de Qin mais sous plus Confucien lignes sous Han, appels pour la nomination des positions bureaucratiques basées dessus mérite par l'intermédiaire d'un système de examens. Bien que la puissance des bureaucrates chinois cirés et affaiblis dans l'ensemble de la Chine longtemps histoire, le système impérial d'examen duré aussi tard As 1905, et la Chine moderne utilise toujours une bureaucratie formidable dans ses fonctionnements quotidiens.

Les bureaucraties modernes ont surgi pendant que le gouvernement des états se développait plus grand pendant la période moderne, et particulièrement suivant Révolution industrielle. Percepteurs , peut-être les la plupart reviled de tous les bureaucrates, est devenu de plus en plus nécessaire pendant que les états commençaient à rentrer de plus en plus le revenu, alors que le rôle des administrateurs accrus comme fonctions de gouvernement multipliait. Avec cette expansion, bien que, est venue l'identification du corruption et népotisme souvent inhérent dans le système gestionnaire, menant à réforme de fonction publique à grande échelle dans beaucoup de pays vers la fin du 19ème siècle.

Esprit d'entreprise, légitimité gérée en réseau, et autonomie

Dans « la pièce forgéee de l'autonomie bureaucratique, » le charpentier de Daniel argue du fait que l'autonomie bureaucratique émerge seulement sur l'accomplissement historique de trois conditions :

1. les bureaucraties autonomes sont politiquement différenciées des acteurs qui cherchent à les commander.
2. l'autonomie bureaucratique exige le développement des capacités d'organisation uniques - capacités d'analyser, pour créer nouveau programme, pour résoudre des problèmes, pour projeter, pour administrer des programmes avec l'efficacité, et pour les écarter la corruption.
3. l'autonomie bureaucratique exige la légitimité politique, ou les réputations d'organisation fortes incluses dans une base indépendante de puissance.

Karl Marx et bureaucratie

Dans Karl Marx's et Friedrich Engels'théorie de s de matérialisme historique, l'origine historique de la bureaucratie doit être trouvée dedans quatre sources : religion, la formation de l'état, commerce et technologie.

Ainsi, les bureaucraties les plus tôt se sont composées des castes de religieux clergé, fonctionnaires et scribes actionnant de divers rituels, et fonctionnaires armés spécifiquement délégués garder l'ordre. Dans la transition historique des communautés égalitaires primitives à une société civile s'est divisé en classes sociales et des domaines, commençant il y a d'environ 10.000 ans, autorité est de plus en plus centralisés dedans, et imposés par un appareillage d'état existant séparément de la société. Cet état formule, impose et impose des lois, et prélève des impôts, provoquant une administration décrétant ces fonctions. Ainsi, l'état négocie dans les conflits parmi le peuple et garde ces conflits dans les limites acceptables ; il organise également la défense du territoire. D'une manière plus importante, la droite des gens du commun de porter et les armes d'utilisation de la force devient de plus en plus restreinte ; dans la société civile, forcer d'autres à faire des choses devient de plus en plus le juste légal des autorités d'état seulement. ^[2]

Mais la croissance du commerce et du commerce ajoute une nouvelle, distinctive dimension à la bureaucratie, en tant que elle exige garder des comptes et le traitement/enregistrement des transactions, comme l'application des règles légales régissant le commerce. Si des ressources sont de plus en plus distribuées près prix sur les marchés, ceci exige les systèmes étendus et complexes de la tenue d'archives, de la gestion et du calcul, conformément aux normes juridiques. Par la suite, ceci signifie que le montant total de travail impliqué dans l'administration commerciale devient trop grand pour le montant total de travail impliqué dans l'administration de gouvernement. Dans la société moderne de capitaliste, la bureaucratie de secteur privé est plus grand que la bureaucratie de gouvernement, si mesuré par le nombre d'ouvriers administratifs dans division de travail dans l'ensemble. Quelques sociétés ont de nos jours un chiffre d'affaires plus grand que le revenu national des pays entiers, avec de grandes administrations dirigeant des opérations^{[citation requise]}.

Une quatrième source de bureaucratie que les marxistes ont commentée dessus existe en technologies de production en série, qui exigent beaucoup de routines et procédures normalisées à exécuter. Même si la mécanisation remplace des personnes avec des machines, peuplez sont encore nécessaires pour concevoir, commander, dirigent et actionnent les machines. Les technologies choisies ne peuvent pas être celles qui sont les meilleures pour tout le monde, mais qui créez revenus pour une classe particulière des personnes ou maintenez leur puissance. Ce type de bureaucratie s'appelle de nos jours souvent l'a technocratie, qui doit sa puissance de commander l'excédent a spécialisé des connaissances techniques ou le contrôle de l'information critique.

Dans la théorie de Marx, la bureaucratie crée rarement la nouvelle richesse par elle-même, mais plutôt commande, coordonne et régit la production, la distribution et la consommation de la richesse. La bureaucratie comme strate sociale dérive son revenu de l'appropriation d'une partie du social produit en surplus du travail d'humain. La richesse est appropriée par la bureaucratie par loi par des honoraires, impôts, prélèvements, hommages, autorisant etc.

La bureaucratie est donc toujours a coût à la société, mais à ce coût peut être accepté en tant que il fait ordre social possible, et le maintient en imposant la règle de la loi. Néanmoins il y a des conflits constants au sujet de ce coût, parce qu'il a le grand effet sur la distribution des revenus ; tous les producteurs essayeront d'obtenir le retour maximum de ce qu'ils produisent, et réduisent au minimum des coûts administratifs. Typiquement, dans les époques de la croissance économique forte, les bureaucraties prolifèrent ; quand la croissance économique diminue, un combat éclate aux coûts bureaucratiques de réduction^{[citation requise]}.

Si une bureaucratie comme strate sociale peut devenir une véritable classe régnante dépend considérablement de régner propriété relations et mode de production de la richesse. Dans la société de capitaliste, l'état manque typiquement d'une base économique indépendante, finance beaucoup d'activités sur le crédit, et dépend fortement des impôts de prélèvement comme source de revenu. Par conséquent, sa puissance est limitée par les coûts que les propriétaires privés des actifs servant à la production toléreront^{[la citation a eu besoin]}. Si, cependant, l'état possède moyens de production soi-même, défendu par puissance militaire, la bureaucratie d'état peut devenir beaucoup plus puissant, et agit en tant qu'élite régnante de classe ou de puissance. Puisque dans ce cas, il commande directement les sources de nouvelle richesse, et contrôle ou distribue le produit social. C'est le sujet des théories marxistes de collectivisme bureaucratique.

Marx lui-même cependant jamais n'a en détail théorisé cette possibilité, et c'a été le sujet de beaucoup de polémique parmi des marxistes. La question d'organisation de noyau dans ces derniers conteste des soucis le degré auquel administratif répartition des ressources par des autorités de gouvernement et marché la répartition des ressources peut réaliser le but social de créer un plus libre, juste et la société prospère. Par quelles décisions devrait être fait qui, à quel niveau, de sorte qu'une répartition des ressources optimale résulte ? C'est comme beaucoup juste une question moral-politique comme question économique.

Central au concept de Marxian de socialisme est l'idée de l'individu-gestion des ouvriers, qui assume l'internalization d'a moralité et autodiscipline parmi les personnes qui feraient la surveillance bureaucratique et commanderaient superflu, ainsi qu'une réorganisation énergique de la division du travail dans la société. Les bureaucraties émergent pour négocier des conflits d'intérêt sur la base des lois, mais si ces conflits d'intérêt disparaissent (parce que des ressources sont allouées directement d'une manière juste), les bureaucraties seraient également superflues.

Les critiques de Marx sont cependant sceptiques de la praticabilité de ce genre de socialisme, donné le besoin continu d'administration et la règle de la loi, aussi bien que la propension des personnes de mettre leur propre intérêt avant l'intérêt communal. C'est-à-dire, l'argument est cet intérêt et l'intérêt communal pourrait jamais coïncidez, ou, en tout cas, pouvez toujours diverger de manière significative.

Weber maximum sur la bureaucratie

Weber maximum a probablement été un des utilisateurs les plus influents du mot dans le son science sociale sens. Il est bien connu pour son étude de bureaucratization de la société ; beaucoup d'aspects de moderne administration publique allez de nouveau à lui ; un classique, hiérarchiquement organisé fonction publique du continental le type est - si peut-être de manière erronée - appelé « Fonction publique de Weberian ».

Cependant, contrairement à la croyance populaire, la « bureaucratie » était Anglais mot avant Weber ; Dictionnaire de l'anglais d'Oxford cite l'utilisation en plusieurs différentes années entre 1818 et 1860, avant la naissance de Weber dedans 1864.

Weber a décrit type idéal bureaucratie en termes positifs, vu elle à être une forme plus raisonnable et plus efficace d'organisation que les solutions de rechange qui l'ont précédée, qu'il a caractérisée As domination charismatique et domination traditionnelle. Selon sa terminologie, la bureaucratie fait partie de domination légale. Cependant, il a également souligné que la bureaucratie devient inefficace quand une décision doit être adoptée à un cas individuel.

Selon Weber, les attributs de la bureaucratie moderne incluent son impersonality, concentration des moyens de l'administration, un effet de mise à niveau sur des différences et l'exécution sociales et économiques d'un système de l'autorité qui est pratiquement indestructible.

L'analyse de Weber des soucis de bureaucratie :

• les raisons historiques et administratives du processus du bureaucratization (particulièrement dans Civilisation occidentale)
• l'impact du règle de loi sur le fonctionnement des organismes bureaucratiques
• l'orientation personnelle typique et la position professionnelle de l'fonctionnaires bureaucratiques comme a groupe de statut
• les attributs et les conséquences les plus importants de la bureaucratie dans le monde moderne

Une organisation bureaucratique est régie par les sept principes suivants :

1. des affaires officielles sont conduites de façon continue
2. des affaires officielles sont conduites avec l'accord strict aux règles suivantes :
   1. le devoir de chaque fonctionnaire pour faire certains types de travail est délimité en termes de critères impersonnels
   2. le fonctionnaire est donné l'autorité nécessaire pour effectuer ses fonctions assignées
   3. les moyens de la coercition à sa disposition sont strictement limités et des états de leur utilisation strictement sont définis
3. les responsabilités et l'autorité de chaque fonctionnaire font partie d'une hiérarchie verticale d'autorité, avec des droites respectives de surveillance et d'appel
4. les fonctionnaires ne possèdent pas les ressources nécessaires pour l'exécution de leurs fonctions assignées mais sont responsables de leur utilisation de ces ressources
5. des affaires et le revenu officiels et privés sont strictement séparés
6. des bureaux ne peuvent pas être appropriés par leurs candidats sortants (hérité, vendu, etc.)
7. des affaires officielles sont conduites sur la base des documents écrits

Un fonctionnaire bureaucratique :

• est personnellement libre et désigné dans sa position sur la base de la conduite
• exerce l'autorité déléguée à lui selon des règles impersonnelles, et sa fidélité est enrôlée au nom de l'exécution fidèle de ses fonctions officielles
• le placement de rendez-vous et de travail dépendent de ses qualifications techniques
• le travail administratif est un métier à temps plein
• le travail est récompensé par un salaire régulier et des perspectives d'avancement dans une carrière de vie

Un fonctionnaire doit exercer son jugement et ses qualifications, mais son devoir est de placer ces derniers au service d'une plus Haute Autorité ; finalement he/she est responsable seulement de l'exécution impartiale d'assigné charge et doit sacrifier son jugement personnel s'il fonctionne à l'opposé de ses fonctions officielles.

Le travail de Weber a été continué par beaucoup, comme Robert Michels avec le sien Loi de fer d'oligarchie.

Critique

Car maximum Weber lui-même remarquable, vraie bureaucratie sera moins optimal et efficace que son type idéal modèle. Chacun de sept principes de Weber peut se dégénérer :^{[la citation a eu besoin]}

• La hiérarchie verticale de l'autorité peut devenir chaotique, quelques bureaux peut être omise dans le processus décisionnel, là peut être des conflits de la compétence ;
• Les compétences peuvent être contraire peu clair et utilisé à l'esprit de la loi ; parfois une décision elle-même peut être considérée plus importante que son effet ;
• Népotisme, la corruption, le combat corps-à-corps politique et d'autres dégénérations peuvent parer la règle de l'impersonality et peuvent créer un recrutement et un système de promotion non basés sur la méritocratie mais plutôt dessus oligarchie;
• Essai de fonctionnaires à éviter responsabilité et anonymat de recherche en évitant la documentation de leurs procédures (ou en créant des quantités extrêmes de documents chaotiques et embrouillants, voyez également : transparent)

Même une bureaucratie non-dégénérée peut être affectée par des problèmes communs :

• Overspecialization, mettant au courant différents fonctionnaires de plus grandes conséquences de leurs actions
• Rigidité et inertie des procédures, rendant la prise de décision lente ou même impossible en faisant face à un certain cas peu commun, et en retardant pareillement le changement, l'évolution et l'adaptation de vieilles procédures à de nouvelles circonstances ;
• Un phénomène de pensée de groupe - fanatisme, fidélité et manque de pensée critique concernant l'organisation qui est parfait et toujours correct par la définition, rendant l'organisation incapable de changer et réalisez ses propres erreurs et limitations ;
• Négligence pour des avis discordants, même lorsque de telles vues conviennent aux données disponibles mieux que l'opinion de la majorité ;
• Un phénomène de Catch-22 (appelé après a livre célèbre par Joseph Heller) - car la bureaucratie crée de plus en plus des règles et des procédures, leur complexité monte et la coordination diminue, facilitant la création de contradictoire et récursif règles
• Ne pas permettre à des personnes d'employer le bon sens, en tant que tout doit être comme est écrit par la loi.

Dans les exemples les plus communs la bureaucratie peut mener au traitement de différents êtres humains en tant qu'objets impersonnels. Ce processus a été critiqué par beaucoup de philosophes et auteurs (Aldous Huxley, George Orwell, Hannah Arendt) et satirisé dans la présentation horizontale sur microfilm Dilbert, Exposition de TV L'Office, Franz Kafka'romans de s L'épreuve et Le château , Douglas Adams'histoire Le guide de l'auto-stoppeur de la galaxie, et les films Le Brésil et L'espace d'Office.

Utilisation américaine

Woodrow Wilson, écrivant en tant que universitaire, professé :^[3]

… le dministration [A] aux Etats-Unis doit être à tous les points sensibles à l'opinion publique. Un corps des fonctionnaires complètement qualifiés servant pendant le bon comportement que nous devons avoir de toute façon : c'est une nécessité plate d'affaires. Mais on demande l'appréhension qu'un tel corps sera quelque chose les espaces libres un-Américains loin le moment il. Quelle est de constituer le bon comportement ? Pour cette question porte évidemment sa propre réponse sur son visage. L'allégeance régulière et chaleureuse à la politique du gouvernement qu'ils servent constituera le bon comportement. Cette politique n'aura aucune trace d'officialism à son sujet. Ce ne sera pas la création des fonctionnaires permanents, mais des hommes d'État dont la responsabilité à l'opinion publique sera directe et inévitable. La bureaucratie peut exister seulement où le service entier de l'état est enlevé de la vie politique commune du peuple, ses chefs aussi bien que sa troupe. Ses motifs, ses objets, sa politique, ses normes, doivent être bureaucratiques.

Néanmoins, l'utilisation familière américaine est habituellement dérogatoire à moins qu'établie autrement. Un exemple pourrait être qu'une organisation qui met son propre confort, la convenance et la longévité en avant de sa mission pourraient s'appeler une bureaucratie.

Il n'est aucune merveille que les définitions de dictionnaire populaires font écho notre aversion profonde pour la bureaucratie. L'héritage américain Dictionary la définition de la bureaucratie lit en partie : « nombreux bureaux et adhérence aux règles inflexibles de l'opération ; … toute administration difficile à manier. « Selon Nouveau dictionnaire du monde de Webster de la langue américaine, la « bureaucratie est officialism gouvernemental ou routine inflexible. » Le thesaurus de Roget donne des synonymes également demeaning pour bureaucratie: « officialism », « officiousness », et »de service".

Analyse autrichienne d'école de bureaucratie

L'analyse de la bureaucratie par École autrichienne reflète son foyer caractéristique sur des sciences économiques, et souligne la distinction entre la gestion bureaucratique et bénéfice gestion.^[4]

Discussions courantes d'universitaire

La recherche moderne d'universitaire a discuté le point auquel a élu des fonctionnaires peut commander leurs agents bureaucratiques. Puisque les bureaucrates ont plus d'information que les fonctionnaires élus au sujet de ce qu'ils font et de ce qu'ils devraient faire, les bureaucrates pourraient avoir la capacité de mettre en application les politiques ou les règlements qui vont à l'encontre l'intérêt public. Dans le contexte américain, ces soucis ont mené aux hypothèses « d'abdication congressionnelle »--la réclamation que le congrès avait abdiqué son ordre public d'excédent d'autorité aux bureaucrates désignés.

Theodore Lowi lance cette discussion par la conclusion dans un livre 1979 qui les États-Unis Le congrès n'exerce pas la supervision efficace des agences bureaucratiques. Au lieu de cela, des politiques sont définies par « triangles de fer« , se composant groupes d'intérêt, désigné bureaucrates, et Sous-comités congressionnels (qui, selon Lowi, étaient susceptibles d'avoir des vues plus extrêmes que le congrès dans l'ensemble).^[5] On le pense que puisque 1979 groupes d'intérêt ont pris un grand rôle et maintenant effectuent non seulement la bureaucratie, mais également l'argent dans le congrès. L'idée des « triangles de fer » a depuis évolué « pour repasser des hexagones » et puis « à une sphère creuse. »

Les rapports entre les législatures, les groupes d'intérêt, les bureaucrates, et tous le grand public ont un effet sur l'un l'autre. Sans un de ces morceaux la structure entière changerait complètement. Ce rapport est considéré « mu », ou tels que non une d'une seule pièce peut décrire ou commander le processus entier. Les voix de public dans les législatures et les groupes d'intérêt fournissent des informations, mais la législature et les bureaucrates ont également un effet sur les groupes d'intérêt et le public. Le système entier est codependent sur l'un l'autre.

William Niskanen's plus tôt (1971) « budget-maximisant » les réclamations de Lowi complété par modèle ; là où Lowi a réclamé que le congrès (et les législatures plus généralement) n'ont pas exercé l'inadvertance, Niskanen a argué du fait que les bureaucrates raisonnables cherchent toujours et partout à augmenter leurs budgets, contribuant de ce fait fortement à la croissance d'état. Niskanen a continué pour servir sur les États-Unis Le Conseil des conseillers économiques sous le Président Reagan, et son modèle ont fourni un soutien fort pour le mouvement mondial vers des réductions des dépences publiques et de l'introduction de la privatisation dans les années 80 et les années 90.^{[citation requise]}

Deux branches de théorisation ont surgi en réponse à ces réclamations. Les premiers foyers sur des motivations bureaucratiques ; L'universaliste de Niskanen que l'approche était critiqued par une gamme des auteurs pluralistes qui ont argué du fait que les motivations des fonctionnaires sont plus de public intérêt-orienté que Niskanen permis. bureau-formation modèle (proposé près Patrick Dunleavy) argue du fait également contre Niskanen que les bureaucrates raisonnables devraient seulement maximiser la partie de leur budget qu'ils dépensent en opérations de leur propre agence ou donnent aux entrepreneurs ou aux groupes d'intérêt puissants (qui sont à dire capable organiser un flowback des avantages à de hauts fonctionnaires). Par exemple, les fonctionnaires raisonnables n'obtiendront aucun avantage de payer dehors de plus grands chèques d'assistance sociale aux millions de pauvres personnes, puisque les propres utilités des bureaucrates ne sont pas améliorées. En conséquence nous devrions nous attendre à ce que les bureaucraties maximisent de manière significative des budgets dans les secteurs comme les forces et la défense de police, mais pas dans les secteurs comme la dépense d'état providence.

Une deuxième branche des réponses a concentré plus sur les réclamations de Lowi, demandant si les législatures (et habituellement le congrès américain en particulier) peuvent commander des bureaucrates. Cette recherche empirique est motivée par a normatif souci : Si nous souhaitons croire que nous vivons dans a démocratie, alors il doit être vrai que les bureaucrates désignés ne puissent pas agir contraires aux intérêts des fonctionnaires élus. (Cette réclamation est elle-même discutable ; si nous faisions confiance entièrement aux fonctionnaires élus, nous ne passerions pas tellement le temps mettant en application les contrôles et les équilibres constitutionnels.^[6])

Dans cette deuxième branche, les disciples ont édité de nombreuses études discutant les circonstances dans lesquelles a élu des fonctionnaires peut commander les sorties bureaucratiques. La plupart de ces études examinent le cas américain, bien que leurs résultats aient été généralisés ailleurs aussi bien.^[7][8] Ces études arguent du fait que les législatures ont une variété de moyens d'inadvertance à leur disposition, et elles emploient bon nombre d'entre elles régulièrement. Ces mécanismes d'inadvertance ont été classifiés dans deux types : La « police patrouille » (activement auditant des agences et recherchant le misbehavior) et des « signaux d'incendie » (des procédures administratives ouvertes imposantes sur des bureaucrates pour le faciliter pour que les groupes compromis détectent la malversation bureaucratique et pour la portent à la connaissance de la législature).^[9]

Un troisième concept de bureaucratie intéressée et son effet sur la production de marchandises publiques a été expédié près Faizul Latif Chowdhury. Contrairement à Niskanen et à Dunleavy, s'est principalement concentré sur dont le comportement intéressé les bureaucrates seulement supérieurs ont impliqué dans la prise de décision politique, Chowdhury dans sa thèse soumise au École de Londres des sciences économiques dans 1997 a appelé l'attention sur l'impact des fonctionnaires de niveau bas dont le comportement loyer-cherchant augmente le coût de production des marchandises publiques. En particulier, il a été montré concernant les fonctionnaires d'impôts comment loyer-cherchant par eux la perte de causes dans le revenu de gouvernement^[10]. Le modèle de Chowdhury de la bureaucratie loyer-cherchante capture le cas de la corruption administrative par lequel de l'argent public soit directement exproprié par les fonctionnaires en général.

Sources

• Sur Karl Marx : Hal Draper, Théorie de Karl Marx de révolution, volume 1 : État et bureaucratie. New York : Pression mensuelle de revue, 1979.
• Marx présente ses observations sur la bureaucratie d'état dans le sien Critique de la philosophie de Hegel de la droite [2] et Engels discute les origines de l'état ici : [3]
• Ernest Mandel, Puissance et argent : Une théorie marxiste de bureaucratie. Londres : Verso, 1992.
• Sur Weber : Watson, J. élégant. (1980). Sociologie, travail et industrie. Routledge. ISBN 0-415-32165-4. 
• Neil Garston (E-D.), Bureaucratie : Trois paradigmes. Boston : Kluwer, 1993.
• Chowdhury, Faizul Latif (2006), Bureaucratie et privatisation corrompues de l'application d'impôts. Dhaka : Pathak Samabesh, ISBN 984-8120-62-9.

Références

Liens externes

• Résumés des livres et des articles d'universitaire concernant la bureaucratie
• Kevin R. Kosar, « ce qui doit un bureaucrate fait ? » Claremont.org, (morceau de revue d'A qui considère les valeurs qui devraient guider des bureaucrates dans leur travail.)
• Bureaucratie et privatisation corrompues de l'application d'impôts au Bangladesh par Faizul Latif Chowdhury

Voyez également

• Bureaucrate