Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Sistema de Westminster

Sistema de Westminster es a democrático, parlamentario el sistema del gobierno modeló después el de Reino Unido sistema, según lo utilizado en Palacio de Westminster, la localización del El parlamento del Reino Unido. El sistema es una serie de procedimientos para funcionar a legislatura. Se utiliza, o fue utilizado una vez, en las legislaturas nacionales y/o sub-national legislaturas de la mayoría La Commonwealth y naciones de la ex-Commonwealth, comenzando con Canadiense provincias y Colonias australianas en el siglo de mid-19th en que eran colonias. Hay otro sistemas parlamentarios de quién procedimientos diferencian considerablemente del sistema de Westminster.

Contenido

Características dominantes

Las características importantes del sistema de Westminster incluyen el siguiente, aunque no todos los aspectos siguientes se han preservado en cada sistema Westminster-derivado:[1]

La mayor parte de los procedimientos del sistema de Westminster han originado con convenciones, prácticas y precedentes de El parlamento del Reino Unido, que son una parte de qué se conoce como Constitución del Reino Unido. Desemejante de no escrito La constitución británica, la mayoría de los países que utilicen el sistema de Westminster tiene codificado el sistema en escrito constitución.

Sin embargo, uncodified las convenciones, prácticas y los precedentes continúan desempeñando un papel significativo en la mayoría de los países, tantas constituciones no especifican elementos importantes del procedimiento: por ejemplo, algunas más viejas constituciones que usan el sistema de Westminster no mencionan la existencia del gabinete y/o del primer ministro, porque estas oficinas fueron tomadas para concedido por los autores de estas constituciones.

Operación

El patrón de las funciones ejecutivas dentro de un sistema de Westminster es absolutamente complejo. Esencialmente, jefe de estado, generalmente a monarca o presidente, es un figurehead ceremonial que es el teórico, el nominal o de jure fuente de la energía ejecutiva dentro del sistema. En la práctica, tal figura no ejercita activamente las energías ejecutivas, aun cuando la autoridad ejecutiva se puede ejercitar en su nombre.

jefe gobierno, generalmente llamado primer ministro o primero ministro, tendrá idealmente la ayuda de una mayoría en la casa responsable, y debe en todo caso poder asegurar la existencia de no mayoría absoluta contra el gobierno. Si el parlamento pasa a resolución de ninguna confianza, o rechaza pasar un importante cuenta por ejemplo presupuesto, entonces el gobierno debe cualquiera dimitir de modo que un diverso gobierno pueda ser designado o buscar a disolución parlamentaria para poder celebrar nuevas elecciones generales para reconfirmar o negar el mandato del gobierno.

La autoridad ejecutiva dentro de un sistema de Westminster esencialmente es ejercitada por el gabinete, junto con más menor ministros, aunque el jefe gobierno tiene generalmente el papel dominante dentro del ministerio. En Reino Unido, el soberano lleva a cabo teóricamente la autoridad ejecutiva, aun cuando Primer ministro del Reino Unido y Gabinete ponga con eficacia las energías en ejecución ejecutivas. En a república parlamentaria como La India, Presidente es el ejecutivo de de jure, aun cuando las energías ejecutivas esencialmente es instituido por Primer ministro de la India y El Consejo de Ministros.

Como un exemplar, el primer ministro y gabinete (como de hecho el cuerpo ejecutivo en el sistema) debe buscar generalmente el permiso del jefe de estado al realizar las funciones ejecutivas. Si, por ejemplo Primer ministro británico deseado a disuelva a parlamento para que a elección general para ocurrir, el primer ministro constitucional está limitado para solicitar el permiso del soberano para lograr tal deseo. Esta energía (junto con otros tales como designar ministros en el gobierno, designando diplomatas, declarando guerra, y firma tratados, por ejemplo) se conocen como Prerrogativa real, que en las épocas modernas están exerised por el soberano solamente de acuerdo con el dictamen del primer ministro. Puesto que el soberano británico es a monarca constitucional, él o ella sigue el consejo de sus ministros, excepto al ejecutarse energías de la reserva en tiempos de crisis.

Este costumbre también ocurre en otros sistemas de Westminster en el mundo, en consecuencia de la influencia de Regla colonial británica. En Reinos de la Commonwealth por ejemplo Canadá, Nueva Zelandia o Australia, obligan al primer ministro buscar el permiso del Gobernador-General al poner las decisiones en ejecución ejecutivas, de una forma similares a la práctica británica. Un panorama análogo también existe adentro Repúblicas de la Commonwealth, por ejemplo La India o Trinidad y Trinidad y Tobago.

El jefe de estado celebrará a menudo reuniones con el jefe gobierno y gabinete, como los medios de mantener al corriente de la política gubernamental y como los medios de aconsejar, de consultar y de advertir a ministros en sus acciones. Tal práctica ocurre en el Reino Unido y la India. En el Reino Unido, las reuniones semanales confidenciales de los considerar soberanos con el primer ministro para discutir la política gubernamental y para ofrecerle opiniones y consejo sobre las aplicaciones el día. En la India, el primer ministro constitucional está limitado para llevar a cabo sesiones regulares con el presidente, de una manera similar a la práctica británica ya mencionada. Esencialmente, el jefe de estado, como la autoridad ejecutiva teórica, los “reinados pero no gobierna”. Esta frase significa que el jefe de papel del estado en el gobierno es generalmente ceremonial y consecuentemente no instituye directamente las energías ejecutivas. energías de la reserva del jefe de estado sea suficiente asegurar conformidad con algunos de sus deseos. Sin embargo, el grado de tales energías varía a partir de un país a otro y es a menudo una cuestión de controversia.

Un arreglo tan ejecutivo primero emergió en el Reino Unido. Históricamente, Soberano británico sostenido y directamente ejercitado toda la autoridad ejecutiva. George I de Gran Bretaña era el primer monarca británico para delegar algunas energías ejecutivas a un primer ministro y a un gabinete de los ministros, en gran parte porque él era también el monarca de Hannover en Alemania y no habló fluido Inglés. En un cierto plazo, el arreglo continuó ejercitando la autoridad ejecutiva en el favor soberano. Tal concepto fue reforzado adentro La constitución inglesa (1876) cerca Walter Bagehot, que acentuó “dignificó” y los aspectos “eficientes” del gobierno. En este sentido Bagehot indicaba que el soberano debe ser un punto focal para nación, mientras que el P.M. y el gabinete emprendieron realmente las decisiones ejecutivas.

Papel del jefe de estado

jefe de estado o su representante (tal como a general del gobernador), invita formalmente jefe gobierno para formar un gobierno (es decir, administración). En el Reino Unido, se conoce esto como besar las manos. Hay excepciones notables al antedicho en la república de Irlanda, donde Presidente de Irlanda tiene a mandato por elección directa, y Taoiseach (primer ministro) antes de la cita del presidente de Irlanda es nominado por más Bajo democrático elegida, Dáil Éireann.

Debido a el mandato y las energías constitucionales potencialmente significativas del presidente irlandés, algunas autoridades creen que la constitución irlandesa está como similar a sistemas semi-presidenciales como está a Westminster. Semejantemente, bajo constituciones de algunos países de la Commonwealth, un presidente o un Gobernador-General puede poseer claramente significativo energías de la reserva. Un ejemplo es Crisis constitucional australiana de 1975, en que el Gobernador-General despidió a primer ministro, que llevó a cabo a mayoría en Cámara de representantes australiana. Debido a diferencias en sus constituciones escritas, las energías formales de presidentes y el Gobernador-Generales varían grandemente a partir de un país a otro. Sin embargo, como no eligen a los Gobernador-Generales directamente, carecen el mandato popular llevado a cabo, por ejemplo, por un presidente irlandés. Debido a esto, Gobernador-General arriesgue raramente la desaprobación pública que resultaría de ellos que hacen aplicaciones unilaterales y/o polémicas de sus energías.

Aunque la disolución de la legislatura y de la llamada para las nuevas elecciones es hecha formalmente por el jefe de estado, por la convención el jefe de estado actúa según los deseos del jefe gobierno.

En circunstancias excepcionales el jefe de estado puede cualquier basura una petición de la disolución, como en el canadiense Rey-Byng Affair, o despida el gobierno, como en la crisis australiana de 1975. Cualquier acción es probable doblar o romper a convenciones existentes. Principios de Lascelles era una tentativa de crear a una convención para cubrir situaciones similares, pero no se ha probado en la práctica.

Gobierno del gabinete

En La constitución inglesa, Bagehot acentuó el dividir de la constitución en dos componentes: dignificado (esa parte que es simbólica) y el eficiente (las cosas de la manera trabajan y consiguen realmente hechas) y llamado el eficientes “Gobierno del gabinete".[2] Aunque ha habido muchos trabajos desde acentuar diversos aspectos del “eficiente”, nadie ha preguntado seriamente la premisa de Bagehot que el dividir existe en el sistema de Westminster.

Consideran a los miembros del gabinete colectivamente como responsables de la política del gobierno. Todas las decisiones del gabinete son tomadas por consenso, un voto nunca se toman en una reunión del gabinete. Todos los ministros, si mayor y en el gabinete, o ministros menores, deben apoyar la política del gobierno público sin importar cualquier reservación privada. Cuando a Modificación del gabinete es inminente, se toma mucho tiempo en las conversaciones de políticos y en los medios de noticias, especulando en quiénes, o no, ser movido dentro y fuera del gabinete por el primer ministro, porque la cita de ministros al gabinete y la amenaza del despido del gabinete, es la sola energía constitucional más de gran alcance que un primer ministro tiene en el control político del gobierno en el sistema de Westminster.

Se liga al gobierno del gabinete la idea, por lo menos en teoría, que los ministros son responsables de las acciones de sus departamentos. Se considera ser una aplicación la dimisión si las acciones de los miembros de su departamento, sobre quienes el ministro no tiene ningún control directo, incurren en equivocaciones o formula no más los procedimientos que no están de acuerdo con decisiones de política convenidas. Una de las energías principales del primer ministro bajo sistema de Westminster es decidir a cuando un ministro del compañero es responsable de las acciones de un departamento.

Oposición oficial y otros partidos políticos importantes no en el gobierno, reflejarán la organización gubernamental con sus el propios Gabinete de la sombra compuesto de Ministros de la sombra.

Los parlamentos bicamerales y unicameral

En un sistema de Westminster, voto popular eligen a algunos miembros del parlamento, mientras que se designan otros. Todos los parlamentos Westminster-basados tienen a más Bajo con las energías basadas en las de Cámara de los Comunes (bajo varios nombres), abarcando a local, eligió a representantes de la gente. Lo más también posible tenga una casa superior más pequeña, que se compone de los miembros elegidos por varios métodos:

  • Personas asignadas de hecho del gabinete o del primero ministro (tales como Senado canadiense y algunos miembros de los Británicos Cámara de los lores)
  • Elección directa (tal como Senado australiano)
  • Elección por gobiernos sub-national (tales como el indio Rajya Sabha)
  • Calidad de miembro determinada solamente por la herencia (algunos miembros de la Cámara de los lores)

En Gran Bretaña, más Bajo es el cuerpo legislativo de hecho, mientras que la casa del alto practica el alojamiento en ejercitar sus energías constitucionales y sirve como órgano consultivo. En otros países de Westminster, sin embargo, la casa superior puede ejercitar a veces energía considerable.

Los algunos parlamentos Westminster-derivados son unicameral por dos razones:

Australia es excepcional porque un primer ministro debe tener una casa del alto (Senado de Australia) cuál está dispuesto a pasar presupuestos. Aunque el gobierno se forma en más Bajo (Cámara de representantes australiana), la ayuda del senado es necesaria para gobernar. Para citar el ejemplo típico de sus energías, el senado mantiene una capacidad similar a ésa sostenida por LOS E.E.U.U. Senado (o la Cámara de los lores británica antes de 1911), al “bloque fuente“(acceso al rédito del gobierno), al gobierno del día. Un gobierno que no puede obtener la fuente se puede despedir por gobernador-general - sin embargo esto se utiliza como último recurso y es generalmente una decisión altamente polémica a tomar, dado que el gobierno tiene un mandato del electorado a gobernar. Muchos científicos políticos han sostenido que Sistema del gobierno australiano fue ideado consciente como una mezcla o híbrido de la Westminster y Sistemas de Estados Unidos del gobierno, especialmente puesto que el senado australiano es una casa superior de gran alcance como los E.E.U.U. Senado; esta noción se expresa en el apodo “sistema de Washminster”. La capacidad de casas superiores de bloquear características de la fuente también en los parlamentos de la mayoría de los estados australianos.

Críticas

El sistema de Westminster se critica a menudo para criar una variedad de culturas políticas cuáles minan su eficacia como sistema verdaderamente democrático y responsable.

La oficina de un primer ministro de Westminster se critica a menudo para ser demasiado de gran alcance. Según lo mencionado arriba, como él o ella se determina con eficacia cuando el “consenso” se alcanza en gabinete, los miembros del Consejo no tienen mucha independencia a discrepar activamente con la política del gobierno, incluso por razones productivas. Un miembro del Consejo puede ser forzado dimitir simplemente para oponer un aspecto de la agenda de un gobierno, aun cuando él conviene con la mayoría de otras ofertas. Los gabinetes de Westminster también tienen una tendencia a ser muy grandes, sobre todo por razones partisanas. Pues el gabinete es el principal órgano de la energía y de la influencia en el gobierno, los miembros del parlamento pueden volver a enviar ser meros “benchers traseros“y cabildee así activamente para una posición en gabinete una vez que su partido se elija para accionar. El primer ministro, que es también líder del partido, tendrá un interés activo en promover a tantos miembros del partido al gabinete como sea posible, que los críticos discuten mina la idea de un gabinete conducido cerca meritocracy.

Los gobiernos de Westminster no tienen generalmente una tradición muy fuerte de separación de energías, en la práctica. Sin embargo el jefe de estado, sea gobernador-general, monarca, o presidente, tendrá energías nominales “de comprobar” los del primer ministro, estos individuos se mira en la práctica generalmente como poco más que figureheads no se espera que quiénes intervengan activamente en política cotidiana, a menudo porque carecen un mandato democrático popular para hacer así que (gobernador-general se designan generalmente sobre el consejo del primer ministro, mientras que al parlamento eligen a la mayoría de los presidentes de Westminster). Sin un cheque activo en energía ejecutiva del primer ministro, se discute, el P.M. puede en efecto gobernar unquestioned en gran parte. Particularmente, la capacidad de un primer ministro de Westminster de designar libremente una variedad grande de individuos, tales como jueces, ministros de gabinete, y otros burócratas mayores, ha sido de largo una cuestión de contención política en naciones por ejemplo La India, Canadá, y Australia.

La amenaza se presentó por votos de la no-confianza es de uso frecuente justificar partidos legislativos extremadamente bien-disciplinados en los sistemas de Westminster. Para asegurar el gobierno tiene siempre la confianza de la mayoría de la casa, la cultura política de las naciones de Westminster a menudo hace altamente inusual para que un legislador vote contra su partido. Los críticos discuten esto alternadamente minan la libertad y la importancia de Miembros del parlamento (MPs) en la legislación cotidiana, haciendo gabinete el único órgano del gobierno donde los legisladores individuales pueden aspirar influenciar las decisiones del gobierno. Esto alternadamente cría una obsesión con “conseguir en” gabinete, según lo mencionado arriba. Asimismo, fuerte disciplina del partido se asegura obviamente de que los votos de la ninguno-confianza sean muy raros, aunque éste también elimina la utilidad de los votos tales como una manera activa de llevar a cabo un gobierno del titular responsable.

Pasado, los comités legislativos en los sistemas de Westminster tienden para ser débiles, pues la mayoría de la política mayor será hecha en el nivel del gabinete, sin importar qué individuo puede o no puede decidir MPs en comité. Su energía más grande es a menudo la capacidad de forzar un gobierno para revelar ciertos pedazos de información.

Ceremonias

El sistema de Westminster tiene un aspecto muy distinto al funcionar, con muchos costumbres británicos incorporados en la función cotidiana del gobierno. Un parlamento del Westminster-estilo es generalmente un cuarto largo, rectangular, con dos filas de asientos y de escritorios de cualquier lado. Se colocan las sillas de modo que las dos filas sean revestimientos. El propósito previsto de este arreglo es crear una representación visual de la naturaleza adversarial del gobierno parlamentario. Tradicionalmente, los partidos de la oposición se sentarán en una fila de asientos, y el partido del gobierno se sentará en la otra. Por supuesto, a veces a gobierno de la mayoría es tan grande que debe utilizar los asientos de la “oposición” también. En más Bajo en Westminster (la Cámara de los Comunes) hay líneas en el piso delante de los bancos del gobierno y de la oposición que los miembros pueden cruzar solamente al salir del compartimiento. Se rumorea a menudo que la distancia entre las líneas es la de la longitud de dos espadas aunque ningún certificado justificativo existe para apoyar este y de hecho, armas nunca no se ha permitido en el palacio de Westminster en cualquier momento.

En un extremo del cuarto sienta una silla grande, para Altavoz de la casa. El altavoz usa generalmente un traje negro, y en muchos países, a peluca. Robed parlamentario vendedores siéntese a menudo en las tablas estrechas entre las dos filas de asientos, también.

Otras ceremonias se asociaron a veces al sistema de Westminster incluyen una publicación anual Discurso del trono (o equivalente) en las cuales el jefe de estado da una dirección especial (escrita por el gobierno) al parlamento sobre qué clase de políticas a esperar en el año que viene, y muy largas Abertura del estado del parlamento ceremonias que implican a menudo la presentación de un grande macis ceremonial.

Países y territorios actuales

  • Nauru también adoptó un sistema basado Westminster pero es caracterizado por diferencias significativas.

Países anteriores

  • Unión de Suráfrica entre 1910 y 1961, y La República Surafricana entre 1961 y 1984. La constitución 1983 suprimió el sistema de Westminster adentro Suráfrica.
  • Rhodesia entre 1965 y 1979, y Zimbabwe entre el an o 80 y 1987. La constitución 1987 suprimió el sistema de Westminster.
  • Nigeria después del final de la regla colonial británica en 1960, que dio lugar a la cita de un Gobernador-General y entonces de un presidente, Nnamdi Azikiwe. El sistema terminó después de que Nigeria se convirtió en una república en 1963.
  • Paquistán la independencia de siguiente en 1947 hasta 1958 cuando su vieja constitución fue suspendida y el nuevo sistema fueron adoptados.
  • Ceilán entre 1948 y 1972, y Sri Lanka a partir de 1972 hasta 1978 en que la constitución fue remodelada en un sistema presidencial.
  • Birmania independencia de siguiente en 1948 hasta el golpe de estado de 1962 militares.
  • Fiji entre 1970 y 1987.
  • Guyana entre 1966 y 1970. Sistema presidencial establecido en el an o 80.
  • Dominio de Kenia entre 1963 y 1964.

Vea también

Notas

  1. ^ Parlamento de la política de la onza el”
  2. ^ “La constitución inglesa” considera Bibliografía.

Bibliografía

Acoplamientos externos

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search