Página principal › Índice multilingüe del archivo › Escándalo de Watergate

 Top 10 de los artículos YouTube Gmail Goole GayRomeo Números chinos Números romanos Orkut Costco Sistema porta hepático El mundo Factbook

News:

Escándalo de Watergate

Watergate está un término general para una serie de escándalos políticos durante la presidencia de Richard Nixon eso comenzó con cinco hombres que eran arrestados después de romperse y de entrar en Comité nacional democrático jefaturas en Complejo del hotel de Watergate en Washington, C.C. en 17 de junio, 1972. El escándalo alcanzó a los niveles superiores del gobierno americano, y el encubrimiento procurado del robo condujo en última instancia a la dimisión dramática de Nixon encendido 9 de agosto, 1974.

Investigaciones conducidas por FBI, Comité de Watergate del senado, Comité de la judicatura de la casa y la prensa reveló que este robo con allanamiento de morada era apenas uno de muchas actividades ilegales autorizadas y realizadas por el personal de Nixon y de ésas leales a él. También revelaron el alcance inmenso de los crímenes y de los abusos, que incluyeron fraude de la campaña, político espionaje y sabotaje, robos ilegales, intervenciones de impuesto incorrectas, ilegales interceptación de teléfonos en una escala masiva, y un secreto fondo de aguanieve lavado planchado adentro México para pagar a los que condujeron estas operaciones.^[1] Este fondo secreto también fue utilizado como dinero de silencio para comprar el silencio de los siete hombres que fueron procesados para 17 de junio de adaptación.^[2][3] El presidente Nixon y su personal conspiró cubrir encima del robo desde seis días después de que ocurrió.^[4] Después de aguantar dos años de pruebas crecientes contra el presidente y su personal, a que revelaron los miembros anteriores incluidos del personal que atestiguaban contra él en una investigación del senado, él que Nixon tenía un sistema de la grabación de cinta en sus oficinas y que él tenía registró muchas conversaciones.^[5][6] Las grabaciones de estas cintas revelaron que él había obstruido la justicia y había procurado cubrir encima del robo.^[4][7] Esta conversación registrada más adelante se conocía como Arma que fuma. Después de una serie de batallas de la corte, Tribunal Supremo de Estados Unidos gobernado unánimemente en Estados Unidos v. Nixon el presidente debe entregar las cintas; él se conformó en última instancia.

Con la certeza del acusación en Cámara de representantes y de una convicción en Senado, Nixon dimitió diez días más adelante, haciendo los únicos E.E.U.U. Presidente haber dimitido de oficina.^[8][9]

Contenido 1 De adaptación 2 Significación 3 Investigación 4 Cintas 4.1 Masacre de la noche de sábado 4.2 Tribunal Supremo 5 Artículos de la acusación, de la dimisión, y de convicciones 6 Perdón y controversia 7 Consecuencias 8 Teorías alternas 9 Vea también 10 Notas 11 Lectura adicional 12 Acoplamientos externos

De adaptación

Watergate
(timeline)
Acontecimientos
Papeles del pentágono Robos con allanamiento de morada de Watergate Cintas de Watergate Masacre de la noche de sábado Estados Unidos v. Nixon Nueva York mide el tiempo del Co. v. Estados Unidos
Gente
Ben Bagdikian Carl Bernstein Archibald $cox Decano de Juan Garganta profunda Daniel Ellsberg W. Marque el fieltro E. Caza de Howard Egil Krogh G. Gordon Liddy Angelo Lano Juan N. Mitchell Richard Nixon Juan Sirica Watergate siete Bob Woodward
Grupos
ARRASTRAMIENTO Fontaneros blancos de la casa Comité de Watergate del senado Lista de la gente conectado con Watergate

Artículo principal: Robos con allanamiento de morada de Watergate

En 17 de junio, 1972, Voluntades francas, un protector de seguridad en el complejo de Watergate, cinta notada que cubre las cerraduras en varias puertas en el complejo. Él quitó la cinta, y no pensó nada en él. Una hora más adelante, él descubrió que alguien tenía retaped las cerraduras. Él llamó a policía y arrestaron a cinco hombres dentro de la oficina del comité nacional democrático (DNC).^[10] Los cinco hombres eran Virgilio González, Bernard Barker, James W. McCord, Jr., Eugenio Martínez, y Sturgis franco. Los cinco fueron cargados con robo con allanamiento de morada procurado y procuraron la interceptación del teléfono y de otras comunicaciones. En 15 de septiembre, a jurado magnífico procesado les y dos otros hombres (E. Caza de Howard, Jr. y G. Gordon Liddy^[1]) para la conspiración, el robo con allanamiento de morada y la violación de los leyes federales de la interceptación de teléfonos. La blanco del robo era las oficinas de Larry O'Brien, el presidente del DNC.

En 1968, O'Brien fue designado por el vice presidente Hubert Humphrey para servir nacionalmente como el director de su campaña presidencial y cerca Howard Hughes para servir en Washington como su cabildero de la público-política. O'Brien fue elegido en 1968 y 1970 por el DNC para servir nacionalmente como su presidente. Con la elección presidencial próxima, socio anterior de Howard Hughes Juan H. Meier, trabajando con Hubert Humphrey y otros, deseó alimentar la información falsa a Richard Nixon. En finales de 1971, el hermano del presidente Donald Nixon, recogía la inteligencia para su hermano en ese entonces y preguntaba a Meier acerca de Larry O'Brien.

Meier dijo a Donald que él fuera seguro que los demócratas ganarían la elección puesto que tenían muchos de información sobre las reparticiones ilícitas de Richard Nixon con Howard Hughes que nunca no había sido lanzado, y que Larry O' Brien tenía la información, ^[11] (O' Brien no tenía realmente ninguna documentos sino que las demandas de Meier quisiera que Richard Nixon pensara lo). Donald después llamó a su hermano y le dijo que Meier diera a demócratas toda la información de Hughes que podría destruirlo (Richard Nixon) y que O' Brien lo tenía.^{[la citación necesitó]} Esto proveyó del presidente la motivación a la rotura en oficina de O' Brien, pues él deseó ver si cualquier cosa iba a romperse antes de la elección.

Intentaron y fueron condenados a los hombres que se rompieron en la oficina en enero de 1973. Los siete hombres estaban directamente o indirectamente los empleados de Committee de presidente Nixon para reelegir al presidente, ARRASTRAMIENTO, y mucha gente, incluyendo el juez de ensayo, Juan J. Sirica, sospechado una conspiración que implica a oficiales del gobierno del alto-grado.^[12] En marzo de 1973, James McCord escribió a letra para juzgar a Juan J. Sirica cargando una cubierta para arriba del robo con allanamiento de morada. Su letra transformó el asunto en un escándalo político de la magnitud sin precedente.^[13]

Significación

El escándalo reveló la existencia de a Casa blanca trucos sucios escuadrilla, que estaba detrás de una campaña orquestrada del sabotaje político, una lista de los enemigos, a unidad de los “fontaneros” al enchufe escapes políticos y una campaña secreta fondo de aguanieve asociado a ARRASTRAMIENTO, todos con la implicación de alto nivel de la administración. Trajo en el abierto la implicación de Procurador General de la República Juan N. Mitchell en los trucos sucios, fondos y encubrimiento, así como los consejeros blancos dominantes de la casa, todos de quién fueron a la prisión para estos crímenes, para las oraciones de un a cuatro años. La cárcel llama había sido acortada en base del de alto nivel de la haber condenado, y de su cooperación en las audiencias.^{[citación necesitada]}

Investigación

Vea también: Comité de Watergate del senado de Estados Unidos

Los hilos de rosca que formarían la base de desenredar del encubrimiento comenzaron en las consecuencias inmediatas de las detenciones en el complejo de Watergate, la búsqueda de los cuartos del hotel del ladrón (las llaves a las cuales los ladrones todavía tenían en sus bolsillos cuando los arrestaron); y una investigación del fondo de la evidencia que fue encontrada inicialmente.

El solo pedazo de evidencia más crucial obtenido de los ladrones ellos mismos era la modernidad que tenían en su posesión y las cantidades de él que tenían. Los ladrones eran hombres ordinarios de la clase obrera y de los medios y de la renta de una clase media más baja. Con todo hicieron que los millares de dólares en cobraran adentro su posesión cuando estaban arrestados; la investigación de sus cuentas demostró que habían tenido aún así más millares pasan a través de su banco y tarjeta considera de crédito, apoyando su recorrido, costos vivos, y compras, en los meses que conducen a sus detenciones. Las cantidades eran lejos superiores a cualquier fuente de la renta visible de los trabajos que tenían oficialmente.

La examinación de las cuentas del ladrón demostró inmediatamente el acoplamiento directo a la institución que empleado y financiado su empresa, el comité 1972 para reelegir al presidente (Richard Nixon), a través de su comité de finanzas subordinado.

Varias donaciones individuales (totaling $89.000) fueron hechas legalmente al comité por los individuos que las pensaron (y de hecho pensadas) hacían donaciones privadas al comité de la reelección del presidente. Las donaciones fueron hechas bajo la forma de cheques de los cajeros, certificado y personal, y todas fueron hechas pagaderas solamente al comité para reelegir al presidente. La examinación investigadora de los expedientes del banco de una compañía de Miami funciona por el ladrón de Watergate Bernard Barker revelado que una cuenta controlada por él había depositado personalmente, y había transferido a ella (a través del sistema de claro del cheque de la reserva federal) los fondos de estos instrumentos financieros.

Los bancos que habían originado los cheques (los cheques especialmente certificado y de los cajeros), eran afilados asegurarse de que la institución de almacén usada por Bernard Barker había actuado correctamente para proteger su (los bancos correspondientes') interés fiduciario en asegurarse de que los cheques habían sido recibidos y endosados correctamente por el beneficiario del cheque, antes de su aceptación para el depósito en la cuenta de Bernard Barker. Solamente de esta manera los bancos correspondientes, (que habían publicado los cheques a nombre de los donantes individuales) no serían sostenidos obligados para el lanzamiento desautorizado e incorrecto de fondos de sus cuentas de cliente en la cuenta de Bernard Barker.

El investigador encontrando cuál condujo el banco de Bernard Barker despejado del hecho delictivo fiduciario a la implicación directa de los miembros del comité a reelegir al presidente, a quien los cheques habían sido entregados. Esos individuos eran el contador del comité y su tesorero, Hugh Sloan.

Los cheques que Bernard Barker había depositado en su cuenta que había sido preparada que indicaba que ella era pagadera al comité no habría sido aceptada para el depósito, ni ella habría sido procesada para la colección de sus fondos (para el depósito en la cuenta de Barker) a menos que hubieran sido endosados correctamente por el beneficiario o su representante debido señalado.

El comité, como organización, siguió estándares normales de la contabilidad del negocio en permitir que solamente los individuos debido autorizados (que nombres e identificaciones apropiadas eran sabidos a su banco) acepten y endosar a nombre del comité que cualquier instrumento financiero creó en el favor del comité por sí mismo, o por otros. Por lo tanto, ninguna institución financiera aceptaría o procesaría un instrumento (cheque) a nombre del comité a menos que hubiera sido endosado y verificado según lo endosado por un individuo debido autorizado. En los cheques ellos mismos depositados en cuenta bancaria de Bernard Barker estaba el endoso del tesorero del comité Hugh Sloan quién debido fue autorizada y señalada a endosar tales instrumentos que fueron preparados (por otros) a nombre del comité.

Pero Hugh Sloan tenía una responsabilidad fiduciaria sus el propios también. Una vez que él hubiera endosado un cheque hecho pagadero al comité, él tenía una responsabilidad legal y fiduciaria de ver que el instrumento fue depositado en (y solamente en), las cuentas que fueron nombradas en el instrumento, y para cuáles le habían delegado a responsabilidad fiduciaria. Sloan había roto la ley endosando un instrumento y después con conocimiento no asegurándose de que el instrumento fue depositado en el excedente de las cuentas que le habían delegado a responsabilidad fiduciaria. Enfrentaron con este crimen inmediatamente (con la investigación de la cuenta bancaria Barker), e hizo frente a Sloan a la carga potencial de fraude federal del banco (no mencionar con las cargas de conspiración en el robo con allanamiento de morada); él reveló exacto a quién él había dado a cheques (G. Gordon Liddy); y quién lo había dirigido (diputado director del comité Jeb Magruder y director Maurice Stans de las finanzas) a hacer tan.

Liddy en un torpe había dado Barker los cheques y la tentativa ignorante de evitar la prueba directa que Barker, ladrón de Watergate, había recibido siempre financia de la organización que lo empleó realmente para confiar el alambre que golpeaba ligeramente, del robo con allanamiento de morada y del espionaje político. Pero cualquier esperanza de encubrir la fuente verdadera del dinero que Barker y los ladrones' recibidos habrían requerido un esquema lejos más sofisticado que el que fue empleada.

Como empresa nominal legal, el comité 1972 de la reelección de Nixon tuvo que mantener un sistema legal de los registros de estadísticas y de las cuentas bancarias, en las cuales las contribuciones legales de la campaña podrían ser depositadas, y de qué dineros para los gastos legales de la campaña podrían ser dibujados. Cualquier tentativa de crear los “apagado--libros”, el stash inexplicable que podría recibir contribuciones en las cantidades que los equipos sucios de los trucos de Watergate utilizaron realmente nunca era posible. Esto era porque las fuentes de los fondos eran de hecho legítimas. Los fondos fueron proporcionados por los contribuidores ricos, conservadores de la campaña^{[la citación necesitó]} eso había elegido da sumas grandes de dinero al comité de la reelección. Estos contribuidores no estaban generalmente en el hábito de dar diez de millones de dólares unaccountably a cualquier persona, para ningún propósito, no importa cómo mucho ellos pudo haber convenido político con él. Estos hombres y mujeres vivieron en un mundo donde, mientras que pudo haber habido unpublicized transacciones, allí nunca era transacciones unaccountable.

El caso del cheque de la contribución de la campaña es instructivo de esto. Los $25.000.00 cajeros comprueban hecho hacia fuera al comité de quien Barker depositó realmente en su cuenta fue dibujado sobre la cuenta, y autorizado cerca, a Kenneth H. Dahlberg de Minnesota. Sr. Dahlberg había recibido esta cantidad de una recaudador de fondos democrática prominente de Minnesota nombrada Dwayne Andreas, que era ejecutivo del Midland de Daniels del Archer Corporación. Sr. Andreas dio a Dahlberg los fondos específicamente para hacer una contribución anónimo, pero no unaccountably, a la campaña de la reelección de Nixon. El expediente de la transferencia de fondos a Sr. Dahlberg existió; el expediente de la transferencia de fondos al comité (por Sr. Dahlberg) existido. Cuando está presionado, Sr. Dahlberg y Sr. Andreas era capaz y que quería de discutir cómo un partidario democrático prominente de campañas democráticas vino apoyar la reelección de Nixon en 1972.

Nunca era el intento de cualquier Sr. Andreas o Sr. Dahlberg a crear, o a participar en la creación de, un fondo que estaría unaccountable, untraceable, y disponible para el uso en una conspiración de apoyar una empresa criminal, si él sabía sobre la empresa criminal o no. Además, la mayor parte de los otros donantes eran los republicanos registrados ricos que no tenían ningún interés cualesquiera en “ocultar” o el encubrimiento de su ayuda del presidente Nixon o su deseo de ayudar en su campaña de la reelección.

La conexión entre el robo y el comité de la movilización de fondos de la campaña de la reelección del presidente fue destacada por su cobertura de medios. Particularmente, cobertura investigadora cerca Compartimiento de Tiempo, Los tiempos de Nueva York , y especialmente El poste de Washington, foco aprovisionado de combustible en el acontecimiento. La cobertura aumentó dramáticamente el perfil del crimen y de las repercusiones políticas consiguientes. Confiando pesadamente en fuentes anónimas, Poste reporteros Bob Woodward y Carl Bernstein información destapada que sugiere ese conocimiento del robo, y tentativas de cubrirlo para arriba, conducido profundamente en el departamento de la justicia, el FBI, Cia, e incluso la casa blanca. Jefe entre Poste las fuentes anónimas eran un individuo que habían apodado Garganta profunda, que fue revelado más adelante en 2005 para ser anterior Diputado director del FBI Fieltro de la marca de Guillermo, Sr. Más bien que el conclusión con el ensayo y la convicción de los ladrones, las investigaciones creció más amplio; un comité del senado presidido por el senador SAM Ervin fue fijado hasta examinan Watergate y comenzó a publicar citaciones al personal de casa blanca.

En 30 de abril, 1973, Forzaron a Nixon pedir la dimisión de dos de sus ayudantes más influyentes, H. R. Haldeman y Juan Ehrlichman, ambos quién fueron procesados y fueron en última instancia a la prisión. Él también encendió Consejos blancos de la casa Decano de Juan, que había atestiguado ante el senado y acaba de ir encendido a convertirse en el testigo dominante contra el presidente.

En el mismo día, Nixon designó un nuevo Procurador General de la República, Elliot Richardson, y le dio autoridad para señalar, para la investigación cada vez mayor de Watergate, un consejo especial que sería independiente del regular Departamento de la justicia jerarquía, preservar su independencia. En 19 de mayo, 1973, Richardson nombrado Archibald $cox a la posición. Las audiencias televisadas habían comenzado dos días antes.

Cintas

Artículo principal: Cintas de Watergate

Las audiencias sostuvieron al lado del senado que el comité, en quien el decano era el testigo de la estrella y en cuál dieron muchos otros funcionarios dominantes anteriores de la administración a testimonio dramático, era difusión de 17 de mayo a 7 de agosto, 1973, causando daño político devastador a Nixon. Cada red mantuvo la cobertura de las audiencias cada tercer día, comenzando con ABC en 17 de mayo y conclusión con NBC en 7 de agosto. Un 85% estimado de americanos con televisiones templado adentro por lo menos a una porción de las audiencias.^[14]

Quizás la cuestión más memorable de las audiencias vino cuando senador republicano Panadero de Howard de Tennessee ¿pedido “qué el presidente lo sabía, y cuando lo hizo él sabía? ”, que se centró la atención por primera vez en el papel personal de Nixon en el escándalo.

En 13 de julio, 1973, Lijadoras de Donald, el diputado Minority Counsel, preguntado Alexander Butterfield en descubrimiento si había algún tipo de sistemas de la grabación en la casa blanca. Butterfield contestó a que, aunque él era renuente decir así pues, había un sistema en la casa blanca que registró automáticamente todo en Oficina oval. También fue determinado que otros cuartos fueron desinsectados, incluyendo la oficina privada de Nixon en Viejo edificio de oficinas ejecutivo, donde la mayor parte de su trabajo y reuniones fueron conducidos realmente. Más adelante, la principal minoría aconseja Fred Thompson ponga la pregunta a Butterfield directamente en audiencias televisadas: “Sr. ¿Butterfield, está usted enterado de la instalación de dispositivos que escuchan en la oficina oval del presidente? “La revelación impactante transformó radicalmente la investigación de Watergate. Las cintas pronto fueron citadas por $cox y entonces por el senado, puesto que puede ser que prueben si Nixon o el decano decía la verdad sobre las reuniones dominantes. Nixon rechazó, citando el principio de privilegio ejecutivo, y $cox pedido, vía Procurador General de la República Richardson, caer su citación.

Masacre de la noche de sábado

Artículo principal: Masacre de la noche de sábado

La denegación Cox para caer su citación condujo a “Masacre de la noche de sábado“encendido 20 de octubre, 1973, cuando Nixon obligó las dimisiones de Richardson y del diputado Guillermo Ruckelshaus, en una búsqueda para alguien en el departamento de la justicia que quiere encender $cox. Esta búsqueda terminó con General del abogado Roberto Bork (años más adelante un candidato fallado para los E.E.U.U. Justicia del Tribunal Supremo). Al principio, Bork planeó dimitir también, pero Richardson y Ruckelshaus lo persuadieron para no prevenir cualquier daño más otro al departamento de la justicia. Como el nuevo jefe de servicio temporario, Bork realizó la orden presidencial y despidió a querellante especial. La reacción pública era inmediata e intensa, con los manifestantes estando parados a lo largo de las aceras fuera de la casa blanca que llevaba a cabo las muestras que decían “BOCINAZO PARA ACUSAR,” y centenares de conducir de coches tocando la bocina sus cuernos. Las alegaciones de la fechoría incitaron a Nixon famoso indicar que “no soy ladrón” delante de 400 asustados Prensa asociada redactores de manejo sobre la base de Recurso contemporáneo de Disney en Recurso del mundo de Walt Disney en La Florida en 17 de noviembre, 1973.^[15]

Nixon era forzado, sin embargo, permitir la cita de un nuevo querellante especial, Leon Jaworski, que continuó la investigación. Mientras que Nixon continuó rechazando volcar las cintas reales, él lo convino las transcripciones corregidas lanzamiento de una gran cantidad; Nixon citó el hecho de que cualquier información sensible de la seguridad nacional se podría corregir fuera de las cintas; también fue especulado que las cintas pudieron haber contenido la lengua asquerosa y los slurs raciales, que habrían empeorado la imagen de Nixon.

Las cintas confirmaron en gran parte la cuenta del decano y causaron la vergu|enza adicional cuando un crucial, ½ 18 porción minuciosa de una cinta, que nunca había estado fuera de la custodia blanca de la casa, fue encontrado para haber sido borrado. La casa blanca culpó esto en la secretaria de Nixon, Maderas de Rose Maria, que dijo ella había borrado accidentalmente la cinta empujando el pedal incorrecto del pie en su jugador de cinta mientras que contestaba al teléfono. Sin embargo, como las fotos salpicaron por todas partes la prensa demostrada, era poco probable que las maderas contestar al teléfono y guarden su pie en el pedal. Un análisis forense más último se determinó que el boquete había sido borrado en varios segmentos - por lo menos cinco, y quizás tanto como nueve^[16]- refutación de la explicación de la “borradura accidental”.

Tribunal Supremo

La aplicación el acceso a las cintas fue al Tribunal Supremo. En 24 de julio, 1974, adentro Estados Unidos v. Nixon, la corte (que no incluyó recused Justicia Rehnquist) gobernado unánimemente que las demandas del privilegio ejecutivo sobre las cintas eran vacías, y lo ordenaron más lejos entregarlas a Jaworski. En 30 de julio, 1974, él se conformó con la orden y lanzó las cintas citadas. Su contenido fue revelado, y Nixon dimitió 10 días más adelante.

Artículos de la acusación, de la dimisión, y de convicciones

En 28 de enero, 1974, Ayudante de la campaña de Nixon Portero de Herberto culpable abogada por a la carga de mentira al FBI durante los primeros tiempos de la investigación de Watergate. En 25 de febrero, 1974, Abogado personal de Nixon Herberto Kalmbach culpable abogada por a dos cargas de actividades ilegales de la elección-campaña. Otras cargas fueron caídas a cambio de la cooperación de Kalmbach en los ensayos próximos de Watergate.

En 1 de marzo, 1974, ayudantes anteriores del presidente, conocidos como Watergate siete - Haldeman, Ehrlichman, Mitchell, Charles Colson, Gordon C. Strachan, Roberto Mardian y Kenneth Parkinson - fueron procesados para que la conspiración obstaculice la investigación de Watergate. El jurado magnífico Nixon también secretamente nombrado como unindicted a co-conspirator. Decano, Magruder y otras figuras en el escándalo habían abogado por ya culpable. Charles Colson indicado en su libro Llevado otra vez que un ayudante blanco de la casa le dio un informe que implicó claramente la Cia en el escándalo entero de Watergate y demostró una tentativa de implicarlo como la que está responsable.^{[la citación necesitó]}

En 7 de abril, 1974, el jurado magnífico de Watergate procesó Ed Reinecke, Gobernador republicano del teniente de California, en tres cargas de perjurio ante el comité del senado. En 5 de abril, 1974, secretaria anterior de las citas de Nixon Dwight Chapin fue condenado por la mentira al jurado magnífico.

La posición de Nixon llegaba a ser cada vez más precaria, y Cámara de representantes comenzó investigaciones formales en la acusación posible del presidente. Los discursos de abertura del comité incluyeron uno cerca Tejas Representante Barbara Jordania eso la catapultó a la fama a nivel nacional inmediata. El comité judicial de la casa votó 27 a 11 encendido 27 de julio, 1974 para recomendar el primer artículo de la acusación contra el presidente: obstrucción de la justicia. El segundo (abuso de la energía) y tercer (desprecio del congreso) los artículos fueron pasados encendido 29 de julio, 1974 y 30 de julio, 1974, respectivamente.

En agosto, la cinta previamente desconocida de 23 de junio, 1972, fue lanzado. Registrado solamente algunos días después del robo, documentó a Nixon y Haldeman que formula un plan para bloquear investigaciones teniendo la Cia demanda falso al FBI que la seguridad nacional estaba implicada. La cinta fue referida como “arma que fumaba.” Con pocas excepciones, los partidarios restantes de Nixon lo abandonaron. Los diez miembros del Congreso que habían votado contra los tres artículos de la acusación en el comité anunciaron que toda la acusación de la ayuda cuando el voto fue tomado en la casa llena. Era casi cierto que la casa acusaría y fue quitado a Nixon de oficina por el senado.

A través de este tiempo, Nixon todavía negó cualquier implicación en la prueba dura. Después de ser dicho por llave Republicano Senadores que bastantes votos existieron para condenarlo y para quitar, Nixon decidían dimitir. En una dirección nacionalmente televisada en la tarde de 8 de agosto, 1974, él lo anunció dimitiría, eficaz al mediodía Tiempo del este el viernes, 9 de agosto, 1974. Aunque la dimisión de Nixon incitó a congreso caer los procedimientos de la acusación, el procesamiento criminal seguía siendo una posibilidad. Cerca lo tuvieron éxito inmediatamente Gerald Ford, en que 8 de septiembre, 1974, a publicada perdón para Nixon, inmunizándolo del procesamiento para cualquier crimen él pudo haber confiado como presidente. Nixon proclamó su inocencia hasta su muerte, aunque su aceptación del perdón fue interpretada por muchos como admisión de la culpabilidad. Él indicó en su respuesta oficial al perdón que él “era incorrecto en no actuar más decisivo y más directo haciendo frente a Watergate, particularmente cuando alcanzó la etapa de procedimientos judiciales y creció de un escándalo político en una tragedia nacional.”

Charles Colson abogó por culpable a las cargas referentes al caso de Ellsberg; en intercambio, la acusación contra él para cubrir encima de las actividades de CRP fue caída, pues estaba contra Strachan. Los cinco miembros restantes del Watergate siete procesaron en marcha fueron en ensayo en octubre de 1974, y encendido 1 de enero, 1975, todos sino Parkinson fueron encontrados culpables. En 1976, los E.E.U.U. El tribunal de apelación pidió un nuevo ensayo para Mardian; posteriormente, todas las cargas contra él fueron caídas. Haldeman, Ehrlichman, y Mitchell agotaron sus súplicas en 1977. Ehrlichman inscribió la prisión en 1976, seguido por los otros dos de 1977.

Perdón y controversia

Información adicional: Perdón de Gerald Ford de Richard Nixon

En 8 de septiembre, 1974, Presidente Gerald Ford Nixon concedido un perdón completo e incondicional para cualquieres crímenes que él pudo haber confiado mientras que presidente. Altamente polémico, este perdón se ha discutido para ser un factor en la pérdida de Ford de la elección presidencial de 1976.^[18] En un editorial en ese entonces, Los tiempos de Nueva York indicado que el perdón de Nixon era “un acto profundo imprudente, divisivo e injusto” que en un movimiento había destruido credibilidad del nuevo presidente la “como hombre del juicio, de la sinceridad y de la capacidad.”^[19] Acusaciones de a “reparto secreto” hecho con Ford, prometiendo un perdón a cambio de la dimisión de Nixon, condujo Ford a atestiguar antes de Comité de la judicatura de la casa en 17 de octubre, 1974.^[20][21]

En su autobiografía Una Época a curar, Ford escribió sobre una reunión que él tenía con el jefe de personal de Nixon, Alexander Haig. Haig explicaba cuál él y el pensamiento del personal de Nixon eran únicas opciones de Nixon. Él podría intentar montar hacia fuera la acusación y la lucha contra la convicción en el senado hasta el final, o él podría dimitir. Sus opciones para dimitir estaban a retrasan su dimisión hasta más futuro adelante en el proceso de la acusación para intentar y para colocar para un voto de la censura en congreso, o pardon entonces dimita. Haig entonces dijo a Ford que algo del personal de Nixon sugiriera que Nixon podría acordar dimitir a cambio de un acuerdo que Ford pardon lo.

Haig acentuó que no eran éstos el suyo sugerencias. Él no identificó a miembros del personal y él hizo muy claro que él no recomendaba ninguna una opción sobre otra. Qué él deseó saber era si o no mi gravamen total de la situación convino con el suyo. [énfasis en original]. . . Él preguntó después si tenía cualesquiera sugerencias en cuanto a líneas de conductas para el presidente. No pensé que sería apropiado que haga cualquier recomendación en todos, y le dije tan.^[22]

En una difusión televisada a la nación, Ford explicó que él se sentía que el perdón estaba en los mejores intereses del país y que la situación de la familia de Nixon “es una tragedia americana en la cual todos hemos jugado una partición. Podría encenderse sin cesar y, o alguien debe escribirle el extremo. He concluido que solamente puedo hacer que, y si poder, yo debo. “^[23]

Consecuencias

Artículo principal: Bebés de Watergate

Los efectos del escándalo de Watergate no terminaron con la dimisión del presidente Nixon y el encarcelamiento de algunos de sus ayudantes. El efecto sobre el próximo Elección del senado y Raza de la casa solamente tres meses más adelante, era enormes. Los votantes, disgustados por las acciones de Nixon, se desilusionaron a fondo con el partido republicano. En esa elección, los demócratas ganaron cinco asientos en el senado y un forty-nine notable en la casa.

El escándalo de Watergate también causó indirectamente muchos cambios en el financiamiento de la campaña. El escándalo se convirtió en un factor que conducía en enmendar Libertad del acto de la información en 1976, así como los leyes que requieren nuevos accesos financieros de los oficiales del gobierno dominantes.

Mientras que estaban requeridos no legalmente, otros tipos de acceso personal, tales como lanzar formas recientes del impuesto sobre la renta, se esperaron. Presidentes desde entonces Franklin D. Roosevelt había registrado muchas de sus conversaciones, pero después de que Watergate que esta práctica presumiblemente terminó.

Puesto que Nixon y muchos altos funcionarios implicados en Watergate eran abogados, el escándalo deslustró seriamente la imagen pública de la profesión legal.^[24] Para desactivar la demanda pública para la regulación federal directa de abogados (en comparación con dejarla en las manos del estado asociaciones de la barra o cortes), Asociación americana de la barra (ABA) lanzado dos reformas importantes. Primero, el ABA decidía a que el su existir Código modelo de la responsabilidad profesional (promulgado 1969) era una falta y substituido le por Reglas modelo de la conducta profesional en 1983. El MRPC ha sido adoptado en parte o en entero por 44 estados. Su preámbulo contiene un recordatorio enfático a los abogados jóvenes que la profesión legal puede seguir siendo autónoma solamente si los abogados se comportan correctamente. En segundo lugar, el ABA promulgó un requisito los estudiantes de esa ley en ABA-aprobado colegios de abogados tome un curso adentro responsabilidad profesional (que los medios deben estudiar el MRPC). Sigue habiendo el requisito en efecto.

El escándalo de Watergate dejó tal impresión en el sentido nacional e internacional que muchos escándalos se han etiquetado desde entonces con el sufijo “- puerta".

Según Thomas J. Johnson, profesor del periodismo en Universidad meridional de Illinois, “durante los días finales de Nixon, secretaria del Henrio Kissinger del estado predijo audazmente que la historia lo recordaría como gran presidente y que Watergate sería relegado a una nota al pie de la página de menor importancia.” ^[25]

Teorías alternas

Información adicional: Teorías del asesinato de Kennedy

Las teorías numerosas han persistido en la significación más profunda que demandaba al escándalo de Watergate que eso reconocida comúnmente por medios e historiadores. En “Arma que fumala “cinta, Nixon menciona el E. Lazos de la caza de Howard “la bahía entera de la cosa de los cerdos” como la razón la Cia debe poner fin a las investigaciones de Watergate. En el libro Los finales de la energía, Jefe de personal de presidente Richard Nixon H.R. Haldeman demandado que el término “Bahía de cerdos, “según lo utilizado en una conversación blanca grabada de la casa,^[4] fue utilizado por Nixon como una referencia cifrada a Asesinato de Kennedy.^[26] Esta misma teoría fue referida más adelante en el biopic, Nixon, dirigido cerca Piedra de Oliver.

Una teoría alterna a la cuenta de corriente de los medios del escándalo de Watergate se puede encontrar adentro Golpe silencioso, un libro 1991 de Len Colodny y Roberto Gettlin. Los dos autores creen que era guerra silenciosa de Nixon con el pentágono eso condujo en última instancia a su retiro de la oficina.^[27] El libro fue criticado para los saltos evidentes de la lógica y la citación de la evidencia débil y de sus teorías no es apoyada extensamente por los historiadores profesionales o el público en general.^[28][29]

Teoría de piedra y liberada adentro Honor secreto implica que Nixon purposively llevó una zambullida la democracia de ahorro de un plan a la ley marcial del instrumento. La teoría utiliza la construcción del Yankees contra Vaqueros para sugerir que desde la era de la posguerra, los E.E.U.U. hayan sido dominados por Yankees que competía con los vaqueros. Los energía-corredores industriales militares del contratista de defensa movió hacia atrás a Nixon, que granizó del sudoeste, inicialmente (los vaqueros); sin embargo, él deseó más adelante saltar la nave y el gobierno de la vuelta al establecimiento de la este-costa de Yankees. Su dimisión logró esto porque Nelson Rockefeller, el epitome de la élite económica del este, asumió la vice presidencia después de la dimisión de Nixon. Peter Beter Conspiración contra el dólar explica más lejos cómo Nixon era posiblemente un liberal del granuja con una máscara conservadora. Andreas Killen Interrupción nerviosa 1973 menciona esta teoría obscura detrás de Watergate.^{[citación necesitada]}

Vea también

• Lista de escándalos con “- bloquee” el sufijo
• Garganta profunda
• Bebés de Watergate

Notas

Lectura adicional

• Michael Schudson (1992). Watergate en memoria americana: cómo recordamos, olvídese, y reconstruya del pasado. Nueva York: BasicBooks. ISBN 0465090842. 
• Bob Woodward y Carl Bernstein escribió un libro mejor-vendedor basado en sus experiencias que cubrían el escándalo de Watergate para Poste de Washington titulado Men de todo el presidente, publicado en 1974. Una adaptación de la película, starring Roberto Redford y Dustin Hoffman como lanzaron a Woodward y a Bernstein, respectivamente, en 1976.
• Blanco de Theodore Harold (1975). Abertura de la fe: la caída de Richard Nixon. Nueva York: Editores de Atheneum. ISBN 0689106580.  Una historia comprensiva del escándalo de Watergate de Teddy White, periodista respetado y autor del La fabricación de la serie del presidente.
• Woodward, Bob; Bernstein, Carl. Los días finales. Nueva York: Simon y Schuster. ISBN 0-7432-7406-7.  - contiene otros detalles a partir del marzo de 1973 hasta el septiembre de 1974.

Acoplamientos externos

• Transcripciones blancas de la cinta de la casa
• La casa blanca se graba
• Archivo de Watergate del poste de Washington
• Guía que escucha de la cinta de Watergate del poste de Washington
• Informes de noticias de BBC sobre Watergate
• Watergate Timeline
• Jugadores dominantes de Watergate
• Sistema extenso de Watergate en línea
• Biografía de Bob Woodward y de Carl Bernstein