Página principal › Índice multilingüe del archivo › Guerra en terrorismo

 Top 10 de los artículos YouTube Gmail Goole GayRomeo Números chinos Números romanos Orkut Costco Sistema porta hepático El mundo Factbook

News:

Guerra en terrorismo

Guerra en terrorismo
LOS E.E.U.U. Soldados a que sube Chinuk CH-47 helicóptero en Afganistán durante Operación Anaconda en Valle de Shahi-Kot y sureste de las montañas de Arma de Zormat.
Fecha 7 de octubre, 2001[1] -presente Localización Medio Oriente, Asia del Sur, Asia Sur-Oriental, Cuerno de África, Estados Unidos, Reino Unido, Europa, más… Resultado Conflicto en curso
Beligerancias
Estados Unidos[2]  Reino Unido[2] [3]  Tailandia  La India  Japón  Israel  Países Bajos[2]  Mongolia  Latvia  Francia  Singapur  Dinamarca  Ucrania  Tonga  China[4]  Afganistán[2]  Etiopía[5]  Filipinas[6]  Vietnam  Corea del sur  Rusia [8]  Australia[9]  Canadá[10]  Nueva Zelandia  Alemania[2]	al-Qaeda al Qaeda en Iraq Taliban Unión islámica de las cortes[7] Jemaah Islamiyah Abu Sayyaf[8] Frente islámico de la liberación del Moro[9] Fraternidad musulmana
Comandantes
Cartas francas de Tommy Estribo del Jock Dan Halutz Peter van Uhm Gabre oyó	Osama Bin Laden Mohammed Omar
Muertes y pérdidas
Muertes militares ~27.700 muertos ~51.600+ dañó Más…	Muertes militares ~54.114 a 58.864+ muerto Más…
Víctimas civiles Más de 217.000 civiles mataron por todo el mundo (número exacto confuso, mucho el resultar accidental de bombardeos.

v • d • e Campañas de Guerra en terrorismo Afganistán – Filipinas – Cuerno de África – Mediterráneo – Maghreb – Iraq – La Arabia Saudita – Paquistán – Tailandia – Israel y Líbano – Territorios palestinos – Somalia – Líbano del norte – Líbano

Guerra en terrorismo (también conocido como Guerra en terror) es el término común para las varias acciones religiosas, militares, políticas, legales, educativas, económicas y personales emprender por Gobierno de Estados Unidos, indicado para ser una respuesta a Ataques del 11 de septiembre de 2001. Los objetivos oficiales son contradecir amenazas del terrorista, previenen actos del terrorista y contienen la influencia de las organizaciones del terrorista por ejemplo al-Qaeda.^[1][10] El término y las políticas que denota han sido una fuente de la controversia en curso, como los críticos la discuten se han utilizado justificar unilateral guerra con derecho preferente, abusos de los derechos humanos y otras violaciones de derecho internacional.^[11][12][13]

Contenido 1 Guerra en terrorismo 1.1 Uso histórico de la frase 1.2 Definición operativa en los E.E.U.U. política extranjera 1.3 Las objeciones británicas a la frase “guerrean en terrorismo” 2 Objetivos indicados y estrategias de los E.E.U.U. 3 Timeline 4 Campañas y teatros de la operación 4.1 África 4.1.1 Cuerno de África 4.2 Europa 4.3 Medio Oriente 4.3.1 Iraq 4.3.2 Líbano 4.3.3 La Arabia Saudita 4.3.4 Tira de Gaza Cisjordania 4.4 Asia central/Asia del Sur 4.4.1 La India 4.4.2 Afganistán 4.4.3 Paquistán 4.4.3.1 Waziristan 4.5 Asia Sur-Oriental 4.5.1 Indonesia 4.5.2 Filipinas 4.6 Norteamérica 4.6.1 Los Estados Unidos de América 5 Los militares internacionales apoyan 5.1 La fuerza de la ayuda de la seguridad internacional 6 Críticas de los E.E.U.U. objetivos y estrategias 6.1 La guerra en terrorismo como indefinido e indeterminado 6.2 La guerra en terrorismo como ineficaz 6.3 Estándares dobles 6.4 Ayuda internacional que disminuye 7 Papel de los E.E.U.U. medios 8 Decoraciones militares 9 Muertes 9.1 Número de las personas matadas en la “guerra en terrorismo” según lo definido 10 Lectura adicional 11 Referencias 12 Vea también 13 Acoplamientos externos

Guerra en terrorismo

Vea también: Terrorismo y Lista de los incidentes del terrorista

Terrorismo
General
Definiciones
Historia
Convenciones internacionales
legislación del Contra-terrorismo
Contador-terrorismo
Guerra en terrorismo
Terror rojo
Terror blanco
Listas
Organizaciones señaladas
Incidentes
Por ideología
Comunista
Eco-terrorismo
Narcoterrorism
Nacionalista
Racista
Religioso
– Cristiano
– Islámico
Relación a los estados
Terrorismo del estado
Patrocinio del estado
Táctica
Agro-terrorismo
Bioterrorism
Bombardeo del coche
Terrorismo ambiental
Secuestro del avión
Terrorismo nuclear
Propaganda del hecho
Bomba del poder
Ataque del suicidio
Configuraciones
Frentes
Lobo solitario
Esta caja: visión • charla • corrija

Ataques realizados organizaciones del terrorista contra los E.E.U.U. y sus aliados a través de la última parte de vigésimo siglo, respuestas militares ocasionales que incitan. Después de bombardeos 1998 de la embajada en Kenia y Tanzania,^[14] Presidente de Estados Unidos Bill Clinton lanzado Alcance infinito de la operación, una campaña del bombardeo adentro Sudán y Afganistán contra las blancos asociadas a al-Qaeda.^[15][16] Estas blancos incluyeron una planta farmacéutica civil en Sudán que produjo el 90% de las drogas de la malaria de la región. En octubre de 2000 Bombardeo de USS Cole ocurrido,^[17] seguido por Ataques del terrorista del 11 de septiembre de 2001.^[18] Los últimos ataques crearon una demanda inmediata a través de los Estados Unidos para una respuesta decisiva. , Sin embargo, se ha discutido que la “respuesta decisiva” todavía ha causado a más muertes con la matanza de civiles. El uso de la administración de Bush de la guerra en terrorismo de justificar la invasión de Iraq ha sido particularmente polémico, como el acoplamiento afirmado en medio al-Qaeda y Saddam Hussein fue despedido posteriormente por cada cuerpo investigador para estudiar la edición.^[19]

En 2001 el consejo de seguridad de Naciones Unidas adoptó la resolución 1373 que obliga todos los estados criminalize la ayuda para las actividades del terrorista, niega la ayuda financiera y el asilo seguro a los terroristas y a la información de la parte sobre los grupos que planean a terrorista ataca. En 2005 el consejo de seguridad también adoptó la resolución 1624 referente a la incitacion de confiar actos del terrorismo y las obligaciones de países de conformarse con leyes internacionales de derechos humanos^[20]. Aunque ambas resoluciones requieren informes anuales obligatorios sobre actividades contrarias del terrorismo adoptando las naciones Estados Unidos y Israel tenga ambos declinados para someter informes.

Uso histórico de la frase

La frase “guerra en terrorismo” era primero ampliamente utilizada por el occidental prensa para referir a las tentativas por los gobiernos rusos y europeos, y eventual a los E.E.U.U. gobierno, parar ataques cerca anarquistas contra líderes políticos internacionales. (Véase, por ejemplo, Tiempos de Nueva York, 2 de abril, 1881.) Muchos de los anarquistas se describieron como los “terroristas,” y el término tenían una valencia positiva para ellos en ese entonces. Cuando marxista ruso Vera Zasulich tirado y herido un comandante ruso del policía que era conocido para torturar a sospechosos encendido 24 de enero 1878, por ejemplo, ella lo lanzó abajo de su arma sin la matanza, anunciando, “yo es un terrorista, no asesino.”^[21]

La próxima vez que la modernidad ganada frase era cuando fue utilizada para describir los esfuerzos por el gobierno colonial británico de terminar una crecida de ataques judíos en Mandato británico de Palestina en los últimos años 40. Los Británicos proclamaron una “guerra en terrorismo” y procuraron agrietarse abajo encendido Irgun, Lehi, y cualquier persona percibida para cooperating con ellos. Los ataques judíos, los ataques y las rebeliones del árabe, y la medida enérgica británica subsecuente aceleraron la evacuación británica de Palestina. La frase también fue utilizada con frecuencia por los E.E.U.U. Presidente Ronald Reagan en los años 80.^[22]

El 20 de septiembre de 2001, durante una dirección a una sesión común del congreso y de la gente americana, presidente George W. Bush declaró formalmente guerra en terror cuando él dijo, “nuestra guerra en terror comienza con el al Qaeda, pero no termina allí. No terminará hasta que cada grupo del terrorista del alcance global se ha encontrado, se ha parado y se ha derrotado. “

Definición operativa en los E.E.U.U. política extranjera

Los Estados Unidos han definido terrorismo bajo código criminal federal. El capítulo 113B de la parte I del título 18 del código define terrorismo y enumera los crímenes asociados a él.^[23] En la sección 2331 del capítulo 113b, se define el terrorismo como:

“… actividades que implican violento… <o actos peligrosos para la vida>… ésa es una violación de los derechos penales de los Estados Unidos o de cualquier estado y… aparece ser (i) previsto intimidar o forzar a una población civil; (ii) para influenciar la política de un gobierno por la intimidación o la coerción; o (iii) afectar la conducta de un gobierno por la destrucción, el asesinato, o el secuestro total; y…< si el domestic>… (c) ocurre sobre todo dentro de la jurisdicción territorial de los Estados Unidos…< si…> (c) internacional ocurre sobre todo fuera de la jurisdicción territorial de los Estados Unidos… “

Con respecto a definir su política conocida como la guerra en terror, presidente Bush ha indicado eso:

“… la guerra de hoy en terror es como la guerra fría. Es una lucha ideológica con un enemigo que desdeñe la libertad y persiga punterías totalitarias….Hice voto entonces que utilizaría todos los activos de nuestra energía del choque y aterrorizaría para ganar la guerra en terror. Y dije tan que íbamos a permanecer en las maneras de la ofensa dos: uno, busca abajo del enemigo y los trae a la justicia, y toma amenazas seriamente; y dos, libertad separada. “^[24]

Las objeciones británicas a la frase “guerrean en terrorismo”

Director de procesamientos públicos y jefe del Servicio del procesamiento de la corona en Reino Unido, Ken McDonald — Gran Bretaña's la mayoría del querellante criminal mayor - ha indicado que ésos responsables de actos del terror tales como Bombardeos del 7 de julio de 2005 Londres no son los “soldados” en una guerra, sino los “inadequates” quién se debe tratar por de sistema criminal de la justicia. Él agregó que una “cultura del alojamiento legislativo” fue necesitada en aprobar leyes del contra-terrorismo, y que un “propósito primario” de los ataques violentos era tentar a países tales como Gran Bretaña “para abandonar nuestros valores.” Él indicó que a los ojos de el sistema criminal BRITÁNICO de la justicia, la respuesta al terrorismo tuvo que estar “proporcionado, y puesto a tierra en proceso debido y la regla de la ley ":

"Londres no es un campo de batalla. Esos innocents que fueron asesinados… no eran víctimas de la guerra. Y los hombres que les mataron no estaban, como en su vanidad que demandaron en sus videos absurdos, los “soldados”. Fueron engañados, los inadequates narcissistic. Eran criminales. Eran fantasists. Necesitamos estar muy claros sobre esto. En las calles de Londres no hay cosa tal como una guerra en terror. La lucha contra terrorismo en las calles de Gran Bretaña no es una guerra. Es la prevención del crimen, de la aplicación de nuestros leyes, y de ganar de la justicia para ésos dañados por su infracción. “^[25]

Objetivos indicados y estrategias de los E.E.U.U.

La administración de Bush ha definido los objetivos siguientes en la guerra en terrorismo: ^[26]

1. Terroristas de la derrota y sus organizaciones.
2. Identifique, localice y destruya a terroristas junto con sus organizaciones.
3. Niegue el patrocinio, la ayuda y el santuario a los terroristas.
   1. Termine el patrocinio del estado del terrorismo.
   2. Establezca y mantenga un estándar internacional de la responsabilidad con respecto a terrorismo que combate.
   3. Consolide y sostenga el esfuerzo internacional de luchar terrorismo.
   4. Trabajo con los estados dispuestos y capaces.
   5. Permitir estados débiles.
   6. Persuadir estados renuentes.
   7. Estados poco dispuestos que obligan.
   8. Prohíba e interrumpa la ayuda material para los terroristas.
   9. Elimine los santuarios y los asilos del terrorista.
4. Disminuyendo las condiciones subyacentes que los terroristas intentan explotar.
   1. Socio con la comunidad internacional para consolidar estados débiles y para prevenir (re) la aparición del terrorismo.
   2. Gane la guerra de ideales.
5. Defienda los E.E.U.U. ciudadanos e intereses en el país y en el extranjero.
   1. Ponga la estrategia de la nación en ejecución para la seguridad de la patria.
   2. Logre el conocimiento del dominio.
   3. Realce las medidas de asegurar la integridad, la confiabilidad, y la disponibilidad de infraestructuras físicas e información-basadas críticas en el país y en el extranjero.
   4. Integre las medidas de proteger los E.E.U.U. ciudadanos al exterior.
   5. Asegure una capacidad integrada de la gerencia del incidente.

Timeline

Artículo principal: Timeline de la guerra en terrorismo

Campañas y teatros de la operación

Artículo principal: Guerra en el terrorismo - teatros de la operación

África

Cuerno de África

Artículo principal: Operación que aguanta la libertad - cuerno de África

Artículo principal: Guerra en Somalia (2006-present)

Esta extensión de la operación que aguantaba la libertad, titulada OEF-HOA, fue iniciada en respuesta a Ataques del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. Desemejante de otras operaciones contenidas adentro Operación que aguanta la libertad, OEF-HOA no tiene una organización específica del terrorista como blanco. OEF-HOA en lugar de otro enfoca sus esfuerzos de interrumpir y de detectar actividades del terrorista en la región y de trabajar con naciones del anfitrión para prevenir el reemergence de las células y de las actividades del terrorista.

En octubre de 2002, el destacamento de fuerzas común combinado, cuerno de África (CJTF-HOA) fue establecido adentro Djibouti en Camp Le Monier. Contiene a aproximadamente 2.000 personal incluyendo los E.E.U.U. fuerzas militares y especiales de las operaciones (SOF) y miembros de la fuerza de la coalición, destacamento de fuerzas 150 (CTF-150) de la coalición. Los miembros de la fuerza de la coalición consisten en las naves de Australia, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Paquistán, Nueva Zelandia, España y Reino Unido. La meta fundamental de las fuerzas de la coalición es supervisar, examinar, subir y parar a envíos sospechados de entrar en el cuerno de la región de África y de áreas de Libertad del iraquí de la operación.^[27] Se incluye en la operación el entrenamiento de las unidades armadas seleccionadas de las fuerzas de los países de Djibouti, Kenia y Etiopía en táctica del counterterrorism y del counterinsurgency. Los esfuerzos humanitarios conducidos por CJTF-HOA incluyen la reconstrucción de escuelas y de clínicas médicas así como el abastecimiento de servicios médicos a esos países que se estén entrenando fuerzas. El programa se amplía como parte de la iniciativa contraria del terrorismo Transporte-Saharan mientras que el personal de CJTF también asiste a entrenar las fuerzas de Sábalo, Niger, Mauritania y Malí.^[27] Sin embargo, la guerra en terror no incluye Sudán, donde sobre 400.000 han muerto debido al terrorismo estado-patrocinado.^[28]

En 1 de julio, 2006, un mensaje Tela-fijado presumiblemente escrito cerca Compartimiento de Osama cargado Somalis impulsado para construir un estado islámico en el país y los estados occidentales advertidos que el suyo al-Qaeda la red lucharía contra ellos si intervinieron allí.^[29]

Somalia se ha considerado un “estado fallado” porque su gobierno central oficial era débil, dominado por warlords e incapaz ejercer control eficaz sobre el país. Comenzando en mid-2006, Unión islámica de las cortes (ICU), Islamist facción que hace campaña en una restauración de la “ley y de la orden” a través Ley de Sharia, había tomado rápidamente el control de mucha de Somalia meridional. En 14 de diciembre, 2006, los E.E.U.U. Secretaria del estado auxiliar Jendayi Frazer demandado al-Qaeda los operarios de la célula controlaban la unión islámica de las cortes, una demanda negada por el ICU.^[30]

Por finales de 2006, UN-movió hacia atrás Gobierno federal transitorio (TFG) de Somalia había visto su energía limitada con eficacia a Baidoa, mientras que Unión islámica de las cortes controló a mayoría de Somalia meridional, incluyendo el capital de Mogadishu. El 20 de diciembre, la unión islámica de las cortes lanzó ofensivo en la plaza fuerte del gobierno de Baidoa, y de la sierra aumentos temprano antes Etiopía intervenido a favor del gobierno. Antes del 26 de diciembre, la unión islámica de las cortes entró un “retratamiento táctico” hacia Mogadishu, antes de que otra vez retire como las tropas de TFG/Ethiopian acercaron, conduciéndolos a tomar Mogadishu con ninguna resistencia. El ICU entonces huyó a Kismayo, donde él está luchando actualmente fuerzas de Ethiopian/TFG en Batalla de Jilib. El primer ministro de Somalia demanda que 3 sospechosos del terror del Bombardeos 1998 de la embajada se están abrigando en Kismayo. [11] En 30 de diciembre 2006, líder de diputado del al-Qaeda Al-Zawahiri de Ayman musulmanes invitados por todo el mundo a luchar contra Etiopía y el TFG en Somalia.^[31]

El 8 de enero de 2007, los E.E.U.U. lanzó a huelga en Somalia contra usar de los sospechosos AC-130 gunships.[12]

Europa

Artículo principal: Esfuerzo activo de la operación

Comenzando en octubre de 2001, el esfuerzo activo de la operación es a operación naval de la OTAN comenzada en respuesta a los ataques de 9/11. Funciona en Mar mediterráneo y se diseña prevenir el movimiento de terroristas o armas de la destrucción total así como para realzar la seguridad de envío en general. La operación también ha asistido Grecia con la prevención de inmigración ilegal.

Medio Oriente

Iraq

Artículos principales: Guerra de Iraq y invasión 2003 de Iraq

Iraq había sido enumerado como a Patrocinador del estado del terror por los Estados Unidos desde entonces 1990,^[32] y relaciones pobres mantenidas con los Estados Unidos desde Guerra del Golfo. Las tensiones eran altas a través de los años 90, con Estados Unidos el lanzar Zorro del desierto de la operación contra Iraq en 1998 después de él no pudo resolver demandas de la “cooperación incondicional” en inspecciones de las armas.^[33] Después de los ataques del 11 de septiembre, los E.E.U.U. el gobierno demandó que Iraq era una amenaza a los Estados Unidos porque Iraq podría comenzar a utilizar sus armas alegadas de la destrucción total para ayudar a grupos del terrorista.

George W. Bush la administración llamó para que el consejo de seguridad de Naciones Unidas envíe a inspectores de las armas a Iraq al hallazgo y destruya las armas alegadas de la destrucción total y para una resolución de UNSC.^[34][35] Resolución 1441 de UNSC fue pasado unánimemente, que ofreció Iraq “una oportunidad final de conformarse con sus obligaciones del desarme” o cara “consecuencias serias.” La resolución 1441 no autorizó el uso de la fuerza de los Estados miembro, así la resolución 1441 no tenía ningún efecto en Carta de la O.N.U'prohibición de s en el uso de la fuerza de los Estados miembro contra los Estados miembro del compañero. Saddam Hussein permitió posteriormente que los inspectores de la O.N.U tuvieran acceso a sitios iraquíes, mientras que los E.E.U.U. el gobierno continuó afirmando que Iraq era obstructionist. [13] En octubre de 2002, el congreso de Estados Unidos autorizó a presidente a utilizar la fuerza en caso de necesidad para desarmar Iraq para “procese la guerra en terrorismo.”^[36] Después de no poder superar la oposición de Francia, Rusia, y China contra una resolución de UNSC que sancionaría el uso de la fuerza contra Iraq, y antes de que los inspectores de las armas de la O.N.U hubieran terminado sus inspecciones que eran juzgadas para ser infructuosas por los E.E.U.U. debido a el engaño alegado de Iraq, los Estados Unidos montaron “Coalición de querer“compuso de las naciones que prometieron la ayuda para una guerra contra Iraq. En 20 de marzo, 2003, invasión de Iraq fue lanzado en cuál era las “consecuencias la administración de Bush dicha serias” habladas en de la resolución 1441 de UNSC.

Saddam Husseinel 'régimen de s fue derribado rápidamente y encendido 1 de mayo, 2003, George W. Bush las operaciones importantes indicadas del combate en Iraq habían terminado y victoria demandada contra ella. [14] Pero la guerra continuó encendido como insurrección contra los E.E.U.U. - fuerzas conducidas de la coalición y las estructuras iraquíes de las unidades y el gobernar del policía instalaron. Los elementos de la insurrección son conducidos por los legitimistas de Sunni, que son nacionalistas y cacerola-Arabists iraquíes. Algunos líderes de la insurrección Islamists y véase como luchar una guerra religiosa para liberar Iraq de los inquilinos extranjeros de los no-Musulmanes y de sus colaboradores iraquíes. [15]

Líbano

Artículo principal: Conflicto 2006 de Israel-Líbano

En julio de 2006, siguiendo la matanza de tres soldados israelíes y del preso que toma de dos más cerca Hezbollah, Israel meridional invadida Líbano, intento en la destrucción de Hezbollah. El conflicto duró sobre un mes y causó las muertes de entre 845^[37] y 1300^[38] Libanés y 163 israelíes (119 militares y civil 44) y herir millares más israelíes y libanés.^[39] El gobierno libanés (Hezbollah incluyendo) y el gobierno israelí han convenido los términos del acuerdo del alto el fuego creado por los Naciones Unidas que comenzaron en 0500 encendido 14 de agosto, 2006. Mientras que el conflicto se asocia al funcionamiento más largo Conflicto Árabe-Israelí, antes de declaración de alto el fuego, Israel indicó que luchaba una guerra contra terror,^[40] los E.E.U.U. el gobierno indicó que el conflicto era también un frente en la “guerra en terror”^[41] y presidente Bush lo reiteró en un discurso el día que el alto el fuego entró en efecto.^[42]

Artículo principal: Conflicto 2007 de Líbano

En 2007 que un conflicto comenzó en Líbano norteño después de luchar explotó en medio Al-Islam de Fatah, Islamist organización militante, y Fuerzas armadas libanesas en 20 de mayo, 2007 en Nahr al-Descubierto, a Palestino campo del refugiado cerca Trípoli. El conflicto desarrollado sobre todo alrededor del sitio de Nahr EL-Descubierto, pero los choques de menor importancia también había ocurrido en Al-Hilweh de Ain el campo del refugiado en Líbano meridional y varios bombardeos del terrorista ocurrieron en y alrededor del capital de Líbano Beirut. Han descrito al grupo del terrorista como militante jihadist^[43] movimiento de el cual dibuja la inspiración al-Qaeda.^[43] Los E.E.U.U. con tal que ayuda militar a Líbano durante el conflicto.

Artículo principal: 2008 que lucha en Líbano

En Mayo 2008, Líbano's crisis política larga de 17 meses torcido en espiral de control. Los combatientes de la sierra del malestar de Shi'a movimientos Hezbollah y Amal pistoleros de oposición del favorable-gobierno, incluyendo los combatientes leales a Sunni Partido futuro del movimiento, en varias áreas del capital. El gobierno era los E.E.U.U. - movidos hacia atrás mientras que los militants shiitas fueron armados y financiados por Siria e Irán. El luchar conducido a la caída de Beirut y el área del este de Aley a las fuerzas de la oposición.

La Arabia Saudita

Artículo principal: Insurrección en la Arabia Saudita

La resistencia contra Saudi el gobierno fue comenzado desde el bombardeo adentro Riyadh en 12 de mayo 2003 por al-Qaeda terroristas. Los ataques están apuntando a las fuerzas Saudi de la seguridad, a los trabajadores extranjeros, y a turistas (sobre todo occidentales).

Tira de Gaza Cisjordania

Artículo principal: Conflicto de Fatah-Hamas

Fatah-Hamas el conflicto comenzó adentro 2006 y ha continuado, en una forma u otra, en el centro de 2007. El conflicto está entre la cañería dos Palestino facciones, Fatah y Hamas, con cada uno compitiendo para asumir el control político del Territorios palestinos. La mayoría de luchar está ocurriendo en Tira de Gaza, que fue asumida el control por Hamas en junio de 2007. Fatah es Estados Unidos movido hacia atrás y, aunque ganó las primeras elecciones libres y democráticas celebradas en los territorios palestinos, Hamas se considera a organización del terrorista por los Estados Unidos, Naciones Unidas y Unión europea.

Asia central/Asia del Sur

La India

Artículos principales: El parlamento de 2001 indios ataca, Terrorismo en la India, Terrorismo en Cachemira, y Pilar 2001-2002 de India-Paquistán

La India ha tenido que tratar de un lento pero levantarse constantemente adentro Islamist terrorismo sobre el curso del los años 90 y el siglo XXI. La subida reciente de la prominencia de varios grupos del terror, por ejemplo Lashkar-e-Toiba, Jaish-e-Mohammed, Hizbul Mujahideen y otros adentro Cachemira ha creado los problemas graves para el país. Los incidentes importantes del terrorista en la India incluyen Bombardeos 1993 de Mumbai, así como Terrorismo en Cachemira por ejemplo Masacre de Wandhama, Masacre de Kaluchak, Masacre de Chittisinghpura y otros. Los ataques del terrorista en el resto del país incluyen El parlamento de 2001 indios ataca, Ataque del templo de Akshardham, Bombardeos del 29 de octubre de 2005 Delhi, Ataque 2005 de Janmabhoomi del espolón en Ayodhya, Bombardeo 2005 del tren de Jaunpur, Bombardeos del 29 de octubre de 2005 Delhi, Bombardeos del tren del 11 de julio de 2006 Mumbai, Ráfagas 2006 de Malegaon, Bombardeos 2006 de Varanasi, y Bombardeos expresos 2007 de Samjhauta.

El netowork internacional del terrorista al-Qaeda también presta la ayuda ideológica y financiera al terrorismo en Cachemira, con Compartimiento de Osama cargado constantemente exigir eso jihad empréndase contra La India. [16] y Fundamentalista islámico la propaganda agrupa la diseminación de propaganda en muchos países contra la India con retórico como “devotos del ídolo y Hindus“quién “ocupe Cachemira”[17]

El gobierno indio y Militares de la India han tomado medidas contraterroristas numerosas de combatir terrorismo de levantamiento en el país[18][19]. Algunas de estas medidas están paradas criticadas por los grupos de los derechos humanos como siendo demasiado draconianas, particularmente en Cachemira. Las alegaciones similares se nivelan en los militants también [20]. En las consecuencias del El parlamento de 2001 indios ataca, las acumulaciones masivas de la tropa ocurrieron en la región de Cachemira al lado de la India y Paquistán y el fuego fueron intercambiados. Este incidente se llama Pilar 2001-2002 de India-Paquistán. El 12 de enero de 2002, presidente paquistaní Pervez Musharraf dio un discurso previsto para reducir tensiones con la India. Él declaró el Pakisan combatiría extremismo en su propio suelo, pero dicho que Paquistán tenía una derecha a Cachemira.^[44] Los líderes indios reaccionaron con escepticismo. El ministro del estado para los asuntos exteriores Omar que Abdullah dijo que el discurso era nada nuevo, y otros dijo que “no realizaría ningún cambio en el soporte indio”.^[45] No obstante, tensiones facilitadas algo. El presidente indio dijo a sus generales que hubiera ataque “para ahora.”^[46]

Afganistán

Artículo principal: Guerra en Afganistán (2001-present)

En octubre de 2001, como consecuencia de Ataques del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, OTAN invadido Afganistán para quitar fuerzas del al-Qaeda y expulsar Taliban régimen que tenía control del país. En 20 de septiembre, 2001 George W. Bush entregó un ultimatum al régimen de Taliban para volcar el compartimiento de Osama cargado y a líderes del al-Qaeda que funcionaban en el país.^[47] El Taliban exigió la evidencia del acoplamiento cargado compartimiento a los ataques del 11 de septiembre y, si tal evidencia autorizó un ensayo, ofrecieron manejar tal ensayo en una corte islámica.^[48] El 7 de octubre de 2001 la invasión oficial comenzó con las fuerzas británicas y americanas que conducían campañas aéreas del bombardeo.^[49]

Paquistán

Saudi llevado Al-Abidn Muhammed Hasayn Abu Zubaydah de Zayn fue arrestado por los funcionarios paquistaníes durante una serie del empalme los E.E.U.U. e incursiones de Paquistán durante la semana de 23 de marzo, 2002. Durante la incursión al personal militar tiró al sospechoso tres veces mientras que intentaba de escapar captura. Zubaydah reputa a funcionario del al-Qaeda de la alto-graduación con el título del jefe de las operaciones y a cargo de campos de entrenamiento corrientes del al-Qaeda.[21] Más adelante ese año encendido 14 de septiembre, 2002, Ramzi Binalshibh fue arrestado en Paquistán después de un tiroteo de tres horas con las fuerzas del policía. Binalshibh se conoce para haber compartido un cuarto con Mohammad Atta en Hamburgo, Alemania y para ser un soporte financiero de las operaciones del al-Qaeda. Es Binalshibh dicho fue supuesto para ser otro secuestrador, al menos LOS E.E.U.U. Servicios de la ciudadanía y de la inmigración rechazó su uso de la visa tres veces, dejándolo al papel del financiero. El rastro del dinero transferido por Binalshibh de Alemania a los Estados Unidos liga a Mohammad Atta y Zacarias Moussaoui.[22]

En 1 de marzo, 2003, Khalid Shaikh Mohammed fue arrestado durante Cia- incursiones conducidas en el suburbio de Rawalpindi, nueve millas fuera del capital paquistaní de Islamabad. Mohammed a la hora de su captura era el tercer funcionario más alto de la graduación del al-Qaeda y había estado directamente a cargo del planeamiento para los ataques del 11 de septiembre. La captura que se escapaba la semana antes durante una incursión anterior, el gobierno paquistaní podía utilizar la información recopilada de otros sospechosos capturados para localizar y para detener a Mohammed. El gobierno de Estados Unidos para los acoplamientos a procesó a Mohammed en 1996 Oplan Bojinka, un diagrama de bombardear una serie de los E.E.U.U. aviones de pasajeros civiles. Otros acontecimientos Mohammed se han ligado para incluir: pedir la matanza del reportero de Wall Street Journal Daniel Pearl, Bombardeo de USS Cole, Richard Reid'tentativa de s de hacer saltar un avión de pasajeros civil con una bomba del zapato, y el ataque del terrorista en Sinagoga del EL Ghriba en Djerba, Túnez. Khalid Shaikh Mohammed se ha descrito como la cabeza del comité de los militares del al-Qaeda[23].

En medio de todo el esto, en 2006, Paquistán fue acusada por los oficiales en jefe de la OTAN de ayudar y de incitar al Taliban en Afganistán;^[50] pero la OTAN admitió más adelante que no había evidencia sabida contra el ISI o el gobierno paquistaní del terrorismo que patrocinaba.^[51] Al menos en 2007, alegaciones de ISI que hace secretamente pagos de la generosidad hasta CDN$ 1.900 (Rupias paquistaníes. 1 lakh) para cada personal de la OTAN mató emergido.^[52] El gobierno afgano también acusa el ISI de proporcionar ayuda a los militants incluyendo la protección al Mullah recientemente matado Dadullah, comandante militar mayor de Taliban, una carga negada por el gobierno paquistaní.^[53] La India, mientras tanto continúa acusando Paquistán Inteligencia de los Inter-Servicios de planear varios ataques del terrorista en Cachemira y a otra parte en el repubic indio, incluyendo Bombardeos del tren del 11 de julio de 2006 Mumbai, que Paquistán lo atribuye las insurrecciones “de cosecha propia”.^[54] Muchos otros países como Afganistán y el Reino Unido también han acusado Paquistán del terrorismo Estado-patrocinado y terrorismo del financiamiento. La mejora en actividad militar americana adentro Paquistán y vecino Afganistán correspondido con un aumento drástico en ayuda militar americana al gobierno de Paquistán. En tres años antes de que los ataques del 11 de septiembre, Paquistán recibieron aproximadamente $9 millones en ayuda militar americana. De los tres años después de, el número aumentó a $4.2 mil millones, haciéndole el país con el poste de financiamiento máximo 9/11.^[55]. Una afluencia tan enorme de fondos ha levantado preocupaciones que estos fondos fueron dados sin ninguna responsabilidad, como los usos finales que no son documentados, y que las porciones grandes fueron utilizadas para suprimir los derechos humanos de los civiles y para comprar las armas para contener problemas domésticos como Balochistan malestar.^[56][57]

Waziristan

Artículo principal: Guerra de Waziristan

En 2004 Ejército paquistaní lanzó una campaña en Áreas tribales federal administradas de Paquistán Waziristan región, enviando en 80.000 tropas. La meta del conflicto era quitar el al-Qaeda y las fuerzas de Taliban en la región. Después de que la caída del régimen de Taliban que muchos miembros de la resistencia de Taliban huyeron a la región norteña de la frontera de Afganistán y de Paquistán en donde el ejército paquistaní tenía previamente poco control. Con la logística y la ayuda del aire de los Estados Unidos, el ejército paquistaní capturó o mató a operarios numerosos del al-Qaeda por ejemplo Khalid Shaikh Mohammed, deseado para su implicación en el bombardeo de USS Cole, Oplan Bojinka diagrama y la matanza de Wall Street Journal reportero Daniel Pearl. Sin embargo, la resistencia de Taliban todavía funciona en las áreas tribales federal administradas bajo control de Haji Omar.^[58]

Asia Sur-Oriental

Indonesia

Artículos principales: Bombardeo 2002 de Bali, Bombardeo 2004 de la embajada de Jakarta, y Bombardeo 2005 de Bali

En 2002 y otra vez en 2005, la isla indonesia de Bali ha sido pulsado por los bombardeos del suicidio y del coche que mataron sobre 200 personas y dañado sobre 300. El ataque 2002 consistió en una bomba ocultada en un petate que estallaba adentro de la “barra de Padds,” una bomba de coche accionada por control remoto que estallaba delante del “club de la sari” y una tercera explosión delante del consulado americano en Bali. El ataque 2005 consistió en 2 bombardeos del suicidio, los primeros cerca de una corte del alimento adentro Jimbaran, el segundo en el cuadrado principal de Kuta. El grupo Jemaah Islamiyah es sospechado por autoridades indonesias de realizar ambos ataques.

En 9 de septiembre, 2004, una bomba de coche estalló fuera de la embajada australiana adentro Jakarta, matando a 10 indonesios y dañándolos sobre 140 otros; a pesar de informes iniciales que estaban en conflicto no había muertes australianas.^[59] Ministro de Asuntos Exteriores Downer de Alexander divulgado eso un teléfono móvil mensaje del texto fue enviado a las autoridades indonesias antes de que la advertencia del bombardeo de ataques si Abu Bakar Bashir no fue lanzado de la prisión.^[60] Abu Bakar Ba'asyir fue encarcelado encendido cargó de traición para su ayuda de los bombardeos 2002 y 2005 de Bali.^[61] Jemaah Islamiyah se sospecha actualmente de realizar los ataques y la tapa de Noordin Mohammed es un sospechoso primero. La tapa es un fabricante y explosiones de la bomba expertos para Jemaah Islamiyah.^[62]

Filipinas

Artículo principal: Operación que aguanta la libertad - Filipinas

En enero de 2002 Operaciones especiales comando de Estados Unidos, pacífico desplegado a las Filipinas para aconsejar y para asistir a Fuerzas armadas de las Filipinas en terrorismo que combate. Las operaciones fueron centradas principalmente en quitar Grupo de Abu Sayyaf (ASG) y Jemaah Islamiyah (JI) de su plaza fuerte en la isla de Basilan. Los militares de Estados Unidos han divulgado que han quitado sobre el 80% de los miembros del grupo de Abu Sayyaf de la región. La segunda porción de la operación fue conducida mientras que un programa humanitario llamó “sonrisas de la operación.” La meta del programa era proporcionar asistencia médica y servicios a la región de Basilan para prevenir la capacidad para los miembros de los grupos del terrorista de restablecerse.

Norteamérica

Los Estados Unidos de América

Información adicional: Detentions que sigue el ataque del terrorista del 11 de septiembre de 2001

Una cuenta del gasto de la emergencia $40 mil millones fue aprobada por Congreso de Estados Unidos, y un desalojo urgente adicional $20 mil millones de la industria de la línea aérea también fue pasado.

El departamento de la justicia lanzó a Registro especial procedimiento para ciertos non-citizens masculinos en los E.E.U.U., requiriéndolos colocarse en persona en las oficinas del servicio de la inmigración y de la naturalización.

Varios leyes fueron aprobados para aumentar las energías investigadoras de las agencias de la aplicación de ley en los Estados Unidos, notablemente Acto del PATRIOTA de los E.E.U.U.. Muchos grupos de las libertades civiles han alegado que estos leyes quitan restricciones importantes en autoridad gubernamental, y son una usurpación peligrosa en libertades civiles, posible inconstitucional violaciones del Cuarta enmienda. El 30 de julio de 2003, el ACLU archivó el primer desafío legal contra la sección 215 del Acto del patriota, demandando que permite que el FBI viole las 1ras derechas de la enmienda de un ciudadano, las 4tas derechas de la enmienda, y derecho al proceso debido, teniendo la capacidad de buscar negocio, la librería, y expedientes de la biblioteca en una investigación del terrorista - sin divulgar al individuo que los expedientes eran buscados. [24] También, los cuerpos que gobernaban en un número de comunidades han pasado resoluciones simbólicas contra el acto.

En un discurso encendido 9 de junio, 2005, Bush dijo que el acto del PATRIOTA de los E.E.U.U. había sido utilizado para traer cargas contra más de 400 sospechosos, más que la mitad de el cual había sido condenado. Mientras tanto Unión americana de las libertades civiles (ACLU) el departamento cotizado de la justicia calcula demostrar que 7.000 personas se han quejado del abuso del acto. El ACLU también mantiene que muchos otros no saben que se han sujetado a una búsqueda porque la ley requiere que las búsquedas estén mantenidas secretas.

DARPA comenzó una iniciativa a principios de 2002 con la creación del Conocimiento total de la información programa, diseñado para promover las tecnologías de información que se podrían utilizar en counterterrorism. Este programa, haciendo frente a crítica, ha estado desde entonces defunded por Congress.

Las varias burocracias del gobierno que manejaron seguridad y funciones militares fueron reorganizadas. Lo más notablemente posible, Departamento de la seguridad de la patria fue creado para coordinar “esfuerzos de la seguridad de la patria” en la reorganización más grande de los E.E.U.U. gobierno federal puesto que la consolidación de las fuerzas armadas en el departamento de la defensa. Oficina de la influencia estratégica fue creado secretamente después de 9/11 con el fin de esfuerzos coordinating de la propaganda, pero cerrado pronto después de ser descubierto. La administración de Bush puso en ejecución Continuidad del plan de operaciones (o continuidad del gobierno) asegurarse de que los E.E.U.U. el gobierno podría continuar en circunstancias catastróficas.

La cámara de representantes aprobó recientemente una cuenta que decretaban muchas de las recomendaciones de la Comisión de 9/11, algo que los demócratas hicieron campaña encendido como parte de su de “plan 100 horas.” La cuenta aprobada en la casa 299-128 y todavía se está considerando actualmente en los E.E.U.U. Senado. Hasta ahora el financiamiento no se ha apropiado para las promulgaciones. [25]

Los militares internacionales apoyan

Artículo principal: Operación que aguanta la libertad - Afganistán: Aliados

Artículo principal: Operaciones del combate de la coalición en Afganistán en 2006

Artículo principal: Orden de la guerra de Afganistán de la batalla

La primera onda de ataques fue realizada solamente por las fuerzas americanas y británicas. Desde el período inicial de la invasión, estas fuerzas fueron aumentadas por las tropas y el avión de Australia, Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Nueva Zelandia y Noruega entre otros. En 2006, había cerca de 33.000 tropas en Afganistán.

En 12 de septiembre, 2001, menos de 24 horas después del ataques del terrorista en New York City y Washington, OTAN artículo invocado 5 del Tratado de Atlántico Norte y declarado los ataques a ser un ataque contra los 19 países de miembro de la OTAN. Primer ministro australiano John Howard también declarado que Australia invocaría ANZUS Tratado a lo largo de líneas similares.

En los meses siguientes, la OTAN tomó una amplia gama de medidas de responder a la amenaza del terrorismo. En 22 de noviembre, 2002, los Estados miembro del EAPC decidido sobre un plan de acción de la sociedad contra el terrorismo que indica explícitamente que los “estados de EAPC están confiados a la protección y a la promoción de freedoms fundamentales y de derechos humanos, así como la regla de la ley, en terrorismo que combate.”^[63] Operaciones navales comenzadas OTAN en Mar mediterráneo diseñó prevenir el movimiento de terroristas o armas de la destrucción total así como para realzar la seguridad de envío en general llamado Esfuerzo activo de la operación.

La invasión de Afganistán se considera como la primera acción de esta guerra, y las fuerzas inicialmente implicadas del Estados Unidos, Reino Unido, y el afgano Alianza norteña.

La ayuda para los Estados Unidos se refrescó cuando América hizo claramente su determinación para invadir Iraq en finales de 2002. Sin embargo, muchos de “coalición de quererlos “países que incondicional apoyaron los E.E.U.U. - acción militar conducida han enviado a tropas a Afganistán, detalle vecino Paquistán, que disowned su ayuda anterior para el Taliban y contribuido diez de millares de soldados al conflicto. Paquistán también fue contratado a Guerra de Waziristan. Apoyado por los E.E.U.U. la inteligencia, Paquistán procuraba quitar el elemento de la insurrección y del al-Qaeda de Taliban de las áreas tribales norteñas.^[64]

La fuerza de la ayuda de la seguridad internacional

Artículo principal: Fuerza de la ayuda de la seguridad internacional

El diciembre de 2001 consideró la creación de la OTAN conducida Fuerza de la ayuda de la seguridad internacional (ISAF) asistir a Administración transitoria afgana y el gobierno elegido primer poste-Taliban. Con una insurrección renovada de Taliban, fue anunciado en 2006 que ISAF substituiría a tropas de los E.E.U.U. en la provincia como parte de la operación que aguanta la libertad. Décimosexto brigada del asalto del aire de Británicos (último reforzado cerca Infantes de marina reales) formado la base de la fuerza en Afganistán meridional, junto con las tropas y los helicópteros de Australia, de Canadá y de los Países Bajos. La fuerza inicial consistió en áspero 3.300 Británicos, 2.000 canadiense, 1.400 de los Países Bajos y 240 de Australia, junto con fuerzas especiales de Dinamarca y Estonia (y contingentes pequeños de otras naciones).^{[65][66][67][68]}

Críticas de los E.E.U.U. objetivos y estrategias

Artículo principal: Crítica de la guerra en terrorismo

La guerra en terrorismo como indefinido e indeterminado

Los expertos de la política han criticado la “guerra en terrorismo” como irresponsable metáfora, discutiendo que la “guerra” se deba por la definición emprender contra naciones-no contra categorías amplias y polémicas de la actividad tales como “terrorismo.” Lingüista cognoscitivo George Lakoff escribe:

Las “metafórico-guerras Literales-no se conducen contra los ejércitos de otras naciones. Terminan cuando derrotan a los ejércitos militar y se firma un tratado de la paz. El terror es un estado emocional. Está en nosotros. No es un ejército. Y usted no puede derrotarlo militar y usted no puede firmar un tratado de la paz con él. “^[69]

El Dr. David Kilcullen, a counterinsurgency y counterterrorism consejero a Generador. David Petraeus y LOS E.E.U.U. Secretaria del estado Condoleezza Rice, ha afirmado eso:

“Debemos distinguir Al Qa'eda y los movimientos militantes más amplios él symbolises - entidades eso uso terrorismo - de la táctica del terrorismo sí mismo. , Como será demostrado, la “guerra en terrorismo” es en la práctica una guerra defensiva contra un mundial Islamist jihad, una confederación diversa de movimientos que utiliza terrorismo como su principal, solamente no su planta del pie táctica."^[70]

Francis Fukuyama, un anterior prominente neoconservative, ha hecho el punto similar que “el término “guerra en terrorismo” es un misnomer, dando por resultado ideas torcidas de los americanos principales de los revestimientos de la amenaza hoy. El terrorismo es solamente los medios a un extremo; a este respecto, una “guerra en terror” no tiene no más de sentido que una guerra en los submarinos.”^[71]

El término “terrorismo” también se ha caracterizado como inaceptable vago. Oficina de Naciones Unidas en las drogas y crimen observa:

“La carencia del acuerdo en una definición del terrorismo ha sido un obstáculo importante a las contramedidas internacionales significativas. Los cínicos han comentado a menudo que un “terrorista” del estado es combatiente de la libertad de otro estado “.”^[72]

Los opositores críticos de esta subjetividad inherente precisan que los gobiernos por ejemplo Irán, Líbano, y Venezuela utilice constantemente el término “terrorismo” para describir las acciones tomadas por los Estados Unidos.^[73]

La crítica adicional mantiene que la guerra en terrorismo proporciona un marco para guerra perpetua; que el aviso de tales metas ampliables produce un estado del conflicto sin fin, puesto que los “grupos del terrorista” pueden continuar presentándose indefinidamente.^[74]. Presidente Bush ha prometido que la guerra en terrorismo “no terminará hasta que cada grupo del terrorista del alcance global se ha encontrado, se ha parado, y se ha derrotado.”^[75] Durante una visita del julio de 2007 a los Estados Unidos, nuevamente designados primer ministro británico Gordon Brown definió la guerra en terror, específicamente el elemento que implicaba conflicto con el Al Qaeda, como “batalla generational”.^[76]

La guerra en terrorismo como ineficaz

Los números significativos de los expertos de la seguridad, de los políticos, y de las organizaciones de la política han demandado que la guerra en terrorismo ha sido ineficaz: que ha consolidado la oposición a los E.E.U.U., reclutamiento ayudado del terrorista, y ha aumentado la probabilidad de ataques contra los E.E.U.U. y sus aliados. En a 2005 papel del informe, Grupo de investigación de Oxford divulgado eso

El “al-Qaida y sus afiliados siguen siendo activos y eficaces, con una base más fuerte de la ayuda y una intensidad más alta de ataques que antes de 9/11. … Lejos de ganar la “guerra en terror”, el segundo George W. Administración de Bush está manteniendo las políticas que no están conteniendo los movimientos paramilitary y están aumentando realmente contra-Americanism violento. “^[77]

Africano del sur Correo y guarda describe la investigación comisionada por El ministerio británico de la defensa cuál concluyó:

• “La guerra en Iraq… ha actuado como sargento de reclutamiento para los extremistas a través del mundo musulmán… Iraq ha servido al radicalise una juventud ya desilusionada y el al-Qaeda les ha dado la voluntad, el intento, el propósito y la ideología al acto. “^[78]

Peter Bergen y Paul Cruickshank, compañeros de la investigación en el centro en ley y la seguridad en Escuela de NYU de la ley, han discutido que el “globalization del martirio” reforzado por la guerra de Iraq “ha generado un aumento imponente del sevenfold en el índice anual de los ataques fatales del jihadist, ascendiendo literalmente a los centenares de ataques adicionales del terrorista y a los millares de vidas civiles perdidas.”^[79]

El 2007 Estimación nacional de la inteligencia publicó el siguiente entre sus “juicios dominantes”:

• “El conflicto de Iraq ha llegado a ser - cause el celebre “para los jihadists, criando un resentimiento profundo de la implicación de los E.E.U.U. en el mundo musulmán y cultivando los partidarios para el movimiento global del jihadist. Si los jihadists que salen de Iraq se perciben, y se perciban, han fallado, nosotros juzgan pocos combatientes será inspirado para continuar la lucha. “^[80]

Estándares dobles

Otros han criticado los E.E.U.U. para estándares dobles en sus reparticiones con los aliados dominantes que también se conocen para apoyar a grupos del terrorista, por ejemplo Paquistán. Afgano Presidente Hamid Karzai ha indicado en varias ocasiones eso en la “guerra contra terrorismo,” “el frente central es Paquistán”; Paquistán también se ha alegado para proporcionar Taliban operarios con la ayuda secreta vía ISI.^[81] Estas acusaciones del respeto que reparte doble libertades civiles^[82] y derechos humanos así como terrorismo. Según Federación de científicos americanos, “[i] n su rapidez para consolidar “el frontline” indicó capacidad de enfrentar amenazas transnacionales del terrorista en su suelo, y ganar la cooperación de regímenes de la significación geostrategic a las fases próximas “de la guerra en terrorismo”, la administración está desatendiendo restricciones normativas en los E.E.U.U. ayude a los derechos humanos a los abusadores. “ ^[83] Amnistía Internacional ha discutido que Acto del patriota da los E.E.U.U. reinado libre del gobierno para violar las derechas constitucionales de ciudadanos.^[84] El uso alegado de la administración de Bush de interpretación extraordinaria, prisiones secretas, y tortura tenga toda la oposición aprovisionada de combustible a la guerra en terrorismo. ^{[85] [86][87]}

Ayuda internacional que disminuye

En 2002, las mayorías fuertes apoyaron los E.E.U.U. - guerra conducida en terrorismo adentro Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón, La India, y Rusia. Antes de 2006, los partidarios del esfuerzo estaban en la minoría en Gran Bretaña (el 49%), Francia (el 43%), Alemania (el 47%), y Japón (el 26%). Aunque una mayoría de rusos todavía apoyó la guerra en terrorismo, esa mayoría había disminuido por el 21%. Mientras que el 63% de la población española apoyaron la guerra en terrorismo en 2003, sólo el 19% de la población indicaron la ayuda en 2006. el 19% de la población china apoya la guerra en terrorismo, y menos que un fifth de las poblaciones de Turquía, Egipto, y Jordania apoye el esfuerzo. La ayuda india para la guerra en terrorismo ha sido estable.^[88] Andrew Kohut, hablando a LOS E.E.U.U. Comité de la casa sobre asuntos exteriores, observado eso, según Centro de investigación del Pew las encuestas conducidas en 2004, “mayorías o pluralities en siete de los nueve países examinaron dijeron los E.E.U.U. - la guerra conducida en terrorismo no era realmente un esfuerzo sincero de reducir terrorismo internacional. Esto era verdad no sólo en países musulmanes tales como Marruecos y Turquía, pero en Francia y Alemania también. El propósito verdadero de la guerra en terrorismo, según estos escépticos, es control americano del aceite de Medio Oriente y de los E.E.U.U. dominación del mundo. “^[89]

Papel de los E.E.U.U. medios

Los investigadores en el área de los estudios de la comunicación y de la ciencia política han encontrado que la comprensión americana de la guerra en terror es formada directamente por cómo los medios de noticias de la corriente principal divulgan los acontecimientos asociados a la guerra en terror. En Guerra de Bush: Los medios predisponen y las justificaciones para la guerra en una edad del terrorista^[90] investigador político de la comunicación Jim A. Kuypers ilustrado “cómo la prensa falló América en su cobertura en la guerra en terror.” En cada comparación, Kuypers “detectó diagonal masivo de parte de la presión” este investigador llamado los medios de noticias de corriente una “institución contra-democrática” en su conclusión. “Qué esencialmente ha sucedido puesto que 9/11 ha sido que Bush ha repetido los mismos temas, y enmarcado esos temas iguales siempre que discutiera la guerra en terror,” dijera Kuypers. “Inmediatamente después de 9/11, los medios de noticias de corriente (representados por el CBS, el ABC, el NBC, los E.E.U.U. hoy, los tiempos de Nueva York, y el poste de Washington) repitieron Bush, pero en el plazo de ocho semanas que comenzó a no hacer caso intencionalmente de cierta información el presidente compartía, y en lugar de otro reframed los temas del presidente o introdujo intencionalmente el nuevo material para cambiar de puesto el foco.”

Esto va más allá de divulgar puntos de vista alternos, que es una función importante de la presión. “En fin,” Kuypers explicado, “si alguien confiara solamente en los medios de corriente para la información, no tendrían ninguna idea qué el presidente dijo realmente. Era como si la prensa divulgara sobre un diverso discurso.” El estudio es esencialmente un “análisis que enmarca comparativo.” Total, Kuypers examinó temas cerca de 9-11 y la guerra en el terror que el presidente utilizó, y los comparó a los temas que la prensa utilizó al divulgar sobre lo que dijo el presidente.

El “capítulo es un proceso por el que los comunicadores, consciente o unconsciously, acto para construir un punto de vista que anima a los hechos de una situación dada que sean interpretados por otras de una manera particular,” escribieran Kuypers. Estos resultados sugieren que informen mal al público sobre la justificación y planes del gobierno referentes a la guerra en terror.

Otros también han sugerido que la cobertura de prensa ha contribuido a un público confundido e informado mal en la naturaleza y el nivel de la amenaza a los E.E.U.U. presentado por el terrorismo. En su libro, Atrapado en la guerra en terror^[91] científico político Ian S. Lustick, demandado, “los medios ha dado la atención constante a las catástrofes terrorista-iniciadas posibles y a las faltas y a las debilidades de la respuesta del gobierno.” Lustick alegó que la guerra en terror está desconectada del verdadero solamente las actitudes alejadas del terrorismo de la amenaza, y que la guerra generalizada en terror comenzó como parte de la justificación para invadir Iraq, pero entonces adquirió una vida sus el propios, aprovisionada de combustible por cobertura de medios.

Investigador Stephen D. de los medios. Análisis del fabricante de vinos de la crítica de los medios Mirar el perro guardián: Bloggers como el quinto estado^[92] contiene muchos ejemplos de controversias referentes la divulgación de corriente de la guerra en terror. El fabricante de vinos encontró que de los bloggers de los bloggers las' críticas de inexactitudes efectivas en el descubrimiento de las historias de las noticias o' de la falta de la prensa de corriente de comprobar adecuadamente hechos antes de la publicación causaron muchas organizaciones de las noticias a las historias de las noticias del retrack o del cambio.

El fabricante de vinos encontró que los bloggers que se especializaban en la crítica de la cobertura de medios avanzaron cuatro puntos dominantes: 1. La divulgación de corriente de la guerra en terror ha contenido con frecuencia inexactitudes efectivas. En algunos casos, los errores van sin corregir; por otra parte, cuando se publican las correcciones se dan generalmente lejos menos prominencia que la cobertura inicial que contiene los errores. 2. La prensa de corriente tiene no pudo a veces comprobar la procedencia de la información o de las imágenes visuales proveídas por los “largueros iraquíes” (los iraquíes locales empleados para retransmitir noticias locales). 3. El enmarcar de la historia es a menudo problemático; particularmente, las entrevistas del “hombre de la calle” se han utilizado a menudo como representación del sentimiento público en Iraq, en lugar de datos metodológico sanos del examen. 4. La divulgación de la corriente principal tiene tendió para concentrarse en las áreas más violentas de Iraq, con poco o nada de divulgación de las áreas tranquilas.

Decoraciones militares

Desde 2002, Militares de Estados Unidos, ha creado varias concesiones y decoraciones militares relacionadas con la “guerra en el terrorismo” que incluía:

• "Guerra global en la medalla expedicionaria del terrorismo"
• "Medalla de la campaña de Afganistán"
• "Medalla de la campaña de Iraq"
• "Guerra global en la medalla del servicio del terrorismo"

LOS E.E.U.U. Departamento del transporte creado dos concesiones se relacionó con la “guerra en terrorismo” que se autorizan a ser usadas en los E.E.U.U. uniformes militares:

• "9-11 medalla"
• "9-11 cinta"

OTAN también ha creado las decoraciones militares relacionadas con la “guerra en terrorismo”:

• Artículo 5 Medalla de la OTAN
• No-Artículo 5 ISAF Medalla de la OTAN

Muertes

Número de las personas matadas en la “guerra en terrorismo” según lo definido

Hay ningunos convenidos extensamente en la figura para el número de la gente que se ha matado hasta ahora en la “guerra en terrorismo” mientras que ha sido definido por la administración de Bush para incluir la guerra en Afganistán, la guerra en Iraq, y operaciones a otra parte. Algunas estimaciones incluyen el siguiente:

• Iraq - 62.570 a 1.124.000

• Encuesta del negocio de la investigación de la opinión (ORBE) del 12 al 19 de agosto de 2007 conducido estimaba 1.033.000 muertes violentas debido a la guerra de Iraq. La gama dada era 946.000 a 1.120.000 muertes. Una muestra nacionalmente representativa de aproximadamente 2000 adultos iraquíes contestó a si algunos miembros de su casa (que vive debajo de su azotea) eran matado debido a la guerra de Iraq. el 22% de los respondedores habían perdido a unos o más miembros de la casa. El ORBE divulgó que el “48% murieron de una herida de tiro, el 20% del impacto de una bomba de coche, el 9% del bombardeo aéreo, el 6% como resultado de un accidente y el 6% de otra ráfaga/artillería.”^{[93][94][95][96]}
• Entre 392.979 y 942.636 estimaba al iraquí (655.000 con un intervalo de la confianza de el 95%), al civil y a combatiente, según el segundo Encuesta sobre el Lancet de la mortalidad.^[97]
• Un mínimo de 62.570 muertes civiles divulgó en los medioses de comunicación hasta 28 de abril 2007 según IraqBodyCount.
• Los 4000 E.E.U.U. muertos militares (26 de marzo 2008). 22.401 hirieron en la acción, de la cual 10.050 no podían volver al deber en el plazo de 72 horas. 6.640 lesiones no-hostiles y 18.183 enfermedades (ambas que requieren transporte aéreo médico).^[98]

• Afganistán - entre 1.300 y 49.600

• Según el orujo W. Herold,^[99] mataron a hasta 3.600 civiles como resultado de los E.E.U.U. bombardeo.
• Joshua Muravchik de Instituto americano de la empresa y Carl Conetta del proyecto sobre alternativas de la defensa pregunta el uso pesado de Herold del Prensa islámica afgana, cuentas “sospechosas” de otras agencias de noticias, y errores estadísticos en el estudio de Herold.^[100] El estudio de Conetta pone víctimas civiles totales entre 1000 y 1300.^[101]
• A Tiempos de Los Ángeles el estudio puso el número de muertos colaterales entre 1.067 y 1.201.
• Según Jonatán Steele de El guarda entre 20.000 y 49.600 personas puede haber muerto de las consecuencias de la invasión.^[102]

• Somalia - 7.000+

• En Diciembre de 2007, La paz de Elman y la organización de los derechos humanos dijeron que había verificado 6.500 muertes civiles, 8.516 personas heridas, y 1.5 millones desplazados de hogares en Mogadishu solamente durante el año 2007.^[103]

Lectura adicional

• Müller, Sebastian R. Hawala. Un sistema informal del pago y su uso de financiar terrorismo, Diciembre. 2006, ISBN 3-8655-0656-9
• Kuypers, Jim A. Guerra de Bush: Los medios predisponen y las justificaciones para la guerra en una edad del terrorista, ISBN 0-7425-3653-X
• Brian Michael Jenkins, Nación invencible, RAND Corporation, Caída 2006, ISBN 0-8330-3893-1 y ISBN 0-8330-3891-5
• Igmade (Stephan Trüby y otros., eds.), 5 códigos: Arquitectura, paranoia y riesgo en tiempos del terror, Birkhäuser; 2006, ISBN 3-7643-7598-1
• Richard Clarke, Contra todos los enemigos: Guerra de América interior en terror, Prensa libre; 2004, ISBN 0-7432-6024-4
• Ira Chernus. Monstruos a destruir: La guerra de Neoconservative en terror y pecado. Boulder, CO: Editores del paradigma, 2006 ISBN 1-59451-276-0
• Michael Scheuer, Hubris imperial: Porqué el oeste está perdiendo la guerra en terror, ISBN 1-57488-849-8
• De la “dominación del Lleno-Espectro” de la “guerra fría”, en Informe del magma
• Michelle Malkin, En defensa de la internación: El caso para perfilar racial en la Segunda Guerra Mundial y la guerra en terror, El septiembre de 2004, red nacional del libro, hardcover, 416 páginas, ISBN 0-89526-051-4
• Steven Emerson (2002), Jihad americano: Los terroristas que viven entre nosotros, Prensa libre; edición 2003 del libro en rústica, ISBN 0-7432-3435-9
• Lyal S. Sunga, (2002) Política del Contra-Terrorismo de los E.E.U.U. y opciones de Asia, en Johannen, Smith y Gomez, (eds.) 11 de septiembre y Freedoms político: Perspectivas asiáticas (seleccione) 242-264, ISBN 981-4022-24-1
• Marina Ottoway, y otros., Espejismo democrático en el Oriente Medio, Dotación de Carnegie para el ética y la paz internacional, escrito 20 de la política, (20 de octubre, 2002). Internet, accesible en línea en: www.ceip.org/files/publications/HTMLBriefs-WP/20_October_2002_Policy_Brief/20009536v01.html
• Marina Ottoway y Thomas Carothers, Piense otra vez: Democracia de Medio Oriente,Política extranjera (noviembre/diciembre. 2004). Internet, accesible en línea en: http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=2705&print=1
• Chris Zambelis, Las implicaciones estratégicas de la liberalización y de la democratización políticas en el Oriente Medio, Parámetros, (otoño 2005). Internet, accesible en línea en: http://www.carlisle.army.mil/usawc/Parameters/05autumn/zambelis.htm
• Adnan M. Hayajneh, Los E.E.U.U. Estrategia: Democracia y estabilidad interna en el mundo árabe,Alternativas (volumen 3, no. 2 y 3, verano/caída 2004). Internet, accesible en línea en: http://www.alternativesjournal.net/volume3/number2/adnan.htm
• Gary Gambill, Reforma árabe de Jumpstarting: Iniciativa de Medio Oriente de la administración de Bush la mayor, Boletín de la inteligencia de Medio Oriente (vol. 6, no. 6-7, junio el julio de 2004). Internet, accesible en línea en: http://www.meib.org/articles/0407_me2.htm
• Observaciones del presidente en el vigésimo aniversario de la dotación nacional para la democracia, Cámara de Comercio, Washington, C.C. de Estados Unidos, Presidente Bush Discusses Freedom en Iraq y Medio Oriente, (6 de noviembre, 2003). Internet, accesible en línea en: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/11/20031106-2.html
• Hans Köchler, Terrorismo y liberación nacional. Procedimientos de la conferencia internacional sobre la cuestión del terrorismo. Francfort A. M: /Bern/ Nueva York: Peter Lang, 1988, ISBN 3-8204-1217-4
• Hans Köchler, Manila da una conferencia 2002. Terrorismo y la búsqueda para una orden justa del mundo. Ciudad de Quezon (Manila): Mundo del libro de FSJ, 2002, ISBN 3-211-83091-X
• Hans Köchler, La guerra en terror, su impacto en la soberanía de naciones, y sus implicaciones en derechos humanos y libertades civiles, Manila, septiembre de 2002
• Hans Köchler, Los Naciones Unidas y el terrorismo internacional: Desafíos a la seguridad colectiva, Shangai, noviembre de 2002
• Roberto Blecher, La gente libre fijará el curso de la historia: Intelectuales, democracia e imperio americano, Informe de Medio Oriente (el marzo de 2003). Internet, accesible en línea en: http://www.merip.org/mero/interventions/blecher_interv.html
• Roberto Fisk, ¿Qué la democracia realmente significa en el Oriente Medio? Lo que el oeste decide, La independiente de Londres (8 de agosto, 2005). Internet, accesible en línea en: http://www.informationclearinghouse.info/article9888.htm
• Fawaz Gergez, ¿Es la democracia en el Oriente Medio un Pipedream? ,En línea globales de Yale (25 de abril, 2005). Internet, accesible en línea en: http://yaleglobal.yale.edu/display.article?id=5622
• Donald Rumsfeld, Burocracia al discurso del campo de batalla, (10 de septiembre, 2001) Internet, accesible en línea en: http://www.defenselink.mil/speeches/2001/s20010910-secdef.html
• Leon Hadar, El peligro verde: Creando la amenaza fundamentalista islámica, (27 de agosto, 1992) Internet, accesible en línea en: http://www.cato.org/pubs/pas/pa-177.html
• George W. Bush, Un período de consecuencias, (23 de septiembre, 1999) Internet, accesible en línea en: http://www.fas.org/spp/starwars/program/news99/92399_defense.htm
• George W. Bush, Un internacionalismo distintamente americano, (19 de noviembre, 1999) Internet, accesible en línea en: http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/wspeech.htm
• Nicholas Lemann, Soñando sobre guerra, (16 de julio, 2001) El Yorker nuevo, Internet accesible en línea en: http://www.comw.org/qdr/0107lemann.html
• James Der Derian, La ilusión de una estrategia magnífica, (25 de mayo, 2001) Los tiempos de Nueva York, Internet accesible en línea en: http://www.comw.org/qdr/0105DerDerian1.html
• Paul Wolfowitz, Informe en la dirección del planeamiento de defensa, (16 de agosto, 2001), Internet, accesible en línea en: http://www.comw.org/qdr/fulltext/010816Wolfowitz.html
• Henrio Shelton, Cambio, tropas y transformación, (28 de agosto, 2001), Internet, accesible en línea en: http://www.hqusareur.army.mil/htmlinks/Press_Releases/2001/Aug/20010828-1.htm
• Proyecto para el nuevo siglo americano, Reconstruyendo las defensas de América, (Septiembre 2000), Internet, accesible en línea en: http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
• Política extranjera en foco, La revisión estratégica de la defensa de la administración de Bush, (Pueda 2001), Internet, en línea en: http://www.fpif.org/presentations/0105briefingbook/index_body.html
• Columna Daniel Smith y otros, Reforging la espada: Fuerzas para la estrategia de la seguridad del siglo XXI, Centro para la información de la defensa, (septiembre 2001), Internet, en línea en: http://www.cdi.org/mrp/reforging-full.pdf
• Noticias de BBC, El tropezar hacia reforma del pentágono: Agenda ambiciosa, (16 de agosto, 2001), Internet, en línea en: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1495340.stm
• Oro de Philip, Savaging Donald Rumsfeld, Los tiempos de Washington, (28 de agosto, 2001), Internet, en línea en: http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&program=Defense&id=1045
• Condoleezza Rice, Vida después de la guerra fría, Consejo sobre relaciones extranjeras, (septiembre 2000), Internet, en línea en: web.archive.org
• Ashton Carretero y Guillermo Perry, Defensa preventiva, una nueva estrategia de la seguridad para América, Institución de Brooking, (1999), Internet, en línea en: http://brookings.nap.edu/books/081571307X/html/R1.html
• Steven Metz, Asimetría y los E.E.U.U. Estrategia militar: Definición, fondo, y conceptos estratégicos, LOS E.E.U.U. Universidad de la guerra del ejército, (enero 2001), Internet, en línea en: web.archive.org
• Kenneth McKenzie, La venganza del Melians: Amenazas asimétricas y los QDR siguientes, Universidad de la defensa nacional, (noviembre 2000), Internet, en línea en: http://www.ndu.edu/inss/McNair/mcnair62/m62cvr.html
• L. Ali Khan, Una teoría del terrorismo internacional (2006) & El terrorista de Essentialist (2006)
• Mohsin Hamid, El fundamentalista renuente; 2007, ISBN 978-0241143650

Referencias

Vea también

• La lista de militares pulsa contra blancos presumidas del terrorista
• Repercusiones de la seguridad del aeropuerto debido a los ataques del 11 de septiembre de 2001
• Eje del mal
• Alegaciones del terrorismo del estado por los E.E.U.U.
• Guerras de Barbary
• Biodefense y acto del desarrollo de la vacuna y de la droga de Pandemic de 2005
• Sitios negros (Centros secretos de la detención de la Cia)
• Cruzada (moderna)
• Islamism
• Anti-Arabism
• Persecución de musulmanes
• Islam por el país
• Lista de guerras en el mundo musulmán
• Críticas de la “guerra en terrorismo”
• Departamento de los estudios estratégicos del Contra-terrorismo, “policía paralelo italiano” bajo investigaciones desde el julio de 2005
• Orden ejecutiva 12333
• Ejecución extrajudicial
• Interpretación extraordinaria
• Bahía de Guantánamo
• Seguridad de la patria
• Guerra de Iraq
• Guerra larga (siglo XXI)
• Enmienda del Detainee de McCain
• Manhunt (militar)
• Manhunt (aplicación de ley)
• Manhunting
• Ayuda del águila de la operación
• Controversia warrantless de la vigilancia del NSA
• Grupo Proactive y con derecho preferente de las operaciones
• Interpretación (juego)
• Reajuste estratégico
• Programa de la vigilancia del terrorista
• Matanza apuntada
• Combatiente ilegal
• Relaciones de los E.E.U.U. - Paquistán
• LOS E.E.U.U. legislación del contra-terror:
  • Acto del patriota de los E.E.U.U.
  • Acto del patriota de Ohio
• Legislación BRITÁNICA del contra-terror:
  • Acto 2006 del terrorismo
  • Prevención del acto 2005 (Reino Unido) del terrorismo
• Guerra civil argelina
• Guerra en Afganistán
• Guerra en Islam
• Lista de guerras por el peaje de la muerte
• Guerra en el terror (juego)
• Guerra religiosa

Acoplamientos externos

Sitios oficiales por gobiernos y organizaciones internacionales

• Cia y la guerra en terror
• FBI la mayoría de los terroristas deseados
• Recompensas por justicia - la mayoría de los terroristas deseados
• FAQ de Whitehouse sobre la “guerra en terrorismo”
• LOS E.E.U.U. Departamento. de las noticias de la defensa en la “guerra en terrorismo”
• OTAN y el látigo del terrorismo
• Acción de la O.N.U contra terrorismo
• INTERPOL y fugitivos
• Los E.E.U.U. forman servicio

“Guerra en noticias generales del terrorismo”

• Diario largo de la guerra - El diario largo de la guerra se dedica a proporcionar la divulgación y el análisis originales y exactos de la guerra larga (también conocida como la guerra global en terror). Esto se logra con sus programas de reporteros encajados, las noticias y agregación de las noticias, los podcasts, y otros formatos de las multimedias.
• Informe de Iraq - El Web site de IraqStatusReport.com proporciona el único “uno-parar-hace compras” en el Internet para las noticias, el comentario y el análisis relacionados con los E.E.U.U. Misión en Iraq.
• Grupo de investigación de la insurrección - blog del Multi-experto dedicado al estudio de la insurrección y del desarrollo de la política del counter-insurgency.
• Zbigniew Brzezinski, Terrorized por “guerra en terror” -- Cómo un mantra de la Tres-Palabra ha minado América (el poste de Washington, domingo 25 de marzo de 2007)
• Reino Unido hace frente a una guerra larga Janes.com, enero de 2007
• El índice del terrorismo - La primera tarjeta comprensiva y regularmente puesta al día del informe en la guerra en terrorismo. Convertido cerca Compartimiento de la política extranjera y el centro para el progreso americano
• El guarda - Hecho fuego sobre abajo para impresionar América
• Matado en nombre de terror - Ansar Burney para demandar el govt macedónico para los pakistaníes de la matanza 6
• Noticias de BBC profundizadas: Al-Qaeda que investiga
• La cobertura del terrorismo del poste de Washington “guerra en”
• Esta guerra en terrorismo es falsa por Michael Meacher
• Bush en la parte II de la guerra Informes de noticias independientes cerca Inter servicio de la prensa

Documentos jurídicos primarios

• Cobertura especial “guerra de Findlaw en terrorismo” (documentos de la corte en .pdf)
• Autorización para el uso de la fuerza militar contra 11 de septiembre derecho público 107-40 de los E.E.U.U. de los terroristas (AUMF), 18 de septiembre, 2001, estado 115. 224
• Divulgue sobre la comunicación estratégica (pdf) Destacamento de fuerzas del tablero de la ciencia de la defensa, septiembre de 2004
• counter-terrorism-law.org

Artículos específicos

• Contrariar terrorismo, LNTV, 13 de agosto, 2006
• Los “pakistaníes arrestan la figura de Qaeda vista como planificador de 9/11”, Los tiempos de Nueva York, 2 de marzo, 2003

Otro

• Documentación y el luchar tortura usada en la “guerra en terror.”
• Lea los informes del congreso del servicio de la investigación (CRS) con respecto a la “guerra en terrorismo”
• Y los guantes salieron Douglas C. McNabb y Matthew R. McNabb,El abogado europeo, Octubre de 2005.
• La energía de pesadillas; Un documentary de tres partes de BBC
• Interpretaciones extraordinarias: el dramaturgo y el presidente; Jeff Sommers, Khaled Diab y Charles Woolfson exploran la dinámica entre el dramaturgo y el presidente mientras que guerra de América la “en terror” está parada en el muelle.
• Discurso de Richard Clarke en el vídeo que fluye; Discurso cerca Richard Clarke, un miembro anterior del Consejo de la seguridad nacional, Departamento de los E.E.U.U. del funcionario de estado, 8 de marzo, 2005
• Seminario sobre la “guerra global en terrorismo” por el presidente de la asociación de los veteranos de guerra fría - Vince Milum
• La revisión Quadrennial de la defensa de 2001 por el proyecto para los alternativas de la defensa
• La guerra en juego de tablero del terror

Vídeo

• El lado oscuro - Después de que 9/11 vice presidente Cheney iniciara una extensión de la energía ejecutiva, adquirió la Cia de George Tenet para el control sobre inteligencia y trajo la guerra en terrorismo a Iraq.
• Matanzas de Macedonia video - confrontación 2002 en la embajada de los E.E.U.U. en Macedonia
• La guerra larga - Colbert destaca el nuevo nombre para la “guerra en el terror” que el pentágono ahora está utilizando.
• La energía de pesadillas
• [26] Documentary en la guerra del Islam radical contra el oeste

Acontecimientos recientes

• Cobertura de NPR
• Artículo periodístico que describe el vídeo y las fotografías

v • d • e Guerra en terrorismo Timeline · Muertes · Teatros · Crítica Participantes Operacional Aliados de la invasión de Afganistan · Afganistán · Alianza norteña · ISAF · Fuerza multinacional en Iraq · Iraq (Ejército iraquí) · Paquistán · Estados Unidos · Filipinas · Etiopía Blancos al-Qaeda · Abu Sayyaf · Insurrección iraquí · Hamas · Unión islámica de las cortes · Jemaah Islamiyah · Taliban · Fraternidad musulmana · Separatistas de Pattani · Jaish-e-Mohammed · Hizbul Mujahideen · Partido de los trabajadores del Kurdistan · Hezbollah · Movimiento islámico de Uzbekistan · Lashkar-e-Toiba Conflictos Operación Aguantar la libertad Guerra en Afganistán · OEF - Filipinas · El tren de Georgia y equipa programa · Mantenimiento y estabilidad de Georgia · OED - Cuerno de África · OED - Transporte Sáhara Otro Insurrección islámica en el Maghreb · Insurrección y operaciones de Iraq · Insurrección en la Arabia Saudita · Insurrección en las áreas tribales de Paquistán · Insurrección del sur de Tailandia · Guerra de Líbano · Guerra en Somalia · Conflicto del al-Islam de Líbano-Fatah Terrorista ataques 2001–2002 Ataques del 11 de septiembre de 2001 · Diagrama de la bomba del zapato · Terrorismo en Paquistán · 1r Bombardeo de Bali 2003–2004 Bombardeos compuestos de Riyadh · Bombardeos de Casablanca · Bombardeo del hotel de Marriott · Bombardeos de Estambul · Bombardeo de SuperFerry 14 · Bombardeos del tren de Madrid · Bombardeo australiano de la embajada de Jakarta 2005–2006 1r Bombardeos de Londres · 2do Bombardeos de Londres · Ataques del EL-Jeque de Sharm · 2do Bombardeos de Bali · Bombardeos de Delhi · Bombardeos de Amman · Bombardeos del tren de Mumbai · Diagrama transatlántico del avión 2007–2008 1r Bombardeos de Argel · Diagrama del ataque del DIX de la fortaleza · Diagrama de la bomba de coche de Londres · Ataque del aeropuerto de Glasgow · Bombardeos de Qahtaniya · Bombardeo de Karachi · Bombardeo de Baghlan · Bombardeo filipino del congreso · 2do Bombardeos de Argel · Bombardeos de Jaipur · Embajada danéa Vea también Prisión de Abu Ghraib · Eje del mal · Doctrina de Bush · Sitios negros funcionados Cia · Tribunal combativo de la revisión del estado · Técnicas realzadas de la interrogación · Presos extrajudiciales de los E.E.U.U. · Interpretación extraordinaria · Campo de detención de la bahía de Guantánamo · Acto militar de las Comisiones · Programa de la vigilancia electrónica del NSA · Proteja el acto de América de 2007 · Teoría ejecutiva unitaria · Combatiente ilegal · Acto del PATRIOTA de los E.E.U.U. Terrorismo · Guerra

v • d • e Terrorismo en Asia Afganistán · Armenia · Azerbaijan1 · Bahrein · Bangladesh · Bhután · Brunei · Birmania (Myanmar) · Camboya · China* · Chipre · Timor del este1 · Egipto1 · Georgia1 · La India · Indonesia1 · Irán · Iraq · Israel · Japón · Jordania · Kazakhstan1 · Corea (Corea del norte · Corea del sur) · Kuwait · Kyrgyzstan · Laos · Líbano · Malasia · Maldives · Mongolia · Nepal · Chipre norteño2 · Omán · Paquistán · Territorios palestinos3 · Filipinas · Qatar · Rusia1 · La Arabia Saudita · Singapur · Sri Lanka · Siria · Tajikistan · Tailandia · Turquía1 · Turkmenistan · Emiratos árabes unidos · Uzbekistan · Vietnam · Yemen1 * República Popular de China (Hong Kong · Macau) · República de China (Taiwán) 1 País transcontinental.  2 Reconocido solamente cerca Turquía.  3 No completamente independiente.