Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Círculo de Viena

Para el círculo esotérico, vea Círculo de Viena (esotérico).

Círculo de Viena (en Alemán: der Salchicha de Francfort Kreis) era un grupo de los filósofos que recolectaron alrededor Moritz Schlick cuando le llamaron a Viena La universidad en 1922, organizado en una asociación filosófica nombró Verein Mach de Ernst (Sociedad del Mach de Ernst). Entre sus miembros estaba Moritz Schlick, presidente de la sociedad del Mach de Ernst, Gustav Bergmann, Rudolf Carnap, Herberto Feigl, Carta franca de Philipp, Kurt Gödel, Hans Hahn, Vencedor Kraft, Karl Menger, Marcel Natkin, Otto Neurath, Olga Hahn-Neurath, Theodor Radakovic, Rand de Rose y Friedrich Waismann. A excepción de Gödel, los miembros del círculo de Viena tenían una actitud común hacia la filosofía, caracterizada por creencia de dos cañerías: primero, la experiencia es la única fuente del conocimiento; en segundo lugar, el análisis lógico realizado con la ayuda de lógica simbólica es el método preferido para solucionar problemas filosóficos.

Contenido

Historia del círculo de Viena

La prehistoria del círculo de Viena comenzó con reuniones sobre filosofía de la ciencia y epistemology de 1908 [1]en, promovido por Philipp Frank, Hans Hahn y Otto Neurath.

Hans Hahn, el más viejos de los tres (1879–1934), era un matemático. Él recibió su grado adentro matemáticas en 1902. Él estudió luego bajo dirección de Ludwig Boltzmann en Viena y David Hilbert, Felix Klein y Hermann Minkowski en Göttingen. En 1905 él recibió Habilitación en matemáticas. Él enseñó en Innsbruck (1905–1906) y Viena (de 1909).

Otto Neurath (1882–1945) estudiado sociología, economía y filosofía en Viena y Berlín. De 1907 a 1914 él enseñó en Viena en la salchicha de Francfort Handelsakademie (academia comercial vienesa) de Neuen. Neurath casó a Olga, hermana de Hahn, adentro 1911.

Philipp franquea, el más joven del grupo (1884–1966), estudiado física en Göttingen y Viena con Ludwig Boltzmann, David Hilbert y Felix Klein. De 1912, él sostuvo la silla de física teórica en la universidad alemana adentro Praga.

Sus reuniones fueron celebradas en cafés vieneses del 1907 hacia adelante. Carta franca recordada:

Después de 1910 comenzó en Viena un movimiento que miró el Mach positivist filosofía de la ciencia como teniendo gran importancia para la vida intelectual general […] Una tentativa fue hecha por un grupo de hombres jóvenes de conservar los puntos más esenciales del positivism del Mach, especialmente su soporte contra el uso erróneo de metafísica en ciencia. […] A este grupo perteneció el matemático H. Hahn, el economista político Otto Neurath, y el autor de este libro [es decir. Carta franca], en ese entonces un instructor adentro física teórica en Viena. […] Intentamos suplir las ideas del Mach por las de la filosofía francesa de la ciencia de Henri Poincaré y Pierre Duhem, y también conectarlos con las investigaciones adentro lógica de los autores tales como Couturat, Schröder, Hilbert, el etc.

– Uebel, Thomas, 2003, p.70).

Las reuniones pararon probablemente en 1912, cuando la carta franca fue a Praga, en donde él sostuvo la silla de vacante izquierdo de la física teórica cerca Albert Einstein. Viena salida Hahn durante Primera Guerra Mundial y vuelto adentro 1921. El año siguiente Hahn, con la colaboración de la carta franca, arregló traer en el grupo Moritz Schlick, que sostuvo la silla de la filosofía de las ciencias inductivas en Universidad de Viena. Schlick había publicado ya sus dos trabajos principales Und Zeit de Raum en el gegenwärtigen Physik del dado (Espacio y Tiempo en la física contemporánea) adentro 1917 y Allgemeine Erkenntnislehre (Teoría general del conocimiento) adentro 1918. Un trabajo central para el grupo de discusión nuevamente fundado era Logisch-Philosophische Abhandlung (Tractatus Logico-Philosophicus), publicado cerca Ludwig Wittgenstein en 1918.

Bajo dirección de Schlick, una nueva serie regular de reuniones comenzó. En 1926 Schlick y Hahn arreglaron traer en Rudolf Carnap en la universidad de Viena. En 1928 Mach de Verein Ernst (Sociedad del Mach de Ernst) fue fundado, con Schlick como presidente. En 1929 el manifiesto del círculo de Viena Wissenschaftliche Weltauffassung. Salchicha de Francfort Kreis de Der (El concepto científico del mundo. El círculo de Viena) fue publicado. El folleto se dedica a Schlick, y su prefacio fue firmado por Hahn, Neurath y Carnap. En el apéndice está una lista de los miembros del círculo de Viena.

El círculo de Viena fue dispersado cuando Nazi el partido vino accionar adentro Alemania; muchos de sus miembros emigrados a LOS E.E.U.U., donde enseñaron en varias universidades. Schlick permanecía adentro Austria, pero adentro 1936 a un estudiante nazi del simpatizante en la universidad de Viena lo mató.

El manifiesto del círculo de Viena

Indica el mundo-concepto científico del círculo de Viena, que se caracteriza “esencialmente cerca dos características. Primero es empiricist y positivist: hay el conocimiento solamente por experiencia […] En segundo lugar, el mundo-concepto científico es marcado por el uso de cierto método, a saber análisis lógico.” (El concepto científico del mundo. El círculo de Viena en Sarkar, Sahotra, 1996, P. 331 más abajo VC).

El análisis lógico es el método de clarificación de problemas filosóficos; hace un uso extenso de lógica simbólica y distingue el empiricism del círculo de Viena de versiones anteriores. La tarea de la filosofía miente en clarificación-por el método de análisis-de lógico problems y aserciones.

El análisis lógico demuestra que hay dos diversas clases de declaraciones; una clase incluye las declaraciones reducibles a declaraciones más simples sobre empírico dado; la otra clase incluye las declaraciones que no se pueden reducir a las declaraciones alrededor experiencia y son así desprovistos del significado. Las declaraciones Metaphysical pertenecen a este segundo bueno y por lo tanto son sin setido. Por lo tanto muchos problemas filosóficos se rechazan como pseudo-problemas que se presenten de errores lógicos, mientras que otros se reinterpretan mientras que las declaraciones empíricas y se convierten en así el tema de investigaciones científicas.

Una fuente de los errores lógicos que están en los orígenes de la metafísica es la ambigüedad de natural lengua. La “lengua ordinaria por ejemplo utiliza la misma parte del discurso, el sustantivo, para cosas (manzana del `') así como para calidades (dureza del `'), relaciones (amistad del `'), y procesos (sueño del `'); por lo tanto engaña uno en a cosa-como el concepto de funcional conceptos” (VC p. 329). Otra fuente de errores es “la noción eso pensamiento la poder conduce al conocimiento fuera de sus propios recursos sin usar ningún material empírico, o por lo menos llega el nuevo contenido por inferencia de estados del asunto dados” (VC p. 330). La última noción es típica adentro Filosofía de Kantian, según que hay declaraciones sintéticas a priori eso amplía conocimiento sin usar experiencia. Conocimiento sintético a priori es rechazado por el círculo de Viena. Las matemáticas, que en una primera vista se parece un ejemplo del conocimiento sintético necesariamente válido derivaron de puro razón solamente, tiene en lugar de otro a tautological el carácter, de que es sus declaraciones es declaraciones analíticas, así muy diferente de declaraciones del sintético de Kantian. Las únicas dos clases de declaraciones aceptadas por el círculo de Viena son declaraciones sintéticas a posteriori (es decir. declaraciones científicas) y declaraciones analíticas a priori (es decir. declaraciones lógicas y matemáticas).

Sin embargo, la persistencia de la metafísica está conectada no sólo con errores lógicos pero también con “luchas sociales y económicas” (VC p. 339). Metafísica y teología se alían a las formas sociales tradicionales, mientras que el grupo de la gente que “hacen frente a épocas modernas, a rechazos estas opiniónes y a tomas su soporte en la tierra de ciencias empíricas” (VC p. 339). Así la lucha entre la metafísica y mundo-concepto científico es no sólo una lucha entre diversas clases de filosofías, pero ella es también-y quizás la lucha del primarily-a entre diversas actitudes políticas, sociales y económicas. Por supuesto, pues el manifiesto sí mismo reconocido, “no cada adherente del mundo-concepto científico será un combatiente” (VC P. 339). Muchos historiadores del círculo de Viena ven en la última oración una referencia implícita a un contraste entre el `supuesto izquierdista' del círculo de Viena, representado principalmente por Neurath y Carnap, y Moritz Schlick. La puntería del izquierdista era facilitar la penetración del mundo-concepto científico en “las formas de vida personal y pública, adentro educación, educación, arquitectura, y el formar de la vida económica y social” (VC p. 339-340). En cambio, Schlick estaba sobre todo interesado en el estudio teórico de la ciencia y de la filosofía. Quizás la oración “algunos, alegre de soledad, conducirá una existencia aislada en las cuestas heladas de la lógica” (VC p. 339) es una referencia irónica a Schlick.

El manifiesto enumera a Walter Dubislav, carta franca de José, Kurt Grelling, Hasso Härlen, Eino Kaila, Heinrich Loewy, F. P. Ramsey, Hans Reichenbach, Kurt Reidemeister, y Edgar Zilsel como “ésos comprensivos a la Viena circunde” y Albert Einstein, Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein como “representantes principales del mundo-concepto científico”.

Ciencia unificada

El objetivo final perseguido por el círculo de Viena era ciencia unificada, ésa es la construcción de un “sistema constitutivo” en cuál se reduce cada declaración legítima a los conceptos del nivel inferior que se refieren directamente al dado experiencia. “El esfuerzo es ligar y armonizar los logros de investigadores individuales en sus varios campos de la ciencia” (VC p. 328). De esta puntería sigue la búsqueda para mayor clareza, el neatness, intersubjectivity, y para una lengua simbólica neutral que elimine los problemas que se presentan de la ambigüedad de la lengua natural. El círculo de Viena publicó una colección, llamada Einheitswissenschaft (Ciencia unificada), corrija por Rudolf Carnap, carta franca de Philipp, Hans Hahn, Otto Neurath, Joergen Joergensen (después de la muerte de Hahn) y Charles W. Morris (a partir de 1938), que puntería era presente una visión unificada de la ciencia. Después de la publicación adentro Europa de siete monografías de 1933 a 1939, la colección fue despedida, debido a los problemas que se presentaban de Segunda Guerra Mundial. En 1938 una nueva serie de publicaciones comenzó en los E.E.U.U. Era Enciclopedia internacional de la ciencia unificada, un proyecto ambicioso nunca terminó devoto a la ciencia unificada. Solamente la primera sección Fundaciones de la unidad de ciencias fue publicado; contiene dos volúmenes para un total de veinte monografías publicadas a partir de 1938 a 1969. Según lo recordado por Rudolf Carnap y Charles Morris en Prefacio a la edición 1969 de la enciclopedia internacional de la ciencia unificada:

Enciclopedia estaba en origen la idea de Otto Neurath. Fue significado como manifestación de la unidad del movimiento de la ciencia […] Los planes originales para la enciclopedia eran ambiciosos. Además de los dos volúmenes introductorios, había ser una sección en la metodología de las ciencias, una en el estado existente de la unificación de ciencias, y posiblemente una sección en el uso de las ciencias. Fue planeado que el trabajo en su totalidad abarcaría cerca de veintiséis volúmenes (260 monografías)

– Fundaciones de la unidad de ciencias, vol. 1, la universidad de la prensa de Chicago, 1969, P. vii.

El bien conocido Thomas Kuhn' trabajo de s, La estructura de revoluciones científicas, fue publicado en esta enciclopedia adentro 1962, como el número dos en el segundo volumen.

La eliminación de la metafísica

La actitud del círculo de Viena hacia la metafísica es expresada bien por Carnap en el artículo “durch Logische de Metaphysik del der de Überwindung analiza el der Sprache” adentro Erkenntnis, vol. 2, 1932 (traducción inglesa “la eliminación de la metafísica con el análisis lógico de la lengua” en Sarkar, Sahotra, ed., Empiricism lógico en su pico: Schlick, Carnap, y Neurath, Nueva York: Publicación del Garland., 1996, pp. 10–31). A lengua-dice Carnap-consiste en a vocabulario, es decir. un sistema de palabras significativas, y a sintaxis, es decir. un sistema de reglas que gobiernan la formación de oraciones de las palabras del vocabulario. Pseudo-declaraciones, es decir. las secuencias de las palabras que a primera vista se asemejan a declaraciones pero en realidad no tienen ningún significado, se forman de dos maneras: o las palabras sin setido ocurren en ellos, o se forman de una manera sintáctica inválida. Según Carnap, las pseudo-declaraciones de ambas clases ocurren en metafísica.

Una palabra W tiene un significado si dos condiciones están satisfechas. Primero, el modo de la ocurrencia de W en su forma elemental de la oración (es decir. la forma más simple de la oración en la cual W es capaz de ocurrir) debe ser fija. En segundo lugar, si W ocurre en una oración elemental S, es necesario dar una respuesta a las preguntas siguientes (que ser-acordando a la formulación Carnap-equivalente de la misma pregunta):

  1. Qué oraciones ¿es S deducible de, y qué oraciones son deducibles de S?
  2. ¿Bajo qué condiciones está S a ser verdad supuesta, y bajo qué condiciones falso?
  3. ¿Cómo se verifica S?
  4. ¿Cuál es el significado de S?

(Carnap, “la eliminación de la metafísica con el análisis lógico de la lengua” en Sarkar, Sahotra, CIT, pp. 12)

Un ejemplo ofreció por las preocupaciones de Carnap la palabra 'artrópodo'. La forma de la oración “la cosa x es un artrópodo " es una forma elemental de la oración de la cual es derivable “x es un animal ", “x tiene un cuerpo dividido en segmentos " y “x ha articulado las piernas ". Inversamente, estas oraciones son derivable “de la cosa x es un artrópodo ". Así el significado de las palabras “artrópodo” se determina.

Según Carnap, muchas palabras de la metafísica no satisfacen estos requisitos y son así sin setido. Como ejemplo, Carnap considera la palabra “principio”. Esta palabra tiene un significado definido, si la oración “x es el principio de y“se supone para ser equivalente a la oración”y existe en virtud de x“o”y se presenta fuera de x". La última oración está perfectamente clara: y se presenta fuera de x cuando x se sigue invariable cerca y, y la asociación invariable en medio x y y es empírico comprobable. Pero-dice que Carnap-metaphysicians no está satisfecho con esta interpretación del significado del “principio”. Afirman que ninguna relación empírica en medio x y y la poder explica totalmente el significado de “x es el principio de y“, porque hay algo que no se puede agarrar por medio de la experiencia, algo para el cual ningún criterio empírico puede ser especificado. Es el carecer de cualquier empírico criterio-dice que el Carnap- that priva de significar la palabra “principio” cuando ocurre en metafísica. Por lo tanto, las pseudo-declaraciones metaphysical tales como “agua son el principio del mundo” o “el alcohol es el principio del mundo” es vacío del significado porque una palabra sin setido ocurre en ellos.

Sin embargo, ocurre hay pseudo-declaraciones en que solamente las palabras significativas; estas pseudo-declaraciones se forman de una manera contador-sintáctica. Un ejemplo es la secuencia “Caesar de la palabra es un número primero”; cada palabra tiene un significado definido, pero la secuencia no tiene ningún significado. El problema es que el “número primero” es un predicado de números, no un predicado de seres humanos. En el ejemplo el absurdo es evidente; sin embargo, en lengua natural las reglas de la gramática no prohíben la formación de las secuencias sin setido análogas de la palabra que no son tan fácilmente perceptibles. En la gramática de idiomas naturales, cada secuencia del bueno “x es y“, donde x es un sustantivo y y es un predicado, es aceptable. De hecho, en la gramática no hay distinción entre el predicado que se puede afirmar de los seres humanos y del predicado que se pueden afirmar de números. “Caesar es tan un general” y “Caesar es un número primero” es ambo bien formado, en cambio por ejemplo con “Caesar está y”, que es malformado. En construido lógicamente lengua-dice que distinción de Carnap-a entre las varias clases de predicado está especificado, y las pseudo-declaraciones como “Caesar es un número primero” es malformado. Ahora, y éste es el punto principal de la discusión de Carnap, no ocurren las declaraciones metaphysical en el cual las palabras sin setido, es de hecho sin setido porque se forman de una manera que sea admisible en idiomas naturales, pero no en idiomas lógicamente construidas. Carnap procura indicar las fuentes de los errores más frecuentes de los cuales las pseudo-declaraciones metaphysical pueden presentarse. Una fuente de errores es la ambigüedad del verbo “a ser”, que se utiliza a veces como cópula (“tengo hambre”) y señalar a veces la existencia (“soy”). La última declaración sugiere incorrectamente una forma predicativa, y sugiere así que la existencia sea un predicado. Solamente lógica moderna, con la introducción de una muestra explícita de señalar la existencia (la muestra ), tales como que ocurre solamente en declaraciones , nunca como predicado, ha demostrado que la existencia no es un predicado, y ha revelado así el error lógico de el cual las pseudo-declaraciones tales como “cogito, suma del ergo” han despertado.

Otra fuente de errores es el tipo confusions, en el cual un predicado de una clase se utiliza como predicado de otra clase. Por ejemplo las pseudo-declaraciones “que sabemos que nada” es análogo “nosotros sabe la lluvia”, pero mientras que el último es bien formado, el anterior es malformado, por lo menos en una lengua lógicamente construida, porque “no se utiliza nada” incorrectamente como a sustantivo. En un lenguaje formal, “nada” significa solamente , por ejemplo “no hay nada que es exterior”, es decir. , y “nada” nunca ocurre así como sustantivo o como predicado.

¿Cuál es el papel de la metafísica? Según Carnap, aunque la metafísica no tiene ningún contenido teórico, tiene contenido de hecho: las pseudo-declaraciones metaphysical expresan la actitud de una persona hacia vida. La metafísica es un arte como poesía lírica. El metaphysician, en vez de usar el medio del arte, trabajos con el medio del teórico; él confunde arte con la ciencia, actitud hacia vida con conocimiento, y produce así un trabajo insatisfactorio e inadecuado. “Metaphysicians es músicos sin capacidad musical” (Carnap, “la eliminación de la metafísica”, en Sarkar, Sahotra, CIT, P. 30).

Congresos y publicaciones

El círculo de Viena era muy activo en la publicidad de sus nuevas ideas filosóficas. Varios congresos encendido epistemology y la filosofía de la ciencia fue organizada, con la ayuda de Círculo de Berlín. Había algunos congresos preparatorios: Praga (1929), Königsberg (1930), Praga (1934) y entonces el primer congreso sobre la filosofía científica sostuvo adentro París (1935), seguido por los congresos adentro Copenhague (1936), París (1937), Cambridge, Reino Unido (1938), Cambridge, masa. (1939). El congreso de Königsberg (1930) era muy importante, porque Kurt que Gödel anunció que él ha probado lo completo de lógica de primer orden y estado incompleto de formal aritmética. Otro congreso muy interesante era el que está sostenido en Copenhague (1936), a la cual fue dedicado física del quántum y causalidad.

Entre 1928 y 1937, el círculo de Viena publicó diez libros en una colección nombrada El zur de Schriften wissenschaftlichen Weltauffassung (Monografías en el Mundo-Concepto científico), corregido por Schlick y carta franca. Karl Raimund Popper' libro de s Der Forschung de Logik fue publicado en esta colección. Siete trabajos fueron publicados en otra colección, llamada Einheitswissenschaft (Ciencia unificada). En Rudolf 1930 Carnap y Hans Reichenbach emprendió la dirección editorial del diario Erkenntnis, que fue publicado entre 1930 y 1940 (a partir del 1939 los redactores eran Otto Neurath, Rudolf Carnap y Charles Morris).

Lo que sigue es la lista de los trabajos publicados en las dos colecciones corrige por el círculo de Viena.

El zur de Schriften wissenschaftlichen Weltauffassung (Monografías en el Mundo-Concepto científico), corrija por Schlick y carta franca:

  • Richard von Mises, Wahrscheinlichkeit, und Wahrheit de Statistik, 1928 (Probabilidad, estadística, y verdad, Nueva York: Compañía de Macmillan, 1939)
  • Rudolf Carnap, Der Logistik de Abriss, 1929
  • Moritz Schlick, Der Ethik de Fragen, 1930 (Problemas de los éticas, Nueva York: Prentice-Pasillo, 1939)
  • Otto Neurath, Empirische Soziologie, 1931
  • Carta franca de Philipp, Jábega Grenzen del und de Das Kausalgesetz, 1932 (La ley de la causalidad y de sus límites, Dordrecth; Boston: Kluwer, 1997)
  • Otto Kant, Der Ethik de Zur Biologie, 1932
  • Rudolf Carnap, Der Sprache del sintaxis de Logische, 1934 (El sintaxis lógico de la lengua, Nueva York: Humanities, 1937)
  • Karl Raimund Popper, Der Forschung de Logik, 1934 (La lógica del descubrimiento científico, Nueva York: Books básico, 1959)
  • José Schächeter, El einer del zu de Prolegomena kritischen Grammatik, 1935 (Prolegomena a una gramática crítica, Dordrecth; Boston: D. Publicación de Reidel. Co., 1973)
  • Vencedor Kraft, Wissenschaftliche Wertlehre del einer de Grundlagen del dado, 1937 (Fundaciones para un análisis científico del valor, Dordrecth; Boston: D. Publicación de Reidel. Co., 1981)

Einheitswissenschaft (Ciencia unificada), corrija por Carnap, carta franca, Hahn, Neurath, Joergensen (después de la muerte de Hahn), Morris (a partir de 1938):

  • Hans Hahn, Logik, und Naturerkennen de Mathematik, 1933
  • Otto Neurath, Und Psychologie de Einheitswissenschaft, 1933
  • Rudolf Carnap, Der Wissenschaftlogik de Aufgabe del dado, 1934
  • Carta franca de Philipp, El der de Das Ende mechanistischen Physik, 1935
  • Otto Neurath, Era el análisis razonado Wirtschaftsbetrachtung del bedeutet, 1935
  • Otto Neurath, E. Brunswik, C. Casco, G. Mannoury, J. Woodger, Der Einheitswissenschaft de Zur Enzyklopädie. Vorträge, 1938
  • Richard von Mises, Empiristische Wissenschaftauffassung del dado del und del Mach de Ernst, 1939

Estos trabajos se traducen adentro Ciencia unificada: La serie de la monografía del círculo de Viena corregida originalmente por Otto Neurath, Kluwer, 1987.

Las monografías, dispuestas en orden cronológica, publicaron en Enciclopedia internacional de la ciencia unificada:

  • Otto Neurath, Niels Bohr, Juan Dewey, Bertrand Russell, Rudolf Carnap, Charles Morris, Enciclopedia y ciencia unificada, 1938, vol.1 n.1
  • Charles Morris, Fundaciones de la teoría de muestras, 1938, vol.1 n.2
  • Vencedor Lenzen, Procedimientos de ciencias empíricas, 1938, vol.1 n.5
  • Rudolf Carnap, Fundaciones de la lógica y de las matemáticas, 1939, vol.1 n.3
  • Leonard Bloomfield, Aspectos lingüísticos de la ciencia, 1939, vol.1 n.4
  • Ernest Nagel, Principios de la teoría de la probabilidad, 1939, vol.1 n.6
  • Juan Dewey, Teoría de la valuación, 1939, vol.2 n.4
  • Giorgio De Santillana y Egdard Zilsel, El desarrollo del rationalism y del empiricism, 1941, vol.2 n.8
  • Otto Neurath, Fundaciones de ciencias sociales, 1944, vol.2 n.1
  • José Henri Woodger, La técnica de la construcción de la teoría, 1949, vol.2 n.5
  • Carta franca de Philipp, Fundaciones de la física, 1946, vol.1 n.7
  • Erwin Frinlay-Freundlich, Cosmology, 1951, vol.1 n.8
  • Joergen Joergensen, El desarrollo del empiricism lógico, 1951, vol.2 n.9
  • Egon Brunswik, El marco conceptual de la psicología, 1952, vol.1 n.10
  • Carl Hempel, Fundamentales de la formación del concepto en ciencia empírica, 1952, vol.2 n.7
  • Felix Mainx, Fundaciones de la biología, 1955, vol.1 n.9
  • Abraham Edel, Ciencia y la estructura del ética, 1961, vol.2 n.3
  • Thomas Kuhn, La estructura de revoluciones científicas, 1962, vol.2 n.2
  • Gherard Tintner, Metodología de la economía matemática y de la econometría, 1968, vol.2 n.6
  • Herberto Feigl y Charles Morris, Bibliografía y índice, 1969, vol.2 n.10

Trabajos cotizados

  • Fundaciones de la unidad de ciencias, vol. 1, Chicago: La universidad de la prensa de Chicago, 1969
  • Uebel, Thomas, “en las raíces austríacas de Empiricism lógico” adentro Perspectivas históricas y contemporáneas de Empiricism lógico -, ed. Paolo Parrini, Wesley C. Salmones, Merrilee H. Salmones, Pittsburgh: Universidad de la prensa de Pittsburgh, 2003, pp. 76–93
  • Wissenschaftliche Weltauffassung. Salchicha de Francfort Kreis de Der, 1929. Traducción inglesa El concepto científico del mundo. El círculo de Viena en Sarkar, Sahotra, ed., La aparición de Empiricism lógico: a partir de 1900 al círculo de Viena, Nueva York: Garland que publica, 1996, pp. 321–340
  • Rudolf Carnap, “durch Logische de Metaphysik del der de Überwindung analiza el der Sprache” adentro Erkenntnis, vol. 2, 1932 (traducción inglesa “la eliminación de la metafísica con el análisis lógico de la lengua” en Sarkar, Sahotra, ed., Empiricism lógico en su pico: Schlick, Carnap, y Neurath, Nueva York: Publicación del Garland., 1996, pp. 10–31)

Recepción en los E.E.U.U.

La extensión de positivism lógico en los E.E.U.U. ocurrió a través del 1920s-1930s. En 1929 y en Schlick 1932 era profesor el visitar en Stanford, mientras que Feigl, que immigrated a los E.E.U.U. en 1930, sintió bien al conferenciante (1931) y al profesor (1933) en la universidad de Iowa. La difusión definida del positivism lógico en los E.E.U.U. era debido a Carl Hempel, a Hans Reichenbach, a Rudolf Carnap, carta franca de Philipp y a Herberto Feigl, que emigraron y enseñaron en LOS E.E.U.U. [2] [3] [4]

Otro acoplamiento a los E.E.U.U. es Willard Van Orman Quine quién viajó en 1932-1933 como compañero que viajaba de Sheldon a Viena, Prag, y Varsovia.

Recepción en el Reino Unido

Alfred Julio Ayer conoció el acedeme británico del trabajo del círculo de Viena. También Karl Popper era importante para la recepción y crítica de su trabajo, aun cuando él nunca participó en las reuniones del círculo de Viena.

Referencias

Notas

  1. ^ Viena de Wittgenstein, nueva edición, elefante Paperback, 1996.
  2. ^ * E. Nagel, Naturaleza y convención en: El diario de la filosofía, 26, 1929, en el cual Nagel discutió la interpretación de Reichenbach de la teoría de la relatividad;
  3. ^ * S. Gancho, Impresión personal de la filosofía alemana contemporánea en: El diario de la filosofía, 27, 1930, en el cual enganche presentado un informe favorable sobre positivism lógico;
  4. ^ * A. E. Blumberg y H. Feigl, Positivism lógico: Un nuevo movimiento en la filosofía europea en: El diario de la filosofía, 28, 1931.

Bibliografía

  • Ayer, Alfred Julio. Positivism lógico. Glencoe, enfermedad: Prensa libre, 1959.
  • Barone, Francesco. Logico del neopositivismo de Il. Roma Bari: Laterza, 1986.
  • Bergmann, Gustav. La metafísica de Positivism lógico. Nueva York: Longmans Green, 1954.
  • Cirera, Ramon. Carnap y el círculo de Viena: Empiricism y sintaxis lógico. Atlanta, GA: Rodopi, 1994.
  • Friedman, Michael, Reconsideración de Positivism lógico. Cambridge, Reino Unido: Prensa de la universidad de Cambridge, 1999.
  • Gadol, Eugene T. Racionalidad y ciencia: Un volumen conmemorativo para Moritz Schlick en la celebración del centenario de su nacimiento. Wien: Springer, 1982.
  • Geymonat, Ludovico. Natura del della del filosofia del nuova del La en Germania. Torino, 1934.
  • Giere, Ronald N. y Richardson, Alan W. Orígenes de Empiricism lógico. Minneapolis: Universidad de la prensa de Minnesota, 1997.
  • Kraft, vencedor. El círculo de Viena: El origen de neo-positivism, un capítulo en la historia de la filosofía reciente. Nueva York: Prensa de Bosque verde, 1953.
  • McGuinness, Brian. Wittgenstein y el círculo de Viena: Conversaciones registradas por Friedrich Waismann. Transporte. por Joachim Schulte y Brian McGuinness. Nueva York: Barnes y Books noble, 1979.
  • Parrini, Paolo; Salmones, Wesley C.; Salmones, Merrilee H. (ed.) Perspectivas históricas y contemporáneas de Empiricism lógico -, Pittsburgh: Universidad de la prensa de Pittsburgh, 2003.
  • Reisch, George. Cómo la guerra fría transformó la filosofía de la ciencia: A las cuestas heladas de la lógica. Nueva York: Prensa de la universidad de Cambridge, 2005.
  • Salmones, Wesley y Wolters, Gereon (ed.), Lógica, lengua, y la estructura de teorías científicas: Procedimientos del Carnap-Reichenbach centenario, universidad de Konstanz, del 21 al 24 de mayo de 1991, Pittsburgh: Universidad de la prensa de Pittsburgh, 1994.
  • Sarkar, Sahotra. La aparición de Empiricism lógico: A partir de 1900 al círculo de Viena. Nueva York: Garland que publica, 1996.
  • Sarkar, Sahotra. Empiricism lógico en su pico: Schlick, Carnap, y Neurath. Nueva York: Publicación del Garland., 1996.
  • Sarkar, Sahotra. Empiricism lógico y las ciencias especiales: Reichenbach, Feigl, y Nagel. Nueva York: Publicación del Garland., 1996.
  • Sarkar, Sahotra. Declinación y obsolescencia de Empiricism lógico: Carnap contra Quine y los críticos. Nueva York: Publicación del Garland., 1996.
  • Sarkar, Sahotra. La herencia del círculo de Viena: Nuevas estimaciones modernas. Nueva York: Publicación del Garland., 1996.
  • Spohn, Wolfgang (ed.), Erkenntnis orientado: Un volumen centenario para Rudolf Carnap y Hans Reichenbach, Boston: Kluwer Publishers académico, 1991.

Vea también

Acoplamientos externos

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search