Página principal › Índice multilingüe del archivo › Terrorismo

 Top 10 de los artículos YouTube Gmail Goole GayRomeo Números chinos Números romanos Orkut Costco Sistema porta hepático El mundo Factbook

News:

Terrorismo

Terrorismo
General
Definiciones
Historia
Convenciones internacionales
legislación del Contra-terrorismo
Contador-terrorismo
Guerra en terrorismo
Terror rojo
Terror blanco
Listas
Organizaciones señaladas
Incidentes
Por ideología
Comunista
Eco-terrorismo
Narcoterrorism
Nacionalista
Racista
Religioso
– Cristiano
– Islámico
Relación a los estados
Terrorismo del estado
Patrocinio del estado
Táctica
Agro-terrorismo
Bioterrorism
Bombardeo del coche
Terrorismo ambiental
Secuestro del avión
Terrorismo nuclear
Propaganda del hecho
Bomba del poder
Ataque del suicidio
Configuraciones
Frentes
Lobo solitario
Esta caja: visión • charla • corrija

Terrorismo es “el uso sistemático de terror especialmente como medios de la coerción. “^[2] Allí IS-IS ninguna definición legal internacionalmente convenida.^[3] En uno moderno definición del terrorismo, es violencia contra los civiles para alcanzar político o ideológico objetivos creando miedo.^[4] Más campo común definiciones del terrorismo incluya solamente esos actos que se piensen para crear el miedo (terror), se perpetren para una meta ideológica (en comparación con un ataque solitario), y deliberadamente la blanco o desatienda la seguridad de no-combatientes. Algunas definiciones también incluyen actos de ilegal violencia y guerra.

El terrorismo es también una forma de guerra poco convencional y guerra psicologica. La palabra se carga político y emocionalmente,^[5] y esto compone grandemente la dificultad de proporcionar una definición exacta. Uno 1988 estudio por Ejército de los E.E.U.U. encontrado que sobre 100 definiciones de la palabra “terrorismo” se han utilizado.^[6]. Una persona que practica terrorismo es a terrorista.

El terrorismo ha sido utilizado por un amplio arsenal de organizaciones políticas en fomentar sus objetivos; partidos políticos de la derecha e izquierdistas, nacionalista, y grupos religiosos, revolucionarios y gobiernos predominantes.^[7] La presencia de los agentes del no-estado en conflicto armado extenso ha creado la controversia con respecto al uso del leyes de la guerra.

Una tabla redonda internacional en construir la paz, terror de Deconstructing (2004) recibido cerca Grupo estratégico de la previsión recomendado que una distinción se debe hacer entre el terrorismo y los actos del terror. Mientras que los actos del terrorismo son actos criminales según Resolución 1373 del consejo de seguridad de Naciones Unidas y jurisprudencia doméstica de casi todos los países en el mundo, el terrorismo refiere a un fenómeno incluyendo los actos reales, los autores de actos del terrorismo ellos mismos y sus motivos. Hay desacuerdo sobre definiciones del terrorismo. Sin embargo, hay un intelectual consenso global, ese los actos del terrorismo no se deben aceptar bajo ninguna circunstancias. Esto se refleja en todas las convenciones importantes incluyendo los Naciones Unidas terrorismo contrario estrategia, las decisiones de la conferencia sobre terrorismo, el grupo estratégico de Madrid de la previsión y ALDE Tablas redondas en Parlamento Europeo.

Contenido 1 Origen del término 2 Criterios dominantes 3 Uso Pejorative 4 Definición en derecho internacional 5 Tipos de terrorismo 6 Democracia y terrorismo doméstico 7 Autores 7.1 Grupos del terrorista 7.2 Patrocinadores del estado 7.3 Terrorismo del estado 8 Táctica 9 Causas 10 Respuestas al terrorismo 11 Medioses de comunicación 12 Historia 13 Vea también 14 Lectura adicional 14.1 Convenciones de la O.N.U 14.2 Noticias que supervisan los Web site que se especializan en los artículos sobre terrorismo 14.3 Papeles y artículos sobre terrorismo global 14.4 Papeles y artículos sobre terrorismo y los Estados Unidos 14.5 Papeles y artículos sobre terrorismo e Israel 14.6 Otro 15 Notas al pie de la página

Origen del término

Artículo principal: Definición del terrorismo

Vea también: Terrorismo del estado

La palabra “terrorismo” primero fue utilizada en referencia a Reinado del terror durante Revolución francesa.

“Si la base de un gobierno popular en tiempo de paz es virtud, su base en una época de la revolución es virtud y terror -- virtud, sin la cual el terror sería barbárico; y terror, sin el cual la virtud sería impotente. “[Robespierre, discurso en capítulo. Convención nacional, 1794].^[8]

Un estudio 1988 por Ejército de Estados Unidos encontrado que más de cientos definiciones de la palabra existen y se han utilizado.^[9] En muchos países, los actos del terrorismo son legalmente distinguidos de los actos criminales hechos para otros propósitos, y el “terrorismo” es definido por el estatuto; vea definición del terrorismo para las definiciones particulares. Los principios comunes entre definiciones legales del terrorismo proporcionan un consenso que emerge en cuanto a el significado y también fomentan la cooperación entre el personal de la aplicación de ley en diversos países. Entre estas definiciones hay varios de las cuales no reconozca la posibilidad uso legítimo de la violencia por los civiles contra un invasor en país ocupado y, así etiquetaría todos movimientos de resistencia como grupos del terrorista. Otros hacen una distinción entre el uso legal e ilegal de la violencia. En última instancia, la distinción es a político juicio.^[10]

En noviembre de 2004, a Consejo de seguridad de Naciones Unidas divulgue el terrorismo descrito como cualquier acto “se prepuso causar muerte o daño corporal serio a los civiles o a los no-combatientes con el propósito de la intimidación de una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional que haga o abstenga de hacer cualesquiera acto.” (Nota que este informe no constituye derecho internacional.)^[11] LOS E.E.U.U. Departamento de la defensa (DoD) terrorismo definido como: “El uso calculado de la violencia o de la amenaza ilegal de la violencia ilegal de inculcar miedo; se prepuso forzar o intimidar a gobiernos o a sociedades en la búsqueda de las metas que son generalmente políticas, religiosas, o ideológicas.” ^[12]

Criterios dominantes

Las definiciones oficiales determinan la política del contador-terrorismo y se convierten a menudo para servirla. La mayoría de las definiciones del gobierno contornean los criterios dominantes siguientes: blanco, objetivo, motivo, autor, y legitimidad o legalidad del acto. El terrorismo es también a menudo reconocible por una declaración siguiente de los autores.

Violencia - Según Walter Laqueur del Centro para los estudios estratégicos e internacionales, “el único general característico del terrorismo convenido en generalmente es que el terrorismo implica violencia y la amenaza de la violencia.” Sin embargo, el criterio de la violencia solamente no produce una definición útil, pues incluye terrorismo no generalmente considerado de muchos actos: guerra, alboroto, crimen organizado, o aún un simple asalto. La destrucción de la característica que no pone en peligro vida generalmente no se considera a crimen violento, solamente algunos han descrito la destrucción de la característica por Frente de la liberación de la tierra y Frente animal de la liberación como violencia y terrorismo; vea eco-terrorismo.

Impacto y miedo psicologicos - El ataque fue realizado a fin de maximizar la severidad y la longitud del impacto psicologico. Cada acto del terrorismo es un “funcionamiento,” ideado para tener un impacto en mucho mucho público. Los terroristas también atacan símbolos nacionales para demostrar su energía y para quebrantar la base del país o de la sociedad que los oponen a. Esto puede afectar negativamente la legitimidad de un gobierno, mientras que aumenta la legitimidad del dado organización del terrorista y/o ideología detrás de un acto del terrorista.^[13]

Perpetrado para una meta política - Algo todo el terrorista que los ataques tienen en campo común es su perpetration para un propósito político. El terrorismo es una táctica política, no desemejante de la escritura de la letra o protestando, que es utilizada por los activistas cuando creen ningún otros medios efectuarán la clase de cambio que desean. El cambio se desea tan gravemente que la falta está considerada como resultado peor que las muertes de civiles. Está a menudo donde aquí la correlación en medio terrorismo y religión ocurre. Cuando una lucha política se integra en el marco de un religioso o “cósmico”^[14] la lucha, por ejemplo sobre el control de una patria ancestral o de un sitio santo tal como Israel y Jerusalén, fallando en la meta política (nacionalismo) se compara con la falta espiritual, que, para haber confiado altamente, es peor que su propia muerte o las muertes de civiles inocentes.

El apuntar deliberado de no-combatientes - Se sostiene comúnmente que la naturaleza distintiva del terrorismo miente en su selección intencional y específica de civiles como blancos directas. Específicamente, se demuestra cuando asesinan a los bebés, a los niños, a las madres, y a los ancianos, o se daña el intento criminal, y puesto adentro daña manera. Mucho del tiempo, las víctimas del terrorismo se apunta no porque son amenazas, pero porque son “símbolos específicos, las herramientas, animales o corrompen seres” ese lazo en una vista específica del mundo que el terrorista posee. Su sufrimiento logra las metas de los terroristas de inculcar miedo, de conseguir un mensaje hacia fuera a una audiencia, o de otra manera de lograr sus extremos religiosos y políticos a menudo radicales.^[15]

Disfraz - Los terroristas fingen ser no-combatientes, ocultan entre no-combatientes, luchan casi invariable en del medio de no-combatientes, y cuando poder, se esfuerzan engañar y provocar a los soldados del gobierno en atacar a la gente incorrecta, que el gobierno pueden ser culpados por él. Cuando un enemigo es identificable como combatiente, el terrorismo de la palabra se utiliza raramente. Ejecuciones totales de rehenes, como por las fuerzas militares nazis en Segunda guerra mundial, los crímenes ciertamente constituidos contra humanidad pero comúnmente no se llaman terrorismo.

Unlawfulness o illegitimacy - Algunas (notablemente definiciones oficiales del gobierno) del terrorismo agregan un criterio del illegitimacy o del unlawfulness^[16] para distinguir entre las acciones autorizadas por un gobierno “legítimo” (y así “legal”) y las de otros agentes, incluyendo individuos y grupos pequeños. Usando este criterio, acciones que calificarían de otra manera pues el terrorismo no sería considerado terrorismo si eran gobierno sancionado. Por ejemplo, firebombing una ciudad, que se diseña para afectar la ayuda civil para una causa, no sea considerado terrorismo si fue autorizado por un gobierno “legítimo”. Este criterio es intrínsecamente problemático y no se acepta universal, porque: niega la existencia de terrorismo del estado; el mismo acto se puede o no se puede clasificar que terrorismo dependiendo de si su patrocinio está remontado a un gobierno “legítimo”; la “legitimidad” y la “legitimidad” son subjetivas, dependiendo de la perspectiva de un gobierno o de otro; y diverge del significado y del origen históricamente aceptados del término.^{[17][18][19][20]} Por estas razones este criterio no se acepta universal. La mayoría de las definiciones de diccionario del término no incluyen este criterio.

Uso Pejorative

Los términos “terrorismo” y “terrorista” (alguien que engancha a terrorismo) lleve una connotación negativa fuerte. Estos términos son etiquetas tan políticas de uso frecuente para condenar violencia o la amenaza de la violencia de ciertos agentes como inmorales, indistintos, o injustificado. Ésos los “terroristas etiquetados” se identifican raramente como tal, y utilizan típicamente otros términos eufemísticos o los términos específicos a su situación, por ejemplo: separatista, combatiente de la libertad, libertador, revolucionario, vigilante, militante, paramilitary, guerrilla, rebelde, jihadi o mujaheddin, o fedayeen, o cualquier palabra del similar-significado en otras idiomas.

Esto es complicada más a fondo por la ambigüedad moral que rodea terrorismo. En la cuestión de si los actos particulares del terrorista, tales como asesinato, se pueden justificar como el poco mal en una circunstancia particular, los filósofos han expresado diversas opiniónes: Mientras que, según David Rodin, utilitario los filósofos pueden en teoría conciben de los casos en los cuales el mal del terrorismo es compensado por las mercancías importantes que se pueden alcanzar de ninguna manera moral menos costosa, en la práctica terrorismo del rechazo de los utilitarians a menudo universal porque es muy dudoso que los actos del terrorismo alcanzan mercancías importantes de una manera eficiente para uso general, o que los “efectos dañosos de minar la convención de la inmunidad no combatiente están pensados para compensar las mercancías que se pueden alcanzar por actos del terrorismo particulares.” ^[21] Entre los filósofos no-utilitarios, Michael Walzer discutido que el terrorismo sea siempre moral incorrecto pero al mismo tiempo los que engancharon a terrorismo pueden ser justificados moral en un caso específico: cuando “una nación o comunidad hace frente a la amenaza extrema de la destrucción completa y la única manera que puede preservarse está intencionalmente apuntando a no-combatientes, después se da derecho moral para hacer tan.” ^[21]

En su libro “Terrorismo interior“Bruce Hoffman escribió adentro Capítulo uno: Definir terrorismo eso

“

En un punto, por lo menos, cada uno conviene: el terrorismo es un término pejorative. Es una palabra con connotaciones intrínseco negativas que se aplica generalmente a sus enemigos y opositores, o a los con quién discrepa uno y preferiría de otra manera no hacer caso. “Qué se llama el terrorismo,” Brian que Jenkins ha escrito, `'se parece así depender de su punto de vista. El uso del término implica un juicio moral; y si un partido puede unir con éxito al terrorista de la etiqueta a su opositor, entonces ha persuadido indirectamente otros adoptar su punto de vista moral. 'Por lo tanto la decisión para llamar a alguien o para etiquetar una cierta organización “terrorista” llega a ser casi inevitable subjetiva, dependiendo en gran parte encendido si uno se compadece de u opone a la persona/a grupo/causa referida. Si uno identifica con la víctima de la violencia, por ejemplo, entonces el acto es el terrorismo. Si, sin embargo, uno identifica con el autor, el acto violento se mira en (o, en peor de los casos, un ambivalente) una luz más comprensiva, si no más positiva; y no es terrorismo.[5]

”

Las connotaciones pejorative de la palabra se pueden resumir en aphorism, “un terrorista del hombre es combatiente de la libertad de otro hombre.” Se ejemplifica esto cuando un grupo que utilice militares irregulares los métodos son un aliado de a Estado contra un enemigo mutuo, pero caídas más últimas hacia fuera con el estado y el comienzo para utilizar los mismos métodos contra su aliado anterior. Durante la Segunda Guerra Mundial Ejército Contra-Japonés de la gente malaya fue aliado con los Británicos, pero durante Emergencia malaya, miembros de su sucesor, Ejército malayo de la liberación de las razas, fueron calificados los terroristas por los Británicos.^[22][23] Más recientemente, Ronald Reagan y otros en la administración americana con frecuencia llamaron Mujahideen afgano combatientes de la libertad durante su guerra contra Unión Soviética,^[24] con todo veinte años más tarde cuando una nueva generación de hombres afganos está luchando contra lo que perciben para ser un régimen instalados por energías extranjeras, sus ataques se etiquetan terrorismo por George W. Bush.^[25][26] Los grupos acusados de terrorismo prefieren generalmente los términos que reflejan la acción militar o ideológica legítima.^[27][28][29] Profesor principal Martin Rudner, director del investigador del terrorismo del centro canadiense de la inteligencia y de la seguridad estudia en Ottawa Universidad de Carleton, define a “terrorista actúa” como ataques contra los civiles para metas políticas o las otras ideológicas, y se enciende decir:

“

“Hay la declaración famosa: “Un terrorista del hombre es combatiente de la libertad de otro hombre.” Pero eso es grueso engañoso. Determina la validez de la causa cuando el terrorismo es un acto. Uno puede tener una causa perfectamente hermosa pero si una comete actos del terrorista, es terrorismo cueste lo que cueste. “[30]

”

Los medios occidentales han llamado algunos grupos, cuando están implicados en una lucha de la “liberación”, los terroristas los gobiernos o. Más adelante, organizaciones similares llaman estas mismas personas, como líderes de las naciones liberadas, los estadistas. Dos ejemplos de este fenómeno son Premio de la paz Nobel laureados Menachem comienza y Nelson Mandela.^{[31][32][33][34][35][36][37]}

Indica a veces que son los aliados cercanos, por razones de historia, la cultura y las políticas, puede discrepar excedente si los miembros de cierta organización son terroristas. Por ejemplo por muchos años algunos ramas del gobierno de Estados Unidos rechazaron etiquetar a miembros del Ejército republicano irlandés (IRA) como terroristas, mientras que utilizaba métodos contra uno de los aliados más cercanos de los Estados Unidos (Gran Bretaña) esa Gran Bretaña calificada como ataques del terrorista. Esto fue destacada por el Quinn v. Caso de Robinson.^[38][39]

Muchas veces “terrorismo” del término y”extremismo“se utilizan alternativamente. Sin embargo, hay una diferencia significativa entre los dos. Del terrorismo amenaza esencialmente o acto de la comprobación violencia. El extremismo implica el usar de los instrumentos no-físicos para movilizar mentes para alcanzar extremos políticos o ideológicos. Por ejemplo, Al Qaeda está implicado en terrorismo. Revolución iraní de 1979 es un caso del extremismo. Un informe global de la investigación Un mundo inclusivo (2007) afirma que el extremismo plantea una amenaza más seria que terrorismo en las décadas para venir.

Por éstos y otras razones, los enchufes de los medios que desean preservar una reputación para la imparcialidad tienen extremadamente cuidados en su uso del término.^[40][41]

Definición en derecho internacional

Hay varios Convenciones internacionales sobre terrorismo con definiciones algo diversas.^[42] Los Naciones Unidas ven esta carencia del acuerdo como problema serio.^[42]

Tipos de terrorismo

En el resorte de 1975, Administración de la ayudante de la aplicación de ley en Estados Unidos formó a comité consultivo nacional sobre estándares y metas criminales de la justicia. Uno de los cinco volúmenes que dieron derecho el comité Desórdenes y terrorismo, producido por el destacamento de fuerzas en desórdenes y el terrorismo bajo dirección H.H.A. Fabricante de vinos, director del personal del destacamento de fuerzas.^[43] El destacamento de fuerzas clasificó terrorismo en seis categorías.

• Desórdenes civiles - Una forma de violencia colectiva que interfiere con paz, seguridad, y funcionamiento normal de la comunidad.
• Terrorismo político – Violento el comportamiento criminal diseñó sobre todo generar miedo en la comunidad, o el segmento substancial de él, para los propósitos políticos.
• Terrorismo Non-Political - Terrorismo que no se dirige político propósitos pero para que exhibe “diseño consciente para crear y para mantener el alto grado de miedo coactivo los propósitos, pero el extremo es aumento individual o colectivo más bien que el logro de un objetivo político.”
• Cuasi-Terrorismo - Las actividades fortuitas a la comisión de crímenes de violencia eso es similar en forma y método al terrorismo genuino pero que sin embargo carecen su ingrediente esencial. No es el propósito principal de los cuasi-terroristas inducir terror en el inmediato víctima como en el caso de terrorismo genuino, pero del cuasi-terrorista utiliza las modalidades y las técnicas del terrorista genuino y produce consecuencias y la reacción similares. Por ejemplo, el huir criminal quién toma rehenes es un cuasi-terrorista, que métodos son similares a los del terrorista genuino pero que propósitos son absolutamente diferentes.
• Terrorismo político limitado - El terrorismo político genuino es caracterizado por a revolucionario acercamiento; el terrorismo político limitado refiere a los “actos del terrorismo para los cuales están confiados ideológico o político motivos pero que no son parte de una campaña concertada para capturar el control del Estado.
• Funcionario o Terrorismo del estado - “refiriendo a las naciones que regla se basa sobre miedo y opresión ese alcance similar al terrorismo o a tales proporciones.” Puede también ser referido como Terrorismo estructural definido ampliamente como actos del terrorista realizados por gobiernos en la búsqueda de objetivos políticos, a menudo como parte de su política extranjera.

En un análisis se preparó para los E.E.U.U. Inteligencia^[44] se mencionan cuatro tipologías.

• Nacionalista-Separatista
• Fundamentalista religioso
• Religioso nuevo
• Revolucionario social

Democracia y terrorismo doméstico

La relación entre el terrorismo y la democracia domésticos es compleja. La investigación demuestra que tal terrorismo es el más común de naciones con la libertad política intermedia y que las naciones con el menos terrorismo son las naciones más democráticas.^{[45][46][47][48]} Sin embargo, un estudio sugiere que el terrorismo del suicidio pueda ser una excepción a esta regla general. La evidencia con respecto a este método particular de terrorismo revela que cada campaña moderna del suicidio ha apuntado una democracia un estado con un grado considerable de libertad política. El estudio sugiere que las concesiones concedidas a los terroristas durante los años 80 y a 90s para los ataques del suicidio aumentaran su frecuencia.^[49]

Algunos ejemplos del “terrorismo” en no-democracias incluyen ETA en España debajo Francisco Franco, Trayectoria brillante en Perú debajo Alberto Fujimori, [[trabajadores del Kurdistan

Partido]] cuando Turquía fue gobernado por los líderes militares y ANC en Suráfrica. Democracias tales como Estados Unidos, Israel, y Filipinas también han experimentado terrorismo doméstico.

Mientras que una nación democrática espousing libertades civiles puede demandar un sentido de una tierra moral más alta que otros regímenes, un acto del terrorismo dentro de tal estado puede causar un dilema percibido: si mantener sus libertades civiles y arriesgarlas así el ser percibido como ineficaces haciendo frente al problema; o restringir alternativomente sus libertades civiles y arriesgarlas así el delegitimizing de su demanda de apoyar libertades civiles. Este dilema, algunos teóricos sociales concluiría, puede jugar muy bien en los planes iniciales de los terroristas temporarios; a saber, delegitimize el estado.^[50]

Autores

Los actos del terrorismo se pueden realizar por los individuos, los grupos, o los estados. Según algunas definiciones, los agentes clandestinos o semi-clandestinos del estado pueden también realizar actos del terrorista fuera del marco de un estado de la guerra. Sin embargo, la imagen más común del terrorismo es que es realizada por pequeño y reservado células, motivado altamente para servir una causa particular y muchas de las operaciones más mortales recientemente, por ejemplo 9/11, Bombardeo subterráneo de Londres, y Bombardeo 2002 de Bali fueron planeados y realizados por una pandilla cercana, integrada por amigos cercanos, miembros de la familia y otras redes sociales fuertes. Estos grupos beneficiaron el del de flujo libre de la información y eficiente Telecomunicaciones para tener éxito donde otros habían fallado. ^[51] Sobre los años, mucha gente ha procurado subir con a perfil del terrorista para procurar explicar las acciones de estos individuos con su psicología y circunstancias sociales. Otros, como Roderick Hindery, han intentado discernir perfiles en las táctica de la propaganda usadas por los terroristas.

Grupos del terrorista

Artículos principales: Lista de las organizaciones señaladas del terrorista y Lobo solitario (terrorismo)

Patrocinadores del estado

Artículo principal: terrorismo Estado-patrocinado

Un estado puede patrocinar terrorismo financiando o abrigando una organización del terrorista. Opiniones en cuanto a las cuales los actos de la violencia por los estados consisten en terrorismo estado-patrocinado o no variar extensamente. Cuando los estados proporcionan el financiamiento para los grupos considerados por alguno ser terrorista, lo reconocen raramente como tal.

Terrorismo del estado

Artículo principal: Terrorismo del estado

El concepto del terrorismo del estado es polémico [4]. Acciones militares por los estados durante guerra generalmente no se consideran terrorismo, aun cuando ellos implican víctimas civiles significativas. El presidente del comité del Contador-Terrorismo de Naciones Unidas ha indicado que el comité era consciente de las 12 convenciones internacionales sobre el tema, y ningunas de ellas refirieron al terrorismo del estado, que no era un concepto legal internacional. Si los estados abusaron de su energía, deben ser juzgados contra las convenciones internacionales que tratan de crímenes de guerra, internacional derechos humanos y ley humanitaria internacional.[5] Anterior Naciones Unidas Secretario general Kofi Annan ha dicho que es “hora de poner discusiones a un lado sobre “terrorismo supuesto del estado”. El uso de la fuerza por los estados ya se regula a fondo bajo derecho internacional "[6] Sin embargo, él también hizo claramente que, “… sin importar las diferencias entre los gobiernos en la cuestión de la definición del terrorismo, cuál está claro y qué podemos todos convenir encendido es cualquiera el ataque deliberado contra civiles inocentes, sin importar su causa, es inaceptable y cabe en la definición del terrorismo.”[7]

El terrorismo del estado ha sido utilizado para referir a actos del terrorista por los agentes o las fuerzas gubernamentales. Esto implica el uso de los recursos del estado empleados por las políticas extranjeras de un estado, tales como usar a sus militares para realizar directamente actos de considerado para ser terrorismo del estado. Profesor de la ciencia política, Michael Stohl cita los ejemplos que incluyen el bombardeo de Alemania de Londres y de los E.E.U.U. destrucción atómica de Hiroshima durante la Segunda Guerra Mundial. Él discute que “el uso de las táctica del terror sea común en relaciones internacionales y ha sido el estado y sigue siendo patrón más probable del terrorismo dentro del sistema internacional que insurrectos.” También citan Primera huelga opción como ejemplo del “terror del dipolomacy coactivo” como forma de el, que sostiene el mundo el “rehén, 'con la amenaza implicada de usar las armas nucleares en “la gerencia de la crisis.” Discuten que la forma institucionalizada de terrorismo haya ocurrido como resultado de los cambios que ocurrieron después de ll de la guerra mundial. En este análisis, el terrorismo del estado exhibido como forma de política extranjera fue formado por la presencia y el uso de armas de la destrucción total, y eso que el legitimizing de tal comportamiento violento condujo a una forma cada vez más aceptada de este comportamiento del estado. (Michael Stohl, “el papel de las superpotencias y del terror internacional” presentó en la reunión anual de la asociación internacional de los estudios, Atlanta, del 27 de marzo al 1 de abril de 1984; ¿“Terrible más allá de resistencia? La política extranjera del terrorismo del estado. “1988; El estado como terrorista: La dinámica de Violence y de Repression gubernamentales, 1984 P49).

El terrorismo del estado es también ha sido utilizado describir acciones del tiempo de la paz por los agentes o las fuerzas gubernamentales, tales como el bombardeo de Vuelo del vuelo 103 de Pan Am. El concepto también se utiliza para describir repressions políticos por gobiernos contra su propia población civil con el propósito de incitar miedo. Por ejemplo, tomar y ejecutar a civil rehenes o eliminación extrjuducial las campañas comúnmente se consideran “terror” o terrorismo, por ejemplo durante Terror rojo o Gran terror ^[52]. Tales acciones a menudo también se describen como democide cuál se ha discutido para ser equivalente al terrorismo del estado^[53] Los estudios empíricos en esto han encontrado que las democracias tienen poco democide.^[54][55]

Táctica

Artículo principal: Táctica del terrorismo

El terrorismo es una forma de guerra asimétrica, y es más común cuando es directo guerra convencional no puede ser (debido a los diferenciales en fuerzas disponibles) ni se está utilizando resolver el conflicto subyacente.

El contexto en el cual se utilizan las táctica del terrorista es a menudo un político en grande, sin resolver conflicto. El tipo de conflicto varía extensamente; los ejemplos históricos incluyen:

• Secesión de un territorio para formar un nuevo estado soberano
• Dominación del territorio o de recursos por vario grupos étnicos
• Imposición de una forma particular de gobierno, por ejemplo democracia, teocracia, o anarquía
• Privación económica de una población
• Oposición a un gobierno doméstico o a un ejército que ocupa

Los ataques del terrorista se apuntan a menudo para maximizar miedo y publicidad. Utilizan generalmente explosivos o veneno, pero hay también preocupación por usar de los ataques del terrorista armas de la destrucción total. Las organizaciones del terrorista planean generalmente metódicamente ataques por adelantado, y pueden entrenar a participantes, plantar agentes de la “cubierta interior”, y levantar el dinero de los partidarios o a través crimen organizado. La comunicación puede ocurrir con moderno telecomunicaciones, o con métodos pasados de moda por ejemplo mensajeros.

Causas

Muchas opiniones existen referentes a las causas del terrorismo. ^[56][57] Se extienden de demográfico a socioeconómico a los factores políticos. Los factores demográficos pueden incluir la congestión y altas tasas de crecimiento. Los factores socioeconómicos pueden incluir pobreza, el desempleo, y problemas del arrendamiento de la tierra. Los factores políticos pueden incluir disenfranchisement, conflicto étnico, conflicto religioso, conflicto territorial, acceso a los recursos, o aún venganza.

Factores que mayo contribuye al terrorismo

• Alto crecimiento de la población tarifas (la “juventud supuesta se bombea”)
• Alto desempleo
• Economías del revestimiento termoaislante
• Disenfranchisement político
• Extremismo
• Conflicto étnico
• Conflicto religioso
• Conflicto territorial

En algunos casos, el análisis razonado para un ataque del terrorista puede estar incierto (como en los muchos ataques para los cuales ninguna responsabilidad de las demandas del grupo o del individuo) o sin relación a cualquier conflicto social en grande (tal como Ataque del gas de Sarin contra el subterráneo de Tokio por Aum Shinrikyo).

A global informe de la investigación Un mundo inclusivo preparado por internacional el equipo de investigadores de todos los continentes ha analizado causas del terrorismo actual. Ha alcanzado las conclusiones que ese terrorismo por todo el mundo funciona como un económico mercado. Hay demanda para terroristas colocado cerca avaricia o agravios. Fuente es conducido por la privación relativa dando por resultado el déficit triple - de desarrollo déficit, déficit democrático y déficit de la dignidad. Los actos del terrorismo ocurren actualmente la intersección entre la fuente y la demanda. Ésos que ponen el uso de la demanda religión y otros denominadores como vehículos para establecer acoplamientos con ésos en el lado de la fuente. Este patrón se puede observar en todas las situaciones que se extienden de Colombia a Colombo y Filipinas a Palestina.

Respuestas al terrorismo

Artículo principal: Respuestas al terrorismo

Las respuestas al terrorismo son amplias en alcance. Pueden incluir realineaciones del espectro político y nuevas valoraciones de valores fundamentales. El término contador-terrorismo tiene una connotación más estrecha, implicando que está dirigido en los agentes del terrorista.

Los tipos específicos de respuestas incluyen:

• Leyes apuntados, procedimientos criminales, deportaciones, y energías realzadas del policía
• Apunte endurecer, tal como fijación de puertas o adición de barreras del tráfico
• Acción militar con derecho preferente o reactiva
• Actividades crecientes de la inteligencia y de la vigilancia
• Actividades humanitarias con derecho preferente
• Políticas más permisivas de la interrogación y de la detención
• Aceptación oficial de la tortura como herramienta válida

Medioses de comunicación

La exposición de los medios puede ser una meta fundamental de ésos que realizan terrorismo, para exponer las ediciones que serían no hechas caso de otra manera por los medios. Algunos consideran esto ser manipulación y explotación de los medios.^[58] Otros consideran el terrorismo sí mismo ser un síntoma del los medioses de comunicación altamente controlados, que no da de otra manera voz a los puntos de vista alternativos, una opinión expresada cerca Paul Watson quién ha indicado que los medios controlados son responsables de terrorismo, porque “usted no puede conseguir su información a través de ninguna otra manera”. Organización de Paul Watson Pastor del mar se ha calificado sí mismo “eco-terrorista“, aunque demanda no haber causado ningunas muertes.

Los medioses de comunicación censurarán a menudo las organizaciones implicadas en terrorismo (con dominio de sí mismo o la regulación) para desalentar terrorismo adicional. Sin embargo, esto puede animar a organizaciones que realicen actos del terrorismo más extremos que se demostrará en los medioses de comunicación.

Hay siempre un punto en el cual el terrorista deja de manipular los medios gestalt. Un punto en de el cual la violencia puede manar se extiende, pero más allá de cuál ha hecho sintomático el terrorista de la gestalt sí mismo de los medios. El terrorismo como lo entendemos ordinariamente es naturalmente medio-relacionado.

- Novelista Guillermo Gibson^[59]

Tiempo subterráneo era una organización militante de los E.E.U.U. que, mientras que no causa ninguna muerte, el terrorista realizado actúa para traer la atención de los medios a las ediciones políticas del vario mundo. Muchas de las ediciones fueron dadas breve menciones por los servicios de noticias solamente en lo referente a los actos del terrorista.

Historia

Artículo principal: Historia del terrorismo

El término inglés moderno “terrorismo” dató de 1795 en que fue utilizado para describir las acciones del Club de Jacobin en su regla de Francia poste-Revolucionaria, el supuestos “Reinado del terror".

Vea también

• Provocateur del agente
• Conflicto armado Colombian (1960s-present)
• Teoría de la conspiración
• Culto destructivo
• Bandera falsa operaciones
• Crimen del odio
• Grupo del odio
• Hirabah
• Adoctrinamiento
• Lista de los incidentes del terrorista
• Lista de las organizaciones del terrorista
• 9/11 nuclear
• Propaganda
• Estrategia de la tensión
• Diez amenazas identificado por Naciones Unidas
• Bombardeo del terror
• Seguro del terrorismo
• Centro de la investigación del terrorista
• Guerra poco convencional
• Contador-terrorismo
• Cyber-terrorismo

Lectura adicional

• Köchler, Hans (ed.), Terrorismo y liberación nacional. Procedimientos de la conferencia internacional sobre la cuestión del terrorismo. Francfort A. M./Bern/Nueva York: Peter Lang, 1988, ISBN 3-8204-1217-4
• Köchler, Hans. Manila da una conferencia 2002. Terrorismo y la búsqueda para una orden justa del mundo. Ciudad de Quezon (Manila): Mundo del libro de FSJ, 2002, ISBN 0-9710791-2-9
• Laqueur, Walter. Ningún extremo a la guerra - terrorismo en el siglo XXI, Nueva York, 2003, ISBN 0-8264-1435-4
• Lerner, Brenda Wilmoth y K. Heces Lerner, eds. Terrorismo: fuentes primarias esenciales. Vendaval de Thomson, 2006. ISBN 9781414406213 Biblioteca del congreso. General del edificio de Jefferson o de Adams o estudios del área que leen número del control del Rms LC: 2005024002.
• Lieberman, David M. Clasificar al revolucionario del terrorista: El uso delicado de la excepción de la “ofensa política” en los E.E.U.U. caso de la extradición, Revisión de la ley de Stanford, volumen 59, edición 1, 2006, pp. 181-211
• Sunga, Lyal S., Política del Contra-Terrorismo de los E.E.U.U. y opciones de Asia, en Johannen, Smith y Gomez, (eds.) 11 de septiembre Y Freedoms político: Perspectivas asiáticas (seleccione) (2002) 242-264.
• Charles Tilly, Terror, terrorismo, terroristas en la teoría sociológica (2004) 22, 5-13 en línea
• Buder cristiano, “Dado Todesstrafe, terror del und del tabú“, VDM-Verlag, Sarrebruck, 2008, ISBN 978-3-8364-5163-5

Convenciones de la O.N.U

• Naciones Unidas: Convenciones sobre terrorismo
• Oficina de Naciones Unidas en las drogas y crimen: Convenciones contra terrorismo “Hay 12 convenciones y protocolos multilateral importantes relacionados con las responsabilidades de los estados de combatir terrorismo. Pero muchos estados no son todavía partido a estos instrumentos jurídicos, ni todavía los están poniendo en ejecución. “

Noticias que supervisan los Web site que se especializan en los artículos sobre terrorismo

• Grupo de investigación de la insurrección - blog del Multi-experto dedicado al estudio del terrorismo, de la insurrección y del desarrollo de la política del counter-insurgency.
• Las fuentes abiertas confiables y diariamente puestas al día se centran que incluye una sección del “terrorismo”. por ISRIA.
• Monitor de la diplomacia - terrorismo
• Monitor de Jihad

Papeles y artículos sobre terrorismo global

• Audrey Kurth Cronin, “detrás de la curva: Globalization y terrorismo internacional, “ Seguridad internacional, Vol. 27, no. 3 (invierno 2002/03), pp. 30-58.
• Stathis N. Kalyvas, La paradoja del terrorismo en guerras civiles (2004) adentro Diario del ética 8:1, 97-138.
• Profesor. Plumero de Troy “del teatro de la guerra al terrorismo”
• Syed Ubaidur Rahman “millares de musulmanes recolecta denunci terrorismo”
• Hans Köchler, Los Naciones Unidas, la regla internacional de la ley y del terrorismo. Tribunal Supremo de las Filipinas, conferencia centenaria (2002)
• Hans Köchler, Los Naciones Unidas y el terrorismo internacional. Desafíos a la seguridad colectiva (2002)
• Base de conocimiento del terrorismo de MIPT
• Guerra global en terrorismo/el instituto estratégico de los estudios
• Centro de investigación del terrorismo - El sitio de la investigación del terrorismo comenzó en 1996.
• Finanzas Blog del terror - Web site del Multi-experto que se ocupa de las ediciones de las finanzas del terrorismo.
• Investigación del terrorismo - Investigación internacional del terrorismo y de la seguridad
• Invariación de la escala en terrorismo global
• Línea de las noticias de la seguridad: Terrorismo y Contador-terrorismo globales www.debriefed.org
• La evolución del terrorismo en 2005. Un gravamen estadístico Un artículo de Rik Coolsaet y Teun Van de Voorde, universidad de Gante
• Terrorismo/Contra-terrorismo - Un análisis en las causas y las aplicaciones del terrorismo
• [8] “Frente de Qaeda del Al nuevo,” PBS “Frontline” el enero de 2005. En las consecuencias de los ataques de 9/11, del lugar geométrico de la investigación cambiada de puesto rápidamente a Europa y de la red de los jihadis islámicos radicales que son parte de “Eurabia,” las comunidades musulmanas que se amplían del continente. Puesto que se ha ahorrado 9/11 América qué autoridades temieron y esperaron: una segunda onda de ataques. En lugar Europa, una vez una base logística para los radicales islámicos y un asilo seguro, tiene sí mismo convertirse en la blanco.
• Terrorismo de enseñanza y Counterterrorism con planes de la lección, bibliografías, recursos; de academia militar de los E.E.U.U.
• Seguridad de unión europea con respecto a la situación internacional después del septiembre de 2001 - Informe especial sobre terrorismo en la unión europea en “analizar el EU”
• Contribución de Alemania a la lucha contra terrorismo global
• “Al Qaeda hoy: La cara nueva del Jihad global, “por Marlena Telvick, PBS Frontline, Enero de 2005. [9] El Dr. anterior del caseworker de la Cia. El orujo Sageman explica cómo el Al Qaeda se ha desarrollado de una organización operacional en un movimiento social más grande, y las implicaciones para los E.E.U.U. esfuerzos del counterterror.

El centro www.terrorism-info.org.il de la inteligencia y de información del terrorismo

Papeles y artículos sobre terrorismo y los Estados Unidos

• Leonard Peikoff en terrorismo Este artículo fue publicado en los tiempos de Nueva York el 2 de octubre de 2001.
• Ivan Arreguín-Toft, “túnel en el extremo de la luz: Una crítica de los E.E.U.U. Estrategia magnífica contraterrorista, “Revisión de Cambridge de asuntos internacionales, Vol. 15, no. 3 (2002), pp. 549-563.
• El índice del terrorismo - Terrorismo “scorecard” de Compartimiento de la política extranjera y el centro para el progreso americano
• La demostración de la realidad: el reloj, la lucha
• La mayoría desearon a terroristas- Recompensas por justicia
• Ley, terrorismo y seguridad de la patria. Una colección de artículos.
• “La constitución de la seguridad,” revisión de la ley de UCLA, vol. 53, no. 29, 2005
• El enemigo dentro, PBS Frontline Octubre de 2006
• “El hombre dado vuelta ausente” por Charlotte Buchen y Marlena Telvick, PBS Frontline, Octubre de 2006. [10] A su familia en Jordania, el al-Banna de Raed Mansour era un hijo querido que deseó hacerlo en América. A sus amigos americanos, él era un individuo dulce con una sonrisa encantadora que amó al partido. A las familias de las 166 personas que él mató en Hilla, Iraq, él estaba un asesino.

Papeles y artículos sobre terrorismo e Israel

• Ariel Merari, “terrorismo como estrategia en la insurrección,” Terrorismo y violencia política, Vol. 5, no. 4 (invierno 1993), pp. 213-251.
• Escritorio global del terror de Israel
• Víctimas de la violencia y del terrorismo palestinos desde el septiembre de 2000

Otro

• Aplicaciones que exploran del ensayo del término en película, novelas, y la vigésima historia del siglo
• El paraíso envenenó: Aprendiendo sobre conflicto, el desarrollo y el terrorismo de las guerras civiles de Sri Lanka por Juan Richardson
• Ontologies de Armas de la destrucción total y Terrorismo
• Tribunal Supremo de la India adoptado Alex P. Schmid definición del terrorismo en un 2003 que gobierna (Madan Singh contra Estado de Bihar), actos “del defin [ing] del terrorismo veritably como “equivalentes pacíficos de los crímenes de guerra. ” “[11]
• Goody de Gato ¿Cuál es un terrorista? Publicado en: meta la historia y la antropología en diario, volumen 13, edición 2 2002, DOI de las páginas 139 - 142: 10.1080/0275720022000001219
• Schmid y Jongman (1988): El “terrorismo es un método ansiedad-inspirante de acción violenta repetida, empleado por (semi) el individuo, el grupo, o los agentes clandestinos del estado, por razones idiosincrásicas, criminales, o políticas, por el que - en contraste con el asesinato - las blancos directas de la violencia no sean las blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas son violencia se eligen generalmente aleatoriamente (las blancos de la oportunidad) o selectivamente (las blancos representativas o simbólicas) de una población de la blanco, y de servicio como generadores del mensaje. La amenaza y los procesos violencia-basados de la comunicación entre el terrorista (organización), (imperiled) las víctimas, y las blancos principales son uso de manipular la blanco principal (audiencia, dándole vuelta en una blanco del terror, una blanco de demandas, o una blanco de la atención, dependiendo de si la intimidación, la coerción, o la propaganda está buscada sobre todo ".^[60]
• Personal. LOS E.E.U.U. Terrorismo en las Américas una enciclopedia “en la violencia promovida, apoyada y realizada por ambos los E.E.U.U. gobierno y sus criados en América latina

Notas al pie de la página