Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Especie

Para otras aplicaciones, vea Especie (desambiguación).
Especie Género Familia Orden Clase Phylum Reino Dominio Vida
La jerarquía de clasificación biológica comandante ocho filas taxonómicas. A género contiene unas o más especies. Las graduaciones de menor importancia intermedias no se demuestran.

En biología, a especie es una de las unidades básicas de clasificación biológica y a fila taxonómica. Una especie se define a menudo como grupo de organismos capaces de entrecruzar y de producir a descendiente fértil. Mientras que en muchos casos esta definición es adecuada, medidas más exactas o que diferencian más son de uso frecuente, por ejemplo basado en la semejanza de la DNA o de la morfología. La presencia de los rasgos localmente adaptados del específico puede subdividir más lejos especie en subespecie.

Los nombres de uso general para los taxa de la planta y del animal corresponden a veces a la especie: por ejemplo, “león," "walrus, “y”Árbol de alcanfor“- cada uno refiere a una especie. En otros nombres comunes de los casos no: por ejemplo, “ciervos“refiere a a familia de 34 especies, incluyendo Ciervos de Eld, Ciervos rojos y Wapiti (Alces). Las dos especies pasadas una vez eran consideradas una sola especie, ilustrando cómo los límites de la especie pueden cambiar con conocimiento científico creciente.

Cada especie se pone dentro de un solo género. Esto es una hipótesis que la especie está relacionada más de cerca con la otra especie dentro de su género que a la especie de otros géneros. Todas las especies se dan a nombre binomial el consistir en nombre genérico y nombre específico (o epíteto específico). Por ejemplo, Palustris de Pinus (conocido comúnmente como el pino de Longleaf).

Una definición usable de la palabra “especie” y métodos de confianza de identificar especie particular es esencial para indicar y probar teorías biológicas y para medir biodiversidad. Tradicionalmente, los ejemplos múltiples de una especie propuesta se deben estudiar para los caracteres de la unificación antes de que pueda ser mirada como especie. Las especies extintas sabidas solamente de fósiles son generalmente difíciles de dar graduaciones taxonómicas exactas a. Una especie que se ha descrito científico se puede referir por su nombres binomiales.

Sin embargo, como Charles Darwin comentado,

Miro la especie del término como una dada arbitrariamente por conveniencia a un sistema de individuos que se asemejan de cerca…. esencialmente no diferencia de la variedad del término, que se da formas menos distintas y a las más fluxtuating. La variedad del término, otra vez en comparación con diferencia individual mera, también se solicita arbitrariamente, y motivo mero de la conveniencia.[1]

Debido a las dificultades con definir y marcar los números totales de diversas especies en el mundo, se estima que hay dondequiera entre 2 y 100 millones de diversas especies.[2]

Contenido

Convención binomial para nombrar especie

Artículo principal: Nomenclatura binomial

En clasificación científica, una especie se asigna un nombre bipartito, tratado como Latino, aunque las raíces de cualquier lengua se pueden utilizar así como nombres de los locales o de los individuos. género es enumerado primero (con su letra principal capitalizada), seguido por un segundo término: por ejemplo, los lobos grises pertenecen a la especie Lupus de Canis, coyotes a Latrans de Canis, jackals de oro a Canis aureus, los etc., y todos los ésos pertenecen al género Canis (que también contiene muchas otras especies). El nombre de la especie es el conjunto binomial, no apenas el segundo término (que puede ser llamado nombre específico para los animales).

La convención de nombramiento binomial se utiliza que, formalizada más adelante en el biológico códigos de la nomenclatura, primero fue utilizado cerca Leonhart Fuchs e introducido como el estándar cerca Carolus Linnaeus en su edición clásica de Systema Naturae del trabajo 1758 10ma. Consecuentemente, a veces se llama la “nomenclatura binomial.” En aquel momento, la principal teoría biológica era que la especie representó actos independientes de la creación cerca Dios y por lo tanto eran considerados objetivo verdadero e inmutable.

Abreviatura

Los libros y los artículos no identifican a veces intencionalmente especie completamente y no utilizan la abreviatura “SP.“en el singular o”spp.“en el plural en lugar del epíteto específico: por ejemplo, Canis SP. Esto ocurre comúnmente en los tipos siguientes de situación:

  • Los autores son confidentes que algunos individuos pertenecen a un género particular pero no son seguros a qué especies exactas pertenecen. Esto es particularmente común adentro paleontología.
  • El uso “spp de los autores.” como manera corta de decir que algo se aplica a muchas especies dentro de un género, pero no desee decir que se aplica a toda la especie dentro de ese género. Si los científicos significan que algo se aplica a toda la especie con un género, utilizan el género nombre sin el epíteto específico.

En libros y los artículos que utilizan los nombres del género y de la especie se imprimen generalmente adentro itálica. Si usa el “SP.” y los “spp.,” éstos no deben ser puestos en letra itálica.

Dificultad de definir “especie” y de identificar especie particular

Artículo principal: Problema de la especie

Es asombrosamente difícil definir la palabra “especie” de una manera que se aplique a todos los organismos naturales, y el discusión entre biólogos sobre cómo definir “especie” y cómo identificar especie real se llama problema de la especie.

La mayoría de los libros de textos definen una especie como todos los organismos individuales de una población natural que entrecrucen generalmente en la madurez en el salvaje y que produzca el entrecruzamiento a descendiente fértil. Las varias partes de esta definición son allí excluir algunos acoplamientos inusuales o artificiales:

  • Los que ocurren solamente en cautiverio (cuando los socios de acoplamiento normales del animal pueden no estar disponibles) o como resultado de la acción humana deliberada.
  • Los animales que pueden ser físicamente y fisiológico capaces del acoplamiento pero no hacen normalmente tan en el salvaje, por cualquier razón.
  • Animales que descendiente es normalmente estéril. Por ejemplo, mulas y burdéganos han producido raramente el descendiente adicional (solamente una caja documentada para los burdéganos, y siete para las mulas) cuando está acoplado con una criatura del mismo tipo (una mula con una mula, o un burdégano con un burdégano).

Organismos vivos

La definición típica del libro de textos (arriba) trabaja bien para la mayoría multi-celled organismos, pero hay varios tipos de situaciones en las cuales analice:

  • Por la definición se aplica solamente a los organismos que reprodúzcase sexual. No trabaja tan para asexually reproducirse solos-celled organismos y para el relativamente pocos parthenogenetic multi-celled organismos. El término “phylotype” se aplica a menudo a tales organismos.
  • Algunos híbridos, e.g., mulas, burdéganos, ligers y tigons, no puede producir al parecer a descendiente cuando está acoplado con uno de su propia clase (e.g. una mula con una mula), pero produce a veces a descendiente cuando está acoplada con los miembros de uno de la especie del padre (e.g. a liger con un león). Generalmente en tales híbridos los varones son estériles, así que uno podría mejorar la definición básica del libro de textos mediante cambiar “… de quién entrecruzamiento produce a descendiente fértil " “… de quién entrecruzamiento produce a descendiente en quien ambos sexos son normalmente fértiles ".
  • En especie del anillo, los miembros de poblaciones adyacentes entrecruzan con éxito pero los miembros de poblaciones ancho-separadas no.
  • En algunos casos puede ser físicamente imposible para los animales que son miembros de la misma especie a acoplarse, por ejemplo a Gran danés y a Chihuahua son ambos perros y por lo tanto miembros de la misma especie, pero no pueden acoplarse debido a la gran diferencia de tamaño y el peso (estructura física).

La transferencia horizontal del gene hace aún más difícil de definir la palabra “especie”. Hay evidencia fuerte de transferencia horizontal del gene entre los grupos muy disímiles de procaryotes, y posiblemente entre los grupos disímiles de solo-celled eucaryotes; y Williamson[3] discute que haya evidencia para ella en alguno crustáceos y equinodermos. Todas las definiciones de la palabra “especie” asumen que un organismo consigue todos sus genes a partir de uno o dos padres que sean muy como ese organismo, pero la transferencia horizontal del gene hace esa asunción falsa.

Organismos extintos

Artículo principal: Extinción

Muchos organismos extintos se saben solamente de fósiles, que preservan generalmente solamente características duras. Los fósiles (hasta ahora) no nos han demostrado qué criada con qué, y no podemos decir nos a si cualquier descendiente que resulta hubiera sido fértil. Tan paleontólogos utilice generalmente la definición morfológica o evolutiva de la especie (véase abajo).

Los paleontólogos también tienen que hacer frente a otra dificultad: una especie puede gradualmente desarróllese en unos o más otros después de algunos millón de años; el tipo original de organismo y el final son tan diferentes que uno no podría mirar a los antepasados y a los descendientes como miembros de la misma especie si existieron al mismo tiempo; pero los tipos intermedios son tan similares a los tipos siguientes y anteriores que uno no puede decir exactamente dónde la especie A cambió en la especie B. Los paleontólogos idearon el concepto de chronospecies describir el caso más simple, donde en el final del proceso hay solamente un tipo del descendiente de organismo y allí es no más cualquier individuo del tipo ancestral. Pero incluso este refinamiento no trabaja en caso de que varios tipos del descendiente estén vivos al mismo tiempo o donde está vivo el tipo ancestral y por lo menos un tipo del descendiente al mismo tiempo - y ambas situaciones son comunes en la evolución de la vida en la tierra. Evolución humana puede ofrecer un ejemplo llamativo: algunos genetistas han sugerido que por cerca de 1 millón de años había algo que entrecruzaba entre los antepasados tempranos de seres humanos y los antepasados tempranos de chimpancés (Mazo y otro de James MIT y Harvard científicos, según lo cotizado en el compartimiento de noticias Esta semana, 9 de junio, 2006).

Definiciones de especies

Vea también: Problema de la especie

La cuestión de cómo lo más mejor posible definir “especie” es una que ha ocupado a biólogos por siglos, y el discusión sí mismo se ha conocido como el problema de la especie. Una definición que es ampliamente utilizada es que una especie es un grupo las poblaciones de realmente o potencialmente de entrecruzamiento que reproductivo se aíslan de otros tales grupos.[4]

definición de una especie dada arriba se deriva del biólogo del comportamiento Ernst Mayr, y es algo poco realista. Puesto que asume reproducción sexual, sale del término indefinido para una clase grande de los organismos que se reproducen asexually. Los biólogos no saben con frecuencia si dos grupos similares de organismos son morfológico “potencialmente” capaces del entrecruzamiento. Además, hay variación considerable el grado a el cual el hibridación puede tener éxito bajo condiciones naturales y experimentales, o aún el grado a el cual algunos organismos utilizan la reproducción sexual entre los individuos para criar. Por lo tanto, varias líneas del pensamiento en la definición de especie exista:

Especie tipológica 
Un grupo de los organismos en los cuales los individuos son miembros de la especie si se conforman suficientemente con ciertas características fijas. Los racimos de variaciones o de phenotypes dentro de especímenes (es decir. colas más largas y más cortas) distinguirían la especie. Este método fue utilizado como método “clásico” de determinar especie, por ejemplo con Linnaeus temprano en teoría evolutiva. Sin embargo, ahora sabemos que diversos phenotypes no constituyen siempre diversa especie (e.g.: un Drosophila con alas 4 llevado a una madre coa alas 2 no es una diversa especie). Las especies nombradas de este modo se llaman morphospecies.
Especie morfológica 
Una población o un grupo de poblaciones que diferencian morfológico de otras poblaciones. Por ejemplo, podemos distinguir entre a pollo y a pato porque tienen diferente las cuentas formadas y el pato tiene webbed pies. Las especies se han definido de esta manera puesto que bien antes del principio de la historia registrada. Este concepto de la especie se critica mucho porque datos genéticos más recientes revelan que las poblaciones genético distintas pueden parecer muy similares y, contrario, las diferencias morfológicas grandes existen a veces entre las poblaciones muy cercano-relacionadas. No obstante, la mayoría de las especies sabidas se han descrito solamente de morfología.
Especie biológica/del aislamiento 
Un sistema poblaciones de realmente o potencialmente de entrecruzamiento. Esto es generalmente una formulación útil para los científicos que trabajan con ejemplos vivos de los taxa más altos como los mamíferos, pescados, y los pájaros, pero sin setido para organismos eso no se reproduce sexual. No distingue entre la posibilidad teórica de entrecruzamiento y la probabilidad real del flujo del gene entre las poblaciones y es así impráctico en casos de poblaciones (geográficamente aisladas) allopatric. Los resultados de criar los experimentos hechos en condiciones artificiales pueden o no pueden reflejar qué sucedería si los mismos organismos se encontraron en el salvaje, haciéndolo difícil de calibrar si o no los resultados de tales experimentos son significativos en referencia a las poblaciones naturales.
Especie biológica/reproductiva 
Dos organismos que pueden reproducirse naturalmente para producir a descendiente fértil. Organismos que pueden reproducir pero hacer casi siempre híbridos estériles, tales como a mula o burdégano, no se consideran para ser la misma especie.
especie del Compañero-reconocimiento 
Un grupo de los organismos que se saben para reconocer uno otro como compañeros potenciales. Como el concepto de la especie del aislamiento arriba, se aplica solamente a los organismos que se reproducen sexual. Desemejante del concepto de la especie del aislamiento, se centra específicamente en el pre-acoplamiento del aislamiento reproductivo.
Phylogenetic (Cladistic)/especie evolutiva/darvinista[la verificación necesitó] 
Un grupo de organismos que comparte a antepasado; un linaje que mantiene su integridad con respecto a otros linajes a través de tiempo y de espacio. En un cierto punto en el progreso de tal grupo, los miembros pueden divergir a partir del uno otro: cuando tal divergencia llega a estar suficientemente clara, miran a las dos poblaciones como especie separada. Subespecie pues tales no se reconocen bajo este acercamiento; o una población es una especie phylogenetic o no es taxonómico distinguible.
Especie ecológica
Un sistema de organismos se adaptó a un sistema particular de recursos, llamado un lugar, en el ambiente. Según este concepto, las poblaciones forman los racimos phenetic discretos que reconocemos como especie porque los procesos ecológicos y evolutivos que controlan cómo los recursos se dividen encima de tienden para producir esos racimos
Especie genética 
de acuerdo con la semejanza de la DNA de individuos o de poblaciones. Las técnicas para comparar la semejanza de la DNA incluyen Hibridación de DNA-DNA, y huella dactilar genética (o DNA barcoding).
Especie de Phenetic
basado encendido phenotypes
Especie del reconocimiento
de acuerdo con sistemas reproductivos compartidos, incluyendo comportamiento de acoplamiento
Microspecies 
Especies que se reproducen fuera meiosis o fertilización de modo que cada generación sea genético idéntica a la generación anterior. Vea también apomixis.
Especie de la cohesión 
La mayoría de la población inclusiva de los individuos que tienen el potencial para la cohesión phenotypic a través de mecanismos intrínsecos de la cohesión. Ésta es una extensión del concepto de la especie del compañero-reconocimiento a tener en cuenta mecanismos de poste-acoplamiento del aislamiento; ninguna materia si las poblaciones pueden cruzar por hibridación con éxito, siguen siendo especies distintas de la cohesión si la cantidad de hibridación es escasa para mezclar totalmente su respectivo piscinas de gene.
Unidad significativa de Evolutionarily (ESU) 
unidad evolutionarily significativa es una población de organismos que se considera distinta con objeto de la conservación. Designado a menudo una especie o una a especie de la fauna, un ESU también tiene varias definiciones posibles, que coinciden con definiciones de especies.

En la práctica, estas definiciones coinciden a menudo, y las diferencias entre ellas son más una cuestión de énfasis que de la contradicción absoluta. Sin embargo, no hay concepto de la especie con todo propuesto enteramente objetivo, o se puede aplicar en todos los casos sin el recurso al juicio. Dado la complejidad de la vida, algunos han discutido que una definición tan objetiva está en toda la probabilidad imposible, y los biólogos deben colocar para la definición más práctica. Para la mayoría vertebrados, éste es el concepto biológico de la especie (BSCA), y en un grado inferior (o para diversos propósitos) el concepto phylogenetic de la especie (PSC). Mucho BSCA subespecie se consideran especie debajo del PSC; la diferencia entre el BSCA y el PSC puede ser resumida en cuanto ésa el BSCA define una especie como consecuencia de evolutivo manifesto historia, mientras que el PSC define una especie como consecuencia de evolutivo manifesto potencial. Así, “se hace” una especie de PSC tan pronto como un linaje evolutivo haya comenzado a separarse, mientras que una especie del BSCA comienza a existir solamente cuando la separación del linaje es completa. Por consiguiente, puede haber conflicto considerable entre las clasificaciones alternativas basadas sobre el PSC contra el BSCA, como diferencian totalmente en su tratamiento de los taxa que serían considerados subespecie bajo último modelo (e.g., la subespecie numerosa de abejas).

Importancia en la clasificación biológica

La idea de especie tiene una historia larga. Es uno de los niveles más importantes de la clasificación, por varias razones:

  • Corresponde a menudo a qué ponen el convite de la gente como las diversas clases básicas de organismo - perros es una especie, gatos otros.
  • Es el estándar nomenclatura binomial (o nomenclatura trinomial) por qué científicos refieren típicamente a organismos.
  • Es el nivel taxonómico más alto que sobre todo no se puede hacer más o menos inclusionary.

Después de que los millares de años del uso, el concepto sigan siendo centrales a la biología y a un anfitrión de campos relacionados, pero también sigan siendo ocasionalmente mal definidos.

Implicaciones de la asignación del estado de la especie

El nombramiento de una especie particular se debe mirar como a hipótesis sobre las relaciones y el distinguishability evolutivos de ese grupo de organismos. Mientras que la información adicional viene dar, la hipótesis puede ser confirmada o ser refutada. A veces, especialmente en el pasado cuando la comunicación era más difícil, los taxonomists que trabajaban en el aislamiento han dado dos nombres distintos a los organismos individuales identificados más adelante como la misma especie. Cuando dos especies nombradas se descubren para estar de la misma especie, el más viejo nombre de la especie se conserva generalmente, y se cae el más nuevo nombre, un proceso de la especie llamado synonymization, o convivially, como el lumping. Dividiendo una taxonomía en múltiple, a menudo nuevo, se llaman las taxonomías el partir. Taxonomists es referido a menudo como “lumpers” o “divisores” por sus colegas, dependiendo de su acercamiento personal a reconocer diferencias o concordancias entre los organismos (véase lumpers y divisores).

Tradicionalmente, los investigadores confiaron en observaciones de diferencias anatómicas, y en observaciones de si diversas poblaciones podían entrecruzar con éxito, para distinguir especie; la anatomía y el comportamiento de la crianza siguen siendo importantes para asignar estado de la especie. Como resultado del avance revolucionario (y aún en curso) en técnicas microbiológicas de la investigación, incluyendo análisis de la DNA, en las últimas décadas, el conocimiento adicional mucho sobre las diferencias y las semejanzas entre las especies ha llegado a estar disponibles. Ahora consideran a muchas poblaciones que fueron miradas antes como especie separada ser solas taxonomía, y muchas poblaciones antes agrupadas han estado partidas. Cualquier nivel taxonómico (especie, género, familia, etc.) puede ser synonymized o partido, y en niveles taxonómicos más altos, estas revisiones han seguido siendo más profundas.

De a taxonómico el punto de vista, grupos dentro de una especie se puede definir como estando de una taxonomía jerárquico más bajo que una especie. En zoología solamente subespecie se utiliza, mientras que adentro botánica variedad, subvariedad, y forma se utilizan también. En biología de la conservación, el concepto de unidades significativas evolutivas (ESU) se utiliza, que puede ser define especie o segmentos distintos más pequeños de la población.

El concepto de la especie del aislamiento más detalladamente

Generalmente para grande, complejo, organismos que se reproducen sexual (por ejemplo mamíferos y pájaros), una de varias variaciones en aislamiento o biológico se emplea el concepto de la especie. A menudo, la distinción entre diversa especie, incluso absolutamente de cerca relacionadas, es simple. Caballos (Caballus de Equus) y burros (Asinus de Equus) se dicen fácilmente aparte incluso sin el estudio o el entrenamiento, pero se relacionan tan de cerca que pueden entrecruzar después de una manera. Porque el resultado, a mula o burdégano, no son fértiles, son claramente especies separadas.

Pero muchos casos son más difíciles de decidir. Aquí es donde el concepto de la especie del aislamiento diverge del concepto evolutivo de la especie. Ambos convienen que una especie es un linaje que mantiene su integridad en un cierto plazo, eso es diagnosably diferente de otros linajes (no podríamos reconocerlo), reproductivo se aísla (el linaje se combinaría en otros, dado la ocasión de hacer tan), y tiene un funcionamiento reconocimiento de las intra-especies sistema (sin cuál no podría continuar). En la práctica, ambos también convienen que una especie debe tener su propio evolutivo independiente historia-si no las características apenas mencionadas no se aplicaría. Los conceptos de la especie diferencian en que el concepto evolutivo de la especie no hace predicciones sobre el futuro de la población: registra simplemente el que se sepa ya. En cambio, el concepto de la especie del aislamiento rechaza asignar la fila de la especie a las poblaciones que, en el mejor juicio del investigador, recombinarían con otras poblaciones si estuvieron dadas la ocasión de hacer tan.

La pregunta del aislamiento

Hay, esencialmente, dos preguntas a resolver. ¿Primero, es la especie propuesta constantemente y confiablemente distinguible de la otra especie? ¿En segundo lugar, es probable permanecer tan en el futuro? Tomar la segunda pregunta primero, hay varias amplias posibilidades geográficas.

  • Las especies propuestas son sympatric-ellos ocupan el mismo habitat. La observación de muchas especies sobre los años no ha podido establecer incluso un solo caso de dos poblaciones de diagnóstico diversas que existen en sympatry y después se han combinado para formar a una población unida. Sin el aislamiento reproductivo, las diferencias de la población no pueden convertirse, y el aislamiento reproductivo dado, flujo del gene entre las poblaciones no puede combinar las diferencias. Éste no es decir que el cruce no ocurre en todos, simplemente de que que ha llegado a ser insignificante. Generalmente, los individuos híbridos son menos capaces de la crianza acertada que los individuos pure-bred de cualquier especies.
  • Las especies propuestas son allopatric-ellos ocupan diversas áreas geográficas. Obviamente, no es posible observar el aislamiento reproductivo en grupos allopatric directamente. No es a menudo posible alcanzar certeza por medios experimentales cualquiera: aunque los dos propusieron especies entrecruzan en cautiverio, éste no demuestra que entrecruzarían libremente en el salvaje, ni proporciona siempre mucha información sobre la aptitud evolutiva de individuos híbridos. Cierta cantidad se puede deducir de otros métodos experimentales: ¿por ejemplo, los miembros de la población A responden apropiadamente al aparato de lectura de las llamadas de acoplamiento registradas de la población B? A veces, experimentos poder proporcione las respuestas firmes. Por ejemplo, hay siete pares de camarón que se encaja a presión marina al parecer casi idéntico (Alpheus) poblaciones de cualquier lado del Istmo de Panamá, que no existió hasta hace cerca de 3 millones de años. Hasta entonces, se asume, ellos era miembros de las mismas siete especies. Pero cuando colocan a los varones y a las hembras de los lados opuestos del istmo juntas, luchan en vez del acoplamiento. Aunque el istmo era hundirse debajo de las ondas otra vez, las poblaciones seguiría genético aislado: por lo tanto ahora son diversas especies. En muchos casos, sin embargo, ni la observación ni el experimento puede producir ciertas respuestas, y la determinación de la fila de la especie se debe hacer en una base de la “mejor conjetura” de un conocimiento general de otros organismos relacionados.
  • Las especies propuestas son parapatric-ellos tienen crianza de las gamas que lindan pero no se traslapan. Esto es bastante raro, particularmente en regiones templadas. La línea que se divide es a menudo un cambio repentino en el habitat ( ecotone) como el borde de un bosque o la línea de la nieve en una montaña, pero puede a veces ser notable trivial. El parapatry sí mismo indica que las dos poblaciones ocupan tales papeles ecológicos similares que no pueden coexistir en la misma área. Porque no cruzan, es seguro asumir que hay un mecanismo, a menudo del comportamiento, que está previniendo flujo del gene entre las poblaciones, y que por lo tanto deben ser clasificados como especie separada.
  • Hay una zona híbrida en donde las dos poblaciones se mezclan. Típicamente, la zona híbrida incluirá a representantes de uno o a ambos las poblaciones “puras”, híbridos de primera generación y del cruzamiento más. La fuerza de la barrera a la transmisión genética entre los dos grupos puros se puede determinar por la anchura de la zona híbrida concerniente a la distancia típica de la dispersión de los organismos en la pregunta. La distancia de la dispersión de robles, por ejemplo, es la distancia que un pájaro o ardilla puede esperar llevar una bellota; la distancia de la dispersión de Numbats son cerca de 15 kilómetros, como es éste por lo que Numbats joven viajará normalmente en busca de territorio vacante para ocupar después de dejar la jerarquía. Cuanto más estrecha es la zona híbrida concerniente a la distancia de la dispersión, cuanto menos el flujo del gene allí es entre los grupos de la población, y más probable es que continúa en las trayectorias evolutivas separadas. Sin embargo, puede ser muy difícil predecir el curso futuro de una zona híbrida; la decisión para definir a las dos poblaciones de cruzamiento por hibridación como o la misma especie o que especie separada es difícil y potencialmente polémica.
  • La variación en la población es clinal; en cualquiera extremo de la distribución geográfica de la población, los individuos típicos son claramente diferentes, pero la transición entre ellos es inconsútil y gradual. Por ejemplo, Koalas de Australia norteña está claramente más pequeños y el alumbrador en color que los del sur, pero no hay línea que se divide particular: cuanto más el sur un Koala individual se encuentra, el más grande y más oscuro es probable ser; Los Koalas en regiones intermedias son intermedios en peso y color. En cambio, sobre la misma gama geográfica, negro-movió hacia atrás (norteño) y blanco-movió hacia atrás (meridional) Magpies australiano no mezcle a partir de un tipo a otro: las poblaciones norteñas tienen partes posterioras negras, partes posterioras meridionales del blanco de las poblaciones, y hay una zona híbrida extensa donde están comunes ambos tipos “puros”, al igual que híbridos. La variación en Koalas es el clinal (una transición lisa del norte al sur, con las poblaciones en cualquier área pequeña dada que tiene un aspecto uniforme), pero la variación en magpies es no clinal. En ambos casos, hay una cierta incertidumbre con respecto a la clasificación correcta, pero la opinión del consenso es que no justifican a la fila de la especie en tampoco. El flujo del gene entre las poblaciones norteñas y meridionales del magpie se juzga para ser restringido suficientemente para justificar el llamar de ellas subespecie (especie no completa); pero la manera inconsútil que las poblaciones locales del Koala mezclan uno en otro demuestra que hay flujo del gene entre el norte y del sur substanciales. Consecuentemente, los expertos tienden para rechazar incluso a fila de la subespecie en este caso.

La pregunta de la diferencia

Obviamente, al definir una especie, las circunstancias geográficas llegan a ser significativas solamente si los grupos de las poblaciones en la pregunta son claramente diferentes: si no están constantemente y confiablemente distinguible a partir de la uno otra, entonces no tenemos ningún argumento para creer que puede ser que sean diversas especies. La pregunta dominante en este contexto, es “cómo es diferente es diferente?” y la respuesta es generalmente “él que depende toda”.

En teoría, sería posible reconocer incluso el más minúsculo de diferencias como suficiente delinear una especie separada, con tal que solamente eso la diferencia sea claro y constante (y que otros criterios están resueltos). No hay regla universal para indicar la diferencia permisible más pequeña entre dos especies, pero las diferencias muy triviales se no hacen caso generalmente en los argumentos gemelos del sentido práctico simple, y la semejanza genética: si son dos grupos de la población así que cercano que la distinción entre ellos los basar en una diferencia obscura y microscópica en morfología, o una sola substitución baja en a DNA la secuencia, entonces una demostración del flujo restricto del gene entre las poblaciones será probablemente difícil en todo caso.

Más típicamente, uno u otro de los requisitos siguientes debe ser resuelto:

  • Es posible a confiablemente mide a cuantitativo diferencia entre los dos grupos eso no se traslapa. Una población tiene, por ejemplo, una piel más gruesa, una corteza más áspera, oídos más largos, o semillas más grandes que otra población, y aunque esta característica puede variar dentro de cada población, los dos no califica en una otra, y dado un tamaño de muestra razonablemente grande, hay una discontinuidad definida entre ellos. Observe que esto se aplica a poblaciones, los organismos no individuales, y ése una pequeña cantidad de individuos excepcionales dentro de una población pueden “romper la regla” sin la invalidación de ella. El menos una diferencia cuantitativa varía dentro una población y más que varía entre poblaciones, mejor es el caso para hacer una distinción. Sin embargo, las situaciones de la frontera se pueden resolver solamente haciendo “mejor-conjeturan” el juicio.
  • Es posible distinguir a cualitativo diferencia entre las poblaciones; una característica que no varía continuamente sino está enteramente presente o enteramente ausente. Esto pudo ser una vaina distintivo formada de la semilla, una pluma primaria adicional, un comportamiento que cortejaba particular, o una secuencia claramente diversa de la DNA.

No es a veces posible aislar una sola diferencia entre la especie, y varios factores se deben tomar en la combinación. Éste es a menudo el caso con las plantas particularmente. En eucaliptos, por ejemplo, Ficifolia de Corymbia no puede ser distinguido confiablemente de su pariente cercano Calophylla de Corymbia por cualquier sola medida (y los árboles a veces individuales no puede ser asignado definitivamente a cualquier especie), solamente las poblaciones de Corymbia se pueden decir claramente aparte comparando el color de flores, la corteza, y los brotes, el número de las flores para un tamaño dado del árbol, y la forma de las hojas y de la fruta.

Al usar una combinación de características para distinguir entre las poblaciones, es necesario utilizar un número razonablemente pequeño de factores (si más que un puñado son necesarios, la diferencia genética entre las poblaciones es probable ser insignificante y es poco probable de aguantar en el futuro), y elegir los factores que son funcionalmente independientes (la altura y el peso, por ejemplo, se deben considerar generalmente como un factor, no dos).

Desarrollo histórico del concepto de la especie

En los trabajos más tempranos de la ciencia, una especie era simplemente un organismo individual que representó un grupo de organismos similares o casi idénticos. No se implicó ningunas otras relaciones más allá de ese grupo. Aristotle utilizó las palabras género y especie para significar categorías genéricas y específicas. Aristotle y otros científicos del pre-Darvinista tomaron la especie para ser distintos y unchanging, con “esencia“, como elementos químicos. Cuando los observadores tempranos comenzaron a desarrollar sistemas de la organización para las cosas vivas, comenzaron a poner especie antes aislada en un contexto. Muchos de estos esquemas tempranos de la delineación ahora serían considerados whimsical y éstos incluyeron la consanguinidad basada en el color (todas las plantas con las flores amarillas) o el comportamiento (serpientes, scorpions y ciertas hormigas penetrantes).

En el décimo octavo siglo Carolus Linnaeus organismos clasificados según diferencias bajo la forma de aparatos reproductivos. Aunque su sistema de la clasificación clasifica organismos según grados de semejanza, no hizo ninguna demanda sobre la relación entre la especie similar. En aquel momento, todavía fue creído extensamente que no había conexión orgánica entre la especie, no importa cómo es similar aparecieron. Este acercamiento también sugirió un tipo de idealismo: la noción que cada especie existió como “forma ideal”. Aunque hay siempre diferencias (aunque a veces minuto) entre los organismos individuales, Linnaeus consideraba tal variación problemática. Él se esforzó identificar los organismos individuales que eran ejemplares de la especie, y consideraba otros organismos no-ejemplares ser irregulares e imperfectos.

Por el diecinueveavo siglo la mayoría de los naturalistas entendían que la especie podría cambiar la forma en un cierto plazo, y que la historia del planeta proporcionó bastante tiempo para los cambios importantes. Jean-Baptiste Lamarck, en su 1809 Filosofía zoológica, ofrecido una de las primeras discusiones lógicas contra creationism. El nuevo énfasis estaba en la determinación cómo una especie podía cambiar en un cierto plazo. Lamarck sugirió que un organismo podría pasar encendido un rasgo adquirido a su descendiente, es decir, giraffe el cuello largo fue atribuido a las generaciones de los giraffes que estiraban para alcanzar las hojas de copas de árbol más altas (este ejemplo bien conocido y simplista, sin embargo, no hace la justicia a la anchura y a la delicadeza de las ideas de Lamarck). Con la aceptación de la idea natural de la selección de Charles Darwin en el 1860s, sin embargo, opinión de Lamarck de la evolución meta-orientada, también conocida como a teleological procese, fue eclipsado. El interés reciente en la herencia de características adquiridas se centra alrededor epigenético procesos, e.g. methylation, eso no afecta secuencias de la DNA, sino que por el contrario altera la expresión de una manera que se puede heredar. Así, neo-lamarckism, pues se llama a veces, no es un desafío a la teoría de la evolución por la selección natural.

Charles Darwin y Alfred Wallace con tal que qué científicos ahora consideran como el más de gran alcance y obligar teoría de la evolución. Darwin discutió que fuera las poblaciones que se desarrollaron, no individuos. Su discusión confió en una cambio radical en perspectiva de el de Linnaeus: más bien que definiendo especie en términos ideales (y buscando para desviaciones representativas y que rechazan ideales), Darwin consideraba la variación entre individuos ser natural. Él discutió más lejos que la variación, lejos de ser problemática, proporcione realmente explicación para la existencia de la especie distinta.

El trabajo de Darwin dibujó encendido Thomas Malthus'penetración que el índice de crecimiento de una población biológica pasará siempre el índice de crecimiento de los recursos en el ambiente, tal como el suministro de alimentos. Consecuentemente, Darwin discutido, no todos los miembros de una población podrá sobrevivir y reproducirse. Los que querían, en promedio, sean que los el poseer variación-sin embargo leve- that les hace levemente mejor adaptado al ambiente. Si estos rasgos variables son hereditarios, después el descendiente de los sobrevivientes también los poseerá. Así, sobre muchas generaciones, las variaciones adaptantes acumularán en la población, mientras que son contador-adaptantes serán eliminadas.

Debe ser acentuado que si una variación es adaptante o no-adaptante depende del ambiente: diversos rasgos de diverso favor de los ambientes. Puesto que el ambiente selecciona con eficacia qué organismos viven para reproducirse, es el ambiente (la “lucha para la existencia”) que selecciona los rasgos para ser pasado encendido. Ésta es la teoría de la evolución cerca selección natural. En este modelo, la longitud del cuello de un giraffe sería explicada postulando que los proto-giraffes con cuellos más largos habrían tenido una ventaja reproductiva significativa a ésas con cuellos más cortos. Sobre muchas generaciones, la población entera sería una especie de animales largo-necked.

En 1859, cuando Darwin publicó su teoría de la selección natural, el mecanismo detrás de la herencia de rasgos individuales era desconocido. Aunque Darwin hizo algunas especulaciones en cómo se heredan los rasgos (pangenesis), su teoría confía solamente en el hecho que los rasgos que se puede heredar exista, y sea variable (que hace su realización aún más notable.) aunque Gregor Mendel papel encendido genética fue publicado en 1866, su significación no fue reconocido. No era hasta 1900 que su trabajo fue vuelto a descubrir cerca Hugo de Vries, Carl Correns y Erich von Tschermak, que realizó que son los “rasgos que se puede heredar” en la teoría de Darwin genes.

La teoría de la evolución de la especie con la selección natural tiene dos implicaciones importantes para las discusiones de especies -- consecuencias que desafían fundamental las asunciones detrás de Linnaeus taxonomía. Primero, sugiere que las especies no sean similares justo, ellos puede realmente ser relacionado. Algunos estudiantes de Darwin discuten eso todos las especies se descienden de un antepasado común. En segundo lugar, supone que las “especies” no son cosas homogéneas, fijas, permanentes; los miembros de una especie son todos diferentes, y las especies de en un cierto plazo cambian. Esto sugiere que las especies no tengan ninguna límites clara pero es efectos estadísticos algo momentáneos constantemente de cambiar gene-frecuencias. Uno puede taxonomía de Linnaeus inmóvil del uso identificar las plantas individuales y los animales, pero uno puede pensar no más en especie como independiente e inmutable.

La subida de una nueva especie de una línea parental se llama speciation. No hay línea clara que demarca la especie ancestral de la especie del descendiente.

Aunque la comprensión científica actual de la especie sugiere que no haya manera rigurosa y comprensiva de distinguir entre diversa especie adentro todos los casos, biólogos continúan buscando maneras concretas operationalize la idea. Una de las definiciones biológicas más populares de especies está en términos de aislamiento reproductivo; si dos criaturas no pueden reproducirse para producir a descendiente fértil, después están en diversa especie. Esta definición captura un número de límites intuitivos de la especie, pero sigue siendo imperfecta. No tiene nada decir sobre las especies que se reproducen asexually, por ejemplo, y es muy difícil aplicarse a la especie extinta. Por otra parte, los límites entre las especies son a menudo borrosos: hay los ejemplos donde los miembros de una población pueden producir a descendiente fértil con una segunda población, y los miembros de la segunda población pueden producir a descendiente fértil con los miembros de una tercera población, pero no pueden los miembros de la primera y tercera población producen a descendiente fértil. Por lo tanto, alguna gente rechaza esta definición de una especie.

Richard Dawkins define dos organismos como conspecific si y solamente si tienen el mismo número de cromosomas y, para cada cromosoma, ambos organismos tienen el mismo número de nucleotides (El relojero oculto, P. 118). Sin embargo, la mayoría si no todos taxonomists discreparía fuertemente. Por ejemplo, en muchos anfibios, lo más notablemente posible en Nueva Zelandia Leiopelma las ranas, el genoma consisten en los cromosomas de la “base” que son los cromosomas sobre todo invariables y accesorios, de los cuales existen un número de combinaciones posibles. Aun cuando los números del cromosoma son altamente variables entre las poblaciones, éstos pueden entrecruzar con éxito y formar una sola unidad evolutiva. En plantas, polyploidy es extremadamente corriente con pocas restricciones en el entrecruzamiento; pues los individuos con un número impar de los sistemas del cromosoma son generalmente estériles, dependiendo del número real de los sistemas del cromosoma presentes, éste da lugar a la situación impar donde algunos individuos de la misma unidad evolutiva pueden entrecruzar con ciertos otras y no pueden algunos, con todas las poblaciones que son ligadas eventual en cuanto a forma una piscina de gene común.

La clasificación de la especie profundo ha sido afectada por los avances tecnológicos que han permitido que los investigadores determinen el relatedness basado en marcadores moleculares, comenzando con el comparativamente crudo plasma de sangre análisis de la precipitación en el siglo de mid-20th a Charles Sibley el tierra-romperse Hibridación de DNA-DNA estudios en los años 70 que conducen a la DNA que ordena técnicas. Los resultados de estas técnicas causaron cambios revolucionarios en las categorías taxonómicas más altas (por ejemplo phyla y clases), dando por resultado reordering de muchos ramas del árbol phylogenetic (vea también: phylogeny molecular). Para las categorías taxonómicas abajo géneros, los resultados se han mezclado hasta ahora; el paso del cambio evolutivo en el nivel molecular es algo lento, rindiendo diferencias claras solamente después de períodos considerables de la separación reproductiva. Los resultados del hibridación de DNA-DNA han conducido a las conclusiones engañosas, Pomarine Skua - Gran Skua fenómeno que es un ejemplo famoso. Tortugas se han determinado de desarrollarse con apenas one-eighth de la velocidad de otros reptiles en el nivel molecular, y el índice de la evolución molecular adentro albatrosses es la mitad de qué se encuentra en relacionada algo de cerca tormenta-petrels. La técnica del hibridación es obsoleta ahora y es substituida por acercamientos de cómputo más confiables para la comparación de la secuencia. La taxonomía molecular no se basa directamente en los procesos evolutivos, sino algo en el cambio total traído sobre por estos procesos. Los procesos que conducen a la generación y al mantenimiento de la variación tal como mutación, cruce y selección no son uniformes (véase también reloj molecular). La DNA es solamente extremadamente raramente una blanco directa de la selección natural más bien que cambios en la secuencia de la DNA que aguanta las generaciones excesivas que son un resultado del último; por ejemplo, silencioso transición-transversion las combinaciones alterarían punto de fusión de la secuencia de la DNA, pero no de la secuencia de las proteínas codificadas y está así un ejemplo posible donde, por ejemplo en microorganismos, una mutación confiere un cambio en aptitud todo por sí mismo.

Vea también

Acoplamientos externos

Wikispecies tiene información relacionada con:

Notas y referencias

  1. ^ Charles Darwin 1988 (1859) En el origen de la especie en Los trabajos de Charles Darwin corregido por Paul H. Barrett y R. B. Freeman. Cambridge: Prensa vol. de la universidad de Cambridge. 15 página 39
  2. ^ ¿Apenas cuántas especies hay, de todas formas?, 2003-05-26, <http://www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030526103731.htm>. Recuperado encendido 15 de enero de 2008 
  3. ^ David I. Williamson, “los orígenes de larvas”. Kluwer (2003) ISBN 1-4020-1514-3
  4. ^ de Queiroz K (2005). "Ernst Mayr y el concepto moderno de especie". Proc. Nacional. Acad. Sci. LOS E.E.U.U. 102 Suppl 1: 6600–7. doi:10.1073/pnas.0502030102. PMID 15851674. 
v • d • e
Guía de Speciation
Conceptos básicos:
Especie • Cline • Chronospecies • Speciation
Modos del speciation:
Mecanismos auxiliares:
Etapas intermedias:
v • d • e
Filas taxonómicas
Dominio o Magnorder
Superkingdom Superphylum/Superdivision Superclass Superorder Superfamilia Superspecies
Reino Phylum/División Clase Orden Familia Tribu Género Especie
Subkingdom Suborden Subclase Cohorte Suborder Subfamilia Subtribe Subgénero Subespecie
Rama Infraphylum Infraclass Legión Infraorder Alianza Infraspecies
Microphylum Parvclass Parvorder
The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search