Página principal › Índice multilingüe del archivo › Evolución de Sociocultural

 Top 10 de los artículos YouTube Gmail Goole GayRomeo Números chinos Números romanos Orkut Costco Sistema porta hepático El mundo Factbook

News:

Evolución de Sociocultural

Evolución de Sociocultural (ism) es un término del paraguas para las teorías de evolución cultural y evolución social, describiendo cómo culturas y sociedades han desarrollado en un cierto plazo. Aunque tales teorías proporcionan típicamente los modelos para entender la relación en medio tecnologías, estructura social, valores de a sociedad, y cómo y porqué cambian con tiempo, varían en cuanto a el grado a el cual describen mecanismos específicos variación y cambio social.

La mayoría del diecinueveavo siglo y algunos vigésimos acercamientos del siglo apuntaron proporcionar los modelos para la evolución de humankind en su totalidad, discutiendo que diversas sociedades estén en diversas etapas de desarrollo social. Este hilo de rosca se continúa actualmente hasta cierto punto dentro de Sistema del mundo acercamiento. Muchos del vigésimo siglo más reciente acercan al foco en los cambios específicos a las sociedades individuales y rechazan la idea del cambio direccional, o progreso social. La mayoría arqueólogos y antropólogos culturales trabajo en el marco de teorías modernas de la evolución sociocultural. Los acercamientos modernos a la evolución sociocultural incluyen neoevolutionism, sociobiology, teoría de la modernización y teoría de la sociedad post-industrial.

Contenido 1 Introducción 2 Evolutionism social clásico 2.1 Desarrollo 3 Sociedad orgánica 4 Teoría de Stadial 4.1 Evolutionism de Sociocultural y la idea del progreso 4.2 Crítica e impacto en teorías modernas 5 Teorías modernas 5.1 Neoevolutionism 5.2 Sociobiology 5.3 Teoría de la modernización 5.4 Predicción por un futuro cultural y social estable 5.5 Teoría de la sociedad post-industrial 6 Evolución sociocultural del excedente contemporáneo del discurso 7 Vea también 8 Notas 9 Referencias 10 Lectura adicional 10.1 Lecturas de una perspectiva antropológica evolutiva 11 Acoplamientos externos

Introducción

Antropólogos y sociólogos asuma a menudo que los seres humanos tienen natural tendencias sociales y ese ser humano particular comportamientos sociales tenga nogenético causas y dinámica (es decir. se aprenden en a ambiente social y a través interacción social). Las sociedades existen en complejo social (es decir. con los recursos naturales y los ambientes de los apremios), y adáptese ellos mismos a estos ambientes. Es así inevitable que todas las sociedades cambian.

Las teorías específicas de la evolución social o cultural se significan generalmente para explicar diferencias en medio coeval sociedades, postulando que diversas sociedades están en diversas etapas del desarrollo. Aunque tales teorías proporcionan típicamente los modelos para entender la relación en medio tecnologías, estructura social, o valores de a sociedad, varían en cuanto a el grado a el cual describen mecanismos específicos de la variación y cambian.

Teorías sociocultural tempranas de las teorías- de la evolución de Auguste Comte, Herberto Spencer y Henrio Morgan de Lewis- convertido simultáneamente pero independientemente de Charles Darwin's trabaja y era popular a partir del siglo de fines del siglo diecinueve al final de Primera Guerra Mundial. Este diecinueveavo siglo evolución unilineal las teorías demandaron que las sociedades comienzan hacia fuera en a primitivo indique y haga gradualmente más civilizado en un cierto plazo, y comparado cultura y tecnología de Civilización occidental con progreso. Algunas formas de teorías sociocultural tempranas de la evolución (principalmente las unilineal) han conducido a las teorías mucho criticadas como Darwinism social, y racismo científico, utilizado en el pasado justificar políticas existentes de colonialismo y esclavitud, y justificar nuevas políticas por ejemplo eugenics.

La mayoría del diecinueveavo siglo y algunos vigésimos acercamientos del siglo apuntaron proporcionar los modelos para la evolución del humankind como sola entidad. La mayoría de los vigésimos acercamientos del siglo, por ejemplo evolución multilineal, sin embargo, centrado en los cambios específicos a las sociedades individuales. Por otra parte, rechazaron el cambio direccional (es decir. orthogenetic, teleological o cambio progresivo). La mayoría arqueólogos trabajo en el marco de la evolución multilineal. Otros acercamientos del contemporáneo al cambio social incluyen neoevolutionism, sociobiology, teoría dual de la herencia, teoría de la modernización y teoría de la sociedad post-industrial.

Evolutionism social clásico

Desarrollo

Sociedad orgánica

El 14to siglo Islámico erudito Ibn Khaldun concluido que las sociedades son los organismos vivos que experimentan nacimiento cíclico, el crecimiento, la madurez, la declinación, y la muerte debido al universal causa en última instancia varios siglos antes de Civilización occidental desarrolló la ciencia de la sociología. No obstante, las teorías de la evolución social y cultural eran comunes en moderno Pensamiento europeo. Antes del décimo octavo siglo, europeos creyeron predominante que las sociedades en la tierra estaban en un estado de la declinación. La sociedad europea soportó el mundo de antigüedad como estándar a aspirar a, y Grecia antigua y Roma antigua niveles producidos de la realización técnica que europeos del Edades medias intentó emular. Al mismo tiempo, Cristianismo enseñado que la gente vivió en un inferior rebajado del mundo fundamental a Jardín de Eden y Cielo. Durante La edad de la aclaración, sin embargo, la confianza en sí mismo europea creció y la noción del progreso llegó a ser cada vez más popular. Era durante este período que qué más adelante se conocería como “la evolución sociológica y cultural” tendría sus raíces.

Teoría de Stadial

Los pensadores de la aclaración especularon a menudo que las sociedades progresaron en etapas del desarrollo de aumento y buscaron lógica, orden y el sistema de las verdades científicas de las cuales determinó el curso historia humana. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, por ejemplo, discutido que el desarrollo social fuera un proceso inevitable y resuelto, similar a una bellota que no tiene ninguna opción pero hacer un árbol del roble. Asimismo, fue asumido que las sociedades comienzan hacia fuera el primitivo, quizás en a Hobbesian estado de la naturaleza, y naturalmente progreso hacia algo que se asemeja a Europa industrial.

Mientras que autores anteriores por ejemplo Michel de Montaigne discutido cómo las sociedades cambian con tiempo, era verdad Aclaración escocesa cuál probó llave en el desarrollo de la evolución sociocultural. Después de Escocia unión con Inglaterra en 1707, varios pensadores escoceses pondered lo que causó la relación entre el progreso y la “decadencia” por comercio creciente con Inglaterra y la riqueza que produjo. El resultado era una serie de “historias conjeturales”. Autores por ejemplo Adán Ferguson, Juan Millar, y Adán Smith discutido que todas las sociedades pasen con una serie de cuatro etapas: caza y reunión, pastoralism y nomadism, agrícolas, y finalmente una etapa de comercio. Estos pensadores entendían así que los cambios Escocia experimentaban como transición de un agrícola a a mercantil sociedad.

Conceptos filosóficos del progreso (tales como ésos expuestos por el filósofo alemán G.W.F. Hegel) convertido también durante este período. En Francia autores por ejemplo Claude Adrien Helvétius y otro philosophes fueron influenciados por esta tradición escocesa. Pensadores más últimos por ejemplo Comte de Santo-Simon desarrolló estas ideas. Agosto Comte particularmente presentó una vista coherente del progreso social y de una nueva disciplina para estudiarlosociología. Los fundadores de la sociología pasaron las décadas que procuraban definir su nueva disciplina. En el curso de este esfuerzo intentaron varios caminos altamente divergentes, algunos sugeridos por métodos y el contenido de otras ciencias, otros inventados francamente por la imaginación del erudito.

Estos progresos ocurrieron en un contexto más amplio. El primer proceso era colonialismo. Aunque energías imperiales colocado la mayoría de los contrastes de pareceres con sus temas coloniales con la fuerza, el conocimiento creciente de la gente no-Occidental planteó las nuevas preguntas para los eruditos europeos sobre la naturaleza de la sociedad y de la cultura. Semejantemente, eficaz administración requirió un cierto grado de comprensión de otras culturas. Las teorías que emergían de la evolución sociocultural permitieron que europeos organizaran su nuevo conocimiento de una manera que reflejado y justificado su aumento de la dominación política y económica de otras: desarrollaron a la gente colonizada menos, gente colonising era desarrollada. Cuando el 17mo filósofo del inglés del siglo Thomas Hobbes hombre primitivo descrito como vida en las condiciones en las cuales no hay “artes, ningunas letras, ninguna sociedad” y su vida como “solitario, pobre, repugnante, brutish, y corto”, él mucho proclamaba un concepto popular del”salvaje. “Todo que era bueno y civilizada resultado del desarrollo lento fuera de este estado humilde. Incluso los filósofos rationalistic tienen gusto Voltaire asumido implícito que la aclaración dio lugar gradualmente al progreso ascendente del humankind.

El segundo proceso era Revolución industrial y la subida de capitalismo cuál permitió y promovió revoluciones continuas en medios de la producción. Las teorías que emergían de la evolución sociocultural reflejaron una creencia que los cambios en Europa labrada por la revolución industrial y el capitalismo eran mejoras. La industrialización, combinada con el cambio político intenso causó por Revolución francesa y LOS E.E.U.U. Constitución, que pavimentaban la manera para dominación de la democracia, pensadores europeos forzados para reconsiderar algunas de sus asunciones sobre cómo organizaron a la sociedad.

Eventual, en diecinueveavo las grandes teorías clásicas del siglo tres del cambio social e histórico fueron creados: el evolutionism sociocultural, ciclo social teoría y Marxista materialism histórico teoría. Esas teorías tenían un factor común: convinieron todo que la historia de la humanidad está persiguiendo cierta trayectoria fija, muy probablemente el de progreso social. Así, cada uno más allá de acontecimiento no sólo cronológicamente, pero causal se ata a los acontecimientos presentes y futuros. Esas teorías postularon que reconstruyendo la secuencia de esos acontecimientos, la sociología podría descubrir leyes de la historia.

Evolutionism de Sociocultural y la idea del progreso

Artículo principal: Evolución de Unilineal

Mientras que son sociocultural los evolutionists convienen que evolución-como de proceso conduce a progreso social, los evolutionists sociales clásicos han desarrollado muchas diversas teorías, conocidas como teorías de evolución unilineal. El evolutionism de Sociocultural era la teoría que prevalecía de la antropología sociocultural temprana y comentario social, y se asocia a los eruditos como Agosto Comte, Edward Burnett Tylor, Henrio Morgan de Lewis, Benjamin Kidd, L.T. Hobhouse y Herberto Spencer. El evolutionism de Sociocultural representó una tentativa de formalizar el pensamiento social a lo largo de las líneas científicas, influenciadas más adelante por la teoría biológica de evolución. Si los organismos podrían desarrollar en un cierto plazo según leyes perceptibles, deterministas, entonces se parecía razonable que podrían las sociedades también. Desarrollaron las analogías entre la sociedad humana y el organismo biológico e introducidas en teoría sociológica los conceptos biológicos tales como variación, selección natural, y herencia- factores evolutivos dando por resultado el progreso de sociedades a través de etapas del salvajismo y del barbarismo a la civilización, en virtud del supervivencia del más apto. Junto con la idea del progreso creció el noción de las “etapas fijas” con progresan qué sociedades humanas, numerando generalmente tres-salvajismo, barbarismo, y civilización-pero a veces muchos más. Marquis de Condorcet 10 etapas mencionadas, o “épocas”, la final que comienza con la revolución francesa, que era destinada, en sus ojos, llevar en las derechas del hombre y la perfección de la raza humana. Algunos escritores también percibidos en las etapas del crecimiento de cada uno individual una recapitulación de estas etapas de la sociedad. Los costumbres extraños fueron explicados así en la asunción que eran throwbacks a prácticas útiles anteriores. Esto también marcó el principio de antropología como una disciplina científica y salida de vistas religiosas tradicionales de culturas “primitivas”.

El término “Evolutionism social clásico” se asocia lo más de cerca posible a las diecinueveavo escrituras del siglo de Auguste Comte, Herberto Spencer (quién acuñó la frase “supervivencia del más apto“) y Guillermo Graham Sumner. En la teoría de mucho Spencer de las maneras de “evolución cósmica“tiene mucho más en común con los trabajos de Jean-Baptiste Lamarck y agosto Comte que con los trabajos contemporáneos de Charles Darwin. Spencer también desarrolló y publicó sus teorías varios años anteriores que Darwin. En vista de las instituciones sociales, sin embargo, hay un buen caso que las escrituras de Spencer se pudieron clasificar como “Evolutionism social”. Aunque él escribió que progresó en un cierto plazo las sociedades, y que el progreso fue logrado a través de la competición, él tensionó que individual (más bien que colectividad) es la unidad del análisis que se desarrolla, que ocurre la evolución con la selección natural y que afecta social así como fenómeno biológico. No obstante, la publicación de los trabajos de Darwin probó un favor a los autores de la evolución sociocultural. El mundo de la sociología tomó las ideas de la evolución biológica como solución atractiva a las preguntas similares con respecto los orígenes y al desarrollo del comportamiento social y de la idea de una sociedad pues un organismo de desarrollo era una analogía biológica que es tomada por muchos antropólogos y sociólogos incluso hoy.

Spencer y Comte ven a sociedad como clase de organismo conforme al proceso de crecimiento- de simplicidad a la complejidad, del caos a la orden, de la generalización a la especialización, de la flexibilidad a la organización. Convinieron que el proceso del crecimiento de las sociedades se puede dividir en ciertas etapas, tienen su principio y extremo eventual, y que este crecimiento está de hecho progreso social- cada uno más nuevo, sociedad desarrollada es mejor. Así progressivism se convirtió una de las ideas básicas subyacentes la teoría del evolutionism sociocultural.

Agosto Comte, conocido como padre de la sociología, formuló ley de tres etapas: el desarrollo humano progresa de teológico efectúe, en que la naturaleza mythically fue concebida y sirve buscó la explicación de fenómenos naturales de seres supernatural, por etapa metaphysical en qué naturaleza fue concebida como resultado de las fuerzas y del hombre obscuros buscó la explicación de fenómenos naturales de ellos hasta el final positivo la etapa en la cual se desechan todas las fuerzas abstractas y obscuras, y los fenómenos naturales son explicados por su relación constante. Este progreso es forzado con el uso del desarrollo de la mente humana, y del aumento del pensamiento, del razonamiento y de la lógica a la comprensión del mundo.^[1]

Herberto Spencer, que creyó que la sociedad se desarrollaba hacia la libertad de aumento para los individuos; y sostenido tan que la intervención del gobierno ought ser mínima en la vida social y política, distinguida entre dos fases del desarrollo, enfocándose está en el tipo de regulación interna dentro de sociedades. Así él distinguió en medio militar y industrial sociedades. La sociedad militar anterior, más primitiva tiene una meta de la conquista y defensa, es centralizado, económicamente autosuficiente, collectivistic, pone el bueno de un grupo sobre el bueno de un individuo, utiliza la obligación, fuerza y represión, lealtad de las recompensas, obediencia y disciplina. La sociedad industrial tiene una meta de producción y comercio, es descentralizado, interconectado con otras sociedades vía relaciones económicas, alcanza sus metas con la cooperación voluntaria y el dominio de sí mismo individual, trata el bueno del individuo como el valor más alto, regula la vida social vía relaciones, iniciativa de los valores, independencia y la innovación voluntarias.^[2]

Sin importar cómo los eruditos de Spencer interpretan su relación a Darwin, Spencer demostró ser una figura increíblemente popular en el 1870s, particularmente en Estados Unidos. Autores por ejemplo Edward L. Youmans, Guillermo Graham Sumner, Juan Fiske, Juan W. Ciudadano, Sala franca de Lester, Lewis H. Morgan y otros pensadores del edad dorada todas las teorías similares desarrolladas del evolutionism social como resultado de su exposición a Spencer así como Darwin.

Lewis H. Morgan, antropólogo de quién ideas han tenido mucho impacto en la sociología, en su obra clásica 1877 Sociedades antiguas distinguido entre tres eras: salvajismo, barbarismo y civilización, que son divididas por invenciones tecnológicas, como el fuego, arco, cerámica en era salvaje, domesticación de animales, agricultura, metalúrgico en era bárbara y alfabeto y escritura en era de la civilización. Así Morgan introdujo un acoplamiento entre progreso social y progreso tecnológico. Morgan vio el progreso tecnológico como fuerza detrás del progreso social, y cualquiera cambio social- adentro instituciones sociales, las organizaciones o las ideologías tienen su principio en el cambio de la tecnología.^[3] Las teorías de Morgan fueron popularizadas cerca Friedrich Engels, que basó su trabajo famoso El origen de la familia, de la característica privada y del estado en él. Para Engels y otra Marxistas, esta teoría era importante pues apoyó su convicción que factor-económico materialistic y tecnológico-es decisiva en formar el sino de la humanidad.

Emile Durkheim, otro de “engendra” de la sociología, ha desarrollado un similar, dichotomal vista del progreso social. Su concepto dominante era solidaridad social, como él definió la evolución social en términos de progresar de solidaridad mecánica a solidaridad orgánica. En solidaridad mecánica, la gente es autosuficiente, hay poca integración y hay así la necesidad del uso de la fuerza y de la represión de guardar a sociedad junto. En solidaridad orgánica, la gente es mucho integrada e interdependiente y especialización y cooperación es extenso. El progreso de mecánico a la solidaridad orgánica se basa primero encendido crecimiento de la población y aumento densidad demogr'afica, en segundo lugar en “densidad de aumento de la moralidad” (desarrollo de más complejo interacciones sociales) y en tercer lugar, en la especialización de aumento en lugar de trabajo. A Durkheim, el factor más importante del progreso social es división del trabajo.

Antropólogos Sir E.B. Tylor en Inglaterra y Henrio Morgan de Lewis en los Estados Unidos trabajó con datos de gente indígena, que demandaron representó primeros tiempos de la evolución cultural que dieron la penetración en el proceso y la progresión de la evolución de la cultura. Morgan tendría más adelante una influencia significativa encendido Karl Marx y Friedrich Engels, que desarrolló una teoría de la evolución sociocultural en la cual las contradicciones internas en sociedad crearon una serie de etapas de extensión que terminaron en una sociedad del socialista (véase Marxismo). Tylor y Morgan elaboraron la teoría de la evolución unilinear, especificando los criterios para categorizar culturas según su situación dentro de un sistema fijo del crecimiento de la humanidad en su totalidad y examinar los modos y los mecanismos de este crecimiento. La suya era a menudo una preocupación con la cultura generalmente no con las culturas individuales.

Su análisis de datos cruz-culturales fue basado en tres asunciones:

1. las sociedades contemporáneas pueden ser clasificadas y ser alineadas como más “primitivo” o “civilizado”;
2. Hay un número determinado de etapas entre el “primitivo” y “civilizado” (e.g. venda, tribu, chiefdom, y estado),
3. Todas las sociedades progresan en estas etapas en la misma secuencia, pero en diversas tarifas.

Progresión generalmente medida de los teóricos (es decir, la diferencia entre una etapa y el siguiente) en términos de aumento de complejidad social (diferenciación incluyendo de la clase y una división del trabajo compleja), o un aumento en la sofisticación intelectual, teológica, y estética. Este diecinueveavo siglo ethnologists utilizó estos principios sobre todo para explicar diferencias en terminologías religiosas de la creencia y del parentesco entre varias sociedades.

Sala franca de Lester la teoría de Spencer desarrollado pero desemejante de Spencer, que consideraba la evolución ser proceso general aplicable al mundo entero, física y sociológica, sala distinguió la evolución sociológica de la evolución biológica. Él tensionó que los seres humanos crean las metas para sí mismos y se esfuerzan los realizan, mientras que no hay tal inteligencia y conocimiento que dirigen el mundo no humano, que se convierte más o menos al azar. Él creó una jerarquía de los procesos de la evolución. Primero, hay cosmogenesis, creación y evolución del mundo. Entonces, después de vida se convierte, allí es biogénesis. El desarrollo de la humanidad conduce a anthropogenesis, que es influenciada por mente humana. Finalmente, cuando sociedad desarrolla, hace tan el sociogenesis, que es la ciencia de formar a la sociedad al ajuste con varias metas políticas, culturales e ideológicas.

Edward Burnett Tylor, pionero de antropología, centrado en evolución de la cultura por todo el mundo, observando que la cultura es una parte importante de cada sociedad y que está también conforme al proceso de la evolución. Él creyó que las sociedades estaban en diversas etapas del desarrollo cultural y que el propósito de la antropología era reconstruir la evolución de la cultura, de principios primitivos al estado moderno.

Ferdinand Tönnies describe la evolución como el desarrollo de la sociedad informal, donde la gente tiene muchas libertades y hay pocos leyes y obligaciones, a la sociedad racional moderna, formal, dominada por tradiciones y leyes y es restricto de actuar pues desean. Él también observa que hay una tendencia de estandardización y unificación, cuando absorben a todas las sociedades más pequeñas en la sociedad sola, grande, moderna. Así Tönnies se puede decir para describir la parte del proceso conocido hoy como globalization. Tönnies era también uno de los primeros sociólogos para demandar que no va la evolución de la sociedad necesariamente en la dirección correcta, de que progreso social no es perfecto, y puede incluso ser llamado a regrese como las más nuevas, desarrolladas sociedades se obtienen solamente después de pagar un alto coste, dando por resultado la satisfacción que disminuye de los individuos que componen a esa sociedad. El trabajo de Tönnies se convirtió en la fundación de neoevolutionism.

Aunque está contado no generalmente como evolutionist sociocultural, Weber máximo'teoría de s de clasificación tripartita de la autoridad puede ser visto como teoría evolutiva también. Weber distingue tres tipos ideales de político dirección, dominación y autoridad: dominación carismática (familial y religioso), dominación tradicional (patriarcas, patrimonalism, feudalism) y dominación (racional) legal (ley y estado moderno, burocracia). Él también observa que la dominación legal es la más avanzada, y que las sociedades se desarrollan de tener autoridades sobre todo tradicionales y carismáticas las sobre todo racionales y legales.

Crítica e impacto en teorías modernas

El siglo a principios de siglo 20 inauguró un período de la examinación crítica sistemática, y el rechazamiento de las generalizaciones arrebatadoras de las teorías unilineal de la evolución sociocultural. Antropólogos culturales por ejemplo Boas de Franz, y sus estudiantes tienen gusto Ruth Benedict y Margaret Mead, mirado típicamente como el líder del rechazamiento de la antropología del evolutionism social clásico, sofisticado usado ethnography y métodos empíricos más rigurosos para discutir que las teorías de Spencer, de Tylor, y de Morgan fueran datos etnográficos especulativos y sistemáticamente falsificados. Las teorías con respecto a “etapas” de la evolución fueron criticadas especialmente como ilusiones. Además, rechazaron la distinción entre el “primitivo” y “civilizó” (o “moderno”), precisando que las sociedades contemporáneas primitivas supuestas tienen apenas tanta historia, y eran justas como desarrollado, como sociedades civilizadas supuestas. Por lo tanto discutieron que cualquier tentativa de utilizar esta teoría para reconstruir las historias de no-que sabe leer y escribir (es decir. no dejar a ninguna gente histórica de los documentos) es enteramente especulativo y poco científico. Observaron que es la progresión postulada, que terminó típicamente con una etapa de la civilización idéntica a la de Europa moderna, etnocéntrico. También precisaron que la teoría asume que las sociedades son limitadas claramente y distintas, cuando de hecho los rasgos y las formas culturales cruzan límites sociales y difunden a menudo entre muchas diversas sociedades (y es así un mecanismo importante del cambio). Las boas introdujeron historia de la cultura acerqúese, que se concentró en trabajo en el terreno entre indígenas para identificar procesos culturales e históricos reales más bien que etapas especulativas del crecimiento. Esta “antropología americana dominada acercamiento de la historia de la cultura” para la primera mitad del vigésimo siglo e influenció tan la antropología a otra parte que la generalización de alto nivel y los “sistemas que construían” llegaron a ser lejos menos comunes que en el pasado.

Críticos más últimos observaron que esta asunción de sociedades firmemente limitadas fue propuesta exacto cuando las energías europeas colonising a sociedades no-Occidentales, y era así self-serving. Muchos antropólogos y teóricos sociales ahora consideran la evolución cultural y social unilineal un occidental mito basado raramente en los argumentos empíricos sólidos. Los teóricos críticos discuten que las nociones de la evolución social sean simplemente justificaciones para energía por las élites de la sociedad. Finalmente, las guerras mundiales devastadoras que ocurrieron entre 1914 y 1945 lisiaron la confianza en sí mismo de Europa. Después de millones de muertes, de genocidio, y de la destrucción de la infraestructura industrial de Europa, la idea del progreso se parecía dudosa en el mejor de los casos.

Así el evolutionism sociocultural moderno rechaza la mayor parte de el evolutionism social clásico debido a los varios problemas teóricos:

1. La teoría estaba profundamente etnocéntrico- hace juicios pesados del valor en diversas sociedades; con Civilización occidental visto como el más valioso.
2. Asumió que todas las culturas siguen la misma trayectoria o progresión y que tienen las mismas metas.
3. Se comparó civilización con cultura material (tecnología, ciudades, etc.)
4. Se comparó evolución con progreso o aptitud, de acuerdo con malentendidos profundos de teoría evolutiva.
5. Es contradicho grandemente por la evidencia. Muchas (pero no todo el) supuesto sociedades primitivas son discutible más pacíficas y equitativas/democráticas que muchas sociedades modernas, y tienden para ser más sanas con respecto a dieta y ecología.

Porque la evolución social fue postulada como teoría científica, era de uso frecuente apoyar injusto y a menudo racista prácticas-particular sociales colonialismo, esclavitud, y las condiciones económicas desiguales presentes dentro de Europa industrializada. Darwinism social se critica especialmente, como él condujo a algunas filosofías usadas por Nazis..

Teorías modernas

Artículo principal: evolución multilineal

Cuando la crítica del evolutionism social clásico se aceptó extensamente, los acercamientos antropológicos y sociológicos modernos cambiaron respectivamente. Las teorías modernas tienen cuidados de evitar unsourced, especulación, las comparaciones, o los juicios etnocéntricos del valor; más o menos con respecto a sociedades individuales como existiendo dentro de sus propios contextos históricos. Estas condiciones proporcionaron el contexto para las nuevas teorías por ejemplo relativism cultural y evolución multilineal.

En el antropólogo 1941 Roberto Redfield escribió sobre una cambio de la “sociedad popular” a la “sociedad urbana”. Por los antropólogos culturales de los años 40 por ejemplo Blanco de Leslie y Administrador Julian intentó restablecer un modelo evolutivo sobre una base más científica, y tuvo éxito en establecer un acercamiento conocido como neoevolutionism. El blanco rechazó la oposición entre el “primitivo” y las sociedades “modernas” pero discutió que las sociedades podrían ser distinguidas basadas en la cantidad de energía que enjaezaron, y que la energía creciente permitió la mayor diferenciación social (Ley del blanco). El administrador por otra parte rechazó la diecinueveavo noción del siglo del progreso, y en lugar de otro llamó la atención a la noción darvinista de la “adaptación”, discutiendo que todas las sociedades tuvieron que adaptarse a su ambiente de cierta manera.

Los antropólogos Ordenar Sahlins y Servicio de Elman preparó un volumen corregido, Evolución y cultura, en que procuraron sintetizar los acercamientos del blanco y del administrador.^[4] Otros antropólogos, construyendo en o respondiendo al trabajo de blanco y del administrador, a las teorías desarrolladas de la ecología cultural y a la antropología ecológica. Los ejemplos más prominentes son Peter Vayda y Roy Rappaport. Por los últimos años 50, estudiantes del administrador por ejemplo Lobo de Eric y Sidney Mintz dado vuelta lejos de la ecología cultural a Marxismo, Teoría de los sistemas del mundo, Teoría de la dependencia y Marvin Harris's Materialism cultural.

La mayoría de los antropólogos rechazan hoy las diecinueveavo nociones del siglo del progreso y las tres asunciones de la evolución unilineal. Después de administrador, toman seriamente la relación entre una cultura y su ambiente para explicar diversos aspectos de una cultura. Pero la mayoría de los antropólogos culturales modernos han adoptado un acercamiento de sistemas general, examinar culturas como sistemas inesperados y discuten que uno debe considerar el ambiente social del conjunto, que incluye relaciones políticas y económicas entre culturas. Todavía hay otros que continúan rechazando la totalidad del pensamiento evolutivo y mirando en lugar de otro las contingencias históricas, los contactos con otras culturas, y la operación de los sistemas culturales del símbolo. Consecuentemente, la noción simplista de la “evolución cultural” ha crecido menos útil y llevado a una serie entera más nuanced acercamientos a la relación de la cultura y del ambiente. En el área del desarrollo estudia, los autores por ejemplo Sensor de Amartya han desarrollado una comprensión del “desarrollo” y el “prosperar del ser humano” ese también pregunta nociones más simplistas del progreso, mientras que conserva mucha de su inspiración original.

Neoevolutionism

Artículo principal: Neoevolutionism

Neoevolutionism era el primer en una serie de teorías multilineal modernas de la evolución. Emergió en los años 30 y se convirtió extensivamente en el siguiente del período Segunda guerra mundial y fue incorporado en ambos antropología y sociología en los años 60. Basa sus teorías en evidencia empírica de áreas de archaeology, paleontología y historiografía e intentos para eliminar cualquieres referencias a los sistemas de valores, sea moral o cultural, en lugar intentando seguir siendo objetivo y simplemente descriptivo.

Mientras que el diecinueveavo evolutionism del siglo explicó cómo la cultura se convierte dando principios generales de su proceso evolutivo, fue despedida por Particularists histórico como poco científico en el siglo a principios de siglo 20. Era los pensadores neoevolutionary que trajeron detrás pensamiento evolutivo y desarrollados le para ser aceptable a la antropología contemporánea.

Neoevolutionism desecha muchas ideas del evolutionism social clásico, a saber de que de progreso social, tan dominante en teorías evolución-relacionadas de la sociología anterior. Entonces el neoevolutionism desecha determinismo la discusión e introduce probabilidad, discutiendo que los accidentes y liberan afectarán grandemente el proceso de la evolución social. Él también ayudas historia counterfactual- pidiendo “qué si” y en vista de diversas trayectorias posibles que la evolución social pueda tomar o pudo haber tomado, y tiene en cuenta así el hecho que las varias culturas pueden desarrollar de diversas maneras, algunas etapas enteras que saltan que otros han pasado a través. Neoevolutionism tensiona la importancia de empírico evidencia. Mientras que diecinueveavo los juicios y las asunciones usados del valor del siglo evolutionism para interpretar los datos, neoevolutionism confiaron en la información mensurable para analizar el proceso de la evolución sociocultural.

Blanco de Leslie, autor de La evolución de la cultura: El desarrollo de la civilización a la caída de Roma (1959), procurado crear una teoría que explica la historia entera de la humanidad. El factor más importante de su teoría es tecnología: Sistemas sociales son determinados por los sistemas tecnológicos, escribió blanco en su libro,^[5] repetir la teoría anterior de Henrio Morgan de Lewis. Como medida del adelanto de la sociedad, él propuso a medida de una sociedad consumo de energía. Él distingue entre cinco etapas de desarrollo humano. En el primer, la gente utiliza la energía de sus propios músculos. En el segundo, utilizan energía de animales domesticados. En el tercero, utilizan la energía de plantas (así que del blanco se refiere revolución agrícola aquí). En el cuarto, aprenden utilizar la energía de recursos naturales: carbón, aceite, gas. En el fifth, enjaezan energía nuclear. El blanco introdujo un fórmula, P=E*T, donde está una medida E de energía consumida, y T es la medida de eficacia de los factores técnicos que utilizan la energía. Esta teoría es similar al astrónomo ruso Nikolai Kardashevuna 'teoría más última de s del Escala de Kardashev.

Administrador Julian, autor de Teoría del cambio de la cultura: La metodología de la evolución de Multilinear (1955, reimpreso 1979), creado la teoría de la evolución “multilinear” que examinó la manera de la cual las sociedades se adaptaron a su ambiente. Este acercamiento era más nuanced que la teoría del blanco de la “evolución unilinear.” El administrador por otra parte rechazó la diecinueveavo noción del siglo del progreso, y en lugar de otro llamó la atención a la noción darvinista de la “adaptación”, discutiendo que todas las sociedades tuvieron que adaptarse a su ambiente de cierta manera. Él discutió que diversas adaptaciones se podrían estudiar a través de la examinación de los recursos específicos que una sociedad explotó, la tecnología la sociedad confió encendido para explotar estos recursos, y la organización del trabajo del ser humano. Él discutió más lejos que los diversos ambientes y tecnologías requirieran diversas clases de adaptaciones, y que como la base o la tecnología del recurso cambió, tan también una cultura. Es decir las culturas no cambian según una cierta lógica interna, sino algo en términos de relación que cambia con un ambiente que cambia. Las culturas por lo tanto no pasarían a través de las mismas etapas en la misma orden que cambiaron-algo, ellas cambiarían de maneras y de direcciones que varían. Él llamó su teoría “evolución multilineal”. Él preguntó la posibilidad de crear una teoría social que abarcaba la evolución entera de la humanidad; sin embargo, él discutió que no limiten a los antropólogos a describir culturas existentes específicas. Él creyó que es posible crear las teorías que analizan la cultura común típica, el representante de eras específicas o regiones. Como los factores decisivos que determinaban el desarrollo de la cultura dada él señaló a la tecnología y a la economía, pero observó que hay factores secundarios, como sistema político, ideologías y religión. Todos esos factores empujan la evolución de una sociedad dada en varias direcciones al mismo tiempo; por lo tanto el uso del término “multilinear” a su teoría de la evolución.

Ordenar Sahlins, autor de Evolución y cultura (1960), dividido la evolución de sociedades en “general” y “específico”. La evolución general es la tendencia de sistemas culturales y sociales a aumentar de complejidad, de la organización y del adaptiveness al ambiente. Sin embargo, pues las varias culturas no se aíslan, hay interacción y a difusión de sus calidades (como tecnológico invenciones). Esto conduce culturas para convertirse de diversas maneras (evolución específica), pues los varios elementos se introducen a ellas en diversas combinaciones y en diversas etapas de la evolución.

En el suyo Energía y prestigio (1966) y Sociedades humanas: Una introducción a Macrosociology (1974), Gerhard Lenski se amplía en los trabajos de Blanco de Leslie y Henrio Morgan de Lewis. Él ve progreso tecnológico como el factor más básico de la evolución de sociedades y de culturas. Desemejante del blanco, que definió tecnología como la capacidad de crear y de utilizar energía, Focos de Lenski encendido información- su cantidad y aplicaciones. La más información y conocimiento que (que permiten especialmente formar del ambiente natural) una sociedad dada tiene, más avanzada es. Él distinguió cuatro etapas de desarrollo humano, basadas en avances en historia de la comunicación. En la primera etapa, la información se pasa cerca genes. En el segundo, cuando aumento de los seres humanos sentience, pueden aprenda e información del paso a través por experiencia. En el tercero, el usar del comienzo de los seres humanos muestras y conviértase lógica. En el cuarto, pueden crear símbolos y conviértase lengua y escritura. Los adelantos en la tecnología de la comunicación traducen a adelantos en sistema económico y sistema político, distribución de mercancías, desigualdad social y otras esferas de la vida social. Él también distingue a sociedades basadas en su nivel de la tecnología, de la comunicación y de la economía: los cazadores y los gatherers (de 1), (2) agrícolas simples, (3) avanzaron agrícola, (4) industrial, y (5) especial (como sociedades de la pesca).

Parsons de Talcott, autor de Sociedades: Perspectivas evolutivas y comparativas (1966) y El sistema de sociedades modernas (1971) evoluciones divididas en cuatro subprocesses: (1) división, que crea subsistemas funcionales del sistema principal; adaptación (de 2), donde esos sistemas se desarrollan en versiones más eficientes; inclusión (de 3) de los elementos excluidos previamente de los sistemas dados; y generalización (de 4) de valores, aumentando el legitimization del sistema siempre más complejo. Él demuestra esos procesos en 4 etapas de evolución: (i) primitivo o forraje, (ii) agrícola arcaico, (iii) clásico o “histórico” en su terminología, usando teorías formalizadas y universalizing sobre realidad y (iv) culturas empíricas modernas.

Sociobiology

Artículo principal: Sociobiology

Sociobiology sale quizás el más futuro del evolutionism social clásico. Fue introducido cerca Edward Wilson en su libro 1975 Sociobiology: La nueva síntesis y seguido su adaptación de la teoría biológica neo-Darwinism al campo de ciencias sociales. Wilson inició la tentativa de explicar a los mecánicos evolutivos detrás de comportamientos sociales por ejemplo altruismo, agresión, y nurturance. Al hacer eso, Wilson chispeó uno del científica más grande controversias del vigésimo siglo.

Sociobiologists ha discutido para a teoría dual de la herencia, que postula que los seres humanos son productos de la evolución biológica y de la evolución sociocultural, cada uno conforme a sus propios mecanismos selectivos y formas de transmisión (es decir. en el caso de biología, genes, y las unidades evolutivas culturales se llaman a menudo memes). Este acercamiento se centra en los mecanismos de la transmisión cultural y las presiones selectivas que influencian el cambio cultural. Esta versión de la evolución sociocultural comparte poco en común con los modelos evolutivos stadial del siglo temprano y de mid-20th. Este acercamiento ha sido abrazado por muchos psicólogos y algunos antropólogos culturales, pero muy pocos antropólogos físicos.^{[la citación necesitó]}

Neo-Darwinism, también conocido como síntesis evolutiva moderna, denota generalmente la combinación de Charles Darwin'teoría de s del evolución de especie por selección natural, Gregor Mendel'teoría de s de genética como la base para la herencia biológica y matemático genética de la población. Esencialmente, la síntesis moderna (o el neo-Darwinism) introdujo la conexión entre dos descubrimientos importantes; las unidades de la evolución (genes) con el mecanismo de la evolución (selección).

Debido a su confianza cercana en la biología, sociobiology a menudo se considera un rama de las disciplinas de la biología y de la sociología, aunque utiliza técnicas de una plétora de ciencias, el incluir etología, evolución, zoología, archaeology, genética de la población, y muchos otros. Dentro del estudio del ser humano sociedades, el sociobiology se relaciona de cerca con los campos de ecología del comportamiento humana y psicología evolutiva.

Sociobiology ha seguido siendo altamente polémico mientras que afirma genes explique los comportamientos humanos específicos, aunque los sociobiologists describen este papel como mismo complejo y la interacción a menudo imprevisible entre la naturaleza y los consolidan. Los críticos más notables de la opinión que el juego de los genes un papel directo en comportamiento humano ha sido biólogos Richard Lewontin y Jay Gould de Stephen.

Puesto que la subida de Psicología evolutiva, otra escuela del pensamiento ha emergido en los últimos 25 años de la cual aplica los estándares matemáticos Genética de la población a modelar los principios adaptantes y selectivos de la cultura. Esta escuela del pensamiento fue iniciada por Roberto Boyd en UCLA y Peter Richerson en Davis UC y ampliado cerca Guillermo Wimsatt, entre otros. Libro “cultura y el proceso evolutivo” de Boyd y de Richerson (1985)[1] era una descripción altamente matemática del cambio cultural, publicada más adelante en una forma más accesible en “no por Genes Alone” (2004) [2]. En la opinión de Boyd y de Richerson, la evolución cultural existe en una tierra separada de la evolución biológica, y mientras que los dos son evolución relacionada, cultural es más dinámico, rápido, e influyente en sociedad humana que la evolución biológica. (Boyd, Roberto y Richerson, Peter J. (1985), Cultura y el proceso evolutivo, Chicago: Universidad de la prensa de Chicago, ISBN 0-2260-6933-8 .)

Teoría de la modernización

Artículo principal: Teoría de la modernización

Teorías de modernización se han convertido y se han popularizado en los años 50 y los años 60 y se relacionan de cerca con teoría de la dependencia y teoría del desarrollo. Combina las teorías anteriores de la evolución sociocultural con experiencias prácticas y de la investigación empírica, especialmente ésas a partir de la era de descolonización. La teoría indica eso:

• Los países occidentales son haber convertido, y el resto del mundo (sobre todo colonias anteriores) está en los primeros tiempos del desarrollo, y alcanzará eventual el mismo nivel que el mundo occidental.
• Las etapas del desarrollo van de las sociedades tradicionales desarrolladas.
• Tercer mundo los países han caído detrás con su progreso social y necesidad de ser dirigido en su manera a el avanzarse.

Convirtiéndose de teorías sociales clásicas del evolutionism, la teoría de la modernización tensiona el factor de la modernización: muchas sociedades simplemente están intentando (o necesidad) emulan las sociedades y las culturas más acertadas. También indica que es posible hacer así pues, así el soporte de los conceptos de ingeniería social y que los países desarrollados pueden y deben ayudar a esos menos desarrollados, directamente o indirectamente.

Entre los científicos que contribuyeron mucho a esta teoría esté Walt Rostow, que en el suyo Las etapas del desarrollo económico: Un manifiesto no comunista (1960) concentrados en sistema económico lado de la modernización, intentando demostrar los factores necesitados para que un país alcance la trayectoria a la modernización en el suyo Modelo del despegue de Rostovian. David Apter concentrado en sistema político y historia de la democracia, investigando la conexión en medio democracia, bueno gobierno y eficacia y modernización. David McClelland (La sociedad de realización, 1967) acercado este tema del psicologico perspectiva, con el suyo motivaciones teoría, discutiendo que la modernización no pueda suceder hasta que la sociedad dada valora la innovación, el éxito y la empresa libre. Alex Inkeles (El llegar a ser moderno, 1974) crea semejantemente un modelo de personalidad moderna, que necesita estar independiente, activo, interesado en órdenes públicos y materias culturales, abiertos para las nuevas experiencias, racional y pudiendo crear los planes a largo plazo para el futuro. Algunos trabajos de Jürgen Habermas también están conectados con este subcampo.

La teoría de la modernización ha estado conforme a una cierta crítica similar a ésa impuesta en evolutionism social clásico, especialmente para estar también etnocéntrico, unilateral y centrado en el mundo y la cultura occidentales.

Predicción por un futuro cultural y social estable

La evolución cultural sigue equilibrio puntuado qué Gould y Eldredge se convirtió para la evolución biológica. Bloomfield^[6][7] ha escrito que las sociedades humanas siguen el equilibrio puntuado que significaría primero, sociedad estable, una transición dando por resultado una sociedad estable subsecuente con mayor complejidad. Usando estas pautas, la humanidad ha tenido una sociedad animal estable, una transición a una sociedad tribal estable, otra transición a una sociedad campesina estable y está actualmente en una sociedad industrial transitoria.

El estado de una sociedad del ser humano se basa sobre productividad de la producción del alimento. Deevey^[8] divulgó sobre el crecimiento del número de seres humanos. Deevey también divulgó sobre la productividad de la producción del alimento, observando que la productividad cambia muy poco para las sociedades estables, pero aumenta durante transiciones. Cuando la productividad y especialmente la productividad del alimento pueden ser aumentadas no más, Bloomfield ha propuesto que el hombre habrá alcanzado a sociedad automatizada estable. El espacio también se asume para permitir el crecimiento continuado de la población humana, así como proporciona una solución al problema actual de la contaminación proporcionando energía ilimitada de centrales eléctricas basadas en los satélites solares.

Teoría de la sociedad post-industrial

Artículo principal: Teoría de la sociedad post-industrial

Los científicos han utilizado la teoría de la evolución para analizar varias tendencias y para predecir el desarrollo futuro de sociedades. Estos científicos han creado las teorías de sociedades post-industriales, discutiendo que la era actual de sociedad industrial está acabando, y servicios y la información está llegando a ser más importante que industria y mercancías.

En 1974 Daniel Bell, autor de El venir de la sociedad post-industrial, introducido el concepto de sociedad post-industrial. Como muchos más evolutionists clásicos, él dividió la historia de la humanidad en tres eras: pre-industrial, industrial y post-industrial. Él predijo que antes de fin de vigésimo siglo, Estados Unidos, Japón y Europa occidental alcanzarían la etapa post-industrial. Esto sería visible cerca:

• dominación del sector de servicio (administración, actividades bancarias, comercio, transporte, healthcare, educación, ciencia, medioses de comunicación, cultura) sobre el tradicional sector industrial (industrias fabriles, que han sobrepasado cuanto el más tradicional, agricultura y sector que mina después del diecinueveavo siglo Revolución industrial);
• importancia creciente de tecnologías de información;
• papel creciente de la planificación a largo plazo, modelando las tendencias futuras;
• dominación de tecnocracia y pragmatismo sobre tradicional el ética y ideologías;
• importancia y uso de aumento de la tecnología y de la intelecto;
• cambios en la jerarquía tradicional de clases sociales, con los especialistas de alto nivel y los científicos alcanzando el tradicional bourgeois;

A partir de los años 70 muchos otros sociólogos y antropólogos, como Alvin Toffler (Choque futuro, 1970), y Juan Naisbitt (Megatrends 2000: Las nuevas direcciones para los años 90, 1982) ha seguido en los pasos y las teorías similares creadas de Bell. Juan Naisbitt introdujo el concepto de megatrends: tendencias de gran alcance, globales que están cambiando a sociedades en la escala mundial. Entre los megatrends que él menciona estaba el proceso de globalization. Otro megatrend importante era el aumento en el funcionamiento de computadoras y el desarrollo del World Wide Web. Ordenar McLuhan introdujo el concepto del aldea global (La galaxia de Gutenberg, 1962), y este término pronto fue adaptado por los investigadores del globalization y Internet. Naisbitt y muchos otros autores de la teoría de sociedades post-industriales discute que esos megatrends conduzcan a descentralización, debilitamiento de gobierno central, importancia de aumento de iniciativas locales y democracia directa, cambios en la jerarquía de las clases sociales tradicionales, desarrollo de nuevo movimientos sociales y energías crecientes de consumidores y número de las opciones disponibles para ellas (Toffler incluso utilizó el término “overchoice”).

Algunas de las visiones más extremas de la sociedad post-industrial son ésas relacionadas con la teoría del singularidad tecnológica. Esta teoría refiere a a predicho punto o período en el desarrollo de una civilización en de la cual debido a la aceleración progreso tecnológico, el cambio societal, científico y económico es tan rápido que nada más allá de ese tiempo se puede comprender, entender o predecir confiablemente por los seres humanos de la pre-Singularidad. Tal singularidad primero fue discutida en los años 50, y popularizada sumamente en los años 80 cerca Vernor Vinge.

Los críticos de la teoría post-industrial de la sociedad precisan que es muy vaga y como cualquier predicción, allí no son ninguna garantía que hoy visible de las tendencias unas de los de hecho existirá en el futuro o se convertirá en las direcciones predichas por los investigadores contemporáneos. Sin embargo, ningún sociólogo serio lo discutiría es posible predecir el futuro, pero solamente que tales teorías permiten que ganemos una comprensión mejor de los cambios que ocurren en el mundo modernizado.

Evolución sociocultural del excedente contemporáneo del discurso

Guerra fría el período fue marcado por la rivalidad entre dos superpotencias, que se consideraban ser las culturas lo más altamente posible desarrolladas en el planeta. URSS pintado como a socialista sociedad fuera de quien emergió lucha de clase, destinado alcanzar el estado de comunismo, mientras que sociólogos en los Estados Unidos (por ejemplo Parsons de Talcott) discutido que la libertad y la prosperidad del Estados Unidos eran una prueba de un de alto nivel de la evolución sociocultural de su cultura y la sociedad. Al mismo tiempo, descolonización nuevamente creados países independientes que intentaron convertirse en un modelo más en desarrollo-uno del progreso y de la industrialización que era sí mismo una forma de evolución sociocultural.

Hay, sin embargo, una tradición en europeo teoría social de Rousseau a Weber máximo eso discute que esta progresión coincida con una pérdida de libertad y de dignidad humanas. En la altura de la guerra fría, esta tradición se combinó con un interés adentro ecología para influenciar activista cultura en los años 60. Este movimiento produjo una variedad de programas políticos y filosóficos que acentuaron la importancia de traer la sociedad y el ambiente en armonía. Teorías políticas actuales del tribalists nuevos ecología consciente mímica y las vida-maneras de gente indígena, aumentándolos con ciencias modernas. Democracia de Ecoregional las tentativas de confinar “cambiar de puesto agrupan”, o tribus, dentro de “más o de los límites menos claros” que una sociedad hereda de rodear ecología, a las fronteras de un natural ecoregion. El progreso puede proceder por la competición entre pero no dentro de las tribus, y es limitado por las fronteras ecológicas o cerca Capitalismo natural incentivos de los cuales procure mímico la presión selección natural en una sociedad humana forzándola para adaptarse consciente a la energía o a los materiales escasos. Gaians discuta que las sociedades se desarrollen determinista para desempeñar un papel en la ecología de su biosfera, o bien dado apagado como faltas debido a la competición de sociedades más eficientes que explotan la palancada de la naturaleza.

Así, algunos han abrogado a las teorías de la evolución sociocultural para afirmar eso que optimizaba la ecología y la armonía social de de cerca hace punto a grupos es más deseable o necesaria que la progresión “civilización.” Una encuesta 2002 de expertos encendido Nearctic y Neotropic gente indígena (divulgado adentro Harper compartimiento) revelado eso todos habría preferido ser una nueva persona típica del mundo en el año 1491, antes de cualquier contacto europeo, más bien que un europeo típico de ese tiempo.

Este acercamiento ha sido criticado precisando que hay un número de ejemplos históricos de la gente indígena que hace daño ambiental severo (tal como tala de árboles de Isla de Pascua y la extinción de mammoths en Norteamérica) y ésa el estereotipo europeo del han atrapado a los autores de la meta salvaje noble.

Hoy, postmodernists pregunta si las nociones de la evolución o de la sociedad tienen significado inherente y si revelan más sobre la persona que hace la descripción que la cosa que es descrita. La observación y las culturas observadas pueden carecer suficientes semejanzas culturales (tales como un campo común ontology de la fundación) para poder comunicar sus prioridades respectivas fácilmente. O, uno puede imponer tal sistema de la creencia y del juicio ante otro, vía conquista o colonización. Por ejemplo, observación de ideas muy diversas de matemáticas y física en gente indígena conducido indirectamente a las ideas por ejemplo George Lakoff's “ciencia cognoscitiva de las matemáticas“, que pregunta si los sistemas ellos mismos de la medida pueden ser objetivos.

Vea también

Choque de civilizaciones Diversidad cultural Teoría cultural de la selección Difusión de innovaciones Teoría dual de la herencia Determinismo económico Antropología evolutiva

Armas, gérmenes, y acero Historicism Memoria institucional Memetics Dinámica de la población Equilibrio puntuado Reformism Dinámica social Implicaciones sociales de la teoría de la evolución Teoría social del ciclo

Notas

Referencias

Lectura adicional

Lecturas de una perspectiva antropológica evolutiva

• Dos ediciones especiales en la evolución de la cultura:
  • Antropología evolutiva: Las ediciones, las noticias, y el volumen 12, edición 2 de las revisiones, pagina 57-108 (abril de 2003)
    • La evolución de la cultura: Nuevas perspectivas y evidencia (p 57-60) Charles H. Janson, Eric A. Smith
    • Fabricación del espacio para las tradiciones (p 61-70) Dorothy Fragaszy
    • Tradiciones en los monos (p 71-81) Susan Perry, José H. Manson
    • ¿Es la cultura una barrera de oro entre el ser humano y el chimpancé? (p 82-91) Christophe Boesch
    • El panthropology cultural (p 92-105) Andrew blanquea, Victoria Horner, Sarah Forma-Pescini
    • El expediente fósil - humano y nonhuman (p 106-108) Eric Delson
  • Antropología evolutiva: Las ediciones, las noticias, y el volumen 12, edición 3 de las revisiones, pagina 109-159 (2003)
    • En la tierra pedregosa: Tecnología de Lithic, evolución humana, y la aparición de la cultura (p 109-122) Roberto Foley, Marta Mirazón Lahr
    • La evolución de la evolución cultural (p 123-135) José Henrich, Richard McElreath
    • La naturaleza adaptante de la cultura (p 136-149) Michael S. Alvard
    • ¿Los animales tienen cultura? (p 150-159) Kevin N. Laland, Guillermo Hoppitt

Acoplamientos externos

• La evolución y cultiva el acoplamiento que falta
• Introducción a Evolutionism social en la universidad de Alabama
• Evolución de Sociocultural en el Web de Principia Cybernetica
• Comte y la filosofía del positivism
• Lewis Morgan “sociedades antiguas” en línea. Vea capítulo 3 para su salvajismo/teoría del barbarismo/de la civilización
• Teoría sociológica clásica: Comte y Spencer
• Ciclos y tendencias seculares de Millennial
• Homeapge de Roberto L. Carneiro
• Homepage de Elwell franco
• Homepage de Khaled Hakami