Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Solo voto tranferible

Métodos electorales
Esta serie es parte de
Política y Elección serie.
Portal de la política  visión • charla • corrija 

Solo voto tranferible (STV) es a preferencial sistema de votación diseñó reducir al mínimo votos perdidos y proporcione representación proporcional mientras que se asegura de que los votos estén explícitamente para los candidatos más bien que listas del partido. Alcanza esto usando a distritos electorales del multi-asiento (districtos) y transfiriendo los votos que serían perdidos de otra manera. STV asigna inicialmente el voto de un individuo a su candidato preferido, y después transfiere posteriormente votos innecesarios o inusitados después de que elijan o se eliminen a los candidatos, según las preferencias indicadas del votante.

STV ha tenido su adopción más amplia en el mundo de habla inglesa. En fecha 2007, STV se utiliza para las elecciones en República de Irlanda (desde 1919), Irlanda del Norte (excepto elecciones a Cámara de los Comunes británica) y Malta. También se utiliza para Senado australiano bajo la forma de a boleto de votación del grupo, así como ciertas elecciones regionales y locales adentro Australia, elecciones del gobierno local adentro Escocia y algunas elecciones del gobierno local adentro Nueva Zelandia - vea Historia y uso del solo voto tranferible. En los Estados Unidos, se utiliza para las elecciones de la ciudad adentro Cambridge, Massachusetts, vario gobierno del estudiante las elecciones, y serán utilizadas para ciertas elecciones de la ciudad adentro Minneapolis, Minnesota, comenzando en 2009. Bajo cuenta antes del El parlamento de Canadá, STV sería utilizado para elecciones consultivas de senadores. Una variación de STV conocido como BC-STV vino dentro de tres puntos de resolver el umbral del 60% que el gobierno había fijado para la adopción adentro Colombia británico en un referéndum 2005, pero él será puesto a los votantes una segunda vez en 2009. STV se ha utilizado para las elecciones locales adentro Escocia desde el mayo de 2007.

STV fue iniciado en Tasmania, Australia, donde ha estado en uso constante en más Bajo (casa de la asamblea) desde los 1900s tempranos. Se conoce como Liebre-Clark, en el reconocimiento de las liebres que desarrollaron inicialmente al sistema y a Procurador General de la República Tasmanian, Andrew Inglis Clark de Thomas que trabajó para tener una versión modificada introdujo difícilmente. Han modificado a Liebre-Clark posteriormente para tener en cuenta las mejoras, tales como papeles de la balota que rotaban (la rotación de Robson). Es soportado por sus partidarios como siendo el sistema electoral mejor y más justo del mundo, pero sigue habiendo las preocupaciones excepcionales que han prevenido su adopción extensa.

Contenido

Terminología

Cuando STV se utiliza en una elección del solo-ganador, es igual que votación de la inmediato-salida. Cuando está utilizado en distritos electorales del multi-asiento, también se llama representación proporcional con el solo voto tranferible (PR-STV). Porque la inmediato-salida no es una forma de representación proporcional, algunos eruditos lo consideran un sistema separado de PR-STV. STV refiere generalmente a PR-STV, y hace en este artículo. En Australia STV se conoce como Liebre-Clark proporcional método, mientras que en los Estados Unidos se llaman a veces votación bien escogida y votación de la preferencia.

Votación

En STV, cada votante alinea la lista de candidatos en la orden de la preferencia. Es decir (bajo diseño más común de la balota), colocan un “1” al lado de su candidato preferido, “2” al lado de su segundo haber preferido, y así sucesivamente. El papel de la balota sometió por el votante por lo tanto contiene una lista ordinal de candidatos. En el papel de la balota demostrado en la imagen a la derecha, las preferencias del votante están como sigue:

  1. Ciudadano de Juan
  2. Colina de Maria
  3. Gama de Jane


Cuenta de los votos

Fijar el contingente

En una elección de STV, un candidato requiere cierto número mínimo de votos - el contingente (o umbral) - para ser elegido. Un número de diversos contingentes pueden ser utilizados; el más común es Contingente de la inclinación, dado por el fórmula:

donde:

  • Votos = el número total del molde válido de los votos (del unspoilt)
  • Asientos = el número de los asientos que se llenarán

Encontrar a los ganadores

Una elección de STV procede según los pasos siguientes:

  1. Declaran cualquier candidato que haya alcanzado o ha excedido el contingente requerido eligió.
  2. Si no han elegido a bastantes candidatos, la cuenta continúan.
  3. Si un candidato tiene más votos que el contingente, entonces su exceso se transfiere a otros candidatos según la preferencia siguiente en la balota de cada votante.
  4. Si se eliminan nadie reuniones el contingente, el candidato con los pocos votos y se transfieren sus votos.

Las repeticiones de este proceso del paso 1 hasta el número requerido de candidatos se han elegido.

Si los votos están transferidos a los candidatos elegidos depende del sistema de cuenta particular elegido; los sistemas que permiten esto redistribuyen posteriormente el exceso, otra vez.

Una cuenta manual se para a menudo cuando el número de los asientos a ser iguales llenados que el número de candidatos restantes en vez de la cuenta vota hasta que todos los candidatos han alcanzado un contingente. También, si el número de los votos transferidos es escaso a elija a candidato o cambie la orden de candidatos en la graduación, después los candidatos múltiples pueden ser excluidos inmediatamente o un exceso puede ser llevado a cabo en vez de la transferencia. Estos procedimientos son comunes si las balotas que no enumeran una graduación completa de candidatos se agotan, porque es entonces posible que un número escaso de candidatos alcance el contingente.

Porque en STV, los candidatos que reciben exceso de votos y los candidatos se excluyen que hacen sus votos transferir a otros candidatos, se dice para reducir al mínimo votos perdidos.

Hay dos formas básicas de contar una elección de STV: uno se basa en el número de los papeles de la balota asignados a un candidato; el otro, un sistema más exacto, se basa en el valor del voto mientras que progresa a través de la cuenta. Esta variación es importante en el cálculo del exceso de un candidato. El fórmula sobre papel (el exceso dividido por el número de los papeles de la balota) mina proporcionalidad y “un voto, el principio del mismo valor” debido a algunos votos que aumentan de valor a expensas de otros votos. El fórmula valor-basado (el valor del voto dividido por el exceso) evita estos defectos, asegurando proporcionalidad y manteniendo “un voto, el principio del mismo valor”.

Un ejemplo

Suponga que una elección del alimento está conducida para determinar qué servir en un partido. Hay 5 candidatos, 3 de quienes serán elegidos. Los candidatos son: Naranjas, Peras, Chocolate, Fresas, y Caramelo. Las 20 huéspedes en el partido tienen las preferencias marcadas en sus balotas en las dos tablas abajo (el primer es una representación numérica, el segundo es ilustrado). En esta elección solamente las primeras uno o dos preferencias de votantes se demuestran, porque en este caso sus preferencias más bajas no afectarán el resultado.

# de huéspedes x x x x x x x x x x
x x x x		 x x x x x x
1r Preferencia
2do Preferencia

Primero, se calcula el contingente. Usando el contingente de la inclinación, con 20 votantes y 3 ganadores que se encontrarán, el número de los votos requeridos ser elegido es:

Cuando se cuentan las balotas la elección procede como sigue:

Candidato:
Alrededor de 1 x x x x x x x x x x
x x x x
x x x x		 x x Alrededor de 1: Se declara el chocolate eligió, puesto que el chocolate tiene más votos que el contingente
Alrededor de 2 x x x x x x x x x x
x x		 x x x x
x		 x x x Alrededor de 2: Los votos de sobra del chocolate transfieren proporcionalmente a la fresa y al caramelo según las preferencias en segundo lugar bien escogidas de los votantes del chocolate. Sin embargo, incluso con la transferencia de este exceso ningún candidato ha alcanzado el contingente. Por lo tanto la pera, que tiene los pocos votos, se elimina.
Alrededor de 3 x x x x
x x		   x x x x
x x		 x x x x
x		 x x x Alrededor de 3: Transferencia a su segunda preferencia, naranjas de los votos de la pera, haciendo la naranja alcanzar el contingente y ser elegido. La naranja resuelve apenas el contingente, y por lo tanto no tiene ningún exceso a transferir.
Alrededor de 4 x x x x
x x		   x x x x
x x		 x x x x
x		 x x x Alrededor de 4: Ni unos ni otros de los candidatos restantes resuelven el contingente, así que se elimina el caramelo. La fresa es el único candidato restante y así que gana el asiento final.

Resultado: Los ganadores son Chocolate, Naranjas y Fresas.

El diferenciar contando métodos

Artículo principal: Cuenta de solos votos tranferibles

Los sistemas de STV diferencian de un número de maneras, sobre todo en cómo transfieren votos así como en el tamaño exacto del contingente usado para determinar a ganadores. De hecho, porque esta razón algunos han sugerido que STV se puede considerar una familia de sistemas de votación más bien que un solo sistema. Hoy Contingente de la inclinación es el contingente más de uso general. Esto asegura regla de la mayoría (excepto en casos raros) mientras que mantiene la condición que no más de candidatos no pueden alcanzar un contingente que allí es asientos que se llenarán. Como concebido originalmente STV utilizó Contingente de las liebres, solamente esto ahora se considera generalmente ser técnico inferior. Nueva Zelandia utiliza un contingente similar al contingente de la inclinación - vea: Sistema electoral de Nueva Zelandia.

Los métodos más simples de transferir excesos debajo de STV implican un elemento de la aleatoriedad; los sistemas parcialmente al azar se utilizan en la república de Irlanda (excepto elecciones del senado) y de Malta, entre otros lugares. Por esta razón el método de Gregory (también sabido como las reglas de Newland-Gran Bretaña o de Senatorial) fue inventado, que elimina aleatoriedad teniendo en cuenta la transferencia de fracciones de votos. Gregory es funcionando en Irlanda del Norte, república de Irlanda (elecciones del senado) y de Australia. Gregory y estos métodos anteriores tienen el problema, sin embargo, que en algunas circunstancias no tratan todos los votos igualmente. Por esta razón Método manso y se ha inventado el método de Warren.[1] Sin embargo, mientras que métodos más simples se pueden contar generalmente a mano, excepto adentro una elección muy pequeña mansa y Warren requiera la cuenta que se conducirá por la computadora. Manso se utiliza actualmente en elecciones locales del cuerpo de STV en Nueva Zelandia.

Los refinamientos más recientes de STV implican el procurar quitar el problema de exclusiones secuenciales. Las exclusiones secuenciales significan que STV elimina a veces, en un primero tiempo en la cuenta, candidato que pudo haberse encendido ser elegido más adelante él había sido permitido para permanecer en la competencia. Sistemas por ejemplo CPO-STV y STV secuenciales han sido inventados para superar este problema incorporando elementos de Métodos de Condorcet en STV. Un método conocido como repartos de BTR-STV con el problema diferentemente y más simplemente que estos sistemas simplemente cerciorándose de ningún tal candidato podía ser eliminado posiblemente. No se ha utilizado ningunos de estos nuevos métodos todavía en una elección del gobierno.

La mayor parte de los sistemas que son actualmente funcionando fueron diseñados para facilitar un proceso de cuenta manual. Con el uso cada vez mayor de la informática, muchos de los procesos están necesitando la revisión. Por ejemplo, en calcular el exceso de un candidato, algunos sistemas utilizan número de los papeles de la balota (exceso/número de papeles) en comparación con valor asignado de los papeles de la balota para determinar el valor de cualquieres candidatos de sobra (valor del voto/del exceso). Las computadoras lo hacen factible para utilizar el método asignado más exacto del valor, que mantiene el un principio del valor del voto uno. Un fórmula sobre papel tuerce el voto, aumentando el valor de algunos votos a expensas de otros.

El manual que cuenta ediciones, como transferencias de la segmentación, necesita ser considerado más a fondo en una cuenta automatizada. Las transferencias de la segmentación son donde los votos se distribuyen según cualquier la orden en la cual fueron recibidos, paquete pasado o el agrupar del valor común de los papeles de la balota que se transferirán de lo más arriba posible a lo más bajo posible. Simplificar el proceso de cuenta en una cuenta automatizada allí debe ser sola transacción por candidato sin la segmentación.

Historia y uso actual

Artículo principal: Historia y uso del solo voto tranferible

El concepto de la votación tranferible primero fue propuesto cerca Colina de Thomas Wright en 1821. El sistema seguía siendo inusitado en elecciones verdaderas hasta 1855, cuando Carl Andræ propuso un sistema tranferible del voto para las elecciones adentro Dinamarca. El sistema de Andræ fue utilizado en 1856 para elegir el danés Rigsdag, y antes de 1866 también fue adaptado para las elecciones indirectas al segundo compartimiento, Landsting, hasta 1915.

Aunque él no era el primer para proponer un sistema de votos tranferibles, el inglés abogado Liebres de Thomas se acredita generalmente con el concepto de STV, y él pudo haber desarrollado independientemente la idea en 1857. La opinión de la liebre era que STV debe ser los medios de “hacer el ejercicio del sufragio un paso en la elevación del carácter individual, si esté encontrado en la mayoría o la minoría.” En el sistema original de STV de la liebre, él propuso más lejos que los electores deben tener la oportunidad de descubrir para qué candidato había contado su voto en última instancia, para mejorar su conexión personal con la votación.[2] Esto es innecesario en elecciones modernas de STV, sin embargo, como un votante individual puede descubrir cómo su voto fue distribuido en última instancia viendo resultados de elección detallados, (esto es particularmente fácil de hacer con Método manso, donde solamente el cargar final de cada necesidad del candidato de ser publicado).

El ensayista político conocido, Molino de Juan Estuardo, era un amigo de liebres y de un autor temprano de STV, elogiándolo en sus consideraciones del ensayo en el gobierno representativo.[3] Su contemporáneo, Walter Bagehot, también elogiado el sistema de las liebres para permitir que cada uno elija una P.M., incluso minorías ideológicas, pero también agregado que el sistema de las liebres crearía más problemas que él solucionó: “[el sistema de las liebres] es contrario con la independencia extrínseca así como la moderación inherente de un parlamento - dos de las condiciones que hemos visto, que somos esenciales para la posibilidad pelada de gobierno parlamentario.”[4]

La defensa de STV se separó con Imperio británico, conduciéndolo para ser conocido a veces como Representación proporcional de Británicos. En 1896, Andrew Inglis Clark era acertado en persuadir Casa Tasmanian de la asamblea para ser el primer parlamento en el mundo elegido por qué se conocía como Sistema de Liebre-Clark, nombrado después de se y de las liebres de Thomas.

Manso también considerado una variante en su sistema que habría permitido para que las preferencias iguales sean expresadas.

Ediciones

Artículo principal: Ediciones que afectan el solo voto tranferible

Una preocupación frecuente con STV entre los electorados que consideran su adopción es su complejidad relativa comparada con votación de la pluralidad métodos.

STV diferencia de el resto de los sistemas de la proporcional-representación en uso real en que los candidatos de un partido pueden ser elegidos en transferencias de los votantes para otros partidos. Por lo tanto, el uso de STV puede reducir el papel de partidos políticos en el proceso y corresponder electorales partisanship en el gobierno que resulta.

Como sistema del multi-miembro, las vacantes que llenan entre las elecciones pueden ser problemáticas, y una variedad de respuestas se ha ideado. El método del countback se utiliza en el territorio, la Tasmania, el Victoria, la Malta, y la Cambridge capitales australianos, Massachusetts. Las vacantes ocasionales se llenan que reexaminan los datos de los papeles de la balota de la elección anterior. Otra opción es hacer que un funcionario principal o los miembros restantes del cuerpo elegido designe a nuevo miembro para satisfacer la vacante. Un tercer alternativa para satisfacer una vacante es celebrar una por-elección del solo-ganador (con eficacia inmediato-salida); esto permite que cada partido elija a un nuevo candidato y a todos los votantes para participar. Otro alternativa es hacer que los candidatos ellos mismos creen una lista pedida de sucesores antes de salir de su asiento. En el Parlamento Europeo, una república que sale del miembro de Irlanda o de Irlanda del Norte se substituye por el nombre elegible superior de una lista del reemplazo sometida por el candidato a la hora de la elección original.

Estar parados a demasiados pocos candidatos pueden dar lugar a todos que son elegidos en los primeros tiempos, y a votos que son transferidos a los candidatos de otros partidos. Estar parados a demasiados candidatos pudieron dar lugar a los votos de la primero-preferencia que eran separados demasiado fino entre ellos, y por lo tanto varios ganadores potenciales con amplia súplica de la segundo-preferencia pueden ser eliminados antes de que se elijan otros y sus votos de la segundo-preferencia ser distribuidos. En la práctica, la mayoría de los votantes quieren a candidatos de la preferencia del mismo partido en la orden, que reduce al mínimo el impacto de este defecto potencial de STV.

El resultado de la votación debajo de STV es proporcional dentro de una sola elección a la preferencia colectiva de votantes, los votantes asumidos han alineado sus preferencias verdaderas y votan a lo largo de líneas de partido terminantes. Sin embargo, debido a otros mecanismos de votación usados generalmente conjuntamente con STV, tal como un sistema del districto o del distrito electoral, una elección que usa STV puede no garantizar proporcionalidad a través de todos los districtos puestos juntos.

Los sistemas de STV funcionando en diversos países varían, ambos en diseño de la balota y adentro si o no obligan a los votantes a proporcionar una lista completa de preferencias. En jurisdicciones tales como la república de Irlanda y de Irlanda del Norte, permiten a los votantes para alinear tanto o mientras que pocos candidatos como desean. Por lo tanto los votantes, por ejemplo, alinean a veces solamente a candidatos de un solo partido, o de sus partidos preferidos. Una minoría de votantes, especialmente si no entienden completamente el sistema, puede igualar el “voto de la bala”, expresando solamente una primera preferencia. Está permitiendo que los votantes alinearan solamente a tantos candidatos como los desean a concesiones mayor libertad pero pueden también conducir a algunos votantes que alinean a tan pocos candidatos que su voto eventual “se agota” que, en cierto punto durante la cuenta que puede ser transferido no más y por lo tanto que pierde una oportunidad de influenciar el resultado.

STV proporciona proporcionalidad transfiriendo votos para reducir al mínimo la basura, y por lo tanto también reduce al mínimo el número de unrepresented o disenfranchised a votantes.

Según Teorema de Gibbard-Satterthwaite la votación táctica es posible en todo no-dictatorial determinista sistemas de votación. Un número de métodos de votación táctica o estratégica existen que se pueden utilizar en las elecciones conducidas usando STV. En general estos métodos son solamente eficaces en districtos marginales y afectan solamente la asignación de un solo asiento por districto.

El análisis académico de sistemas de votación tales como STV se centra generalmente en criterios de votación del sistema que pasan. Ningún sistema de votación de la preferencia satisface todos los criterios descritos adentro Teorema de la imposibilidad de la flecha: particularmente, STV no puede alcanzar independencia de alternativas inaplicables (como la mayoría del otro sistemas que ordenan voto-basados) así como monotonicity.

Vea también

Referencias

  1. ^ Colina, identificación. (1987). "Algoritmo 123 - Solo voto tranferible por método manso".
  2. ^ Lambert y Lakeman (1955). “Votando en democracias”. Londres: Faber, página. 245.
  3. ^ Molino, J.S. “Consideraciones en el gobierno representativo.” En línea en http://www.gutenberg.org/dirs/etext04/conrg10h.htm. 25 de mayo de 2007 alcanzado.
  4. ^ Bagehot, Walter. “Constitución inglesa”.

Acoplamientos externos

Información y resúmenes

Simulaciones y software

Artículos y publicaciones

Grupos del autor

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search