Página principal › Índice multilingüe del archivo › Autodeterminación

 Top 10 de los artículos YouTube Gmail Goole GayRomeo Números chinos Números romanos Orkut Costco Sistema porta hepático El mundo Factbook

News:

Autodeterminación

Autodeterminación se define como opción libre de lo suyo actos sin la obligación externa, y especialmente como la libertad de la gente del dado territorio para determinar su propio estado político o independencia de su estado actual.^[1] El último es un concepto complejo con definiciones que están en conflicto y criterios legales para determinarse qué grupos pueden demandar legítimo la derecha a la autodeterminación.^[2]

Contenido 1 Historia 1.1 Siglo de Pre-20th 1.2 Primera Guerra Mundial e II 1.3 La carta de la O.N.U 2 Ediciones actuales 2.1 Definiendo a “gente” 2.2 Autodeterminación contra integridad territorial 2.3 Métodos de aumentar las derechas de la minoría 2.4 Autodeterminación contra regla de la mayoría/las derechas iguales 2.5 Derecho político 2.6 Derecho internacional 2.7 Nuevas fronteras de dibujo 3 Movimientos actuales 3.1 Australia 3.2 Israel y Palestina 3.3 Kosovo 3.4 Kurdistan 3.5 Jammu y Cachemira 3.6 Taiwán 3.7 Chipriotas turcos 3.8 Estados Unidos 4 Vea también 5 Referencias 6 Acoplamientos externos 7 Libros

Historia

Siglo de Pre-20th

Apenas como colonización y colonialismo se han practicado a través de historia humana, autodeterminación política ha sido acariciado por la gente con la historia, el antiguo Mesopotamian y más adelante Ciudad-estados griegos siendo ejemplos tempranos.^[2]

La rebelión de los colonos británicos en Norteamérica se ha definido como la primera aserción de la derecha de la autodeterminación nacional y democrática debido a la invocación explícita del derecho natural, las derechas naturales del hombre y el consentimiento, y la soberanía de cerca, la gente, ideas inspiradas particularmente cerca Juan Locke' escrituras de s. Thomas Jefferson fomentado promovió la noción que la voluntad de la gente era suprema, especialmente con la profesión de escritor del Declaración de la independencia cuál inspiró Europeos a través del diecinueveavo siglo.^[2] La revolución francesa también fue motivada cerca y legitimatized ideas de la autodeterminación.^[3][4]

Durante el 1800s temprano la mayor parte de las naciones de Suramérica alcanzado independencia de España. El público americano, los grupos organizados e incluso las resoluciones del congreso, a menudo apoyados tales movimientos, especialmente Guerra griega de la independencia (1821-29) y demandas de revolucionarios húngaros en 1848. Sin embargo, tal ayuda nunca se convirtió en política oficial del gobierno. Después de Guerra civil americana Estados Unidos el gobierno opuso la autodeterminación para las islas indias del oeste de St. Thomas y St. Juan en 1868, Islas de Hawaiin en 1868. Por la conclusión del Guerra hispanoamericana en 1899 los Estados Unidos apoyados su anexión sin el consentimiento de la gente las colonias españolas anteriores de Guam, Puerto Rico y Filipinas; conservó el excedente Cuba de la “cuasi-soberanía feudal”.^[2]

Primera Guerra Mundial e II

Woodrow Wilson restableció la comisión americana a la autodeterminación, por lo menos para los estados europeos, durante Primera Guerra Mundial. Cuando Bolsheviks vino accionar adentro Rusia en noviembre de 1917, llamaron para el retiro inmediato de Rusia como miembro del Aliados de la Primera Guerra Mundial. También apoyaron la derecha de todas las naciones, incluyendo colonias, a la autodeterminación. (Desde Lenin 1914 escribió: “[Él] sea incorrecto interpretar la derecha a la autodeterminación como significado todo menos la derecha a la existencia como estado separado.”^[5]) El 1918 Constitución de la Unión Soviética reconoció la derecha de secesión para su componente repúblicas.^[2]

Esto presentó un desafío a demandas limitadas de Wilson. En enero de Wilson 1918 publicó el suyo Catorce puntos del enero de 1918 que, entre otras cosas, llamó para el ajuste de demandas coloniales, mientras los intereses de energías coloniales tuvieran peso igual con las demandas de la gente sujeta.^[2] Tratado de Brest-Litovsk conducido en marzo de 1918 a la salida de Rusia de la guerra y a la independencia de Finlandia, Estonia, Latvia, Ucrania, Lituania y Polonia. El final de la guerra condujo a la disolución del imperio derrotado de Austria-Hungría y a la creación de los aliados de Hungría, Checoslovaquia y la unión del Estado de Eslovenias, de los croatas y de los servios y Reino de Serbia como nuevos estados. Sin embargo, esta imposición de los estados donde algunas nacionalidades (especialmente postes, checos, y servios y Rumanos) fueron dados energía sobre las nacionalidades a las cuales las tuvo aversión y desconfianza ayudó eventual a conducir Segunda Guerra Mundial. Derrotado Imperio del otomano fue disuelto en República de Turquía y varias naciones más pequeñas, más el nuevo Medio Oriente Aliado “protectorados” de Siria, Palestina, Iraq y Yemen. Liga de naciones fue propuesto tanto como los medios de consolidar estos nuevos estados, como trayectoria a paz.^[6]

Durante los años 20 y los años 30 había algunos movimientos acertados para la autodeterminación en los principios del proceso de descolonización. En Estatuto de Westminster Gran Bretaña independencia concedida a Canadá, Nueva Zelandia, Terranova, Los irlandeses liberan el estado, la Commonwealth de Australia, y Unión de Suráfrica después de El parlamento británico declarado como incapaz de aprobar leyes sobre ellos sin su consentimiento. Egipto, Aghanistan y Iraq también alcanzado independencia de Gran Bretaña y Líbano de Francia. Otros esfuerzos eran fracasados, como Movimiento indio de la independencia. Y Italia, Japón y Alemania todos los nuevos esfuerzos iniciados de traer territorios nuevos bajo su control, conduciendo a Segunda Guerra Mundial.

La carta de la O.N.U

En 1941 Aliados de la Segunda Guerra Mundial firmó Carta atlántica y aceptado el principio de la autodeterminación. En enero de 1942 veintiséis naciones firmaron Declaración por Naciones Unidas, que aceptó esos principios. La ratificación del Carta de Naciones Unidas en 1945 en entonces el final de la Segunda Guerra Mundial puso la derecha de la autodeterminación en el marco del derecho y de la diplomacia internacionales.

• El capítulo 1, artículo 1, parte 2 indica que es el propósito de la carta de la O.N.U: “Para desarrollar relaciones amistosas entre las naciones basadas en el respecto por el principio de las derechas iguales y la autodeterminación de la gente, y tomar otras medidas apropiadas de consolidar paz universal.”^[7]
• Artículo 1 en ambos Convenio internacional en las derechas civiles y políticas (ICCPR)^[8] y Convenio internacional en las derechas económicas, sociales y culturales (ICESCR).^[9] Ambos leyeron: “Toda la gente tiene la derecha de la autodeterminación. En virtud de ése la derecha determinan libremente su estado político y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.”
• Los Naciones Unidas Declaración universal de derechos humanos el artículo 15 indica que cada uno tiene la derecha a una nacionalidad y que nadie se deben privar arbitrariamente de una nacionalidad o negó la derecha de cambiar nacionalidad.

Sin embargo, la carta y otras resoluciones no insistieron en independencia completa como la mejor manera de la obtención gobierno autónomo, ni incluyeron un mecanismo de aplicación. Por otra parte, las naciones fueron reconocidas por la doctrina legal de juris de los possidetis del uti, significando que los viejos límites administrativos se convirtieron en límites internacionales sobre independencia, aunque tenían poca importancia a los límites lingüísticos, étnicos, y culturales.^[10][11] Sin embargo, justificado por la lengua de la autodeterminación, entre 1946 y 1960, la gente de thirty-seven nuevas naciones se liberó de estado colonial adentro Asia, África, y Medio Oriente.^[2][12][13] La edición del territoriality conduciría inevitable a más conflictos y movimientos de la independencia dentro de muchas naciones y desafíos a la asunción eso integridad territorial es tan importante como la autodeterminación.^[10]

Unión Soviética' esfuerzos de la posguerra acertados de s de dar vuelta Alemania del este y los países de Europa Oriental en soviet estados basados en los satélites puesto en contraste con la descolonización. El éxito adicional de comunistas en crear República Popular de China conducido a Guerra fría con naciones occidentales. Estas naciones llegaron a estar dispuestas a apoyar gobiernos autoritarios mientras siguiera habiendo contra-comunista y comenzó a sospechar todos los movimientos de las uno mismo-determinaciones de la comunista-inspiración o el ser controlado. Así los Estados Unidos entraron en una guerra de 10 años adentro Vietnam, asumiendo el control de Colonialistas franceses, y apoyado Portugal en sus tentativas de aferrarse a Angola. Unión Soviética principios también violados de la autodeterminación suprimiendo Revolución húngara de 1956 y Resorte de Praga Reformas checoslovacos de 1968. Invadió Afganistán para apoyar un gobierno comunista cada vez más impopular invadido por los grupos tribales locales.^[2]

La guerra fría comenzó a enrollar abajo después Mikhail Gorbachev energía asumida en marzo de 1985. Con la cooperación de los E.E.U.U. presidente Ronald Reagan, Gorbachev hiere abajo del tamaño del Fuerzas armadas del soviet y armamentos nucleares reducidos en Europa, mientras que liberaliza economía. En 1989 en la sucesión rápida, los regímenes comunistas se derrumbaron en Polonia, Hungría, Checoslovaquia, la Alemania Oriental, y Rumania. En diciembre de 1991, Gorbachev dimitido como presidente y Unión Soviética disolvió relativamente pacífico en quince repúblicas soberanas, que rechazaron comunismo y adoptaron reformas y economías democráticas del libre-mercado. Yugoslavia comenzó mucho un más violento adaptan para arriba 1990.^[2]

Ediciones actuales

Desde los años 90 tempranos, el legitimatization del principio de la autodeterminación nacional ha conducido a un aumento en el número de conflictos dentro de estados, pues los subgrupos buscan la mayor autodeterminación e incluso la secesión completa, y mientras que sus conflictos para la dirección dentro de grupos y con otros grupos y con el estado dominante llegan a ser violentos.^[14] La reacción internacional a estos nuevos movimientos ha sido desigual y dictó a menudo más por políticas que principio. El declaración del milenio de Naciones Unidas del año 2000 no pudo ocuparse de estas nuevas demandas, mencionando solamente “la derecha a la autodeterminación de la gente que permanecen bajo la dominación colonial y ocupación extranjera.”^[11][15]

En una aplicación profesor de asociado del boletín jurídico de la universidad de Macquerie Aleksandar Pavkovic y conferenciante mayor Peter Radan contorneó ediciones legales y políticas actuales en la autodeterminación.^[16] Éstos incluyen:

Definiendo a “gente”

No hay todavía una definición legal reconocida de la “gente” en derecho internacional. Vita Gudeleviciute de Universidad de Vytautas Magnus El colegio de abogados, repasando derecho internacional y resoluciones de la O.N.U, encuentra en los casos de la gente non-self-governing (colonizada e indigeneous) y la ocupación militar extranjera “una gente” es la población entera de la unidad territorial ocupada, ninguna materia sus otras diferencias. En caso de que la gente carezca la representación por el gobierno de un estado, unrepresented hacen un presente separado de la gente que el derecho internacional no reconoce a minorías étnicas y otras como gente separada.^[11] Otras definiciones ofrecidas son “gente” que es evidente en sí (de pertenencia étnica, de lengua, de historia, del etc.), o definido por los “lazos del afecto o del sentimiento mutuo,” es decir. “lealtad,” o por obligaciones mutuas entre la gente. O la definición puede ser simplemente que una gente es un grupo de los individuos que eligen unánimemente un estado separado. Si la “gente” es unánime en su deseo para la autodeterminación, consolida su demanda. Por ejemplo, las poblaciones de unidades federales de la federación yugoslava eran consideradas una gente en la desintegración de Yugoslavia, aun cuando algo de esas unidades tenían poblaciones muy diversas.^[16] Los Libertarians que discuten para la autodeterminación distinguen entre la nación voluntaria (la tierra, la cultura, el terreno, la gente) y el estado, el aparato coactivo, que tienen una derecha de elegir o uno mismo-de determinarse.^[6]

Autodeterminación contra integridad territorial

La autodeterminación nacional desafía el principio de la integridad territorial (o soberanía) de estados porque es la voluntad de la gente que hace un estado legítimo. Esto implica a gente debe estar libre elegir su propio estado y sus límites territoriales. Sin embargo, hay naciones más autodefinidas lejanas que hay estados existentes y allí ningún proceso legal para rediseñar límites de estado según la voluntad de esta gente.^[16]

Pavkovic y Radan describen tres teorías de las relaciones internacionales relevantes a la autodeterminación.

• La teoría del realista de relaciones internacionales insiste en esa soberanía territorial es más importante que la autodeterminación nacional. Esta política fue perseguida por las energías principales durante la guerra fría.
• El internacionalismo liberal se ha convertido en un alternativa desde ese tiempo. Promueve la abolición de la guerra entre estados así como libertad individual creciente dentro de estados, y lleva a cabo la extensión de mercados globales y la cooperación fronteriza disminuye la significación de la integridad territorial, teniendo en cuenta el reconocimiento algo mayor de la mayor autodeterminación de la gente.
• El liberalismo cosmopolita llama para que la energía política cambie de puesto a un gobierno del mundo que realizaría la secesión y el cambio de límites una cuestión administrativa relativamente fácil. Sin embargo, también significaría el final de hecho de la autodeterminación de grupos nacionales.^[16]

Allen Buchanan, autor de siete libros en la autodeterminación y secesión, integridad territorial de las ayudas como aspecto moral y legal de la democracia constitucional. Sin embargo, él también avanza una “teoría remediadora de las derechas solamente” donde un grupo tiene “una derecha del general al secede si y solamente si ha sufrido ciertas injusticias, para las cuales la secesión es el remedio apropiado del último recurso.” Él también reconocería la secesión si las concesiones del estado, o la constitución incluye, una derecha al secede.^[11]

Vita Gudeleviciute sostiene que en los casos de la gente non-self-governing y de la ocupación militar extranjera el principio de los triunfos de la autodeterminación que de la integridad territorial. En caso de que la gente carezca la representación por el gobierno de un estado, ella también puede ser considerada una gente separada, pero bajo ley actual no puede demandar la derecha a la autodeterminación. Por otra parte, él encuentra que la secesión dentro de un solo estado es una cuestión doméstica no cubierta por derecho internacional. Así hay no en qué grupos pueden constituir a una gente seceding.^[11]

Métodos de aumentar las derechas de la minoría

Para acomodar las demandas para las derechas de la minoría y evitar la secesión y la creación de un nuevo estado separado, muchos estados descentralice o incumba mayor energía de la toma de decisión a las nuevas o existentes subunidades o aún a las áreas autónomas. Medidas más limitadas pudieron incluir demandas de restricción al mantenimiento de culturas nacionales o de conceder la autonomía no-territorial bajo la forma de asociaciones nacionales que asumirían control sobre materias culturales. Esto estaría disponible solamente para los grupos que abandonaron demandas del secessionist y el estado territorial conservaría control político y judicial, pero solamente si permanecería con el estado territorial organizado.^[16]

Autodeterminación contra regla de la mayoría/las derechas iguales

Pavković explora de cómo la autodeterminación nacional, bajo la forma de creación de un nuevo estado con la secesión, podría eliminar los principios regla de la mayoría y de las derechas iguales, que son principios liberales primarios. Esto incluye la cuestión de cómo un estado indeseado se puede imponer ante una minoría. Él explora cinco teorías contemporáneas de la secesión. En teoría del “anarcho-capitalista” solamente los terratenientes tienen la derecha al secede. En teoría communitarian, solamente esos grupos que desean la participación política directa o mayor tienen la derecha, incluyendo los grupos privados de las derechas, por Allen Buchanan. En dos teorías nacionalistas, solamente los grupos culturales nacionales tienen una derecha al secede. La teoría democrática de profesor Harry Beran australiano endosa la igualdad de la derecha de la secesión a todos los tipos de grupos. La secesión unilateral contra regla de la mayoría se justifica si el grupo permite la secesión de cualquier otro grupo dentro de su territorio.^[17][18]

Derecho político

La mayoría de los estados soberanos no reconocen la derecha a la autodeterminación con la secesión en sus constituciones. Muchos expreso lo prohíben. Sin embargo, hay varios modelos existentes de la autodeterminación con la mayor autonomía y con la secesión.^[19]

En democracias constitucionales liberales el principio de regla de la mayoría ha dictado si un secede de la poder de la minoría. En los Estados Unidos Abraham Lincoln reconocido esa secesión con la enmienda constitucional. Tribunal Supremo en Blanco de Tejas v, la secesión llevada a cabo podía ocurrir “con el consentimiento de los estados.” El parlamento británico en 1933 sostuvo eso Australia occidental podría solamente el secede de Australia sobre voto de una mayoría del país en su totalidad; dos tercios mayoría de votos anterior para la secesión vía referéndum en Australia occidental era escaso.^[16]

Partido comunista chino siguió la Unión Soviética en incluir la derecha de la secesión en su constitución 1931 para tentar nacionalidades étnicas y Tíbet en ensamblar. Sin embargo, en el control de los territorios el partido eliminó una vez la derecha a la secesión de la constitución. La constitución 1947 del Unión de Birmania contuvo una derecha expresa del estado al secede de la unión bajo un número de condiciones procesales. Fue eliminado en la constitución 1974 de la república socialista de la unión de Birmania (oficialmente la “unión de Myanmar”). Birmania todavía permite la “autonomía local bajo dirección central.”^[19]

En fecha 1996 las constituciones de Austria, Etiopía, Francia, Singapur, Santo Kitts y repúblicas de Nevis tenga derechas expresas o implicadas a la secesión. Suiza tiene en cuenta la secesión de la corriente y la creación de nuevo cantones. En el caso de propuesto Quebec separación de Canadá Tribunal Supremo de Canadá en 1998 gobernó que solamente una mayoría clara de la provincia y una enmienda constitucional confirmada por todos los participantes en la federación canadiense podrían permitir la secesión.^[19]

El bosquejo 2003 del Constitución europea de la unión tenido en cuenta el retiro voluntario de Estados miembro de la unión.^[19] Había mucha discusión sobre tal autodeterminación de minorías^[20] antes de final el documento experimentó el proceso fracasado de la ratificación en 2005.

Derecho internacional

Dado los centenares de minoría agrupa la mayor autonomía que busca e incluso la secesión completa en un nuevo estado, allí es necesidad de una nueva comprensión de la derecha a la autodeterminación que se aplica a los grupos nacionales de la minoría y a las poblaciones indígenas. Por lo menos esto animaría a estados a una autodeterminación más interna de estos grupos que disuadieran demandas del secessionist.^[16]

Nuevas fronteras de dibujo

Agrupa una vez la autodeterminación del ejercicio con la secesión, la aplicación las fronteras propuestas puede probar más polémico que el hecho de la secesión. Las guerras yugoslavas sangrientas en los años 90 fueron relacionadas sobre todo con las ediciones de las fronteras porque la comunidad internacional aplicó una versión “de los juris de los possidetis del uti” en las fronteras interiores existentes que transformaban de las varias repúblicas yugoslavas en las fronteras internacionales, a pesar de los conflictos de grupos étnicos dentro de esos límites. El dos tercios norteño de Quebec ya le ha hecho el claro que resistirá por la fuerza que es incorporada en una nación de Quebec.^[16]

Movimientos actuales

Para los últimos movimientos vea lista de los movimientos históricos del autonomist y del secessionist y las listas de decolonized naciones. También vea lista de áreas autónomas por el país y lista de autonomías territoriales y lista de los movimientos activos del autonomist y del secessionist.

Australia

Artículo principal: Autodeterminación de aborígenes australianos

Recientemente (2003 hacia adelante), la autodeterminación se ha convertido en el asunto de un cierto discusión en Australia en lo referente a los aborígenes (australianos indígenas). En los años 70, la comunidad aborigen acercó al gobierno federal y solicitó la derecha de administrar a las sus propias comunidades. Esto abarcó funciones básicas del gobierno local, extendiéndose de reparticiones de la tierra y de la gerencia de los centros de comunidad a la colección del mantenimiento y de la basura del camino, así como fijar programas de la educación y estándares en sus escuelas locales.

Israel y Palestina

Artículo principal: Conflicto de Israel-Palestina

La derecha a la autodeterminación conforme a derecho internacional público es referido a menudo por ambos lados al en curso Conflicto Israel-Palestino. Palestinos afirme una derecha del nacionalista a la autodeterminación que discuten son obstaculizados por políticas israelíes en Cisjordania y la tira de Gaza. Israel , alternadamente, fue formado bajo derecha a la autodeterminación conforme al U.N. Carta. Su declaración de la independencia observa que “este reconocimiento por los Naciones Unidas de la derecha de la gente judía de establecer su estado es irrevocable”, y que la “esta derecha el correcto natural de la gente judía de ser amos de su propio sino, como el resto de las naciones, en su propio estado soberano.”

Jordania ocupó Cisjordania y la Jerusalén del este (incluyendo Vieja ciudad) y Egipto ocupó la tira de Gaza a partir el 1949 a 1967. A través de esos años, el rey de Jordania había anexado Cisjordania, proveyendo de sus residentes de ciudadanía, pero no la derecha de la movilidad a través del río de Jordania.^{[citación necesitada]} El rey prohibió el uso de la palabra “Palestina” en documentos oficiales. La posición jordana respecto a esto era que históricamente los bancos del este y del oeste habían sido una entidad cultural y así una nacionalidad, aunque los palestinos disputan esto. Esto condujo para abrir luchar entre los refugiados palestinos y el gobierno jordano en 1970. Sin embargo, en 1988, el gobierno jordano abandonó su demanda a Cisjordania. Egipto nunca anexó la tira de Gaza, y negó a sus residentes ciudadanía y no permitió que sus residentes se movieran en Egipto o en cualquier otro lugar. A pesar de esto, Egipto no estaba conforme a una rebelión. De hecho, Organización de la liberación de Palestina (PLO) fue creado en 1964 por Liga árabe en El Cairo, Egipto, y fue controlado en parte grande por el gobierno egipcio. Ninguno de los dos países procuró relevar la crisis del refugiado, aunque Jordania alivió esto algo por los palestinos que concedían ciudadanía, y ni una ni otra permitió, a diversos grados, autodeterminación en estos territorios.

El PLO indicó su meta para ser la destrucción del estado de Israel con lucha armada y substituirla por un “estado palestino independiente” entre Río de Jordania y Mar mediterráneo. Los israelíes discuten esto negarían la autodeterminación a millones de israelíes ahora que viven allí. Hoy, ciertas facciones del PLO, incluyendo algunos representantes de su partido dominante de Fatah, convienen que la autodeterminación palestina y la autodeterminación judía no necesitan ser mutuamente exclusiva. Sin embargo, Hamas, que fue elegido a una mayoría de asientos parlamentarios en elecciones palestinas y es haber disputado solamente el gobierno de hecho en la tira de Gaza, continúa llamando para la destrucción de Israel.

Kosovo

Información adicional: Proceso del estado de Kosovo

La provincia de Serbia, es el tema de un conflicto político y territorial duradero entre el servio (y previamente, Yugoslavo) gobierno y población en gran parte étnico-Albanesa de Kosovo. En el presidente 1990 de Serbia Slobodan Milošević machacó una tentativa para la independencia. Después de Guerra de Kosovo en qué fuerzas servias violaciones confiadas de los derechos humanos de la escala grande contra la mayoría Albaneses de Kosovo buscado independencia de Serbia sobre la base de la autodeterminación. Las negociaciones internacionales comenzaron adentro 2006 para determinar el estado final de Kosovo que eran en última instancia fracasados.

En 17 de febrero 2008, 109 miembros (10 miembros incluyendo todos los servios de Kosovo estaban ausentes) de Asamblea de Kosovo votado unánimemente por un declaración de la independencia unilateral limitado a los principios contorneados por el plan de Ahtisaari. Serbia respondió inmediatamente rechazando la decisión. Vea Declaración 2008 de Kosovo de la independencia.

Kurdistan

Kurdistan es la tierra del Kurdo gente de el Oriente Medio. El territorio es actualmente parte de 4 estados Turquía, Iraq, Siria y Irán. Hay movimientos kurdos de la autodeterminación en cada uno de los 4 estados. El Kurdistan iraquí tiene que fechar alcanzó el grado más grande de autodeterminación con la formación del Gobierno regional del Kurdistan, una entidad reconocida por la constitución federal iraquí.

La derecha de la creación de un estado kurdo fue reconocida después de Primera Guerra Mundial en Tratado de Versalles, no obstante el tratado fue negado por la fuerza a nombre de la República de Turquía creada recientemente. Hasta la fecha dos repúblicas kurdas separadas y un reino kurdo han declarado soberanía. La república de Ararat (Kurdistan norteño/Turquía del este), República de Mehabad (Kurdistan del este/Kurdistan iraní) y el reino del Kurdistan (Kurdistan meridional/Iraq norteño), cada uno de estos estados del novato fue machacado por la intervención militar. Unión patriótica del Kurdistan cuál lleva a cabo actualmente la presidencia iraquí y el partido democrático del Kurdistan que gobierna Gobierno regional del Kurdistan ambos se confían explícitamente al desarrollo de la autodeterminación kurda.

Jammu y Cachemira

Artículos principales: Conflicto de Cachemira y Terrorismo en Cachemira

Grupos insurgentes en Cachemira Indio-controlada (el estado indio de Jammu y Cachemira) por ejemplo Lashkar-e-Toiba y Hizbul Mujahideen están intentando actualmente buscar por completo independencia para la región entera de La India en la demanda de la su derecha a la autodeterminación como Estado islámico. Los insurrectos y las fuerzas armadas indias están parados acusados de violaciones de los derechos humanos, con algunos grupos insurgentes conduciendo una política de limpiamiento étnico de Hindus en Cachemira, y el ejército indio que es acusado de violar derechos humanos de ciudadanos ordinarios de Cachemira.^[21]

Taiwán

Artículo principal: Estado político de Taiwán

Taiwán es el foco de un conflicto de la autodeterminación en Asia del este región. El gobierno del República Popular de China demanda la totalidad de Taiwán como su territorio. Sin embargo, los abogados de la independencia de Taiwanese discuten que no haya demanda legal a Taiwán, como ninguna soberanía siempre transferida a China después de la Segunda Guerra Mundial, una aserción del tratado legalmente que ata que ambos República Popular de China y República de China discrepe con. Al mismo tiempo, de hecho gobierno de Taiwán, República de China todavía no ha retirado formalmente sus demandas al continente y a varias otras áreas. En la práctica, sin embargo, esta demanda esencialmente murió apagado con los años 90 y es presionada no más por el gobierno elegido de Taiwán.^{[la citación necesitó]}

Chipriotas turcos

Artículo principal: República turca de Chipre norteño

Desde 1974, República turca de Chipre norteño, un estado reconocido cerca Turquía solamente, ha estado gobernando la parte norteña de la isla mediterránea de Chipre.^[22] Chipriota turco la comunidad demandó una derecha de la autodeterminación en terminar su sociedad con Chipriotas griegos en República de Chipre.^[23]

Estados Unidos

La colonización del continente norteamericano y su Americano nativo la población ha sido la fuente de batallas legales desde el 1800s temprano. El empuje que va hacia el oeste de colonos Europeo-Americanos trajo cambios alrededor de significativos a las culturas americanas nativas, y los que permanecían fueron restablecidos para separar zonas de la tierra (reservaciones). Éstos habían sido dados cierto grado de autonomía, dentro del gobierno federal de Estados Unidos, que permite su exclusión de varias restricciones legales nacionales.

Otro grupo de gente afectada por la extensión que va hacia el oeste de los Europeo-Americanos era mexicano y sus actuales descendientes los Chicanos. Sobre todo de americano nativo y Mestizo pendiente, demanda de la endecha de esta gente a los territorios “robados” de los E.E.U.U. Sudoeste, lo más notablemente posible California, Arizona, Tejas, Utah, New México, y partes de Colorado y de Wyoming. Estos movimientos nombran esta área “Aztlan” después de la patria legendaria del Mexica (Aztec), o le refieren como “México ocupado.” Sostienen que los E.E.U.U. - la frontera de México es una frontera del apartheid y que los nómadas recientes de México y de América latina son solamente patrones migratorios antiguos siguientes de sus antepasados americanos nativos. De hecho México fue derrotado militar por los E.E.U.U. en la guerra mexicana-americano y este territorio fue cedido a los E.E.U.U. de conformidad con el tratado del Hidalgo de Guadalupe.

Hay un activo Movimiento hawaiano de la soberanía cuál tiene como objetivo el rectificar del derrocamiento de la monarquía hawaiana en el siglo de fines del siglo diecinueve de el cual dio lugar a la incorporación Hawai'i en los Estados Unidos. Sostienen que la autodeterminación nunca fue concedida a los Hawaiians nativos después de que el derrocamiento, y así una medida grande de autonomía o de independencia se deban conceder a Hawaii. Los opositores alegan que esto violaría las derechas de la autodeterminación de la mayoría no-Hawaiana ahora que vive en Hawaii.

Desde 1972, el U.N. El comité de la descolonización ha llamado para Puerto Rico'descolonización de s y para los E.E.U.U. para reconocer la derecha de la isla a la autodeterminación y a la independencia. Lo más recientemente posible, el subcomité de la descolonización llamó para Asamblea General de Naciones Unidas para repasar el estado político de Puerto Rico, una energía reservada por la resolución 1953.^[24] En 1967, la asamblea legislativa probó los intereses políticos de la gente de Puerto Rican pasando a plebiscito Actúe que previo un voto en el estado de Puerto Rico. Esto constituyó el primer plebiscito de la legislatura para una opción en tres opciones del estado (la Commonwealth, statehood, e independencia continuados). La opción de la Commonwealth, representada por el PDP, ganó con una mayoría de 60.4% de los votos. Después del plebiscito, los esfuerzos en los años 70 de decretar la legislación para tratar la edición del estado murieron en comités del congreso. En plebiscitos subsecuentes en 1993 y 1998 el status quo fue mantenido.^[25]

Vea también

• Nacionalismo
• Nacionalismo étnico
• Política de la identidad
• Teoría internacional de las relaciones
• Nación-estado
• Non-Intervention
• Soberanía
• Secesión
• Declaración Anglo-Francés, 7 de noviembre, 1918
• Guerras de la liberación nacional
• Movimiento de la independencia de Puerto Rican
• Uno mismo-propiedad
• Anarquismo del individualista
• Delimitación nacional en la Unión Soviética

Referencias

Acoplamientos externos

• Resolución 1514 de la Asamblea General de Naciones Unidas (XV). “Declaración en conceder de la independencia a los países y a la gente coloniales”
• Carta de Naciones Unidas.
• Texto del convenio internacional en las derechas civiles y políticas.
• Texto del convenio internacional en las derechas económicas, sociales y culturales.
• Autodeterminación en foco, Política extranjera en foco la autodeterminación empapela el sitio.
• Andrei Kreptul, La derecha constitucional de la secesión en teoría e historia políticas, Diario de estudios Libertarian, Ludwig von Mises Institute, Volumen 17, no. 4 (caída 2003), pp. 39–100.
• Jacob T. Recaudación, Autodeterminación, No-Dominación, y federalismo, publicado en Hypatia: Un diario de la filosofía feminista.
• La derecha de naciones a la autodeterminación V. I. Lenin Febrero el mayo de 1914.
• Parlamentarios para la autodeterminación nacional La página oficiosa para Londres basó el grupo parlamentario del pasillo.
• La autodeterminación - derecho internacional y practica compaginado y ordenado por Nadesan Satyendra.
• El centro para los estudios indígenas del mundo.

Libros

• Allen Buchanan, Justicia, legitimidad, y autodeterminación: Fundaciones morales para el derecho internacional (teoría política de Oxford), Prensa de la universidad de Oxford, Los E.E.U.U., 2007.
• Annalisa Zinn, Globalization y autodeterminación (encienda la edición), Taylor y Francis, 2007.
• Orujo Weller, Autonomía, gobierno del uno mismo y resolución del conflicto (encienda la edición), Taylor y Francis, 2007.
• Valpy Fitzgerald, Frances Stewart, Rajesh Venugopal (redactores), Globalization, conflicto violento y autodeterminación, Palgrave Macmillan, 2006.
• Joanne Barker (redactor), Materias de la soberanía: Localizaciones de la contestación y de la posibilidad en las luchas indígenas para la autodeterminación, Universidad de la prensa de Nebraska, 2005.
• David Raic, Statehood y la ley de la autodeterminación (progresos en el derecho internacional, V. 43) (Progresos en el derecho internacional, V. 43), Springer, 2002.
• Y.N. Kly y D. Kly, En la búsqueda de la derecha a la autodeterminación, Papeles recogidos y procedimientos de la primera conferencia internacional sobre la derecha a la autodeterminación y los Naciones Unidas, Ginebra 2000, G E noreste V A 2000, prefacio de Richard Falk, prensa de la claridad, 2001.
• Antonio Cassese, Autodeterminación de la gente: Una nueva estimación legal (conferencias conmemorativas de Hersch Lauterpacht), Prensa de la universidad de Cambridge, 1999.
• Percy Lehning, Teorías de la secesión, Routledge, 1998.
• Hurst Hannum, Autonomía, soberanía, y autodeterminación: La comodidad de las derechas que están en conflicto, Universidad de la prensa de Pennsylvania, 1996.