Página principal › Índice multilingüe del archivo › Característica

Característica

Característica significa a la derecha de la acción para las cosas que pueden ser intercambiadas. Los tipos importantes de característica incluyen característica verdadera (tierra), característica personal (otras posesiones físicas), y característica intelectual (creaciones del excedente de las derechas, invenciones, etc. artísticos). A la derecha de propiedad se asocia a la característica que establece el bueno como siendo “lo suyo cosa” en lo referente a otros individuos o grupos, asegurando el dueño la derecha de dispensarlo con la característica de una forma o la considera cabido, si utilizar o no utilizar, excluyen otros de usar, o transferir propiedad. Algunos filósofos afirman que las derechas de característica se presentan de convención social. Otros encuentran los orígenes para ellos adentro moralidad o derecho natural (e.g. Santo Irenaeus).

Uso del término

Varias comunidades de estudiante (e.g., ley, economía, antropología, sociología) puede tratar el concepto más sistemáticamente, pero las definiciones varían en y entre campos. Los eruditos en las ciencias sociales conciben con frecuencia de característica como paquete de las derechas. Tensionan que la característica no es una relación entre la gente y las cosas, solamente una relación entre la gente con respecto a cosas.

Característica pública es cualquier característica que sea controlada por un estado o por una comunidad entera. Característica privada es cualquier característica que no sea característica pública. La característica privada puede estar bajo control de un solo individual o por un grupo de individuos colectivamente.^[1] Algunos filósofos tienen gusto Karl Marx utilícelo para describir una relación social entre los que vendan su energía de trabajo y los que la compren.

Características generales

Las derechas de característica modernas conciben de propiedad y de la posesión como perteneciendo a los individuos legales, aunque el individuo legal no es una persona verdadera. Las corporaciones, por ejemplo, tienen derechas legales similares a los ciudadanos americanos, incluyendo muchas de las sus derechas constitucionales. Por lo tanto, la corporación es a persona juristic o entidad legal artificial, a que algunos refieren como “personhood corporativo”.

Las derechas de característica se protegen en los leyes actuales de los estados encontrados generalmente bajo la forma de a Constitución o a Cuenta de las derechas. Las quinto y catorcenas enmiendas a Constitución de Estados Unidos, por ejemplo, prevea explícitamente la protección de la característica privada:

Quinto enmienda estados:

Ni prívese de vida, de libertad, o de característica, sin el proceso debido de la ley; ni la característica privada será tomada para el uso público, sin la remuneración justa.

Catorcena enmienda estados:

Ningún estado hará o hará cumplir cualquier ley que abrevie los privilegios o las inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni cualquier estado privará a cualquier persona de vida, de libertad, o de característica, sin el proceso debido de la ley.

La protección también se encuentra en los Naciones Unidas Declaración universal de derechos humanos, Artículo 17, y en el francés Declaración de las derechas del hombre y del ciudadano, Artículo XVII, y en Convención europea sobre derechos humanos (ECHR), protocolo 1.

La característica se piensa generalmente en en términos de a paquete de las derechas según lo definido y protegido por el local soberanía. La propiedad, sin embargo, no se compara necesariamente con soberanía. Si la propiedad diera autoridad suprema sería soberanía, no propiedad. Éstos son dos diversos conceptos.

Los principios tradicionales de las derechas de característica incluyen:

1. control de uso de la característica
2. la derecha a cualquier ventaja de la característica (ejemplos: las derechas de explotación minera y alquiler)
3. una derecha a transferencia o venta la característica
4. una derecha a excluya otros de la característica.

Las derechas de característica tradicionales no incluyen:

1. aplicaciones que unreasonably interfieren con las derechas de característica de otro partido privado (la derecha del disfrute reservado). [Vea Fastidio]
2. aplicaciones que unreasonably interfieren con las derechas de característica públicas, incluyendo las aplicaciones que interfieren con salud pública, seguridad, paz o conveniencia. [Vea el fastidio público, Energía del policía]

Los sistemas legislativos se han desarrollado para cubrir las transacciones y los conflictos que se presentan sobre la posesión, utilizan, transferencia y disposición de la característica, implicando lo más particularmente posible contratos. Ley positiva define las tales derechas, y a judicial se utiliza juzgar y hacer cumplir.

En su texto clásico, “la ley común”, Oliver Wendell Holmes describe la característica como teniendo dos aspectos fundamentales. El primer es la posesión, que se puede definir como control sobre un recurso basado en la inhabilidad práctica de otra de contradecir los extremos del poseedor. El segundo es el título, que es la expectativa que otros reconocerán las derechas de controlar el recurso, aun cuando él no está en la posesión. Él elabora las diferencias entre estos dos conceptos, y propone una historia de cómo vinieron ser unidos a los individuos, en comparación con las familias o las entidades tales como la iglesia.

Según Adán Smith, la expectativa del beneficio de “mejorar su acción” de basar capitales en las derechas de característica privadas, y la creencia que las derechas de característica animan a los sostenedores de la característica que desarrollen la característica, generan abundancia, y asigne eficientemente recursos se basa en la operación del mercado central a capitalismo. De esto desarrolló el concepto moderno de la característica como derecha que es hecha cumplir por ley positiva, en la expectativa que ésta produciría más abundancia y estándares mejores vivir.

• Liberales clásicos, Objectivists, y tradiciones relacionadas

“Apenas pues el hombre no puede existir sin su cuerpo, así que las ningunas derechas pueden existir sin la derecha de traducir las sus derechas a la realidad, de pensar, de trabajar y de guardar los resultados, que significa: la derecha de la característica. “(Rand de Ayn, El atlas encogió)

La mayoría de los pensadores de estas tradiciones suscriben a teoría de trabajo de la característica. Sostienen que usted posee su propia vida, y sigue que usted debe poseer los productos de esa vida, y que esos productos se pueden negociar en intercambio libre con otros.

“Cada hombre tiene una característica en su propia persona. Este nadie tiene una derecha a, pero sí mismo. “(Juan Locke, Segundo tratado en el gobierno civil)

La “vida, la libertad, y la característica no existen porque los hombres han hecho leyes. En el contrario, era el hecho de que la vida, la libertad, y la característica existieron de antemano que los hombres causados para hacer leyes en el primer lugar. “(Frédéric Bastiat, La ley)

“La razón por la que los hombres entran en sociedad es la preservación de su característica.” (Juan Locke, Segundo tratado en el gobierno civil)

• Socialismolos 'principios fundamentales de s se centran en una crítica de este concepto, indicando, entre otras cosas, que el coste de defender la característica es más alto que las vueltas de la propiedad privada de la característica, y que aun cuando las derechas de característica animan al característica-sostenedor que desarrolle su característica, genere la abundancia, el etc., él hará solamente tan para su propia ventaja, que puede no coincidir con la ventaja de la gente o de la sociedad en grande

• Socialismo Libertarian acepta generalmente las derechas de característica, pero con un período corto del abandono. Es decir una persona debe hacer (más o menos) el uso continuo del artículo o bien él pierde las derechas de la propiedad. Esto se refiere generalmente como “característica de la posesión” o”usufruct. “Así, en este sistema del usufruct, propiedad del ausente es ilegítimo, y los trabajadores poseen las máquinas que trabajan con.

• Comunismo discute esa solamente propiedad colectiva del medios de la producción con a polity (sin embargo no no necesariamente a estado) asegurará la minimización de resultados desiguales o injustos y de la maximización de ventajas, y ésa por lo tanto la característica privada (cuál en teoría comunista se limita capital) debe ser suprimido.

  El comunismo y algunas clases de socialismo también han mantenido la noción que la característica privada es intrínsecamente ilegítima. Esta discusión se centra principalmente en la idea que la creación de la característica privada beneficiará siempre uno clase sobre otros, llevando a la dominación con el uso de esta característica privada. No oponen a los comunistas naturalmente a la característica personal Duro-se gana que “, uno mismo-adquirido, uno mismo-ganado” (Manifiesto comunista), por los miembros del proletariado.

No cada persona, o entidad, con un interés en un pedazo dado de la característica puede poder ejercitar las todas las derechas mencionó algunos párrafos arriba. Por ejemplo, como a arrendatario de un pedazo particular de la característica, usted no puede vender la característica, porque el arrendatario está solamente en la posesión, y no tiene título a transferir. Semejantemente, mientras que usted es un arrendatario dueño no puede utilizar su la derecha para excluir para guardarle de la característica. (O, si él o ella hace usted puede quizás ser dado derecho a parar el pagar de alquiler o quizás para demandar para recuperar el acceso.)

Además, la característica se puede llevar a cabo en un número de formas, e.g. propiedad común, característica de comunidad, propiedad única, arriendo, etc. Estos diversos tipos de propiedad pueden complicar a un dueño capacidad para ejercitar las sus derechas unilateral. Por ejemplo si dos personas poseen una pieza única de la tierra como arrendatarios comunes, entonces dependiendo de la ley en jurisdicción, cada uno pudo haber limitado el recurso para las acciones de la otra. Por ejemplo, uno de los dueños pudo vender su interés en la característica a un extranjero de que el otro dueño no tiene gusto particularmente.

Teorías de la característica

Existen muchas teorías. Quizás uno del más popular era las derechas naturales definición de las derechas de característica según lo avanzado cerca Juan Locke. Locke avanzó la teoría que cuando una mezcla su trabajo con la naturaleza, una gana propiedad de esa parte de la naturaleza con la cual se mezcle el trabajo, conforme a la limitación que debe haber “bastante, y como bueno, izquierdo en el campo común para otras”[1].

Del RERUM NOVARUM, Papa Leo XIII lo escribió “es seguramente innegable que, cuando un hombre engancha a trabajo remunerador, la razón del impulso y el motivo de su trabajo es obtener la característica, y llevarla a cabo después de eso como la suya muy posea.”

La antropología estudia los sistemas diversos de la propiedad, las derechas del uso y transferencia, y posesión^[2] bajo término “teorías de la característica”. La teoría legal occidental se basa, según lo mencionado, en el dueño de la característica que es un individuo legal. Sin embargo, no todos los sistemas de la característica se fundan sobre esta base.

En cada cultura estudiada la propiedad y la posesión son el tema del costumbre y de la regulación, y “ley” donde el término puede ser aplicado significativo. Muchas culturas tribales balancean propiedad individual con los leyes de grupos colectivos: tribus, familias, asociaciones y naciones. Por ejemplo la constitución Cherokee 1839 enmarca la edición en estos términos:

Sec. 2. Las tierras de la nación Cherokee seguirán siendo característica común; pero las mejoras llevadas a cabo sobre eso, y en la posesión de los ciudadanos respectivamente quién hecha, o pueden legítimo estar en la posesión de ellos: Con tal que, eso los ciudadanos de la nación que posee la derecha exclusiva e indefeasible a sus mejoras, según lo expresado en este artículo, no posea la ninguna derecha o energía de disponer de sus mejoras, de ninguna manera lo que, a los Estados Unidos, los estados individuales, o a los ciudadanos individuales de eso; y eso, siempre que cualquier ciudadano quite con sus efectos de los límites de esta nación, y hacer un ciudadano de cualquier otro gobierno, de las todas sus derechas y de los privilegios pues un ciudadano de esta nación cesará: Con tal que, sin embargo, eso el consejo nacional tenga energía de readmitir, por a la ley, a las todas las derechas de la ciudadanía, a la cualquier persona o a las personas que pueden, desear en cualquier momento volver a la nación, al memorializing al consejo nacional para tal readmission.

Los sistemas comunales de la característica describen propiedad como perteneciendo a la unidad social y política entera, mientras que los sistemas corporativos describen propiedad como siendo unido a un grupo identificable con un individuo responsable identificable. La ley romana de la característica fue basada en un sistema tan corporativo.

Diversas sociedades pueden tener diversas teorías de la característica para los tipos que diferencian de propiedad. Pauline Peters discutió que los sistemas de la característica no sean isolable de la tela social, y las nociones de la característica no se pueden indicar como tal, sino que por el contrario se pueden enmarcar en términos negativos: por ejemplo el sistema del tabú entre la gente Polynesian. [2]

Característica en filosofía

En medieval y Renacimiento Europa el término “característica” esencialmente refirió a la tierra. Mucho la revisión era necesaria para que tierra venir ser mirado como solamente caso especial del género de la característica. Esto que repensaba fue inspirada por por lo menos tres amplias características de Europa moderna temprana: la oleada del comercio, la interrupción de esfuerzos de prohibir interés (entonces llamado “usura“), y el desarrollo del nacional centralizado monarquías.

Filosofía antigua

Urukagina, el rey del Sumerio ciudad-estado Lagash, establecido los primeros leyes que prohibieron obligar la venta de la característica. Cilindro de Cyrus de Cyrus el grande, fundador del Achaemenid Imperio persa, documentos la protección de las derechas de característica.^[3]

Diez mandamientos demostrado en el éxodo 20:2 - 17 y Deuteronomy 5:6 - 21 indicaron que Israelites no era robar. Estos textos, escritos en aproximadamente 1300 B.C., eran una protección temprana de la manta de la característica privada.

Aristotle, en política, aboga la “característica privada.” En una de las primeras exposiciones sabidas de tragedia de los campos comunes él dice, “el que sea común al número más grande tenga el menos cuidado concedido sobre él. Cada piensa principalmente en sus el propio, apenas en todo el interés común; y solamente cuando él sí mismo se refiere como individuo. “Además, él dice cuándo la característica es común allí es los problemas naturales que se presentan debido a las diferencias en trabajo: “Si no comparten igualmente disfrutes y trabajos, los que trabajan mucho y consiguen poco se quejarán necesariamente de los que trabajen poco y reciban o consuman mucho. Pero de hecho hay siempre una dificultad en los hombres que viven junto y que tienen todas las relaciones humanas en campo común, pero especialmente en su tener característica común. “(Política, 1261b34)

filosofía inglesa Pre-industrial

Thomas Hobbes (1600s)

Las escrituras principales de Thomas Hobbes aparecido entre 1640 y 1651- durante e inmediatamente después la guerra entre las fuerzas leal al rey Charles I y ésos leales a El parlamento. En sus propias palabras, la reflexión de Hobbes comenzó con la idea de “dar a cada hombre sus el propios,” una frase que él dibujó de las escrituras de Cicero. Pero él se preguntaba: ¿Cómo puede cualquiera llamar cualquier cosa sus el propios? En ese tiempo sin resolver y coloqúelo quizás era natural que él concluiría: Mis los propios pueden solamente verdad ser los míos si hay una energía inequívoco más fuerte del reino, y convites de esa energía él como el míos, protegiendo su estado como tal.

James Harrington (1600s)

Un contemporáneo de Hobbes, James Harrington, reaccionado diferentemente al mismo tumulto; él consideraba la característica natural pero no inevitable. El autor de Oceana, él pudo haber sido el primer teórico político para postular que la energía política es una consecuencia, no la causa, de la distribución de la característica. Él dijo que la situación posible peor es una en el cual los commoners tienen mitad de la característica de una nación, con la corona y la nobleza llevando a cabo la otra circunstancia de la mitad-uno cargada con inestabilidad y violencia. Una situación mucho mejor (una república estable) existirá una vez que los commoners poseer la mayoría de la característica, él sugirieran.

En años más últimos, las filas de los admiradores de Harrington incluirían al revolucionario y a fundador americanos Juan Adams.

Roberto Filmer (1600s)

Otro miembro de la generación de Hobbes/Harrington, sir Roberto Filmer, conclusiones alcanzadas como Hobbes', pero a través Bíblico exégesis. Filmer dijo que la institución del kingship es análoga a la de la paternidad, que son los temas solamente los niños, es obediente o ingobernable, y que las derechas de característica son relacionadas con las mercancías de casa que un padre puede repartir hacia fuera entre su niño-su para tomar detrás y para disponer según su placer.

Juan Locke (1600s)

En la generación siguiente, Juan Locke intentó contestar a Filmer, creando un análisis razonado para un equilibrado constitución en cuál tendría el monarca una pieza a jugar, pero no una partición abrumadora. Puesto que las opiniones de Filmer esencialmente requieren que Estuardo desciendan a la familia únicamente de patriarcas de Biblia, y desde uniforme en el atrasado decimoséptimo siglo eso era una visión difícil a mantener, las opiniones de Filmer atacado Locke en su primer tratado en el gobierno civil, liberándolo para precisar sus propias opiniones en Segundo tratado en el gobierno civil. En esto, Locke imaginaba un mundo pre-social, los residentes infelices de el cual crean a contrato social. , Él permitieron, crean a monarquía, solamente su tarea sería ejecutar la voluntad de una legislatura elegida.

“Con este fin” que él escribió, significando el final de su propio duradero y paz, “es que los hombres dan para arriba toda su energía natural a la sociedad inscriben en, y la comunidad puso energía legislativa en las manos tales que piensan ajuste, con esta confianza, que serán gobernadas por leyes declarados, o bien su paz, la tranquilidad, y la característica todavía estarán en la misma incertidumbre que era en estado de la naturaleza."

Aun cuando guarda a la forma legislativa apropiada, aunque, Locke sostuvo que hay límites a un qué gobierno establecido por tal fuerza del contrato lo haga derecho.

“No puede ser supuesto que [los contratistas hipotéticos] deben pensar, los tenía una energía así que hacer, dar a ningún uno o más una energía arbitraria absoluta sobre sus personas y estados, y poner una fuerza en la mano del magistrado para ejecutar su voluntad ilimitada arbitrariamente sobre ellos; éste era ponerse en una condición peor que el estado de la naturaleza, en donde tenían una libertad para defender la su derecha contra lesiones de otras, y estaba sobre términos iguales de la fuerza para mantenerla, era invadida por un solo hombre o muchos en la combinación. Mientras que cerca supposing han dado encima de sí mismos a la energía y a la voluntad arbitrarias absolutas de un legislador, se han desarmado, y lo han armado para hacer una presa de ellos cuando él satisface… “

Observe que ambas “personas y los estados " deben ser protegidos contra la energía arbitraria de cualquier magistrado, inclusiva “de la energía y de la voluntad de un legislador.” En los términos de Lockean, los depredations contra un estado son tan plausibles justo una justificación para la resistencia y revolución como son ésos contra personas. En ningún caso están los temas requeridos permitirse que se conviertan en presa.

Explicar la propiedad de la característica Locke avanzó a teoría de trabajo de la característica.

Guillermo Blackstone (1700s)

En 1760s, Guillermo Blackstone intentó codificar el inglés ley común. En el suyo famoso Comentarios en los leyes de Inglaterra él escribió que “cada alojamiento insensible y causeless de la voluntad del tema, es producida por un monarca, una nobleza, o una asamblea popular es un grado de tiranía.”

¿Cómo debe tal tiranía ser prevenida o ser resistida? Con las derechas de característica, pensamiento de Blackstone, que es porqué él acentuó que la indemnización se debe conceder a un dueño no-que consiente que característica se tome cerca dominio eminente, y eso un dueño de característica es protegida contra la invasión física de su característica por los leyes de infracción y fastidio. De hecho, él escribió que un terrateniente está libre matar a cualquier extranjero en su característica entre la oscuridad y el amanecer, incluso un agente del rey, puesto que no es razonable esperar que él reconozca los agentes del rey en la obscuridad.^{[la citación necesitó]}

David Hume (1700s)

En contraste con las figuras discutidas en esta sección hasta el momento, David Hume vivió una vida relativamente reservada que había colocado abajo a una estructura social y política relativamente estable. Él vivió la vida de un escritor solitario hasta 1763 en que, en 52 años de la edad, él se apagó a París para trabajar en la embajada británica.

En cambio, uno pudo pensar, a sus trabajos de ultraje-generación encendido religión y sus opiniones escépticas adentro epistemology, Las opiniones de Hume sobre ley y la característica eran absolutamente conservadoras.

Él no creyó en contratos hipotéticos, o en el amor de la humanidad generalmente e intentado moler política sobre seres humanos reales mientras que uno los sabe. Él escribió “generalmente”, “puede ser afirmado que no hay tal pasión en mente humana, como el amor de la humanidad, simplemente como tales, la independiente de calidades personales, o servicios, o de la relación a nosotros mismos.” Los costumbres existentes no deben ser desatendidos ligeramente, porque han venido ser cuáles son como resultado de naturaleza humana. Con este endoso del costumbre viene un endoso de gobiernos existentes, porque él concibió de los dos como complementario: “Un respeto para libertad, aunque una pasión loable, ought comúnmente ser subordinado a una reverencia para establecido gobierno."

Estas opiniónes condujeron a una opinión sobre las derechas de característica que se pudieron describir hoy como positivism legal. Correcto de característica debido a y hasta el punto de la ley existente, apoyada por costumbres sociales, los asegure. Él ofreció un cierto consejo casero práctico sobre el tema general, aunque, como cuando él se refirió avaricia como “el estímulo de industria, “y preocupación expresada por niveles excesivos de los impuestos, que “destruya la industria, engendrando la desesperación.”

Crítica y respuesta

Por el diecinueveavo siglo mediados de, la revolución industrial había transformado Inglaterra y había comenzado en Francia. El concepto establecido de qué constituye la característica ampliada más allá de tierra para abarcar mercancías escasas en general. En Francia, la revolución del 1790s había conducido a la incautación en grande de la tierra poseída antes por la iglesia y el rey. La restauración de la monarquía condujo a las demandas por ésas dispossessed para hacer sus tierras anteriores volver. Además, teoría del valor de trabajo popularizado cerca economistas clásicos por ejemplo Adán Smith^{[citación necesitada]} y David Ricardo fueron utilizados por una nueva ideología llamada socialismo a la crítica las relaciones de la característica a otras ediciones económicas, tales como beneficio, alquiler, interés, y salario-trabajan. Así, la característica era no más una pregunta filosófica esotérica, pero una aplicación política la preocupación substancial.

Charles Comte - origen legítimo de la característica

Charles Comte, adentro Traité de la propriété (1834), procurado justificar la legitimidad de la característica privada en respuesta a Restauración del borbón. Según el ciervo de David, Comte tenía tres puntos principales: “en primer lugar, esa interferencia por el estado sobre los siglos en propiedad de la característica ha tenido consecuencias calamitosas para la justicia así como para productividad económica; en segundo lugar, esa característica es legítima cuando emerge de una manera tal como no dañar cualquier persona; y en tercer lugar, eso históricamente algunos, pero de ninguna manera todos, la característica que se ha desarrollado ha hecho tan legítimo, con la implicación que la actual distribución de la característica es una mezcla compleja los títulos de legítimo e ilegítimamente llevados a cabo. “(El liberalismo radical de Charles Comte y de Charles Dunoyer

Comte, como Proudhon haría más adelante, rechazado Tradición legal romana con su tolerancia de la esclavitud. Él postuló una característica “nacional” comunal que consistía en mercancías no-escasas, tales como tierra en sociedades antiguas del cazador-gatherer. Puesto que la agricultura era tanto más eficiente que la caza y la reunión, la característica privada apropiada por alguien para cultivar a cazador-gatherers restantes izquierdos con más tierra por persona, y por lo tanto no los dañó. Así este tipo de apropiación de la tierra no violó Claúsula de Lockean - había “aún bastante, y como buena izquierda.” El análisis de Comte sería utilizado por teóricos más últimos en respuesta a la crítica socialista en característica.

Pierre Proudhon - la característica es hurto

Artículos principales: ¿Cuál es característica? y ¡La característica es hurto!

En su tratado 1849 ¿Cuál es característica?, Pierre Proudhon respuestas con “¡La característica es hurto!“En recursos naturales, él ve dos tipos de característica, de jure característica (título jurídico) y de hecho la característica (posesión física), y discute que el anterior sea ilegítimo. La conclusión de Proudhon es que la “característica, ser justa y posible, debe necesariamente tener igualdad para su condición.”

Su análisis del producto del trabajo sobre recursos naturales como característica (usufruct) es más nuanced. Él afirma que la tierra sí mismo no puede ser característica, con todo debe ser sostenida por los poseedores individuales como administradores de la humanidad con el producto del trabajo que es la característica del productor. Proudhon razonó que cualquier abundancia ganada sin trabajo fue robada de las que trabajaron para crear esa abundancia. Incluso un contrato voluntario para entregar el producto del trabajo a un patrón era hurto, según Proudhon, puesto que el regulador de recursos naturales no tenía ninguna derecha de la moraleja de cargar otras para el uso de eso que él no trabajó para crear y por lo tanto no la poseyó.

La teoría de Proudhon de la característica influenció grandemente el movimiento socialista de florecimiento, inspirando a teóricos del anarquista por ejemplo Mikhail Bakunin quién modificó las ideas de Proudhon, así como teóricos que ponen en contra como Karl Marx.

Frédéric Bastiat - la característica es valor

Frédéric Bastiatel 'tratado principal de s en característica se puede encontrar en el capítulo 8 de su libro Armonías económicas (1850).[3] En una salida radical de la teoría tradicional de la característica, él define la característica no como objeto físico, sino algo como relación entre la gente con respecto a un objeto. Así, decir uno posee un cristal de agua es taquigrafía simplemente verbal para Puedo justo regalo o negociar esta agua a otra persona. Esencialmente, qué uno posee es no el objeto sino el valor del objeto. Por “valor,” Bastiat significa al parecer valor comercial; él acentúa que esto es absolutamente diferente de utilidad. “En nuestras relaciones el uno con el otro, no somos dueños de la utilidad de cosas, sino de su valor, y el valor es la valoración hecha de servicios recíprocos.”

La discusión igualdad-basada de Proudhon fuertemente que disputa, Bastiat teoriza que, como resultado de progreso tecnológico y de la división del trabajo, la acción de la abundancia comunal aumenta en un cierto plazo; que las horas del trabajo que un trabajador inexperto expende para comprar e.g. 100 litros de trigo disminuyen en un cierto plazo, así ascendiendo a la satisfacción “gratuita”. Así, la característica privada se destruye continuamente, que se transforma en abundancia comunal. La proporción de aumento de abundancia comunal a la característica privada da lugar a una tendencia hacia la igualdad de la humanidad. “Desde la raza humana comenzada del punto de la pobreza más grande, es decir, del punto donde había la mayoría de los obstáculos de ser superado, está claro que todo que se ha ganado a partir de una era al siguiente ha sido debido al alcohol de la característica.”

Esta transformación de la característica privada en el dominio comunal, Bastiat precisa, no implica que desaparecerá la característica privada siempre totalmente. Esto es porque el hombre, mientras que él progresa, inventa continuamente nuevos y más sofisticados necesidades y deseos.

Opiniónes contemporáneas

Entre los pensadores políticos contemporáneos que creen que los individuos humanos gozan las derechas a poseen la característica y entrar en contratos, hay dos opiniónes sobre Juan Locke. En la una mano hay admiradores ardientes de Locke, por ejemplo W.H. Hutt (1956), que elogió a Locke para colocar el “quintessence del individualismo.” Por otra parte, hay ésos por ejemplo Pipas de Richard quiénes piensan que las discusiones de Locke son débiles, y que la confianza indebida sobre eso ha debilitado la causa del individualismo recientemente. Las pipas han escrito que el trabajo de Locke “marcó una regresión porque se basó sobre el concepto de Derecho natural“más bien que sobre el marco sociológico de Harrington.

Hernando de Soto ha discutido que una característica importante de la economía de mercado del capitalista es la protección de funcionamiento del estado de las derechas de característica en un sistema formal de la característica donde la propiedad y las transacciones se registran claramente. Las estas derechas de característica y el sistema formal del conjunto de la característica hacen posible:

• Mayor independencia para los individuos de los arreglos de comunidad locales para proteger sus activos;
• Propiedad clara, demostrable, y protectable;
• La estandardización y la integración de las reglas de la característica y de la información de la característica en el país en su totalidad;
• Confianza creciente que se presenta de una mayor certeza del castigo para engañar en transacciones económicas;
• Declaraciones escritas más formales y más complejas de la propiedad que permiten la asunción más fácil del riesgo compartido y propiedad en compañías, y seguro contra riesgo;
• Mayor disponibilidad de los préstamos para los nuevos proyectos, puesto que más cosas se podrían utilizar como colateral para los préstamos;
• Un acceso más fácil a y una información más confiable con respecto a las cosas tales como historia del crédito y el valor de activos;
• Aumentado fungibility, estandardización y transferabilidad de las declaraciones que documentan la propiedad de la característica, que pavimenta la manera para las estructuras tales como mercados nacionales para las compañías y el transporte fácil de la característica a través de redes complejas de individuos y de otras entidades;
• Mayor protección de la biodiversidad debido a la reducción al mínimo de agricultura que cambia de puesto prácticas.

Todos los antedichos realzan desarrollo económico.[4]

Tipos de característica

La mayoría sistemas legislativos distinga diferente tipos (bien inmobiliario, estado en tierra, propiedades inmobiliarias, característica verdadera) de la característica, especialmente entre la tierra y el resto de las formas de característica - mercancías y bienes muebles, propiedad mobiliaria o característica personal. Distinguen a menudo la característica tangible e intangible (véase abajo).

Un esquema de la clasificación especifica tres especies de la característica: aterrice, las mejoras (cosas artificiales inmuebles) y característica personal (las cosas artificiales movibles)

En ley común, característica verdadera (bien inmobiliario) está la combinación de intereses en tierra y mejoras además y característica personal es el interés en propiedad mobiliaria.

Las derechas de la “característica verdadera” correcto referente a la tierra. Las estas derechas incluyen propiedad y uso. Los dueños pueden conceder las derechas a las personas y a las entidades bajo la forma de arriendos, licencias y servidumbres.

Más adelante, con el desarrollo de formas más complejas de característica no-tangible, la característica personal fue dividida en característica tangible (por ejemplo coches, ropa, animales) y característica intangible o abstracta (e.g. instrumentos financieros por ejemplo acción y enlaces, etc.), que incluye característica intelectual (patentes, copyright, y marcas registradas).

¿Qué puede ser característica?

Las dos justificaciones principales dadas para la característica original, o el homesteading, sea esfuerzo y escasez. Juan Locke esfuerzo acentuado, “mezclando su trabajo” con un objeto, o despejando y cultivando la tierra virginal. Benjamin Tucker prefirió mirar telos de la característica, es decir. ¿Cuál es el propósito de la característica? El suyo contesta: para solucionar el problema de la escasez. Solamente cuando los artículos son relativamente escasos con respecto a los deseos de la gente se convierten en característica.[5] Por ejemplo, los cazador-gatherers no consideraban la tierra ser característica, puesto que no había escasez de tierra. Característica más adelante hecha agraria de la tierra de labrantío de las sociedades, pues era escasa. Para que algo sea económicamente escaso, debe necesariamente tener característica de la exclusividad que el uso de una persona excluye a otras de usarlo. Estas dos justificaciones conducen a diversas conclusiones en qué puede ser característica. Característica intelectual - las cosas no-corpóreas tienen gusto de las ideas, de los planes, de los orderings y de los arreglos (composiciones, novelas, programas de computadora musicales) - generalmente se consideran característica válida a los que apoyen una justificación del esfuerzo, solamente invalid a los que apoyen una justificación de la escasez (puesto que no tienen la característica de la exclusividad.) así para igualar ardiente propertarians puede discrepar sobre el IP.[6] Por cualquiera estándar, su cuerpo es su característica.

De alguno anarquista los puntos de vista, la validez de la característica dependen encendido si la “derecha de característica” requiere la aplicación por el estado. Diversas formas de “característica” requieren diversas cantidades de aplicación: característica intelectual requiere la intervención de estado mucha hacer cumplir, propiedad de la característica física distante requiere bastante, propiedad de objetos llevados requiere muy poco, mientras que la propiedad de lo suyo cuerpo no requiere absolutamente ninguna intervención de estado.

Muchas cosas han existido que no tenían dueño, a veces llamado campos comunes. El término “campos comunes,” sin embargo, es también de uso frecuente significar algo absolutamente diferente: “propiedad colectiva general” - es decir. propiedad común. También, el mismo término se utiliza a veces cerca statists para significar la característica gubernamental que permiten el público en general que tenga acceso. La ley en todas las sociedades ha tendido para convertirse hacia la reducción del número de las cosas que no tenían dueños claros. Los partidarios de las derechas de característica discuten que éste permita una protección mejor de recursos escasos, debido a tragedia de los campos comunes, mientras que los críticos discuten que conduzca a la explotación de esos recursos para el aumento personal y que obstaculiza aprovecharse de potencial efectos de la red. Estas discusiones tienen validez que diferencia para diversos tipos de “característica” -- las cosas que no son escasas están, por ejemplo, no conforme a tragedia de los campos comunes. Algunos críticos evidentes están abogando realmente propiedad colectiva general más bien que ownerlessness.

Cosas hoy que no hacen que los dueños incluyan: ideas (a excepción de característica intelectual), agua de mar (que, sin embargo, es protegida por leyes anticontaminación), las partes de seafloor (véase Convención de Naciones Unidas sobre el derecho del mar para las restricciones), gases adentro Atmósfera de la tierra, animales en el salvaje (aunque puede haber restricciones en la caza etc. -- y en algunos sistemas legislativos, tales como el de Nueva York, se tratan realmente como propiedad del estado), los cuerpos celestes y espacio exterior, y tierra adentro Antártida.

La naturaleza de niños debajo del edad de la mayoría está otra edición disputada aquí. En sociedades antiguas consideraban a los niños generalmente la característica de sus padres. Los niños en la mayoría de las sociedades modernas poseen teóricamente sus propios cuerpos -- pero los consideran incompetentes ejercitar a las sus derechas, y a sus padres o guardas se dan la mayor parte de las derechas reales del control sobre ellas.

Las preguntas con respecto a la naturaleza de la propiedad del cuerpo también suben en la aplicación aborto y drogas.

En muchos sistemas legislativos antiguos (e.g. temprano Ley romana), sitios religiosos (e.g. templos) eran considerados característica del Dios o los dioses fueron dedicados a. Sin embargo, religioso pluralismo marcas él más conveniente para hacer sitios religiosos poseer por el cuerpo religioso que los funciona.

Característica intelectual y aire (espacio aéreo, ninguno-vuele la zona, leyes de la contaminación, que pueden incluir tradeable las derechas de las emisiones) puede ser la característica en algunos sentidos de la palabra.

Las derechas del uso como característica

La propiedad de la tierra se puede llevar a cabo por separado de la propiedad del excedente de las derechas que la tierra, incluyendo divertirse endereza[7], las derechas mineral, las derechas del desarrollo, las derechas del aire, y las otras derechas tales como puede valer el segregar de propiedad de terreno simple.

¿Quién puede ser un dueño?

Los leyes de la propiedad pueden variar extensamente entre países dependiendo de la naturaleza de la característica del interés (e.g. armas de fuego, característica verdadera, característica personal, animales). En algunas sociedades solamente los hombres del adulto pueden poseer la característica.^{[la citación necesitó]} En muchas sociedades entidades legales, por ejemplo corporaciones, confianzas, y naciones (o gobiernos) poseer la característica.^{[la citación necesitó]}

En el imperio del inca, los emperadores muertos, que eran considerados los dioses, característica controlada inmóvil después de la muerte.^[4].

Referencias

Vea también

Referencias

• Frédéric Bastiat, 1850. Armonías económicas. W. Hayden Boyers, transporte. ; George B. de Huszar, ed. Fondo de la libertad.
• --------, 1850. La ley. Decano Russell, transporte.
• Tom Bethell, 1998. El triunfo más noble: Característica y prosperidad con las edades. Nueva York: St. Presión de Martin.
• Guillermo Blackstone, 1765-69. Comentarios en los leyes de Inglaterra, 4 vols. Oxford Univ. Presión. Reserva especialmente el segundo y el tercero.
• Hernando De Soto, 1989. La otra trayectoria. Harper y fila.
• Hernando De Soto y Francis Cheneval, 2006. Realizar las derechas de característica. Ruffer y frotación.
• Ellickson, Roberto, 1993, “Característica en tierraPdf (6.40 MIB)", Boletín jurídico de Yale 102: 1315-1400.
• Pipas de Richard, 1999. Característica y libertad.
• Mckay, Juan P. , 2004, “una historia del mundo Societes”. Boston: Houghton Mifflin Company

Acoplamientos y referencias externos

• Resúmenes del caso de ley de la característica
• Característica privada, libertad, y la regla de la ley
• “Derecho a la característica privada”, Tibor Machan, enciclopedia del Internet de la filosofía
• “El ética y la economía de la característica privada”, Hans-Hermann Hoppe, van Mises Institute