Página principal › Índice multilingüe del archivo › Espectro político

 Top 10 de los artículos YouTube Gmail Goole GayRomeo Números chinos Números romanos Orkut Costco Sistema porta hepático El mundo Factbook

News:

Espectro político

A espectro político (espectros plurales) es una manera de modelar diferente político posiciones colocándolos sobre uno o más geométrico hachas simbolización de dimensiones políticas independientes.

La mayoría de los espectros incluyen un de la derecha e izquierdista. Según el más simple de izquierda a derecha eje, comunismo y socialismo se miran generalmente internacionalmente como estando en el izquierdo, enfrente de nacionalismo y fascismo a la derecha. Liberalismo significa diversas cosas en diversos contextos, a veces a la izquierda, a veces a la derecha. Conservativism se considera casi siempre a la derecha.

Sin embargo, los investigadores han observado con frecuencia que un solo eje left-right es escaso en describir la variación existente en creencia política, e incluyen a menudo otras hachas. Aunque las palabras descriptivas en los contrarios polares pueden variar, las hachas están partidas a menudo entre las ediciones culturales y las ediciones económicas, cada escalamiento de una cierta forma de individualismo (o gobierno para la libertad del individuo) a una cierta forma de communitarianism (o gobierno para la libertad de la comunidad). En este contexto, la izquierda a menudo se considera individualista en ediciones culturales y communitarian en ediciones económicas, mientras que la derecha es communitarian en ediciones e individualista culturales en ediciones económicas.

Contenido 1 Origen histórico de los términos 2 Investigación académica 2.1 Investigación temprana 2.2 Investigación de Eysenck 2.3 Investigación de Rokeach 2.4 Una investigación más última 3 Otras dimensiones propuestas 4 Otros modelos Multi-Axis 4.1 Nolan: Libertad económica, libertad personal 4.1.1 Tres variantes del eje de la carta de Nolan 4.2 Compás político 4.3 Greenberg y Jonas: Rigidez Left-Right, ideológica 4.4 Modelo deducido Reino Unido: Pragmatismo Left-Right, político 4.5 Pournelle: Libertad-Control, Irrationalism-Rationalism 4.6 Inglehart: Tradición-Secular, Expresión-Survivalist del uno mismo 4.7 Examen político 2005 4.8 Mitchell: Ocho maneras de funcionar el país 5 Notas 6 Referencias 7 Vea también 8 Acoplamientos externos

Origen histórico de los términos

Los términos La derecha y Izquierdo refiera a las afiliaciones políticas que originaron temprano en Revolucionario francés era, y referido originalmente a los arreglos del asiento en varios cuerpos legislativos de Francia. La aristocracia se sentó en la derecha del locutor (tradicionalmente el asiento de honor) y de los commoners sentados a la izquierda, por lo tanto los términos Política de la derecha y Política izquierdista.

Originalmente, el punto que definía en el espectro ideológico era ancien el régime (“vieja orden”). “La derecha” implicó así la ayuda para los intereses aristocráticos o reales, y la iglesia, mientras que “el izquierdo” implicó la oposición igual. Porque la licencia política al principio de la revolución era relativamente estrecha, el original “a la izquierda” representó principalmente los intereses del bourgeoisie, la clase de levantamiento del capitalista. En aquel momento, ayuda para capitalismo del liberalismo y Mercados libres fueron contados como estando a la izquierda; hoy en la mayoría de los países occidentales estas opiniónes serían caracterizadas como estando a la derecha. Semejantemente, la oposición a capitalismo fue contado como estando como “de la derecha”, mientras que es probable ahora ser caracterizado como “izquierdista”.

Como la licencia ampliada durante los varios años próximos, llegó a estar claro que había algo a la izquierda de ése “izquierdo original”: los precursores de socialismo y comunismo, abogando los intereses de asalariados y de campesinos.

Investigación académica

Por casi un siglo, los científicos sociales han considerado el problema cómo de lo más mejor posible describir la variación política; una muestra de sus resultados se da abajo.

Investigación temprana

En 1939, Leonard W. Ferguson realizó un análisis de valores políticos usando diez escalas que medían actitudes hacia:

• Guerra
• Realidad del dios
• Patriotismo
• Tratamiento de criminales
• Castigo capital
• Censura
• Evolución
• Control de la natalidad
• Ley
• Comunismo

Someter los resultados a análisis factorial, él podía identificar tres factores, que él nombró Religionism, Humanitarianism, y Nacionalismo. Ferguson Religionism fue definido por la creencia en dios y actitudes negativas hacia control de la evolución y de la natalidad; Humanitarianism fue relacionado con las actitudes que oponían el tratamiento áspero de criminales, del castigo capital, y de la guerra; y Nacionalismo variación descrita en opiniones sobre censura, ley, patriotismo, y comunismo. Observe que este sistema fue derivado con métodos puramente empíricos; más bien que ideando un modelo político en los argumentos puramente teóricos y probándolo, la investigación de Ferguson era puramente exploratoria. Aunque la réplica del factor del nacionalismo era manchada, el encontrar de Religionism y Humanitarianism tenía un número de réplicas de Ferguson y de otros.^[1][2]

Investigación de Eysenck

Pronto luego, Hans Eysenck comenzó a investigar actitudes políticas en Gran Bretaña. Él creyó que había algo existencialmente similar sobre los socialistas nacionales en la una mano, y los comunistas en la otra, a pesar de sus posiciones opuestas respecto al eje left-right. Como él describió en su libro 1956 Sentido y absurdo en psicología,^[3] Eysenck compiló una lista de las declaraciones políticas encontradas en periódicos y zonas políticas y pidió que los temas clasificaran su acuerdo o desacuerdo con cada uno. Someter este cuestionario del valor al mismo proceso de análisis factorial utilizado por Ferguson, Eysenck encontró dos factores, que él nombró el “radicalismo” (r) y (t) “Blando-Mindedess”. El R-factor de Eysenck se identifica fácilmente pues la dimensión “left-right” clásica, aunque el T-factor es menos intuitivo; el pacifism favorecido alto-scorers, la igualdad racial, la educación religiosa, y las restricciones en el aborto, mientras que es bajos-scorers tenían actitudes más amistosas al militarismo, al castigo áspero, a leyes más fáciles del divorcio, y a la unión del companionate. A pesar de la diferencia en la metodología, localización, y teoría, los resultados logrados por Eysenck y Ferguson emparejado; dos factores de Eysenck simplemente que rota 45 grados rinden los mismos factores de Religionism y Humanitarianism identificado por Ferguson en América.^[4]

Eysenck era un opositor abierto de lo que él percibió como los abusos autoritarios del izquierdo y derecho, y él creyó por consiguiente que, con este eje de T, él había encontrado el acoplamiento entre el fascismo y el comunismo: según los resultados de la investigación de Eysenck, resistente-importaban a los miembros de ambas ideologías. La central a la tesis de Eysenck era la demanda que blando-importaba de ideologías era democrática y amistosa a los freedoms humanos, mientras que las ideologías resistente-importadas eran agresivas y autoritarias. Aunque él era un opositor de muchos años del fascismo, tener Alemania nazi izquierda a vivir en Gran Bretaña, Eysenck no era tímido en el comunismo que atacaba, observación antisemítico los prejudicar del gobierno comunista ruso, las formas de vida lujosas de los líderes de la URSS a pesar de su hablan de igualdad y de la pobreza de su gente, y el Orwellian “doble piensa” en la Alemania Oriental nombrándose República Democrática Alemana a pesar de ser “uno de los regímenes más undemocratic del mundo hoy.”^[5] Por consiguiente, él realizó estudios en los grupos fascistas y comunistas, encontrando a miembros de ambos grupos para ser más dominante, y más agresivo, que controles.^[6]

Cuando, el concepto de Eysenck del resistente-mindedness fue criticado por un número de razones. En primer lugar, no se encontró virtualmente ningunos valores para cargar solamente en la dimensión resistente/blanda. En segundo lugar, su interpretación del resistente-mindedness como manifestación de “autoritario“contra blando-importado”democráticolos “valores eran incompatibles con Escuela de Francfort'el modelo del solo-eje de s, que conceptuó authoritarianism como siendo una manifestación fundamental del conservadurismo, y muchos investigadores tomaron la edición con la idea del “authoritarianism izquierdista.”^[7] En tercer lugar, la teoría que Eysenck se convirtió para explicar la variación individual en las dimensiones observadas, relacionando resistente-mindedness con Extraversión y Psychoticism, resultados de investigación ambiguos vueltos.^[8] Pasado, Eysenck que encontraba que los fascistas y los comunistas eran resistente-importados que los miembros de los movimientos políticos de corriente fue criticado en los argumentos técnicos por Milton Rokeach.^[9]

A pesar de los problemas del modelo de Eysenck, sus dimensiones de R y T fueron encontrados por análisis factorials de valores en Alemania y Suecia^[10], Francia^[11], y Japón^[12]. Un resultado interesante Eysenck conocido en su trabajo 1956 estaba ése en los Estados Unidos y la Gran Bretaña, la mayor parte de la variación política fue incluida por el eje izquierdo/derecho, mientras que en Francia, los taxis eran más grandes, y en el Oriente Medio, la única dimensión que se encontrará era los taxis: “Entre árabes mediados de-Del este se ha encontrado que mientras que resistente-importado/blando-importaba la dimensión todavía está expresada claramente en las relaciones observadas entre diversas actitudes, allí no es nada que corresponde a la serie continua radical-conservadora.”^[13]

Investigación de Rokeach

Descontentado con el trabajo de Eysenck, Milton Rokeach desarrolló su propio modelo con dos ejes de valores políticos en 1973, basando esto en las ideas de libertad y igualdad, que él describió en su libro, La naturaleza de valores humanos. ^[14] Rokeach demandó que la diferencia que definía entre el izquierdo y derecho era que la izquierda tensionó la importancia de la igualdad más que la derecha. A pesar de sus críticas del eje resistente-blando de Eysenck, Rokeach también postuló una semejanza básica entre el comunismo y el fascismo, demandando que estos grupos no valorarían la libertad tan grandemente como demócratas y capitalistas sociales más convencionales, y él escribió que “el dos modelo del valor presentada aquí la mayoría se asemejan a la hipótesis de Eysenck.”^[15] Para probar este modelo, Rokeach y sus colegas utilizaron análisis del contenido en trabajos que ejemplificaban el fascismo (escrito por Hitler), el comunismo (escrito por Lenin), el capitalismo (por Goldwater) y el socialismo (escrito por los varios autores socialistas). Los raters múltiples hicieron cuentas de la frecuencia de las oraciones que contenían los sinónimos para un número de valores identificados por Rokeach, incluyendo la libertad y la igualdad, y Rokeach analizaba estos resultados comparando las graduaciones de la frecuencia relativa de todos los valores para cada uno de los cuatro textos:

En extractos de…

• Socialistas - El 1r alineada libertad, igualdad alineó 2do
• Hitler - El décimosexto alineada libertad, igualdad alineó 17mo
• Goldwater - El 1r alineada libertad, igualdad alineó décimosexto
• Lenin - El 17mo alineada libertad, igualdad alineó 1r

Estudios más últimos usando las muestras de ideologues americanos^[16] y direcciones inaugurales presidenciales americanas^[17] eran constante con este modelo.

Una investigación más última

En la investigación adicional^[18], Eysenck refinó su metodología para incluir más preguntas sobre ediciones económicas. Hacer esto reveló una fractura en el eje left-right entre la política social y económica, con una dimensión previamente sin descubrir de socialismo-capitalismo (s).

Mientras que factorial es distinto del factor de R de Eysenck, S correlacione positivamente con R, indicando que una tendencia left-right básica es la base de valores sociales y económicos, aunque S golpeó ligeramente más en los artículos que discutían la desigualdad económica y el negocio grande, mientras que R se sabe para relacionar más con el tratamiento de criminales, y a las ediciones sexuales y militares. Un concurso en línea prueba a usuarios en las tres dimensiones políticas de Eysenckian. [2]

La mayoría de la investigación y de la teoría política puesto que este vez ha replegado los factores demostrados arriba, con dos hachas o tres. Por ejemplo, analyis recientes de usar de los datos del examen análisis del componente principal fue realizado en 2003 en Reino Unido; los resultados de este estudio rindieron las mismas dos dimensiones según lo encontrado por la investigación original de Eysenck: la R-dimensión “left-right” del familiar que mezcla ediciones económicas y sociales, y una segunda T-dimensión que se describe como “pragmatismo contra idealisism.” Vea [3] [4] para más información.

Otra réplica vino de El Dr. Ronald Inglehart'investigación de s en las opiniones nacionales basadas en Encuesta sobre los valores del mundo, aunque la investigación de Inglehart describió los valores de países más bien que individuos o grupos de individuos dentro de naciones. La solución del dos-factor de Inglehart tomó la forma de las dimensiones originales de Religionism y de Humanitarianism de Ferguson; Inglehart los etiquetó el “secularism-traditionalism,” que cubrió aplicaciones la tradición y la religión, como patriotismo, aborto, euthanasia y la importancia de el obedecer las figuras de la ley y de la autoridad, y “expresión del survivalism-uno mismo,” que midió ediciones como conducta diaria y el vestido, aceptación de diversidad (extranjeros incluyendo) y innovación, y actitudes hacia la gente con formas de vida polémicas específicas por ejemplo homosexualidad y vegetarianism, así como buena voluntad de participar en político activismo. Vea [5] para la carta nacional de Inglehart.

Otras dimensiones propuestas

Los alternativas numerosos existen, convertido generalmente por los que se sientan que sus opiniones no están representadas bastante en el espectro de derecha a izquierda tradicional. Un espectro alternativo ofrecido por conservador Diario americano del federalista acentúa el grado de control político, y así de lugares totalitarianism a la una extrema y anarquismo (ningún gobierno en todos) en el otro extremo. En 1998, autor político Virginia Postrel, en su libro El futuro y sus enemigos, ofrecido otro solo espectro del eje que mide su opinión del futuro; en un extremo están los que alegado temen el futuro y el deseo para controlarlo: stasists, y por otra parte están los que quisieran que el futuro revelara naturalmente y sin tentativas de planear y de controlar: dynamists. La distinción corresponde a utópico contra el espectro dystopian usado en algunos gravámenes teóricos del liberalismo, y el título del libro se pide prestado del trabajo del teórico clásico-liberal contra-utópico Karl Popper.

Otras hachas incluyen:

• Foco de la preocupación política: Communitarianism contra Individualismo. Este eje a menudo se considera perpendicular al eje left-right en las cartas multi-axis populares (a menudo rendidas “populismo” contra el “libertarianism”), pero es un eje legítimo en sí mismo, comparando un foco en la comunidad contra un foco en el individuo. Esta lengua se prefiere a la lengua perjudicada del “totalitarianism” (contra-libertad) contra el “libertarianism” (favorable-libertad), porque una puede tener un foco político en la comunidad sin ser totalitaria y undemocratic (véase la carta de Nolan abajo). Democracia cristiana es una filosofía política que sería contada como communitarian en este eje, pero no es totalitaria o undemocratic.
• Papel de la iglesia: Clericalism contra Anti-clericalism. Este eje es menos significativo en los Estados Unidos (donde las vistas del papel de la religión tienden para ser incluidas en el eje left-right del general) que en Europa (donde el clericalism contra anti-clericalism se correlaciona mucho menos con el espectro left-right).
• Urbano contra Rural: Este eje puede ser hoy más útil y más significativo en europeo así como política australiana y canadiense. El urbano contra El eje rural era igualmente prominente en el pasado político de los Estados Unidos, pero su importancia es discutible actualmente. En el último décimo octavo siglo y temprano el diecinueveavo siglo, habría sido descrito como el conflicto en medio Hamiltoniano Federalistas y Demócratas de Jeffersonian.
• Política extranjera: interventionism (la nación debe ejercer energía al exterior de poner su política en ejecución) contra non-interventionism (la nación debe guardar a sus propios asuntos); semejantemente, multilateralism (coordinación de políticas con otros países) contra aislacionismo y unilateralism

• Las relaciones con los estados o los grupos individuales de estados pueden también ser vitales a la política del partido. Durante Guerra fría, los partidos tuvieron que elegir a menudo una posición respecto a una escala entre favorable-Americano y el favorable-Soviet, aunque éste podría emparejar ocasionalmente de cerca un espectro left-right. En otras veces en relaciones de la historia con otros estados de gran alcance ha sido importante. En historia canadiense temprana las relaciones con Gran Bretaña eran un tema central, aunque esto no era “política extranjera” sino un discusión sobre el lugar apropiado de Canadá dentro del imperio británico.

• Violencia política: pacifism (las visiónes políticas no se deben imponer por la fuerza violenta) contra militancia (la violencia es medios legítimos o necesarios de la expresión política). En Norteamérica, los sostenedores de estas opiniónes se refieren a menudo como “palomas” y”halcones“, respectivamente.
• Comercio exterior: globalization (los mercados económicos del mundo deben llegar a ser integrados e interdependientes) contra autarquía (la nación o el polity debe esforzarse para la independencia económica). Durante la historia temprana del La Commonwealth de Australia, ésta era la serie continua política principal. En aquel momento fue llamado Libre cambio contra Proteccionismo.
• Libertad comercial contra Equidad comercial: Libre cambio (los negocios deben ser comercio capaz a través de las fronteras sin regulaciones) contra Comercio justo (el comercio internacional se debe regular a nombre de justicia social).
• Diversidad: multiculturalismo (la nación debe representar una diversidad de ideas culturales) contra assimilationism o nacionalismo (la nación debe representar sobre todo, o fragua, una cultura de la mayoría)
• Participación: Democracia (regla de la mayoría, o regla de la multitud) contra Aristocracia (regla por aclarado) contra Tiranía (la degradación total de los filósofos de la aristocracia, del Griego antiguo tales como Platón y de Aristotle reconoció tiranía como estado en el cual el tyrant es gobernada por completo pasión, y no la razón tiene gusto del filósofo, dando por resultado el tyrant persiguiendo sus propios deseos más bien que de bueno común.)
• Libertad: Libertad positiva (teniendo las derechas contra cuál imponga una obligación ante otras) Libertad negativa (teniendo las derechas cuáles prohíben interferencia por otras)
• Energía social: Fascismo contra Anarquía (Control contra Ningún control) analiza la interacción política fundamental entre la gente, y entre los individuos y su ambiente. Postula a menudo la existencia del “moderan” el sistema como existiendo entre los dos extremos.
• Cambio: radicales (quiénes creen en cambio rápido) y progresistas (quiénes creen en medido, cambio incremental) contra reaccionarios (quiénes creen en las cosas que cambian a la manera eran) y conservadores (quiénes creen en cambio mínimo o cauteloso).
• Origen de la autoridad del estado: soberanía popular (el estado como creación de la gente, con enumerado, delegada energías) contra varias formas de absolutismo y estado orgánico filosofía (el estado como autoridad original y esencial) contra la visión sostuvo adentro anarcho-primitivism esa “civilización origina en conquista al exterior y la represión en el país.”^[19]
• Acción internacional: Multilateralism (los estados deben cooperar y compromiso) contra Unilateralism (los estados tienen un fuerte, incluso incondicional, derecho tomar sus propias decisiones).
• Niveles de la soberanía: por ejemplo unionism contra federalismo contra separatism; o centralismo contra regionalismo. Especialmente importante en sociedades donde están ediciones las identidades regionales o étnicas fuertes políticas.

Otros modelos Multi-Axis

Nolan: Libertad económica, libertad personal

Artículo principal: Carta de Nolan

Carta de Nolan fue creado por el libertarian David Nolan. Esta carta demuestra lo que él considera como “libertad económica“(las ediciones tienen gusto de impuestos, de libre cambio y de la empresa libre) en el eje horizontal y qué él considera como “libertad personal” (las ediciones como legalización de la droga, aborto y bosquejo) en el eje vertical. Esto pone izquierdo-wingers en el cuadrante izquierdo, libertarians en la tapa, derecho-wingers en la derecha, y communitarians (quién Nolan nombró originalmente populists) en el fondo. Es posible considerar la carta de Nolan para ser un modelo de Eysenck que se ha rotado 90 grados. La presentación popular del “diamante” de la carta de Nolan hace esta comparación particular fácilmente evidente.

El espectro left-right tradicional forma una diagonal a través de la carta de Nolan, con el comunismo y el fascismo ambos en la esquina ultra-populista, una asignación disputada caliente por más comunistas liberal-importados que no aboguen control del estado sobre materias de la libertad personal.

La carta de Nolan se ha reorientado y se ha representado visualmente en muchas formas desde que David Nolan primero la creó, y ha sido la inspiración para un arsenal sin fin de uno mismo-concursos políticos, quizás el más famoso de éstos que eran El concurso político más pequeño del mundo, que coloca uno en la carta del diamante. En fecha 2005 este concurso se está utilizando en 420 escuelas. [6] Puede ser encontrado en por lo menos los libros de textos populares una docena que ofrecen el concurso como parte de su contenido digital realzado. [7] En Agosto de 2000 El retrato de América hizo una encuesta sobre el teléfono que fue hecha usando las mismas preguntas y escala. [8]. Más recientemente, el instituto para los estudios humanos ha creado Politopia, un concurso similar.

Tres variantes del eje de la carta de Nolan

Hay dos modelos three-axis basados en la carta de Nolan. El instituto frisio ha sugerido un modelo con el cual combina la libertad económica y las hachas personales de la libertad libertad positiva, creando un cubo. La carta de Vosem parte el eje económico de la carta de Nolan en dos hachas, la economía corporativa (z-eje) y la economía individual (y-axis), que combinan con el eje de la libertad civil (x-axis) para formar un cubo.

Compás político

Artículo principal: compás político

compás político sigue en gran parte el método de Eysenck con las dos-hachas que representan ediciones económicas como derecho-contra-izquierdo y aplicaciones la libertad como autoritario-contra-liberales. Uno puede determinar su posición respecto al compás político con a concurso en línea popular por el mismo nombre.

Greenberg y Jonas: Rigidez Left-Right, ideológica

En un 2003 Boletín psicologico papel,^[20] Jeff Greenberg y Eva Jonas postula un modelo que abarca el eje left-right del estándar y un eje que representan rigidez ideológica. Para Greenberg y Jonas, la rigidez ideológica tiene “mucho en común con los conceptos relacionados del dogmatism y authoritarianism” y es caracterizada “creyendo en líderes fuertes y sumisión, prefiriendo a lo suyo en-grupo, ethnocentrism y nacionalismo, agresión contra disidentes, y control con la ayuda de policía y de militares.” Greenberg y Jonas postulan que la alta rigidez ideológica se puede motivar por “particularmente necesidades fuertes de reducir miedo e incertidumbre” y es una característica compartida primaria de la “gente que suscribe a cualquier gobierno o ideología extremo, si es de la derecha o izquierdista.”

Modelo deducido Reino Unido: Pragmatismo Left-Right, político

Mientras que son múltiples las hachas en el espectro político habían sido postuladas durante algún tiempo, análisis estadístico de usar de los datos del examen análisis del componente principal para verificar la teoría y para establecer su existencia, el número y el significado no fueron hechos hasta hace poco tiempo. Un estudio 2003 en Reino Unido dos rendidos significativos vectores propios (es decir, grupos de las preguntas que tienden para ser contestadas constantemente), una bien-obligada menos que la otra. Si uno examina las preguntas y los intentos del examen para asignar un significado a las hachas resulta que una es como el eje “left-right” del familiar que mezcla ediciones económicas y sociales, y el otro indica un grado de pragmatismo político. El resultado de ese estudio es que el espectro político BRITÁNICO está descrito lo más sensible posible con dos hachas. [9] [10]

Pournelle: Libertad-Control, Irrationalism-Rationalism

Artículo principal: Carta de Pournelle

Este modelo con dos ejes muy distinto fue creado cerca Pournelle Jerry. Carta de Pournelle tiene libertad (una dimensión similar a la diagonal de la carta de Nolan, con ésos en la libertad que busca izquierda y ésos en el control que se enfoca derecho, lo más lejos posible la derecha siendo adoración del estado, dejada lo más lejos posible ser la idea de un estado como el “último mal”) perpendicular a Rationalism, definido aquí como la creencia en progreso social previsto, con esos ascendentes más altos la creencia de que hay problemas con la sociedad que puede ser solucionada racional, y esos abajo escépticos más bajos de tales se acerca.

Inglehart: Tradición-Secular, Expresión-Survivalist del uno mismo

En su 4 de enero, 2003 edición, El economista discutió una carta [11], propuesto cerca El Dr. Ronald Inglehart y apoyado por Encuesta sobre los valores del mundo (asociado a Universidad de Michigan), trazar ideología cultural sobre dos dimensiones. En el y-axis cubrió aplicaciones la tradición y la religión, como patriotismo, aborto, euthanasia y la importancia de el obedecer las figuras de la ley y de la autoridad. En el fondo de la carta es tradicionalista la posición respecto a ediciones como éstos (con lealtad al país y a la familia y respecto por la vida considerada importante), mientras que en la tapa es secular posición. El x-axis trata de la uno mismo-expresión, de las ediciones como conducta diaria y del vestido, aceptación de diversidad (extranjeros incluyendo) y innovación, y actitudes hacia la gente con formas de vida polémicas específicas por ejemplo homosexualidad y vegetarianism, así como buena voluntad de participar en político activismo. En la derecha de la carta está el abierto uno mismo-expressionist la posición, mientras que en la izquierda es su posición opuesta, que el Dr. Llamadas de Inglehart survivalist. Esta carta no sólo tiene la energía de traz los valores de individuos, pero también de comparar los valores de la gente en diversos países. Colocado en esta carta, EU los países en Europa continental vienen hacia fuera en la derecha superior, países anglófonos en los países derechos, latinoamericanos medios en los países asiáticos derechos, africanos, medio-orientales y del sur inferiores en la izquierda inferior, y los países ex-Comunistas en la izquierda superior.

Examen político 2005

De acuerdo con un sondeo de opinión del marzo de 2005 de la población de Británicos del conjunto. Demandan que hay dos diversas hachas que son importantes en describir las opiniones políticas de la gente británica. El primer eje describe las opiniones de la gente sobre crimen y el castigo, Europa, y otras ediciones transnacionales incluyendo la inmigración y el derecho internacional. Esto es un eje identifiably left-right, pero no es la escala left-right tradicional de visiónes económicas.

El segundo eje describe opiniónes sobre la implicación pública y privada en la economía, el comercio internacional, los impuestos redistributive, y el Iraq. La gente que cree en mercados libres es también probable apoyar la guerra en Iraq y preferir a un americano a un modelo europeo del gobierno. Esto también se pudo llamar left-right, pero las preguntas sobre relaciones internacionales y otras ediciones se mezclan adentro con las ediciones económicas. [12]

Mitchell: Ocho maneras de funcionar el país

En su libro Ocho maneras de funcionar el país: Una nueva y que revela mirada en a la izquierda e a la derecha (ISBN 0275993582) Brian Patrick Mitchell identifica cuatro tradiciones políticas principales en la historia angla-americano (constitutionalism republicano, individualismo libertarian, democracia progresiva, y nacionalismo plutocratic), que han dado lugar a ocho perspectivas políticas distintas: communitarian, progresivo, radical, individualista, paleolibertarian, paleoconservative, theoconservative, y neoconservative. Una novena perspectiva potencial, en el medio de los ocho, es el populismo, que se define vago y al dependiente de la situación, no teniendo ningún carácter fijo con excepción de la oposición a la energía que prevalece. Estas perspectivas varían según su respeto para los kratos (el uso de la fuerza) y el arche (el reconocimiento de la fila). Mitchell arraiga su distinción del arche y de los kratos en la experiencia histórica del oeste de la iglesia y del estado, acreditando el derrumbamiento del consenso cristiano en iglesia y del estado con la aparición de las cuatro tradiciones principales. El eje vertical de Mitchell es una escala de kratos/akrateia; su eje horizontal es una escala de archy/de la anarquía. La anarquía, para Mitchell, es no el ausencia del gobierno, sino el rechazamiento de la fila. Así puede haber ambos anarquistas anti-government (izquierdo-libertarians, a que Mitchell llama los individualistas libertarian) y anarquistas del favorable-gobierno (los demócratas progresivos de Mitchell, que utilizan el gobierno contra jerarquías sociales tales como patriarcado). Mitchell también distingue entre los anarquistas izquierdistas y los anarquistas de la derecha, a que Mitchell retitula los akratists.

Notas

Referencias

• Charles Blattberg Filosofías políticas e ideologías políticas (Pdf); versión en línea, anterior publicada adentro Asuntos públicos trimestrales 15, no. 3 (julio de 2001) 193-217.

Vea también

• Gobierno de Jennifer: NationStates
• Política Left-right
• Lista de asuntos política-relacionados
• Carta de Nolan
• Compás político
• Liberalismo liberalism#Social social contra democracia social
• Espectro (desambiguación)
• Política de Syncretic
• El concurso político más pequeño del mundo

Acoplamientos externos

• Politopia (concurso)
• El compás político
• Instituto frisio
• Carta de Vosem
• Idealog (Education+Quiz)
• Modelos, mapas y visiones de mañana
• El concurso político más pequeño del mundo
• Espectro político italiano