Página principal › Índice multilingüe del archivo › Sistema parlamentario

Sistema parlamentario

A sistema parlamentario, también conocido como parliamentarianism (y parliamentarism en Inglés americano), es a sistema del gobierno en cuál ejecutivo es dependiente en la ayuda directa o indirecta del legislatura (a menudo llamado el parlamento), expresado a menudo con a voto de la confianza.

Los sistemas parlamentarios son caracterizados por ningún neto separación de energías entre los ramas ejecutivos y legislativos, conduciendo a un diverso sistema de cheques y balances comparado a ésos encontrados adentro sistemas presidenciales. Los sistemas parlamentarios tienen generalmente una diferenciación clara entre jefe gobierno y jefe de estado, con el jefe gobierno que es primer ministro o primero ministro, y el jefe de estado a menudo que es a figurehead, a menudo cualquiera a presidente (elegido popular o por el parlamento) o por a hereditario monarca (a menudo en a monarquía constitucional).

Sin embargo en sistemas parlamentarios el primer ministro y gabinete ejercitará la energía ejecutiva sobre una base cotidiana, la autoridad real será concedida generalmente en el jefe de estado, dándolos codificó o uncodified energías de la reserva.

El término sistema parlamentario no significa que un país es gobernado por diversos partidos adentro coalición con uno a. Tales arreglos del multi-partido son generalmente el producto del sistema electoral conocido como representación proporcional. Muchos países parlamentarios, especialmente los que utilizan “primer pasado el poste“votando, tenga gobiernos integrado por un partido. Sin embargo, los sistemas parlamentarios en Europa continental utilizan representación proporcional, y tienda para producir los resultados de elección en los cuales ningún partido tiene una mayoría de asientos.

Parliamentarianism puede también estar para el gobierno adentro gobiernos locales. Un ejemplo es la ciudad de Oslo, que tiene un consejo ejecutivo como parte del sistema parlamentario. consejo-encargado sistema del gobierno municipal usado en los algunos E.E.U.U. las ciudades llevan muchas semejanzas a un sistema parlamentario.

Tipos

Hay ampliamente dos formas de democracias parlamentarias.

• Sistema de Westminster o los modelos de Westminster tienden para ser encontrados adentro La Commonwealth de naciones países, aunque no son universales dentro ni exclusiva a los países de la Commonwealth. Los estos parlamentos tienden para tener un estilo más adversarial del discusión y la sesión plenaria del parlamento es relativamente más importante que los comités. Eligen a los algunos parlamentos en este modelo el usar “Primer pasado el poste“sistemas electorales, (e.g. Canadá, La India y Reino Unido), otros que usan la representación proporcional, e.g. Irlanda y Nueva Zelandia. Cámara de representantes australiana se elige el usar alternativa o voto preferencial mientras que Senado se elige usando PRSTV (representación proporcional con solo voto tranferible). Al menos aun cuando representación proporcional se utilizan los sistemas, los sistemas usados tienden para permitir que el votante voten por un candidato nombrado más bien que a lista del partido. Este modelo permite una mayor separación de energías que el modelo de Europa occidental, aunque el grado de la separación de energías está en ninguna parte cerca de el de sistema presidencial de Estados Unidos.

• Modelo parlamentario de Europa occidental (e.g., España, Alemania) tienda para tener un sistema que discute más consensual, y tenga compartimientos que discuten semi-cíclicos. Representación proporcional se utilizan los sistemas, donde hay más de una tendencia a utilizar lista del partido sistemas que las legislaturas modelo de Westminster. Los comités de los estos parlamentos tienden para ser más importantes que el compartimiento plenario. Este modelo a veces se llama De la R.F. Alemana Modele puesto que su exemplar más temprano de su forma final estaba en Bundestag de República Federal de Alemania (que se convirtió en el Bundestag de Alemania sobre absorción de la RDA por la RFA).

También existe un modelo híbrido, sistema semi-presidencial, dibujando en sistemas presidenciales y sistemas parlamentarios, por ejemplo Quinto república del francés. Mucho de Europa Oriental ha adoptado este modelo desde los años 90 tempranos.

Las puestas en práctica del sistema parlamentario pueden también diferenciar encendido si el gobierno necesita la aprobación explícita del parlamento formar, más bien que apenas la ausencia de su desaprobación, y bajo qué condiciones (si cualquiera) tiene el gobierno la derecha de disolver al parlamento. Como Jamaica y muchos otras.

Ventajas de un sistema parlamentario

Algunos creen que es más fácil pasar legislación dentro de un sistema parlamentario. Esto es porque el rama ejecutivo es dependiente sobre la ayuda directa o indirecta del rama legislativo e incluye a menudo a miembros del legislatura. Así, esto ascendería al ejecutivo (como el partido de la mayoría o la coalición de partidos en la legislatura) que posee más votos para aprobar la legislación. En un sistema presidencial, el ejecutivo se elige a menudo independientemente de la legislatura. Si el ejecutivo y la legislatura en tal sistema incluyen a miembros enteramente o predominante de diferente partidos políticos, entonces estancaron puede ocurrir. Anterior Presidente de los E.E.U.U. Bill Clinton problemas a menudo hechos frente en este respeto, desde Republicanos controlado Congreso para mucho de su arrendamiento. Los presidentes pueden también hacer frente a problemas de sus propios partidos, sin embargo, como anterior Presidente de los E.E.U.U. Jimmy Carter a menudo^{[la citación necesitó]}. Por consiguiente, el ejecutivo dentro de un sistema presidencial no pudo poder poner correctamente su plataforma/manifiesto en ejecución. Evidentemente, un ejecutivo en cualquier sistema (sea parlamentario, presidencial o semi-presidencial) se vota principalmente en oficina en base de la plataforma/del manifiesto de su partido. Podría entonces ser dicho que la voluntad de la gente está instituida más fácilmente dentro de un sistema parlamentario.

Además de una acción legislativa más rápida, Parliamentarianism tiene características atractivas para las naciones que son étnico, racial, o ideológico dividido. En un sistema presidencial del unipersonal, toda la energía ejecutiva se concentra en el presidente. En un sistema parlamentario, con un ejecutivo collegial, la energía es dividida. En el 1989 Libanés Acuerdo de Taif, para dar Musulmanes mayor energía política, Líbano movido desde a sistema semi-presidencial con un presidente fuerte a un sistema más estructural similar a un parliamentarianism clásico. Iraq disdained semejantemente un sistema presidencial fuera de miedos que tal sistema sería equivalente a Shiita dominación; Afganistánlas 'minorías de s rechazaron ir junto con una presidencia tan fuerte como Pashtuns deseado.

Puede también ser discutido que la energía está separada más uniformemente hacia fuera en la estructura de la energía del parliamentarianism. El primero ministro tiende raramente para tener como alta importancia como presidente predominante, y tiende para ser un foco más alto en la votación por un partido y sus ideas políticas que votando por una persona real.

En La constitución inglesa, Walter Bagehot parliamentarianism elogiado para producir discusiones serios, para permitir el cambio en energía sin una elección, y para permitir elecciones en cualquier momento. Bagehot consideraba la regla de cuatro años de la elección de los Estados Unidos ser artificial.^{[la citación necesitó]}

Hay también un cuerpo de la beca, asociado a Juan Linz, Fred Riggs, Bruce Ackerman, y Roberto Dahl ese demanda ese parliamentarianism es menos propenso autoritario derrumbamiento. Estos eruditos precisan eso desde entonces Segunda Guerra Mundial, dos tercios de Tercer mundo los países que establecían gobiernos parlamentarios hicieron con éxito la transición a la democracia. Por el contrario, ningún sistema presidencial del tercer mundo hizo con éxito la transición a la democracia sin experimentar golpes y otras interrupciones constitucionales. Como Bruce Ackerman dice de los 30 países haber experimentado con los cheques y los equilibrios americanos, “todos, sin la excepción, han sucumbido a la pesadilla [de la interrupción] una vez u otra, a menudo en varias ocasiones.”^{[la citación necesitó]}

Un reciente Banco mundial el estudio encontró que los sistemas parlamentarios están asociados a una corrupción más baja.^[1]

Críticas del parliamentarianism

Una crítica principal de muchos sistemas parlamentarios es que el jefe gobierno está en casi todas las cajas elegidas no no directamente. En un sistema presidencial, un sistema de electores elige al presidente generalmente directamente por el electorado, o elegidos directamente por la gente, a parte de la legislatura. Sin embargo, en un sistema parlamentario a la legislatura, a menudo bajo influencia fuerte de la dirección del partido elige al primer ministro. Así, conocen al candidato de un partido al jefe gobierno generalmente antes de la elección, haciendo posiblemente la elección tanto sobre la persona como el partido detrás de él.

Otra crítica importante del sistema parlamentario miente exacto en su ventaja pretendida: que no hay cuerpo verdaderamente independiente a oponer y legislación del veto pasó por el parlamento, y por lo tanto ningún cheque substancial en energía legislativa. Inversamente, debido a la carencia de inherente separación de energías, algunos creen que un sistema parlamentario puede poner demasiada energía en ejecutivo entidad, conduciendo a la sensación que legislatura o judicial tenga poco alcance para administrar cheques o balances en el ejecutivo. Sin embargo, la mayoría de los sistemas parlamentarios son bicameral, con una casa superior diseñada para comprobar la energía del más bajo (de cuál viene el ejecutivo).

Aunque es posible tener un primer ministro de gran alcance, como Gran Bretaña tiene, o aún a sistema dominante del partido, como Japón tiene, los sistemas parlamentarios son también a veces inestable. Punto de los críticos a Israel, Italia, La India, Cuarta república del francés, y Weimar Alemania como ejemplos de los sistemas parlamentarios donde coaliciones inestables, partidos exigentes de la minoría, votos de ninguna confianza, y las amenazas de tales votos, hacen o han hecho gobierno eficaz imposible. Los defensores del parliamentarianism dicen que la inestabilidad parlamentaria es el resultado de representación proporcional, cultura política, y electorados altamente polarizados.

Primer ministro anterior Ayad Allawi criticó el sistema parlamentario de Iraq, decir que debido a partido-basado la votación “de la mayoría extensa del electorado basó sus opciones en afiliaciones sectarian y étnicas, no en plataformas políticas genuinas.”^[2]

Aunque Walter Bagehot el parliamentarianism elogiado para permitir que una elección ocurra en cualquier momento, la carencia de un calendario definido de la elección puede ser abusado. En algunos sistemas, tales como los Británicos, un partido predominante puede programar elecciones cuando se siente que es probable hacer bien, y así que evite las elecciones en tiempos de impopularidad. Así, por la sincronización sabia de elecciones, en un sistema parlamentario un partido puede ampliar su regla para más de largo que factible en un sistema presidencial el funcionamiento. Este problema puede ser aliviado algo fijando las fechas fijas para las elecciones parlamentarias, al igual que el caso en varios de los parlamentos del estado de Australia. En otros sistemas, tales como el holandés y el belga, el partido o la coalición predominante tiene cierta flexibilidad en la determinación de la fecha de la elección.

Alexander Hamilton discutido para las elecciones en los intervalos del sistema como medios de aislar el gobierno de las pasiones transitorias de la gente, y de tal modo de dar razón la ventaja encima pasión en la responsabilidad del gobierno a la gente.^{[la citación necesitó]}

Los críticos de sistemas parlamentarios precisan que previenen a la gente con la ayuda popular significativa en la comunidad de primer ministro que se convierte si ella no puede conseguir elegida al parlamento puesto que no hay opción “a funcionar para el primer ministro” como uno puede funcionar para el presidente bajo sistema presidencial. Además, los primeros ministros pueden perder sus posiciones solamente porque pierden sus asientos en el parlamento, aun cuando ellos pueden todavía ser populares nacionalmente. Los partidarios del parliamentarianism pueden responder diciendo que como miembros del parlamento, eligen a los primeros ministros en primer lugar para representar sus componentes electorales y si pierden su ayuda entonces por lo tanto ellos están dados derecho no más para ser primer ministro. En sistemas parlamentarios, el papel del estadista que representa el país en su totalidad va a la posición separada del jefe de estado, que es generalmente non-executive e independiente. Pre-seleccion a los políticos prometedores en sistemas parlamentarios además normalmente para los asientos seguros - unos que son poco probables ser perdido en la elección siguiente - que permite que se centren en lugar de otro en su carrera política.

Países con un sistema del gobierno parlamentario

Sistema de Unicameral

Esta tabla demuestra países con el parlamento que consiste en una sola casa.

• Dividen al parlamento noruego en el Lagting y el Odelsting en materias legislativas. Esta separación será suprimida con el parlamento siguiente en 2009 debido a una enmienda constitucional.

Sistema bicameral

Esta tabla demuestra organizaciones y países con el parlamento que consiste en dos casas.

Notas