Página principal › Índice multilingüe del archivo › Paradoja de la votación

Paradoja de la votación

paradoja de la votación, también referido como Llanuras la paradoja es una referencia al hecho que para a racional, self-interested votante, los costes de votación excederán normalmente las ventajas previstas. Porque la ocasión de ejercitar un voto decisivo (es decir. la ocasión de una elección atada) es minúscula comparada a cualquier estimación realista de las ventajas del individuo privado de los diversos resultados posibles, las ventajas previstas de la votación es menos que los costes. El hecho de que la gente vota es un problema importante para opción pública teoría, primero observada por Anthony Downs ^[1].

Ilustración

Como primera aproximación, se parece razonable discutir que la probabilidad del votante x que es decisivo, es decir, del voto que es atado en ausencia del votante x está de la orden de ¹⁄_n donde está el número n de votantes. En un típico Elección presidencial de Estados Unidos, n estará de la orden de 100 millones. Por otra parte, la ventaja a un votante individual de un p que gana, más bien que al otro, es probablemente más pequeña que la abundancia personal del individuo que para la mayoría de la gente es menos de $1 millones. Así pues, la ventaja prevista de la votación es menos de 1 centavo para cualquier persona dada, mucho menos que el coste de resultar votar.

En la asunción del egoism racional, el número de participantes en una elección debe declinar al punto donde está igual la ventaja prevista de la votación al coste. En el ejemplo arriba, si el coste de votación es $1, este punto sería alcanzado si el séquito bajó a 1 por ciento.

Respuestas

Una respuesta posible a la paradoja de la votación es discutir que el probabiltiy de ser decisivo es mucho más grande que ¹⁄_n. Se ha discutido que si cada votante individual es igualmente probable votar cualquier manera entonces distribución binomial rinde a probabilidad de un lazo de la orden de , donde está el número n de votantes. Desafortunadamente, este acercamiento también implica que el resultado, por ejemplo, de una elección presidencial de los E.E.U.U. se puede saber, con certeza virtual, dentro de algunos mil votos. Modelos más realistas rinden una probabilidad que sea algo más grande que ¹⁄_n, pero aún muy pequeño.

Las respuestas alternativas modifican el postulado de egoísta racionalidad de varias maneras. Por ejemplo, Brennan y Lomasky sugieren que los votantes deriven ventajas “expresivas” de apoyar a candidatos particulares.^{[la citación necesitó]} Sin embargo, esto implica que votando las opciones son poco probables reflejar el interés propio de votantes, como se asume normalmente en teoría bien escogida pública, es decir, el comportamiento racional se restringe al instrumental en comparación con el valor intrínseco de acciones.

Algunos han presumido que la votación está ligada genético a comportamientos desarrollados por ejemplo cooperación. Un estudio de los patrones de votación de los gemelos idénticos y fraternales concluyó que el 60% de diferencias en séquito entre gemelos se pueden explicar cerca genética, solamente otra interpretación de este estudio puso la figura en el 40%.^[2]

Vea también

• Majoritarianism
• Sistema de votación

Notas

1. ^ Llanuras, A. (1957), una teoría económica de la democracia, Harper y fila, N.Y., 1957.
2. ^ La genética de políticas: Americano científico