Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Guerra nuclear

Guerra

Historia militar
Eras
Battlespace
Armas


Táctica
Estrategia
Organización
Logística
Listas

Portal de la guerra   v • d • e 

Nuclear, o guerra atómica, es la batalla en la cual armas nucleares se utilizan. Esto tiene solamente una vez sucedido - bombardeos atómicos de Hiroshima y de Nagasaki por Los Estados Unidos de América contra Imperio de Japón muy poco antes el final del Guerra pacífica en Segunda Guerra Mundial. El término refiere hoy generalmente a las confrontaciones en las cuales los lados de oposición ambos se arman con las armas nucleares. Comparado a la guerra convencional, la guerra nuclear es mucho más destructiva en cobertura de la gama y el grado del daño, y tiene efectos a largo plazo, severos, perjudiciales que puedan durar décadas, siglos, o aún milenios después del ataque inicial.[1][2]

Contenido

Tipos de guerra nuclear

La posibilidad de usar las armas nucleares en guerra se divide generalmente en dos subgrupos, cada uno con diversos efectos y potencialmente se lucha con diversos tipos de armamentos nucleares.

El primer, a guerra nuclear limitada (a veces ataque o intercambio), refiere a un uso de la escala pequeña de armas nucleares por unos o más partidos. “Limitó guerra nuclear” consistiría en muy probablemente un intercambio limitado entre dos superpotencias nucleares que apuntaban las instalaciones militares de cada uno, cualquiera como tentativa con derecho preferente de lisiar la capacidad del enemigo de atacar como medida defensiva o como preludio a una invasión por las fuerzas convencionales como medida ofensiva. También referirá a una guerra nuclear entre las energías atómicas de menor importancia, que carecen la capacidad de entregar una huelga decisiva. Este término se aplicaría a cualquier uso limitado de las armas nucleares, que pueden implicar blancos militares o civiles.

El segundo, a guerra nuclear a gama completa, consiste en una gran cantidad de armas usadas en un ataque tuvo como objetivo un país entero, incluyendo blancos militares y civiles. Tal ataque intentaría destruir la infraestructura económica, social, y militar entera de una nación por medio de un ataque nuclear abrumador.

Algunos estrategas de la guerra fría discutieron que una guerra nuclear limitada podría ser posible entre dos superpotencias pesadamente armadas (tales como Estados Unidos y Unión Soviética) y si tan varias predijeron que podría una guerra limitada “extiéndase“en una guerra total. Otros han llamado la guerra nuclear limitada “holocaust nuclear global en la cámara lenta” que discutía eso una vez que ocurriera tal guerra otras fuera segura seguir durante las décadas, con eficacia haciendo el planeta inhabitable de la misma forma que una “guerra nuclear a gama completa” entre las superpotencias, sólo toma una trayectoria mucho más larga y agonizing más para alcanzar el mismo resultado.

Incluso las predicciones más optimistas de los efectos de un intercambio nuclear importante preven la muerte de millones de civiles dentro de una cantidad de tiempo muy corta; predicciones más pesimistas discuten que una guerra nuclear a gama completa podría causar extinción de la raza humana o su extinción cercana con un puñado de sobrevivientes (principalmente en áreas alejadas) redujo a un pre-medieval calidad de la vida y esperanza de vida para los siglos después de y el daño permanente de la causa a la mayoría de la vida compleja en el planeta, los ecosistemas de la tierra, y el clima global, particularmente si predicciones de invierno nuclear sea exacto. Es en este último modo que la guerra nuclear está referida generalmente como a a doomsday panorama.

Una tercera categoría, incluida no generalmente con los dos antedichos, es guerra nuclear accidental, en que una guerra nuclear se acciona inintencionalmente. Los panoramas posibles para esto han incluido los dispositivos de la detección temprana que funcionaban incorrectamente y las computadoras el apuntar, hecho delictivo deliberado de los comandantes militares del granuja, perdición accidental de los planos en el espacio aéreo enemigo, reacciones a las pruebas unannounced del misil durante períodos diplomáticos tensos, reacciones a los ejercicios militares, traducidos mal o miscommunicated mensajes, y así sucesivamente. Un número de estos panoramas ocurrieron realmente durante la guerra fría, aunque ningunos dieron lugar a un intercambio nuclear.[3] Muchos tales panoramas se han representado adentro cultura popular, por ejemplo en la novela 1962 A prueba de averías (lanzado como película en 1964) y la película El Dr. Strangelove o: Cómo aprendí parar el preocuparme y amar la bomba, también lanzado en 1964.

Historia

Artículo principal: Historia de armas nucleares

Hiroshima a Semipalatinsk

Estados Unidos es la única nación para tener armas nucleares siempre usadas durante guerra, usando dos bombas atómicas en Japonés ciudades de Hiroshima y Nagasaki en 1945. Para más información, vea Bombardeos atómicos de Hiroshima y de Nagasaki.

Después de los bombardeos de Japón, era confuso exactamente qué estado la bomba atómica tendría para las relaciones internacionales o las acciones militares. Fue creído que las armas atómicas se podrían compensar las fuerzas superiores que la Unión Soviética tenía en Europa Oriental, y utilizar posiblemente ejercer presión sobre a líder soviético José Stalin en concesiones. A pesar de el miedo palpable de Stalin de la bomba, él perseguía también sus propias capacidades atómicas a la velocidad completa. Los soviet creyeron que los americanos eran poco proclives a comenzar otra guerra mundial con su arsenal nuclear limitado y los americanos no eran confidentes que podrían evitar que la Unión Soviética asuma el control Europa aunque que utilizaron las armas nucleares. Como tal, no eran como fuerte una viruta que estipulaba como era esperado por los americanos.


Dentro de los Estados Unidos la autoridad para producir y para desarrollar las armas nucleares fue quitada del control militar del Proyecto de Manhattan y puesto en lugar de otro bajo control civil del Comisión de energía atómica de Estados Unidos, un movimiento único que procuró reconocer que las armas nucleares representaron una categoría especial de armas a parte de la otra tecnología militar.

Por varios años después Segunda Guerra Mundial, los E.E.U.U. desarrollaron y mantuvieron una fuerza estratégica basada en Convair B-36 bombardero eso podría atacar a cualquier enemigo potencial de bases del bombardero en los E.E.U.U. Desplegó bombas atómicas alrededor del mundo para el uso potencial en conflictos. Durante algunos años, muchos en la comunidad de la defensa de los E.E.U.U. se convencieron cada vez más del invincibility de los Estados Unidos a un ataque nuclear. De hecho, se creyó generalmente que la amenaza de la guerra nuclear disuadiría cualquier huelga contra los Estados Unidos.

Muchas ofertas fueron sugeridas para poner todas las armas nucleares de los E.E.U.U. debajo de internacional control-para el ejemplo, por el recién formado Naciones Unidas- como esfuerzo de disuadir su uso y una carrera de armamentos. Sin embargo ningunos términos se podrían llegar eso hecha o los Estados Unidos o la sensación los E.E.U.U. seguros- de URSS no estaba dispuesta a dar para arriba su monopolio atómico, y la URSS no confiaba en inspecciones de la O.N.U en su suelo.

En 29 de agosto, 1949 URSS probó su primera arma nuclear en Semipalatinsk en Kazakhstan (véase también Proyecto atómico soviético de la bomba). Los científicos en los Estados Unidos del proyecto de Manhattan habían advertido que, a tiempo, la Unión Soviética desarrollaría ciertamente capacidades nucleares sus el propios. Sin embargo, el efecto sobre el pensamiento militar y planear en los E.E.U.U. era dramático, sobre todo debido al hecho de que los estrategas militares americanos no habían anticipado a soviet “cogerían para arriba” tan pronto. Sin embargo, en este tiempo, no habían descubierto que los rusos habían conducido el espionaje significativo del proyecto de espías en Los Alamos, el más significativo de cuál fue hecho por el físico teórico Klaus Fuchs. La primera bomba soviética era más o menos una copia deliberada del Hombre gordo dispositivo.

Con la tecnología nuclear del excedente del monopolio rota, la proliferación nuclear mundial aceleró. Reino Unido probó su primera bomba atómica independiente en 1952, seguido cerca Francia en 1960 y entonces República Popular de China en 1964. Mientras que mucho son más pequeñas que los arsenales de los E.E.U.U. y de la URSS, las reservas nucleares occidentales de Europa eran sin embargo un factor significativo en el planeamiento estratégico durante Guerra fría. Un tapa-secreto papel blanco producido para el gobierno británico en 1959, compilado por Fuerza aérea real, estimado que los bombarderos atómicos británicos eran capaces de destruir las ciudades dominantes y las blancos militares en la Unión Soviética, con 16 millones de muertes estimadas en la URSS (la mitad de la cual era estimada para ser matada en impacto y el resto fatal dañado) antes avión del bombardero de los Estados Unidos Comando de aire estratégico alcanzó sus blancos.

Los años 50

Aunque la URSS tenía capacidades del arma nuclear en el principio del Guerra fría, los E.E.U.U. todavía tenían una ventaja en términos de bombarderos y armas. En cualquier intercambio de hostilidades, los E.E.U.U. habrían sido capaces de bombardear la URSS, mientras que la URSS tendría más dificultades el arreglar del revés.

La introducción extensa de jet- accionado avión interceptor trastorne este equilibrio algo reduciendo la eficacia de la flota del bombardero de los E.E.U.U. En 1949 Curtis LeMay fue colocado en el comando del Comando de aire estratégico e instituido un programa para poner al día la flota del bombardero a uno que era todo-jet. Durante los comienzos de los años 50 B-47 y B-52 fueron introducidos, proporcionando la capacidad de bombardear la URSS más fácilmente.

Antes del desarrollo de un estratégico capaz misil fuerza en Unión Soviética, mucha de la doctrina guerra-que luchaba sostuvo por las naciones occidentales giradas alrededor de usar una gran cantidad de armas nucleares más pequeñas usadas en un papel táctico. Es discutible si tal uso se podría considerar “limitado” sin embargo, porque fue creído que LOS E.E.U.U. utilizaría sus propias armas estratégicas (principalmente bombarderos cuando) si la URSS despliega cualquier clase de arma nuclear contra blancos civiles. Douglas MacArthur, al presidente encendió a un general americano, Harry Truman, parcialmente porque él solicitó persistente el permiso de utilizar su propia discreción en decidir si utilizar las armas atómicas en República Popular de China en 1951 (como Guerra coreana rabiaba).[4]

Varios sustos sobre la capacidad de aumento de las fuerzas estratégicas del bombardero de la URSS emergieron durante los años 50. La respuesta defensiva por los E.E.U.U. era desplegar consistir en acodado bastante fuerte la defensa avión interceptor y antiaéreo misiles, como Nike, y armas, como Skysweeper, cerca de ciudades más grandes. Sin embargo esto era una respuesta pequeña comparada a la construcción de una flota enorme de bombarderos nucleares. La estrategia nuclear principal era penetrar masivo la URSS. Porque un área tan grande no se podría defender contra este ataque abrumador de ninguna manera creíble, la URSS perdería cualquier intercambio.

Esta lógica llegó a ser inculcada en doctrina nuclear de los E.E.U.U. y persistió para la duración del Guerra fría. Mientras las fuerzas nucleares estratégicas de los E.E.U.U. podrían abrumar sus contrapartes de URSS, una huelga con derecho preferente soviética podría ser evitada. Por otra parte, la URSS no podría producir construir ningún counterforce razonable pues la salida económica de los Estados Unidos era lejos más grande que la de los soviet, y no podrían alcanzar paridad nuclear.

La doctrina nuclear soviética, sin embargo, no emparejó doctrina nuclear de los E.E.U.U. El planeamiento soviético contaba con un intercambio nuclear en grande seguido por una guerra convencional que sí mismo implicaría el uso pesado de armas nucleares tácticas. Desafortunadamente, la doctrina de los E.E.U.U. asumió algo que la doctrina soviética era similar- mutuo en la destrucción mutuamente asegurada que requiere necesariamente que el otro lado considera cosas más o menos de la misma manera, más bien que creyendo, como lo hicieron los soviet, que podrían y lucharían una guerra nuclear y convencional en grande, combinada. Con los E.E.U.U. creyendo habían entendido doctrina soviética pero de hecho no la tenían y por lo tanto mis-percibían señales soviéticas y el comportamiento soviético mis-que predecía, éste era uno de los errores y de los peligros más grandes de la guerra fría.[citación necesitada]

Una revolución en pensamiento estratégico nuclear ocurrió con la introducción del misil balístico intercontinental (ICBM), que la URSS primero probó con éxito en mayo de 1957. Para entregar a cabeza nuclear a una blanco, a misil era más rentable que un bombardero, y gozó de una supervivencia más alta debido a la dificultad enorme (quizás imposibilidad) de la interceptación del ICBMs debido a su alta altitud y velocidad. La URSS podría ahora producir alcanzar paridad nuclear con los E.E.U.U. en términos de números crudos, aunque por una época aparecían haber elegido no a.

Las fotos de los sitios soviéticos del misil fijaron de una onda del pánico en los militares de los E.E.U.U., algo el lanzamiento de Sputnik haría para el público algunos meses más adelante. Políticos, notablemente los entonces-E.E.U.U. Senador Juan Kennedy sugirió “boquete del misil“entre los soviet y los E.E.U.U. Los militares de los E.E.U.U. dieron los programas de desarrollo del misil la prioridad nacional más alta, y a varios avión del espía y satélites del reconocimiento fueron diseñados y desplegados comprobar en progreso soviético.

Los años 60

Las ediciones vinieron a una cabeza durante Crisis cubano del misil en 1962. La Unión Soviética colocó los misiles de mediano alcance que noventa millas de los E.E.U.U. se mueven considerado por muchos como respuesta directa a los misiles americanos de Júpiter colocados en Turquía; sin embargo, éstos Misiles de Júpiter eran ya algo obsoleto. Después de la negociación intensa, los soviet terminados encima de quitar los misiles de Cuba y decididos para instituir un programa de edificio masivo sus el propios. En intercambio, los E.E.U.U. desmontaron sus sitios del lanzamiento en Turquía aunque esto fue hecha secretamente y revelada no no público por más de dos décadas. Khrushchev incluso no reveló esta parte del acuerdo cuando él vino bajo fuego de los opositores políticos para manejar mal la crisis. Por los últimos años 60 el número de ICBMs y de cabezas nucleares era tan alto en ambos lados que los E.E.U.U. o URSS eran capaces totalmente de destruir la infraestructura del otro país. Así a balance de la energía sistema conocido como destrucción mutuamente asegurada (ENOJADO) entró en ser. Fue pensado que ningún intercambio a gama completa entre las energías no podría producir un lado victorioso y ni uno ni otro arriesgaría así el iniciar de uno.

Una desventaja de esta doctrina era la posibilidad de una guerra nuclear que ocurría sin cualquier lado que pulsaba intencionalmente primero. Temprano sistemas amonestadores sea notorio error-prone. En 78 ocasiones en 1979, por ejemplo, “una conferencia de la exhibición del misil” fue llamada para evaluar las detecciones potencialmente que amenazaban al continente norteamericano. Algunos de éstos eran errores triviales, manchados rápidamente. Pero varios fueron a niveles más serios. Se demanda que encendido 26 de septiembre 1983, Stanislav Petrov recibido convenciendo indicaciones de un E.E.U.U. primero pulse el lanzamiento contra la URSS pero identificó positivamente la advertencia como alarmar falso. Aunque es confuso las acciones de qué Petrov del papel jugaron en la prevención de una guerra nuclear, los Naciones Unidas para sus acciones lo ha honrado.

Los incidentes similares sucedieron muchas veces en los E.E.U.U., debido a las virutas de computadora falladas, vuelos de gansos, programas de la prueba, faltas burocráticas de notificar al personal militar de la detección temprana de lanzamientos legítimos de los misiles de la prueba o del tiempo. Y por muchos años, los bombarderos estratégicos de los E.E.U.U. fueron mantenidos aerotransportados sobre una base que rotaba alrededor del reloj hasta el número y la gravedad escarpados de policymakers persuadidos los accidentes que no estaba digno de ella.

Los años 70

Por los últimos años 70, los ciudadanos en los E.E.U.U. y URSS (y de hecho el mundo entero) habían estado viviendo con ENOJADO por alrededor de una década. Llegó a ser profundamente inculcado en la cultura popular. Tal intercambio habría matado a muchos millones de individuos directamente y los había inducido posiblemente a invierno nuclear cuál habría podido conducir a la muerte de una porción grande de humanidad y ciertamente del derrumbamiento de la civilización global.

En 18 de mayo, 1974, La India condujo su primera prueba nuclear en Pokhran gama de prueba. El nombre de la operación era Operación Buddha sonriente y la India llamó la prueba como “explosión nuclear pacífica”.

Según el an o 80 Naciones Unidas informe Desarme general y completo: Estudio comprensivo en las armas nucleares: Informe del secretario general, era estimado que en total había aproximadamente 40.000 cabezas nucleares nucleares en existencia en aquel momento con una producción total de aproximadamente 13.000 megatons de TNT. Por la comparación, cuando volcán Montaje Tambora entrado en erupción en 1815 (dando vuelta a 1816 en Año sin un verano debido a los niveles de la ceniza expelidos), estalló con una fuerza de los megatons áspero 1000 de TNT. Mucha gente creyó que una guerra nuclear a gama completa podría dar lugar a extinción de la especie humana, aunque no todos los analistas convinieron en las asunciones requeridas para estos modelos.

La idea que cualquier conflicto nuclear se extendería eventual era un desafío para los estrategas militares. Este desafío era particularmente severo para los Estados Unidos y su OTAN aliados porque fue creído hasta los años 70 que un soviet tanque invasión de occidental Europa abrumaría rápidamente las fuerzas convencionales de la OTAN, conduciendo a la necesidad del extensión a las armas nucleares tácticas.

Un número de conceptos interesantes fueron desarrollados. ICBMs temprano era inexacto, de el cual condujo al concepto countervalue pulsar-ataca directamente en la población enemiga que conduce a un derrumbamiento de la voluntad del enemigo para luchar. Sin embargo, aparece que ésta era la interpretación americana de la postura soviética mientras que la estrategia soviética nunca era claramente contra-población.[la citación necesitó] Durante la guerra fría la URSS invertida en infraestructura civil protegida extensa tal como arcones nucleares grandes de la prueba y almacenes non-perishable del alimento. En los E.E.U.U., por la comparación, los programas de defensa civil de una escala más pequeña eran el comenzar instituido en los años 50 donde la escuela, y otros edificios públicos tenían sótanos almacenados con los aparatos de medición de la radiación del contador de los suministros de alimentos nonperishable, del agua conservada, de los primeros auxilios, del dosímetro y de Geiger. Muchas de las localizaciones fueron dadas “muestras de la designación del abrigo del polvillo radiactivo”. También, los sistemas de información de radio de CONELRAD fueron adoptados, por el que el sector de radio comercial difundiera en dos frecuencias de la en caso de una emergencia del CD. Estas dos frecuencias se pueden todavía considerar en radios de la vendimia de los años 50 en sitios y museos en línea de la subasta, con muchas de estas radios funcionando en los tableros de la mesa a través de América. También, el abrigo ocasional del polvillo radiactivo del patio trasero fue construido por los individuos privados.

Los E.E.U.U. también hicieron un punto durante este período de apuntar sus misiles en los centros rusos de la población más bien que blancos militares. Si los soviet atacaran primero, entonces no habría punto en destruir los silos vacíos del misil que habían lanzado ya; la única cosa dejada al golpe sería ciudades. Por el contrario, si América había ido a las grandes longitudes a proteger a sus ciudadanos y había apuntado los silos del enemigo, que pudieron haber conducido a los rusos a creer que los E.E.U.U. planeaban una primera huelga, donde eliminarían los misiles soviéticos mientras que aún en sus silos y puedan sobrevivir un contraataque debilitado en sus arcones reforzadas. De esta manera, ambos lados (teóricamente) fueron asegurados que el otro no pulsaría primero, y no ocurrirá una guerra sin una primera huelga.

Esta estrategia tenía uno principal y posiblemente defecto crítico, pronto observado por los analistas militares pero underplayed altamente por los militares de los E.E.U.U.: Convencional OTAN las fuerzas en el teatro europeo de la guerra eran consideradas ser excedidas en número por el soviet similar y Pacto de Varsovia las fuerzas, y mientras que los países occidentales invirtieron pesadamente en armas convencionales de alta tecnología para contradecir este desequilibrio (en parte percibido), fue asumido que en caso de un ataque soviético importante (percibido comúnmente como los “tanques rojos que ruedan hacia Mar del Norteel “panorama) esa OTAN, frente a derrota convencional, pronto no tendría ninguna otra opción sino recurrió a las huelgas nucleares tácticas. La mayoría de los analistas convinieron que una vez que hubiera ocurrido el primer intercambio nuclear, la escalada a la guerra nuclear global llegó a ser casi inevitable.

Así pues, mientras que la política oficial de los E.E.U.U. era que las armas nucleares eran “armas del último recurso”, la realidad era que la carencia de la fuerza de las fuerzas de la OTAN convencionales forzaría los E.E.U.U. al abandono Europa occidental o utilizaría las armas nucleares en su defensa. La doctrina oficial de la OTAN había sido estropeada críticamente desde el principio y la guerra nuclear habría sido una posibilidad muy verdadera tenía conflicto real ocurrió.

Este defecto importante, aunque fue no hecho caso en gran parte por la comunidad militar, el interés público rápidamente recolectado y muchas películas y libros fueron basados sobre esto y varias otras debilidades en la política de destrucción mutuamente asegurada.

Como la tecnología del misil mejorada, el énfasis se movió a las huelgas de la contador-fuerza: unos que atacaron directamente los medios del enemigo de emprender guerra. Ésta era la doctrina predominante de los últimos años 60 hacia adelante. Además el desarrollo de las cabezas nucleares (por lo menos en los E.E.U.U.) movidas hacia entregar una fuerza explosiva pequeña más exactamente y con una ráfaga “más limpia” (con menos duraderos radiactivo isótopos). En cualquier conflicto por lo tanto, el daños habrían sido limitados inicialmente a las blancos militares, allí pueden manar han sido “retiene” para las blancos cerca de áreas civiles. La discusión era que la destrucción de una ciudad sería una ventaja militar a atacado. El enemigo había utilizado encima de armas y de una amenaza en la destrucción mientras que atacado fue relevado de la necesidad de defender la ciudad y todavía tenía su sin tocar potencial militar entero.

Solamente si un conflicto nuclear fuera extendido en un número de “espasmo” las huelgas dirigirían huelgas contra civiles ocurren, pues las armas más exactas serían expendidas temprano; si un lado “perdía”, el potencial para usar menos exacto submarino- los misiles lanzados ocurrirían.

Los años 80

Había una cambio cada vez mayor a la URSS que ganaba lentamente una ventaja en términos de armas.

Otra cambio importante en doctrina nuclear era el desarrollo del submarino- misil (nuclear) balístico lanzado, SLBM. Fue granizado por algunos teóricos militares como arma que haría guerra nuclear menos probablemente. SLBMs, que puede moverse con el stealth virtualmente dondequiera en el mundo, da a nación “en segundo lugar una capacidad de la huelga”. Antes del advenimiento de SLBMs, los pensadores temieron que una nación se pudiera tentar para iniciar una primera huelga si se sintiera confidente que tal huelga incapacitaría el arsenal nuclear de su enemigo, haciendo la venganza imposible. Con el advenimiento de SLBMs, ninguna nación podría estar segura que una primera huelga incapacitaría el arsenal nuclear entero de su enemigo. Por el contrario, tendría que temer una segunda huelga vengativa de SLBMs. Así una primera huelga era mucho menos de una opción factible, y la guerra nuclear fue llevada a cabo para ser menos probable.

Sin embargo, pronto fue observado que los submarinos podrían “hacer furtivamente encima de” cerca de las líneas de la costa enemigas y disminuir el tiempo amonestador del tiempo- entre la detección del lanzamiento y el impacto del misil-de tanto como media hora a los tres minutos inferiores. Este efecto era especialmente significativo a los Estados Unidos, Gran Bretaña, y China, con sus capitales todos a 100 millas (160 kilómetros) de sus costas. Moscú era más segura de este tipo de amenaza. Esto aumentó grandemente la credibilidad “de una primera huelga de la sorpresa” en una de las facciones y teóricamente permitió golpear hacia fuera o interrumpir cadena del comando antes de que un counterstrike podría ser pedido. Consolidó la noción que una guerra nuclear se podría “ganar”, dando lugar no sólo a la tensión grandemente creciente, y las llamadas de aumento para dejar-mortal sistemas de control, pero también en un aumento dramático en el gasto militar. Los submarinos y sus sistemas del misil eran muy costosos (un submarino nuclear de propulsión nuclear totalmente equipado del misil podría costar fácilmente más que el enteros PIB de a tercer mundo nación)[5], solamente el coste más grande vino en el desarrollo mar y de defensas antisubmarinas land-based y en mejorar y la consolidación de la cadena del comando. Consecuentemente, el gasto militar se elevó súbitamente.

Guerra Poste-Fría

Aunque el derrumbamiento de la Unión Soviética terminó la guerra fría y redujo grandemente tensiones entre los Estados Unidos y la Rusia, seguía habiendo ambas naciones en un “aislamiento nuclear” debido a la presencia de continuación de un número significativo de cabezas nucleares en ambas naciones. Además, el final de la guerra fría condujo los Estados Unidos a llegar a ser cada vez más en cuestión con el desarrollo de la tecnología nuclear por otras naciones fuera de la Unión Soviética anterior. En 1995, un rama de los E.E.U.U. El comando estratégico produjo un contorno de estrategias de delantero-pensamiento en el documento “Esencial de la disuasión Poste-Fría de la guerra".

La silla anterior de los estados del comité del desarme de Naciones Unidas allí es más de 16.000 estratégicos y armas nucleares tácticas listas para el despliegue y otros 14.000 en almacenaje. Los E.E.U.U. tiene casi 7.000 listos para la acción y 3.000 en almacenaje y Rusia tiene cerca de 8.500 en la mano y 11.000 en almacenaje, él dijo. China tiene 400 armas nucleares, Gran Bretaña 400, Francia 350, La India 95, y Paquistán 50. Corea del norte se confirma como teniendo armas nucleares, aunque no se sabe cuántos (una estimación común está entre 1 y 10). También, a pesar de negaciones, Israel también se cree extensamente a tenga armas nucleares. La OTAN ha colocado los 480 E.E.U.U. armas nucleares en Bélgica, los Países Bajos, Italia, Alemania, y Turquía, con varios otros países en búsqueda de un arsenal sus el propios (1).

Un desarrollo dominante en la guerra nuclear en el 2000s ha sido proliferación de armas nucleares a mundo que se convierte, con Paquistán y La India ambos dispositivos nucleares público de prueba y Corea del norte conduciendo una prueba nuclear subterránea encendido 9 de octubre, 2006. Los E.E.U.U. El examen geológico midió un terremoto de 4.2 magnitudes en el área donde ocurrió la prueba. Irán, mientras tanto, ha emprendido un programa nuclear que, mientras que oficialmente para los propósitos civiles, ha venido bajo escrutinio por los Naciones Unidas y los estados individuales.

Estudios recientes emprendidos por Cia cite el conflicto de India-Paquistán que aguanta como el más probable extenderse en guerra nuclear. Durante Guerra de Kargil en 1999, Paquistán vino cerca de usar sus armas nucleares en caso de la deterioración adicional. (BBC) De hecho, el Ministro de Asuntos Exteriores de Paquistán incluso había advertido que “utilizarían cualquier arma en nuestro arsenal”, haciendo alusión a una huelga nuclear contra la India; la declaración fue condenada por la comunidad internacional con Paquistán que lo negaba después. Sigue siendo la única guerra entre dos energías atómicas declaradas.

Pilar 2001-2002 de India-Paquistán miedos otra vez alimentados de la guerra nuclear entre los dos países.

A pesar de estas amenazas muy serias, las relaciones entre la India y Paquistán han estado mejorando algo sobre los últimos años. Una línea de autobús que ligaba directamente el indio y Cachemira administrada paquistaní se ha establecido recientemente.

Otro punto de inflamación que tiene analistas preocupados es un conflicto posible entre Estados Unidos y República Popular de China encima Taiwán. Aunque las fuerzas económicas han disminuido la posibilidad de conflicto de los militares, sigue siendo el preocupación que aumentando la acumulación militar y un movimiento hacia Independencia de Taiwán podía hacer girar de control.

Un tercer punto de inflamación potencial miente en Medio Oriente, donde Israel se piensa para poseer entre una y cuatrocientos cabezas nucleares nucleares (esto nunca no ha sido confirmada oficialmente por Israel; sin embargo, Mordechai Vanunu, secuestraron al técnico nuclear anterior en que 1986 revelaciones del antedicho se basa mucho, cerca Mossad agentes de Italia, pasado 18 años en la detención en cargas de “espionaje grave”, y se prohíbe para salir de Israel y sigue siendo conforme a severo restricción-que tienda para prestar crédito a lo que él dijo a Británicos Sunday Times). Además, rumores persistentes en la prensa internacional[citación necesitada] (asimismo nunca confirmado por Israel) afirme que submarinos qué Israel recibió Alemania se han adaptado para llevar los misiles con las cabezas nucleares nucleares, para dar Israel a En segundo lugar huelga capacidad. Israel ha estado implicado en guerras con sus vecinos en ocasiones numerosas, y su tamaño geográfico pequeño significaría que en caso de guerras del futuro los militares israelíes pudieron tener tiempo muy pequeño para reaccionar a la invasión futura o a la otra amenaza importante; la situación podía extenderse a la guerra nuclear muy rápidamente en algunos panoramas. Además, el hecho eso Irán aparece a muchos observadores estar en curso de desarrollar un arma nuclear ha aumentado miedos de un conflicto nuclear en el Oriente Medio, con Israel o con Irán Sunni vecinos.

Consecuencias potenciales de una guerra nuclear regional

Un estudio presentó en la reunión anual del Unión geofísica americana afirmado en diciembre de 2006 que una guerra nuclear incluso en reducida escala, regional podría producir tantas fatalidades directas como todos de Segunda Guerra Mundial e interrumpa el clima global para una década o más. En un panorama nuclear regional del conflicto donde dos naciones de oposición en subtropics cada uso 50 Hiroshima-clasificó las armas nucleares (ca. 15 el kiloton cada uno) en centros poblados importantes, los investigadores estimaba fatalidades a partir de 2.6 millón a 16.7 millones por país. También, tanto como cinco millones de toneladas de hollín serían lanzadas, que producirían refrescarse del excedente de varios grados las áreas grandes de Norteamérica y Eurasia, incluyendo la mayor parte de las regiones grano-crecientes. El refrescarse duraría por años y podría ser “catastrófico” según los investigadores. [1]

uso Secundario-estratégico

Los ejemplos antedichos consideran la guerra nuclear en un nivel estratégico, es decir. guerra total. Sin embargo, se creen muchas energías atómicas de tener la capacidad de lanzar contratos más limitados.

El Reino Unido ha reservado la posibilidad de lanzar una huelga nuclear secundario-estratégica contra un enemigo, descrita por su parlamentario Comité selecto de la defensa como “el lanzamiento de uno o número limitado de misiles contra un adversario como medios de transportar un mensaje, una advertencia o una demostración política de la resolución”. Esto vería el despliegue de armas nucleares estratégicas en un papel muy limitado más bien que los intercambios del campo de batalla de armas nucleares tácticas.

Británico Trident SSBN los submarinos se creen para llevar algunos misiles para este propósito, potencialmente permitiendo una huelga de hasta sólo una kiloton contra una sola blanco. Secretaria anterior de la defensa Malcolm Rifkind discutido que esta capacidad compensara la credibilidad reducida del ataque nuclear estratégico completo que seguía el final de la guerra fría.

Comodoro Tim Hare, director anterior de la política nuclear en los Reino Unido El ministerio de la defensa, lo ha descrito como ofrecimiento el gobierno “de una opción adicional en el proceso escalatory antes de que vaya para una huelga estratégica total que entregaría daño inaceptable” [2].

Sin embargo, esta capacidad secundario-estratégica se ha criticado como potencialmente aumento de la aceptabilidad de usar las armas nucleares. La consideración relacionada de nuevas generaciones de las armas nucleares del campo de batalla limitado de la producción por los Estados Unidos también ha alarmado a grupos antinucleares, que creen que harán el uso de armas nucleares más aceptable.

Terrorismo nuclear

Artículo principal: Terrorismo nuclear

Terrorismo nuclear por el no-estado las organizaciones son un factor desconocido en la disuasión nuclear que piensa, pues los estados que poseen las armas nucleares son susceptibles a la venganza en clase, pero no son los agentes del submarino o del transporte-estado. El derrumbamiento de la Unión Soviética condujo a la posibilidad que las armas nucleares soviéticas anteriores pudieron llegar a estar disponibles en mercado negro (“nukes flojos supuestos”), mientras que no se sabe ningunas cabezas nucleares para ser se han perdido, él se ha alegado eso bombas del maleta-tamaño pudo ser inexplicable. Una amenaza similar puede existir vía supuesto bombas sucias.

Referencias

  1. ^ National Academy of Sciences
  2. ^ Enciclopedia Britannica.
  3. ^ Alan F. Philips, 20 desgracias que pudieron haber comenzado guerra nuclear accidental.
  4. ^ Cronología nuclear 1945-1959
  5. ^ "El coste de submarinos", Ataques rápidos y Boomers. Recuperado encendido 2007-04-07. 

Vea también

Wikinews ha relacionado noticias:

Acoplamientos externos

v • d • e
Tecnología nuclear
Ingeniería
Material
Energía
Asuntos de la base
Medicina
Terapias
Armas
The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search