Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Norma (sociología)

Para otras aplicaciones, vea Norma.

En sociología, a norma, o norma social, es una regla que se hace cumplir social. La sanción social es qué distingue normas de otra productos culturales o construcciones sociales por ejemplo el significado y valores. Normas y normlessness se piensan para afectar una variedad amplia de comportamiento humano.

Contenido

Descripción

Las normas sociales se pueden también ver como declaraciones que regulen comportamiento y actúen como controles sociales informales. Se basan generalmente un cierto grado de consenso y se hacen cumplir con sanciones sociales. Para explicar el contenido de reglas normativas, tres diversos modelos se identifican:

  • Céntrese en las acciones de unas a ego personal,
  • Céntrese en las reacciones del ego a las acciones de se alteran, y
  • La negociación entre el ego y se altera.

Acciones de Ego

Este modelo gira alrededor de la asunción extensa que las normas reflejan patrones existentes de la acción.[citación necesitada] “Un individuo puede cambiar su comportamiento, especialmente sus acciones sociales, para proteger sus intereses bajo nuevas condiciones externas o para promoverlas simplemente más con eficacia bajo condiciones existentes” (Weber 1978). Es decir después de que una acción se realice inicialmente será repetido como él ahora se asocia a un sentido de la exactitud.

Aunque las discusiones de este modelo están abrogando al principio, trae para arriba dos preguntas difíciles: ¿Cómo el comportamiento habitual llega a ser normativo, y cómo los cambios en comportamiento normativo se causan?

¿Cómo el comportamiento habitual llega a ser normativo?

En un esfuerzo de tratar esta pregunta, Emile Durkheim (1915) condujo un estudio de religión eso incluyó un foco en porqué un grupo viene etiquetar emblema como siendo sagrado. “Está pronunciando el mismo grito, pronunciando la misma palabra, o realizando el mismo gesto en vista de un cierto objeto que [los individuos] haga y siéntase ellos mismos para estar en unísono… Es la homogeneidad de estos movimientos que [las marcas el grupo] exista " (262-63). Aunque esta idea acentúa correctamente la importancia de la concordancia, no puede explicar porqué ciertos comportamientos (o los objetos) hacen o no se convierten en inexplicablemente objeto de valor. Sin embargo, puede ser demandado que cualquier acto observado vendrá ser considerado como de costumbre; por lo tanto, desviación de qué espera viola el valor de la certeza que muchos individuos abrigan (Opp 1982). La frecuencia con la cual se observan estos comportamientos, los efectos siguientes, y la preferencia personal de individuos toda contribuyen a la consolidación del sentido de la exactitud que hace estas acciones normativas. También se ha observado que puede haber una diferencia intuitivo-basada entre el comportamiento típico y normativo que guarda el último de convertirse en una norma; por ejemplo, “sacar su sombrero para escapar el calor es diferente de sacar su sombrero para satisfacer una obligación. El anterior es una regularidad y el último es una norma " (Cooter 1996, 1656; vea también a Weber 1978, 34).

¿Cómo los cambios en comportamiento normativo se causan?

Para finalmente poder explicar esta pregunta, los puntos en los cuales se cambian las normas y el razonamiento detrás de tales cambia deben ser examinados. Las “nuevas normas se piensan para emerger cuando los costes de conformidad con normas existentes llegan a ser demasiado altos concerniente a las recompensas” (Horne 8). Sin embargo, no es siempre fácil obtener una explicación de cómo pesar preocupaciones de acciones normativas costosas contra preocupaciones de la moralidad o de la opinión social (Montgomery 1998). Sin embargo poco probable cambiar su comportamiento cuando las normas llegan a ser costosas, individuos alabanza eso el querer hacer tan; después de que algunos hayan probado las aguas, un efecto del dominó de los individuos que abrigan menos miedo de la sanción social seguirá. Si estos innovadores reciben la aprobación social, los individuos continuarán participando en nuevas estrategias para ganar el reconocimiento.

¿Qué hace que la gente se conforma con las normas?

Puesto que es la gente social los seres, debemos intercambio el uno con el otro, desarrollamos normas para reducir el riesgo haciendo uno - comportamiento de otra persona suficientemente fiable. (estamos de una manera programada para saber actuar, comportarse, o responder al obrar recíprocamente con uno a)

Ejemplo: “Hola el sir podría usted señalarme en la dirección del cuarto de los hombres?” - Este hombre hizo esta pregunta a un extranjero completo, él seguía sus normas prescriptivas (comportamientos cuáles son percibidos como siendo aprobados por de la gente) al pedir a esta pregunta el hombre también predijo la respuesta que él conseguiría. el “oh los cuartos de baño está sí en la esquina izquierda trasera” si estas normas sociales “no fueran preprogramadas” en nosotros como son, este hombre habrían tenido un rato muy duro incluso con algo tan simple como pidiendo direcciones.

Aceptamos normas no sólo porque nuestros amigos nos cuentan con a pero porque arriesgamos nuestro amor propio si nos desviamos. La creencia religiosa puede ser un contribuidor a porqué puede ser que nos conformemos y sigamos normas. La frase “no soy que la clase de persona” indica que tenemos cierta creencia sobre el comportamiento apropiado (Rodney rígido). Las normas como éstos se enseñan generalmente nosotros mientras que crecemos para arriba.

Las reacciones del ego a las acciones de se alteran

Este segundo modelo se centra en sus preocupaciones con el comportamiento de otros. Más bien que supervise simplemente lo suyo comportamiento como lo hace el previamente modelo, concentrados de esta teoría en la atención prestada a las acciones de otro individuo; las normas emergen en respuesta a las exterioridades producidas por los comportamientos de otros (Coleman 1990). Acciones que dan lugar a beneficioso o los resultados positivos ganarán la aprobación, y las que autorizan decepcionante o los resultados negativos ganarán la desaprobación, así moldeando la respuesta medida de un individuo a las situaciones sociales (Horne). Constante con este acercamiento es 1996) razonamientos de Gerry Mackie (detrás de la hembra mutilación genital y atascamiento del pie. Los intereses separados de hombres y de mujeres propulsan esta explicación: Mackie hace la asunción que los hombres desean saber que tengan esposas fieles y niños puros-blooded, mientras que las mujeres buscan el reaseguro de la ayuda y de la sociedad. Los hombres tienden para tener demasiadas esposas a no perder de vista en estratificado polygamous las sociedades, así utilizan atascamiento del pie y mutilación genital como señal de la confiabilidad. Los eruditos que siguen este acercamiento creen normas emergen en respuesta a las exterioridades producidas por los comportamientos de otros (Coleman 1990). Así, la “gente aprobará de acciones ese resultado en los resultados positivos para ellos y desaprobará las que tengan consecuencias negativas” (Horne). Dependiendo de la situación, los individuos favorecerán las normas que desaliente o anime cierta reacción de otras. Sin embargo, la aparición de una regla normativa no es causada necesariamente por la existencia mera de exterioridades.

Ligar comportamiento a efectos negativos

La capacidad de ligar comportamiento a efectos negativos da a individuos la ocasión de oponerse a tal comportamiento por otros, así haciendo la difusión de la información más significativa. Por ejemplo, era solamente después que salió la investigación el público probando que los accidentes de coche alcohol-relacionados eran preventable que había una desaprobación extensa de el conducir borracho; así, un acoplamiento entre el comportamiento y el daño que resultaba fue establecido por el público (McCarthy 1994). Sin embargo, este acercamiento no está siempre tan en ausencia de la información adecuada.

“Aunque la gente puede ligar consecuencias a la causa subyacente, sin embargo, sus respuestas serán afectadas por el grado a el cual ella percibe esas consecuencias como dañosas o beneficiosas” (Horne). Puesto más simplemente, es más difícil predecir el contenido de normas cuando hay discrepancias entre qué se identifica objetivo como coste y cuál es subjetivo experimentado.

Con este modelo, es evidente que los comportamientos que crean exterioridades serán evaluados por el grupo y los que producen solamente consecuencias personales no; éstos son los comportamientos que llegan a ser normativos. Aunque este modelo permite que el contenido de la norma sea predicho más fácilmente, es solamente útil en las situaciones en las cuales los costes y las ventajas de exterioridades son determinativos.

Las negociaciones entre el ego y se alteran

Esta tercera y final manera de explicar el contenido normativo procura contestar a la pregunta planteada por el modelo anterior: ¿En las situaciones en las cuales no son proféticos, cómo la conveniencia de un comportamiento se determina? El enfocarse en significados produjo lo más atento posible con la negociación, este modelo sugiere que allí deba existir una comprensión común de situaciones, de comportamientos, y de papeles para que gente a obrar recíprocamente con éxito. Estas concordancias (tales como discurso de la misma lengua) se han establecido generalmente durante últimas interacciones. “Cuando colocan a los individuos en nuevas situaciones, pueden dibujar en sus experiencias previas para evaluar qué está sucediendo y determinar lo que él ought hacer” (fino). Sin embargo, cuando las situaciones llegan a ser problemáticas - como lo hacen a menudo - los participantes pueden encontrarse que luchan con las definiciones anticuadas aprendidas del último encuentro o del entendimiento que está en conflicto (Becker 1982; Heiss 1981, 116-26). Cuando ocurre esto, la interacción puede revelar con éxito solamente si se negocia el entendimiento mutuo. Esta negociación implica la “interpretación, o comprobar el significado de las acciones o de las observaciones de la otra persona, y de la definición, o de transportar indicaciones a otra persona en cuanto a cómo él debe actuar. La asociación humana consiste en un proceso de tal interpretación y definición. Con este proceso los participantes cupieron sus propios actos a los actos en curso de uno otro y de la guía otros al hacer eso " (Blumer 1966, 537-38).

Entendimiento común de negociación

En su análisis entre de esposos, Arlie Hochschild (1989) los conflictos que pueden ocurrir cuando los maridos y las esposas unen diversos significados a un comportamiento. Si uno pone adelante qué él o ella percibe para ser un regalo (por ejemplo, marido que ofrece lavar los platos después de que cena) que que el otro percibe como derecho (la esposa cree que suponen a los maridos compartir el quehacer doméstico), después la sensación de ambos esposos unloved y unappreciated. La negociación de los significados comunes para estas clases de acciones asegura una relación mutuamente de recompensa.

Catalizadores para las negociaciones

Multa de Gary Alan relaciona el establecimiento de nuevos significados comunes con la experiencia similar entre gatherers de la seta. Él discute eso “cuando los individuos enganchan al comportamiento se crea que está en conflicto con las normas existentes a las cuales adhieren, una situación problemática” (Horne). Aunque los gatherers de la seta aceptan las normas que apoyan el respecto por vida natural, alteran ajustes naturales y así, debe justificar sus acciones. Las dificultades potenciales también son creadas por conflictos del interés. Al igual que la naturaleza de seta la acopio, las que participen en tal comportamiento debe competir con uno a y por lo tanto crear decidir de las reglas quién se da derecho a lo que. Mientras que describe muy bien conveniente, una miríada de circunstancias conduce a la negociación de nuevos, comúnmente aceptados significados.

Niveles de la aplicación

Niveles de la aplicación, por orden decreciente:

  • Las violaciones de normas se castigan con sanciones, hecho cumplir posiblemente cerca ley.
  • Consideran a los violadores de normas excéntrico o aún irregular y sea stigmatized.
  • Los comportamientos alternativos no se reconocen. La norma se presume, a menudo a un extremo, en un intento por evitar cualquier desafío que pudiera provocar el estigma o sancionarlo o aún conducir a la redefinición del comportamiento normativo. Como serie de ejemplos que están bajo enorme presión contemporánea mientras que las normas se desarrollan: el término “amante” fue presumido una vez para denotar a una persona del sexo opuesto; “madure” a adulto fue presumido una vez ser o haber sido casado; y un “par” fue presumido una vez para tener o para desear a niños.

Hay tres clases de normas:

Folkways

Tela de una sociedad de rituales, de tradiciones y de rutinas culturales. La desviación generalmente no se considera una amenaza seria para la organización social y así se sanciona menos seriamente que la desviación moral. Ejemplo: En ciertas casas en los E.E.U.U., es un folkway para decir tolerancia antes de comer Thanksgiving cena. Vea Pas de Faux.

Mores

Juicios morales que definen mal y comportamiento derecho, haber permitido y haber rechazado, qué se desea y no se desea dentro de una cultura. La palabra es el plural del MOR latino, el MOS, que significa “costumbre”. Una violación de mores es considerada generalmente por la sociedad como una amenaza para la organización social y sancionada áspero. Ejemplos: Uso de la droga, promiscuidad sexual, y estilos extremos del vestido.

“Más que la ambición, más que la capacidad, es las reglas que limitan la contribución; las reglas son el denominador común más bajo del comportamiento humano. Son un substituto para el pensamiento racional. “-Hyman G. Rickover

Leyes

En normas altamente organizadas de las sociedades, formalizada y exacto delimitado. El romperse de normas legales, o los leyes, invoca procedimientos y los juicios a través de las instituciones formales, legales, tales como policía y las cortes, fijan hasta las hacen cumplir. Estas normas se relacionan generalmente con las violaciones individuales de mores o con el ajuste de relaciones propietarias.

Aplicación/distribución de normas

La existencia de normas sociales se relaciona directamente con la aplicación de normas. La aplicación es vital cuando los intereses del individuo y del grupo conflicto, como anima a gente que actúe de una manera deseada o apropiada. La sanción informal de los miembros del grupo es la fuente primaria de aplicación (Coleman 1990; Hechter 1984; Scott 1971). La distribución se centra en la predicción de patrones a través de un grupo o de varios grupos para explicar cómo las normas son aceptadas por los miembros del grupo como normas.

Sanción social

La sanción, cuando bajo ciertas condiciones, ocurre como resultado de comportamiento interesado vario uno mismo. La mayoría eruditos discuta que la sanción sea costosa (Axelrod 1986). Al castigar otros, los riesgos implicaron incluya la posibilidad de venganza, pérdida de una relación, pérdida de tiempo o de dinero, malestar emocional, etc. Por lo tanto, sancionando que los resultados en ventajas que compensan proporcionan un incentivo para los individuos que obran recíprocamente. Por ejemplo, es beneficioso al sancionar resultados en la alteración de irregular comportamiento. “Es decir hasta el punto de el comportamiento de otra persona produzca exterioridades, desalentando que el comportamiento reducirá esas exterioridades. Para alguna gente las ventajas de esta reducción reducirán esas exterioridades. Para alguna gente las ventajas de esta reducción compensan los costes de sanción, y castigarán tal comportamiento " (Horne 2001). A menudo, sin embargo, los individuos evitan de sancionar pues el incentivo es demasiado pequeño motivarlos. Debido a esto, los eruditos identificaron otra fuente posible de ventajas: la reacción de otras. Estas reacciones constituyen los metanorms que animan la sanción (Axelrod 1986). Esta solución plantea la pregunta: ¿por qué los individuos recompensan a punishers? Dos fuentes probables de la motivación son las ventajas resultando de un cambio en el índice de la exterioridad produciendo comportamiento y las reacciones potenciales de otras. Así, las relaciones de los rewarder potenciales toman precedencia, más bien que la recompensa de los sanctioners para los índices que cambian de la desvianza. La buena voluntad de berate o la recompensa es efectuada por variaciones en esas relaciones (por ejemplo, la distribución de los recursos y de la dependencia de uno otros de la gente). Así, “sancionando es motivado no apenas por el contenido de la norma (un interés en la parte de la ventaja) pero también por un interés en las relaciones del intercambio y las recompensas que se pueden obtener de ellas. Los factores estructurales tienen gusto de interdependencia, por lo tanto, afecte las reacciones al comportamiento de la norma-violación " (Horne próximo).

Otros tipos de control

Aparte de la sanción informal, existe otros tipos de mecanismos del control. Por ejemplo, el grado a las cuales comportamiento se conforma con las normas sociales puede ser afectado directamente por respuestas formales a la desvianza proporcionada por los sistemas legislativos. Los sistemas legislativos pueden también tener un efecto indirecto con su influencia en procesos informales del control. Porque ciertas instituciones tales como el sistema legislativo existen de lado a lado con controles normativos, cómo las condiciones sociales que contribuyen a la sanción informal se relacionan con ella debe ser explicado. La investigación experimental ha demostrado que aunque la ley tiene un efecto directo en conformidad, también reduce la probabilidad que los miembros del grupo impondrán las sanciones sociales (Horne 2000; Posner 1996).

Apenas pues algunas condiciones debilitan la sanción informal, otras pueden suplirla. Es decir otros procesos sociales pueden compensar los defectos de controles sociales débiles. Cuando las sanciones informales no pueden incitar conformidad, hay así pues, otros procesos que pueden forzar comportamiento cooperativo. Se discute que cuando los controles informales prueban ineficaz, un sentido de la confianza está establecido entre miembros del grupo que permite que se impliquen en interacciones acertadas aunque los aseguramientos que los controles proporcionan están ausentes. Actúan simplemente en la asunción que otros se comportarán apropiadamente y tratarán los que manera - iniciar a cooperativa intercambia (Yamagishi, cocinero, y Watabe, 1998). En lugares tenga gusto de Japón en donde se establecen los mecanismos del control, comportamiento antisocial por lo tanto se desalienta. Si no existen tales sanciones, sin embargo, los intercambios provechosos requieren confianza entre los individuos. Así, en sociedades tenga gusto de el de los Estados Unidos, confianza resulta del deseo que otros actúan prosocially, que aumenta las ocasiones de interacciones cooperativas. “Al parecer, la existencia del riesgo que resulta de la carencia del control informal crea la necesidad de la confianza, que conduce alternadamente a niveles más altos del comportamiento de la cooperación” (Kollock, 1994). Esta discusión empuja la noción que la confianza viene sobre cuando los controles están ausentes, y anima el comportamiento cooperativo que no existiría de otra manera.

La distribución de normas

Una regla se puede identificar también como norma si es aceptada por los miembros del grupo. La varia investigación y las explicaciones engranadas hacia la distribución de normas acentúa elementos estructurales, tales como lazos de la red y los coloca a menudo en la estructura social o la selección impersonal. Estos focos traducen a varios procesos dominantes. Las innovaciones pueden separarse a través de redes con la difusión a partir de un agente a otro; los miembros del grupo en posiciones estructurales sociales similares pueden desarrollar independientemente estrategias similares; o la supervivencia de una norma se puede determinar por procesos de selección.

Difusión

Las normas pueden llegar a ser extensas como resultado de la difusión (Horne 2001). En un esfuerzo de explicar la distribución de innovaciones dentro de un grupo, Michael Macy y Juan Skvoretz (1998) exploraron las condiciones bajo las cuales la cooperación se separa con simulaciones de computadora. “Comenzaron identificando la decisión gobiernan (o las normas) que los agentes pudieron seguir durante la interacción. Ciertas combinaciones de estas reglas son más acertadas que es, resultados mejores del producto para el agente - que otros… en un cierto plazo, las combinaciones acertadas se separaron a través del grupo. Mientras que este proceso revela, las normas que favorecen la cooperación se convierten primero en grupos pequeños, encajados y entonces exteriores difusos como miembros del grupo tienen contacto con los extranjeros " (Horne 2001).

La difusión de nuevas prácticas médicas, según lo analizado por Ronald Burt (1987) propuso un diverso mecanismo de la manera que reveló la aceptación de un nuevo procedimiento como apropiada y normativa. Él encontró que los médicos adoptan innovaciones no como resultado de la interacción pero en respuesta a lo que lo hacen otros en posiciones similares de la estructura (véase también la marca 1998). Esto que encontraba demostrada que las normas se separaron entre la gente en la misma posición del papel, no apenas ésos enganchó a contacto personal. Aunque la investigación de la difusión varía en su tratamiento del individuo, las discusiones estructurales que ayuda del resultado para proporcionar más comprensión de la distribución de la norma.

Equivalencia estructural

Las semejanzas en posiciones estructurales pueden también explicar cómo los miembros del grupo vienen adoptar las mismas normas. La gente en estas posiciones puede recibir la misma información, luchar con los mismos apremios, y es probable desarrollar una comprensión mutua de ciertas situaciones. Según Guillermo Graham Sumner, “la operación por la cual los folkways son producidos consiste en la repetición frecuente de actos pequeños, a menudo por grandes números… el actuar de la misma forma cuando es cara a cara con igual necesita… Produce hábito en el individuo y costumbre en el grupo " (parque y ciudadano 1924, 101). La investigación bien conocida conducida por Melvin Kohn (1977) proporciona un ejemplo del trabajo de este tipo. Las expectativas de los padres de y las reacciones al comportamiento de sus niños, él discute, varía con posiciones sociales. Los adultos de la clase media valoran la dirección y la integridad mientras que los padres de la clase obrera son más probables valorar obediencia. Estas diferencias se pueden ligar a la variedad en medidas disciplinarias. Los padres de la clase obrera sancionan a niños basados en las consecuencias, mientras que los padres de la clase media contrastingly castigan basado en las intenciones del niño. Ths prueba que la posición estructural social afecta no sólo las normas que la gente acepta y que hace cumplir pero los valores también. Los factores estructurales tales como ocupación pueden afectar muchas facetas del funcionamiento psicologico; así, la colocación de la estructura social actúa en los individuos, afectando los valores que llevan a cabo y las normas a las cuales adhieren.

Selección

Los procesos de selección son un tercer foco que se puede utilizar para explicar la distribución del grupo-nivel de normas. Los grupos sin normas adaptantes fallan, y los que hagan que persistan (Romanelli 1991). Las discusiones de la selección explican la distribución de las normas (Horne 2001). Predicen a menudo que sobrevivirán las normas adaptantes, al grado que tratan el contenido. Supportters de este acercamiento discute a “esos grupos con los sistemas de la creencia que hacen a individuos dentro del grupo cooperar con eficacia sobreviven más de largo y producen propagules más culturales. Este proceso haría eventual sistemas uno mismo-sacrificatorios de la creencia predominar " (Boyd y Richerson 1985, 205). Puede ser discutido que aunque estas presiones del entre-grupo pueden funcionar, dentro del grupo sí mismo el otro favor de las fuerzas self-interested más bien que del comportamiento prosocial (Boyd y Richerson 1985). Esto prueba que sucederá la selección solamente si es más fuerte a través, más bien que dentro, los grupos.

Mire para arriba Heteronormativity en
Wiktionary, el diccionario libre.

Heteronormativity

Artículo principal: Heteronormativity

Heteronormativity es un sistema de las normas que dictan la gama de social aceptable sexual y identidades del género. Se basa alrededor de la noción que toda la gente cae en dos categorías, varón y hembra, y eso allí es essentialized nociones de cómo se espera que actúen estos dos sexos.

análisis Juego-teórico de normas

Un marco formal general que se puede utilizar para representar los elementos esenciales de la situación social que rodea una norma es juego repetido de teoría de juego.

Una norma da a persona a regla del pulgar para cómo deben comportarse. Sin embargo, a racional la persona actúa solamente según la regla si solamente es óptima para ellos. La situación se puede describir como sigue. Una norma da expectativa de cómo la gente actúa en una situación dada (macro). Una persona actúa dada óptimo la expectativa (micro). Para que una norma a ser estable, las acciones de la gente deben reconstituir la expectativa sin el cambio (lazo de regeneración micro-macro). Un sistema de tales expectativas estables correctas se conoce como a Equilibrio de Nash. Así, una norma estable debe constituir un equilibrio de Nash.

Existen las varias normas a través del mundo. ¿Qué explica la variedad extensa? Desde un punto de vista teórico del juego, hay dos explanans para esto. Uno es la diferencia en juegos. Diversas partes del mundo pueden dar diversos contextos ambientales y diversa gente puede tener diversos valores, que pueden dar lugar a una diferencia en juegos. El otro es selección del equilibrio no explicable por el juego sí mismo. La selección del equilibrio se relaciona de cerca con coordinación. Por un ejemplo simple, el conducir es común a través del mundo, pero en la gente de algunos países conduzca a la derecha y en la gente de países conduzca a la izquierda (véase juego de la coordinación). Un marco llamó comparativo análisis institucional se propone ocuparse de la comprensión estructural teórica del juego de la variedad de normas sociales.

Ejemplo (intercambio del regalo)

La norma de la reciprocidad:

En el mundo occidental, es un costumbre para intercambiar los regalos en varios días de fiesta. Es tan profundamente inculcado en las mentes de la gente a que muchos no piensan en actuar de otra manera.

Ahora, suponga que usted hace fed para arriba con el cambio de los regalos. No es necesariamente fácil cambiar sus acciones. Unilateral cambiar sus acciones para parar el dar de los regalos puede dar a otros la impresión que usted es una persona egoísta, y que la impresión no está probablemente en su interés. El aviso, ese sus amigos puede seguir la norma por las mismas razones que usted. Si ése es el caso, usted es incorrecto el coordinating debido a la norma acostumbrada del intercambio del regalo y se atrapa en a dilema del preso juego. La coordinación con la comunicación puede ser necesaria salir de la situación del dilema del preso.

Referencias

  • Coleman, James S. 1990. Fundaciones de la teoría social. Cambridge: Prensa de la universidad de Harvard, presión de Belknap.
  • Weber, máximo. 1978. Economía y sociedad, ed. por Guenther Roth y Claus Wittich. Berkeley: Universidad de la presión de California.
  • Horne, Christine. 2001. Normas sociales, ed. por Michael Hechter y Karl-Dieter Opp. Nueva York, NY: Fundación del sabio de Russell.
  • Opp, Karl-Dieter. 1982. “La aparición evolutiva de normas.” Diario británico de la psicología social 21(2): 139-49.
  • Durkheim, Emile. 1915. Las formas elementales de la vida religiosa. Nueva York: Presión libre.
  • Hechter, Michael. 1984. “Cuando se conforman los agentes: Supervisión de costes y de la producción de la orden social. “ Acta Sociologica 27(3): 161-83.
  • Scott, Juan Finley. 1971. Internalization de normas: Una teoría sociológica de la comisión moral. Acantilados de Englewoods, New Jersey: Prentice-Pasillo.
  • McCarthy, Jon D. 1994. “Activistas, autoridades, y el enmarcar de los medios de conducir borracho.” En Nuevos movimientos sociales: De ideología a la identidad, corregido por Enrique Larana, madeja Johnston, y José R. Gusfield. Philadelphia: Presión de la universidad del templo.
  • Becker, Howard S. 1982. “Cultura: Una visión sociológica. “ Revisión de Yale 71(4): 513-27.
  • Heiss, Jerold. 1981. “Papeles sociales.” En Psicología social: Perspectivas sociológicas, corregidas por Morris Rosenburg y Ralph H. Turner. Nueva York: Libros básicos.
  • Blumer, Herberto. 1956. “Análisis sociológico y “la variable”.” Revisión sociológica americana 21(6): 683-90.
  • Muy bien, Gary Alan. 2001. Normas sociales, ed. por Michael Hechter y Karl-Dieter Opp. Nueva York, NY: Fundación del sabio de Russell.
  • Hochschild, Arlie. 1989. “La economía de la gratitud.” En La sociología de emociones: Ensayos originales y papeles de investigación, corregido por David D. Cartas francas y E. Doyle McCarthy. Greenwich, conec.: Presión de JAI.
  • Axelrod, Roberto. 1984. La evolución de la cooperación. Nueva York: Libros básicos.
  • Posner, Eric. 1996. “La regulación de los grupos de Solidary: La influencia de las sanciones legales y de Nonlegal en la acción colectiva. “ Universidad de la revisión de la ley de Chicago 63(1): 133-97.
  • Yamagishi, Toshio, Karen S. Cocinero, y Motoki Watabe. 1998. “Incertidumbre, confianza, y formación de la comisión en los Estados Unidos y el Japón.” Diario americano de la sociología 104(1): 165-94.
  • Kollock, Peter. 1994. “La aparición de las estructuras del intercambio: Un estudio experimental de la incertidumbre, de la comisión, y de la confianza. “ Diario americano de la sociología 100(2): 313-45.
  • Macy, Michael W. y Juan Skvoretz. 1998. “La evolución de la confianza y de la cooperación entre los extranjeros: Un modelo de cómputo. “ Revisión sociológica americana 63(5): 638-60.
  • Burt, Ronald S. 1987. “Contagion e innovación sociales: Cohesivo contra equivalencia estructural. “ Diario americano de la sociología 92(6): 1287-1335.
  • Marca, Noah. 1998. El “Birds Of a Feather canta junto.” Fuerzas sociales 77(2): 453-85.
  • Sumner, Guillermo Graham. 1979. Folkways. Nueva York: Presión de Arno.
  • Parque, Roberto E. y Ernest W. Ciudadano. 1924. Introducción a la ciencia de la sociología. Chicago: Universidad de la presión de Chicago.
  • Kohn, Melvin L. 1977. Clase y conformidad: Un estudio en valores . 2.o ed. Chicago: Universidad de la presión de Chicago.
  • Romanelli, Elaine. 1991. “La evolución de nuevas formas de organización.” Revisión anual de la sociología 17: 79-103.
  • Boyd, Roberto y Peter J. Richerson. 1985. Cultura y el proceso evolutivo. Chicago: Universidad de la presión de Chicago.

Vea también

Lectura adicional

  • Cialdini, R., 2007, normas sociales descriptivas como fuentes de Underappreciated del control social. Psychometrika, vol. 72, no. 2, 263-268, [1].
  • McElreath, R., Boyd, R., y Richerson, P.J. (2003). Normas compartidas y la evolución de marcadores étnicos. Antropología actual, 44(1): 122-129. Con texto completo
  • Quah, Stella R. y ventas, Arnaud, 2000, El manual internacional de la sociología. Mil robles, CA: Publicaciones sabias. ISBN 0-7169-5378-7.
  • Schultz, P.W., Nolan, J. M., Cialdini, R. B., Goldstein, N. J., Griskevicius, V., 2007, la energía constructiva, destructiva, y de Reconstructive de normas sociales. Ciencia psicologica, vol. 18, no. 5, 429-434, 2007. [2].
  • Rígido, Rodney. 2007 Sociología, 10mo ed. Belmont, CA: Thomson Wadsworth. ISBN 0-495-09344-0.

Acoplamientos externos

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search