Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Defensa nacional del misil

Defensa nacional del misil (NMD) como término genérico está una estrategia militar y los sistemas asociados para blindar un país entero contra entrante Misiles balísticos intercontinentales (ICBMs). Los misiles se podían interceptar por otros misiles, o posiblemente cerca lasers. Podrían ser interceptados cerca del punto del lanzamiento (fase del alza), durante vuelo a través del espacio (fase del mediados de-curso), o durante la pendiente atmosférica (fase terminal).

El término “defensa nacional del misil” tiene varios significados:

  • Más campo común, pero ahora desaprobado: El limitado Estados Unidos terrestre sistema antimísil a nivel nacional en el desarrollo desde los años 90. En 2002 este sistema fue retitulado a Defensa terrestre de Midcourse (GMD), distinguirlo de otros programas de defensa del misil, tales como espacio-basado, mar-basados, del laser, o de programas de la intercepción de la alto-altitud. En fecha 2006, este sistema es operacional con capacidad limitada. Se diseña para interceptar una pequeña cantidad de ICBMs nuclear-armado en la fase del mediados de-curso, usando los misiles del interceptor lanzados de Alaska. Utilizan no nuclear cabezas nucleares cinéticas.
  • Definición actual: Los E.E.U.U. limitados totales programa antimísil a nivel nacional en el desarrollo desde los años 90. Después de retitular en 2002, el término ahora refiere al programa entero, no apenas a los interceptores terrestres y a las instalaciones asociadas. Otros elementos todavía que se integrarán en NMD pueden incluir mar-basado, espacio-basado, laser, y los sistemas del misil de la alta altitud. El programa de NMD se limita en alcance y se diseña para contradecir un ataque relativamente pequeño de ICBM de un adversario menos sofisticado. Desemejante del anterior Iniciativa estratégica de la defensa programa, no se diseña para ser un protector robusto contra un ataque grande de un adversario técnico sofisticado. Este artículo se centra principalmente en este sistema y una breve historia de sistemas anteriores que condujeron a ella.
  • Cualquier defensa nacional de ICBM por cualquier país, más allá de o el presente. Los E.E.U.U. El programa del centinela era una defensa nacional prevista del misil durante los años 60, pero nunca fue desplegado. Los elementos del centinela fueron desplegados brevemente como Programa de la salvaguardia, solamente no era nacional en alcance. Ruso Sistema del misil antibalístico A-135 es actualmente operacional alrededor Moscú, solamente también no es nacional en alcance.
  • Cualquier defensa nacional del misil (contra cualquier tipo del misil) por cualquier país. Israel tiene actualmente una defensa nacional del misil contra usar corto y de mediano alcance de los misiles su Misil de la flecha sistema.

El papel de la defensa contra los misiles nucleares ha sido un asunto militar y político calentado por varias décadas. (Véase también estrategia nuclear, Agencia de la defensa del misil, y misil antibalístico.)

Contenido

Historia de los sistemas de defensa nacionales del misil

En los últimos años 50, el programa del nike-Zeus investigó el uso de Misiles nucleares de Nike como interceptores contra Soviet ICBMs. Una cabeza nuclear de Nike sería detonada en las altas altitudes (sobre el estatuto de 100 kilómetros /60 millas) sobre las regiones polares en la vecindad cercana de un misil soviético entrante. Mientras que la tecnología del cohete ofreció una cierta esperanza de una solución, el problema de cómo identificar y seguir rápidamente los misiles entrantes probó insuperable, especialmente a la luz de contramedidas fácilmente previstas por ejemplo trampas y desperdicio. El proyecto del nike-Zeus fue cancelado en 1961.

Defensor del proyecto

El uso del nike-Zeus de cabezas nucleares nucleares era necesario dado la tecnología disponible del misil. Sin embargo, tenía limitaciones técnicas significativas tales como cegar los radares defensivos a los misiles subsecuentes. También, el territorio amistoso del excedente nuclear de las cabezas nucleares que estallaba (no obstante en espacio) no era ideal. En los años 60 proyecte el defensor y el concepto de la intercepción del alza del misil balístico (BAMBI) los misiles tierra-lanzados substituidos de Nike con los misiles que se lanzarán de las plataformas basadas en los satélites que se mueven en órbita alrededor directamente sobre la URSS. En vez de las cabezas nucleares nucleares, los misiles de BAMBI desplegarían los acoplamientos de alambre enormes diseñados para inhabilitar ICBMs soviético en su fase temprana del lanzamiento (la “fase del alza”). No se encontró ninguna solución al problema de cómo proteger las plataformas basadas en los satélites propuestas contra ataque, sin embargo, y el programa fue cancelado en 1968.

El programa del centinela

En 1963, Los E.E.U.U. Secretaria de la defensa Roberto McNamara anunció el programa del centinela, proporcionando una defensa contra el ataque para la mayor parte de los Estados Unidos continentales. El sistema consistió en una gama larga Misil espartano, el shortrange Misil del Sprint, y sistema informático asociado del radar y. Sin embargo, los E.E.U.U. los estrategas militares y políticos reconocieron varios problemas con el sistema:

  • Despliegue de uniforme una defensiva limitada ABM el sistema pudo invitar un ataque nuclear con derecho preferente antes de que podría ser puesto en ejecución
  • Los sistemas del ABM que despliegan invitarían probablemente otra carrera de armamentos costosa para los sistemas defensivos, además de gastos ofensivos existentes que mantienen
  • la tecnología Entonces-actual no permitió una defensa cuidadosa contra un ataque sofisticado
  • El área defendida de la cobertura era muy limitado debido al shortrange de los misiles usados
  • El uso de cabezas nucleares nucleares en los interceptores antimísiles degradaría capacidad del radar defensivo, así posiblemente haciendo la defensa ineficaz después de las intercepciones primeras
  • Preocupación política y pública por la detonación del territorio amistoso del excedente nuclear defensivo de las cabezas nucleares
  • Una defensa de ICBM podía comprometer Destrucción asegurada mutua concepto, así siendo una influencia de desestabilización

El programa de la salvaguardia

Artículo principal: Programa de la salvaguardia

En 1967 McNamara anunció que los E.E.U.U. en lugar de otro sea instalación Salvaguardia una versión scaled-down del centinela diseñó defender los E.E.U.U. las ciudades del “limitaron” ataque tal como ésos de República Popular de China.[1] La presión pública cada vez mayor condujo a un re-purposing del sistema, que entonces fue dedicado a proteger los E.E.U.U. campos del misil del ataque, garantizando su capacidad de montar una huelga vengativa. Así, en vez de proteger los E.E.U.U. los ciudadanos, salvaguardia ahora permitieron ataque contra los ciudadanos enemigos. La salvaguardia utilizó igual Espartano y Sprint misiles y la misma tecnología del radar que centinela. La salvaguardia solucionó algunos problemas del centinela:

  • Menos costoso desarrollar debido a la cobertura geográfica limitada y a pocos misiles requeridos
  • La preocupación pública evitada de cabezas nucleares nucleares defensivas detonó cerca
  • Con tal que sea mejor intercepte la probabilidad debido a la cobertura por el misil shortrange del Sprint, que no podía cubrir el área defendida entera debajo de centinela.

Sin embargo la salvaguardia todavía conservó varios de los problemas políticos y militares anterior-enumerados.

Tratado del ABM

Éstos sobre ediciones condujeron los E.E.U.U. y URSS para firmar Tratado del misil antibalístico de 1972. Debajo del tratado del ABM y de la a 1974 la revisión, cada país fue permitida desplegar un solo sistema del ABM con solamente 100 interceptores para proteger una sola blanco. Los soviet desplegaron un sistema nombrado A-35 usar un misil código-nombró el chanclo, diseñado para proteger Moscú. Los E.E.U.U. desplegado Salvaguardia para defender sitios del misil balístico en Base de fuerza aérea magnífica de las bifurcaciones, Dakota del Norte, en 1975. Los E.E.U.U. El sistema de la salvaguardia era solamente brevemente operacional. El sistema ruso (ahora llamado A-135) todavía se ha mejorado y es activo alrededor de Moscú.

En diciembre de 1999, el U.N. La Asamblea General endosó una resolución dirigida presionando los Estados Unidos abandonar planes para construir una defensa antimísil. Votaban contra el bosquejo, junto con los Estados Unidos, Albania, Israel y Micronesia. Los miembros de la unión europea de 15 naciones abstuvieron, a excepción de Francia y de Irlanda, que votaron por la resolución. Llamó para que los esfuerzos continuados consoliden y preserven el tratado.[2] En 15 de diciembre, 2001, los E.E.U.U. se retiró del tratado del ABM.

Experimento autoguiado hacia el blanco del recubrimiento

Preocupaciones dadas por los programas anteriores usando los interceptores inclinados nucleares, en los años 80 los E.E.U.U. El ejército comenzó estudios sobre la viabilidad de golpear-a-mata a los vehículos, donde un misil del interceptor destruiría un misil balístico entrante apenas chocando con él de frente.

El primer programa, que probó realmente golpear-a-mata al interceptor del misil, era la AZADA del ejército (experimento autoguiado hacia el blanco del recubrimiento) que utilizó un vehículo cinético de la matanza (KKV). El KKV fue equipado de un buscador infrarrojo, de electrónica de la dirección y de un sistema de la propulsión. Una vez en espacio, el KKV podría extender una estructura doblada similar a un esqueleto del paraguas del diámetro de 4 m (13 pies) para realzar su sección representativa eficaz. Este dispositivo destruiría el vehículo del reingreso de ICBM en la colisión. Después de faltas de la prueba con las primeras tres pruebas de vuelo, la cuarta y final prueba encendido 10 de junio 1984 era acertado, interceptando al Minuteman RV con una velocidad el cierre de cerca de 6.1 km/s en una altitud de más de 160 kilómetros.

La iniciativa estratégica de la defensa

Artículo principal: Iniciativa estratégica de la defensa

En 23 de marzo, 1983 Presidente Reagan anunció un nuevo programa de defensa nacional del misil formalmente llamado Iniciativa estratégica de la defensa pero la “estrella pronto apodada guerrea” por los detractores. La meta indicada de presidente Reagan no era justa proteger los E.E.U.U. y sus aliados, pero también proporcionar el sistema terminado a la URSS, así terminando la amenaza de la guerra nuclear para todos los partidos. SDI era técnico muy ambicioso y económicamente muy costoso. Habría incluido muchos las estaciones espacio-basadas de la batalla del laser y nuclear-bombeado los satélites del laser de la radiografía diseñados para interceptar ICBMs hostil en espacio, junto con muy sofisticado comando y control sistemas. Desemejante del programa anterior del centinela, la meta era defender totalmente contra un robusto, todo el ataque hacia fuera nuclear por la URSS.

Un discusión partisano sobrevino en congreso, con Demócratas preguntar la viabilidad y la sabiduría estratégica de tal programa, mientras que Republicanos habló de su necesidad estratégica y con tal que un número de expertos técnicos que discutieron que fuera de hecho factible (incluyendo Proyecto de Manhattan físico Caja de Edward). Los abogados de SDI prevalecieron y el financiamiento fue iniciado en el ejercicio económico 1984. La motivación detrás de este esfuerzo se derrumbó en gran parte con caída de la Unión Soviética y el final del Guerra fría.

Programa actual de NMD

En los años 90 y temprano el siglo XXI, la misión indicada de NMD ha cambiado a la meta más modesta de evitar que los Estados Unidos sean conforme a chantaje nuclear o terrorismo nuclear por un supuesto estado del granuja. La viabilidad de esta meta más limitada sigue siendo algo polémica. Debajo de presidente Clinton la prueba algunos continuada sino el proyecto no fue dada mucho el financiamiento. Algunos han considerado este sorprender, a la luz de las observaciones de apoyo de Clinton encendido 5 de septiembre 2000. Él dijo que “tal sistema, si trabajó correctamente, podría darnos una dimensión adicional del seguro en un mundo donde la proliferación ha complicado la tarea de preservar paz.”

El sistema actual de NMD consiste sobre todo en los misiles y el radar terrestres del interceptor en Alaska que interceptaría las cabezas nucleares entrantes en espacio. Un número limitado de los misiles del interceptor (cerca de 10) es operacional en fecha 2006. Éstos serían aumentados posiblemente más adelante por los interceptores de mediados de-curso SM-4 encendidos de las naves de la marina de guerra y por la interceptación de la alzar-fase por Boeing YAL-1.

El despliegue de NMD se planea en tres fases. La primera fase se llama Capability 1 (C1), y fue diseñada originalmente para contradecir una amenaza limitada hasta de cerca de cinco cabezas nucleares con simple o ningunas contramedidas. Esta fase se ha aumentado para incluir el despliegue de hasta 100 interceptores y sería dirigida más recientemente que contradecía diez de cabezas nucleares. Esto requeriría mejoras del radar. Puesto que Corea del norte se percibe para ser la amenaza más temprana del misil, los interceptores y el radar serían desplegados en Alaska.

La segunda fase se llama C2 y es diseñada para contradecir un ataque por las cabezas nucleares con contramedidas más complejas. Desplegaría los radares adicionales y más interceptores, más un sistema basado en los satélites misil-que sigue. La fase C3 se supone para contradecir las amenazas que consisten en muchas cabezas nucleares complejas. Desplegaría los radares adicionales así como los interceptores adicionales, incluyendo alguno en un segundo sitio, trayendo el total a 200 o más. Aunque el sistema C3 es la meta final actual del despliegue, el diseño del sistema permite una extensión y mejoras más futuras más allá del nivel C3. Un estudio del pentágono concluyó que el sistema de NMD podría ser aumentado integrando los centenares de interceptores que se desplegarán como parte del sistema de defensa ancho enviar-basado del misil del teatro de la marina de guerra. Estos interceptores serían integrados en la infraestructura del sensor del sistema de NMD.

Progresos recientes

En 14 de octubre 2002, un interceptor terrestre lanzado de Ronald Reagan El sitio de la defensa del misil balístico destruyó una cabeza nuclear falsa 225 kilómetros sobre el Pacífico. La prueba incluyó tres globos de la trampa.[3]

En 16 de diciembre 2002 Presidente George W. Bush firmado Directorio presidencial de la seguridad nacional 23[4] cuál contorneó un plan para comenzar el despliegue de los sistemas de defensa operacionales del misil balístico antes de 2004. El día siguiente los E.E.U.U. solicitado formalmente de Reino Unido y Dinamarca uso de instalaciones adentro Fylingdales, Inglaterra, y Thule, Groenlandia, respectivamente, como parte del programa de NMD. El coste proyectado del programa por los años 2004 a 2009 será $53 mil millones, haciéndole la sola línea más grande adentro El pentágono'presupuesto de s.

Desde 2002, los E.E.U.U. han estado en negociaciones con Polonia y otros países europeos sobre la posibilidad de setting-up una base europea para interceptar los misiles de largo alcance. Un sitio similar a la base de los E.E.U.U. en Alaska ayudaría a proteger los E.E.U.U. y la Europa contra los misiles disparados de el Oriente Medio o de África del norte. Primer ministro de Polonia Kazimierz Marcinkiewicz dicho en noviembre de 2005 él deseó abrir el discusión público encendido si Polonia recibiera tal base.[5]

En 2002, NMD fue cambiado a Defensa terrestre de Midcourse (GMD), distinguirlo de otros programas de defensa del misil, tales como espacio-basado, mar-basados, y de la defensa que apunta la fase del alza y la fase del reingreso (véase fases del vuelo).

En 22 de julio 2004, el primer interceptor terrestre fue desplegado en el pie. Greely, Alaska (63.954° N 145.735° W). Antes de fin de 2004, un total de seises había sido desplegado en el pie. Greely y otros dos en la base de fuerza aérea de Vandenberg, California. Dos adicionales fueron instalados en el pie. Greely en 2005. El sistema proporcionará la protección “rudimentaria”.

En 15 de diciembre 2004, una prueba del interceptor en Islas de ordenar fallado cuando el lanzamiento era abortado debido a una “anomalía desconocida” en el interceptor, 16 minutos después del lanzamiento de la blanco de Isla de Kodiak, Alaska.

“No pienso que la meta era siempre que lo declararíamos éramos operacionales. Pienso que la meta era que habría una capacidad operacional antes de fin de 2004, “pentágono Larry representativo DiRita dicho en 2005-01-13 en una rueda de prensa del pentágono. Sin embargo, el problema es y financiaba “allí ha sido una cierta expectativa que habrá un cierto punto en el cual es operacional y no el algo más estas expectativas no son desconocidas, si el congreso vierte más atención y el financiamiento a este sistema, que él puede ser relativamente rápido operacional.”

En 18 de enero 2005, el comandante, Comando estratégico de Estados Unidos dirección publicada para establecer Comando común del componente funcional para la defensa integrada del misil. JFCC IMD, una vez que esté activado, se convertirá deseó características y las capacidades para las operaciones globales de la defensa del misil y la ayuda para la defensa del misil.

En 14 de febrero 2005, otra prueba del interceptor falló debido a un malfuncionamiento con el equipo de ayuda de tierra en la gama de prueba encendido Isla de Kwajalein, no con el misil sí mismo del interceptor.[6]

En 24 de febrero 2005, Agencia de la defensa del misil, prueba Sistema de defensa del misil balístico de la tutela, con éxito interceptado un misil enemigo falso. Ésta era la primera prueba del configurado operacionalmente RIM-161 misil estándar 3 Interceptor (SM-3) y la quinto intercepción acertada de la prueba usando este sistema. En 10 de noviembre 2005, USS Lago Erie detectado, seguido, y destruido un misil balístico de dos etapas falso en el plazo de dos minutos del lanzamiento del misil balístico.[7]

En 1 de septiembre 2006, Sistema de defensa terrestre de Midcourse fue probado con éxito. Un interceptor fue lanzado de Base de fuerza aérea de Vandenberg para golpear un misil de la blanco lanzó de Alaska, con la ayuda de tierra proporcionada por un equipo en Resortes de Colorado. Esta prueba fue descrita por el director teniente general Trey Obering de la agencia de Missile Defense como “alrededor tan cerca como podemos venir a una prueba end-to-end de nuestro sistema de defensa de largo alcance del misil.”[8] El misil de la blanco no llevó ninguna trampa u otras contramedidas.[9]

Despliegue del radar Mar-basado de la banda X el sistema está actualmente en curso.[10]

En 24 de febrero 2007, El economista divulgado eso Estados Unidos embajador a OTAN, Victoria Nuland, había escrito a sus envoys del compañero para aconsejarlos con respecto a las varias opciones para los sitios de la misil-defensa en Europa. Ella también confirmó que “los Estados Unidos también han estado discutiendo con las contribuciones potenciales de Reino Unido más lejos al sistema.”[11]

En febrero de 2007 negociaciones formales comenzadas los E.E.U.U. con Polonia y la república checa referente a la construcción de las instalaciones del protector de misil en esos países para un sistema de defensa terrestre de Midcourse. Según informes de prensa el gobierno de la república checa convino (mientras que discrepan los checos del 67%[12]) para recibir un radar de la defensa del misil en su territorio mientras que una base de los interceptores del misil se supone para ser construida en Polonia. El objetivo es según se informa proteger la mayor parte de Europa contra huelgas de largo alcance del misil de Irán.[13].

En 23 de febrero, 2008, los Estados Unidos con éxito tirado abajo un satélite americano del espía que funciona incorrectamente.

Ustka-Wicko la base del ejército polaco se menciona como sitio posible de los interceptores del misil de los E.E.U.U. Vea también Frente missile#European antibalístico y Słupsk#U.S. Protector antimísil de la defensa. Objetos de Rusia; su suspensión del Tratado en fuerzas armadas convencionales en Europa puede ser relacionado.

Críticas técnicas

Ha habido controversia entre expertos alrededor si es técnico factible construir un sistema de defensa eficaz del misil y, particularmente, si el midcourse terrestre NMD trabaja.

Un estudio del abril de 2000 de la unión de científicos en cuestión y de la seguridad estudia programa en el Instituto de Tecnología de Massachusetts concluyó que “[a] el país ny capaz de desplegar un misil de largo alcance también podría desplegar las contramedidas que derrotarían el sistema previsto de NMD.” Las contramedidas estudiadas detalladamente eran bombitas conteniendo agentes biológicos o químicos, los globos aluminizados para servir como trampas y para disfrazar las cabezas nucleares, y las cabezas nucleares que se refrescaban para reducir la capacidad del vehículo de la matanza de detectarlas.[14][15]

En abril de 2004, un informe general de la oficina de la contabilidad concluyó que “MDA no explica algún asunción-tal crítico como el tipo y número de un enemigo de trampa-subyacente sus metas del funcionamiento.” Recomendó que “DOD realizan independiente, prueba realista de cada bloque que era fielded operacionalmente” pero DOD respondió que la “prueba operacional formal no está requerida antes de entrada en la producción de exploración completa.”[16]

Los autores no sugirieron cómo discriminar entre los globos vacíos y cabeza-que incluían, por ejemplo, sino dicho que estas contramedidas “simples” son realmente duras de poner en ejecución, y que la tecnología de la defensa está avanzando rápidamente para derrotarlos.[17] La agencia de la defensa del misil (MDA) dijo que las técnicas de la discriminación de la trampa fue clasificada, y acentuó su intención de proporcionar la defensa futura del alza y del terminal para disminuir la importancia de las trampas del midcourse.[18] En el verano 2002 MDA cesado proporcionando la información detallada de la intercepción y declinado para contestar a preguntas técnicas sobre las trampas por razones de seguridad nacional.[19]

Un estudio del julio de 2003 por Sociedad física americana (APS) centrado en el feasibilty de misiles que interceptan en la fase del alza, que el sistema actual de NMD todavía no procura.[20]

El estudio lo encontró pudo ser posible desarrollar un sistema limitado capaz de destruir un líquido-combustible propulsado ICBM durante la fase del alza. Este sistema podía también destruir posiblemente algunos misiles del sólido-propulsor de Irán, pero no ésos de Corea del norte, debido a diferencias en el tiempo y la gama del alza a la blanco. Sin embargo, hay una tendencia hacia usar ICBMs sólido-aprovisionado de combustible que son más duros de interceptar durante fase del alza.

Usando los lanzadores orbitales para proporcionar una defensa confiable de la alzar-fase contra los misiles del combustible sólido de Irán o de Corea del norte fue encontrado para requerir por lo menos 1.600 interceptores en órbita. Los misiles líquido-aprovisionados de combustible que interceptan requerirían 700 interceptores. Usando dos o más interceptores por blanco requerirían muchos más lanzadores orbitales.

Los únicos sistemas de la fase del alza los E.E.U.U. comtempla para el uso cercano del término son Laser aerotransportado (ABL) e interceptores cinéticos de la energía. El estudio encontró el ABL posiblemente capaz de interceptar los misiles si a 300 kilómetros para los misiles del combustible sólido o a 600 kilómetros para los misiles del combustible líquido.[21]

Mientras que el informe del APS no trató los E.E.U.U. actuales sistema del mediados de-curso NMD, concluyó que era los E.E.U.U. en el futuro para desarrollar una defensa del ABM de la alzar-fase, podía haber problemas técnicos significativos que limitaban eficacia.

Vea también el artículo encendido misiles antibalísticos para la discusión adicional sobre la viabilidad NMD-como de sistemas.

Vea también

Referencias

  1. ^ Diario aeroespacial de la energía, caída 2001 ¿Cortinas del centinela? , La decisión para desplegar a centinela
  2. ^ Reuters vía Space.com. U.N. Opone los E.E.U.U. Plan para la defensa antimísil. 2 de diciembre, 1999.
  3. ^ Departamento de los E.E.U.U. de la defensa. PRUEBA DE LA INTERCEPCIÓN DEL MISIL ACERTADA. 14 de octubre, 2002.
  4. ^ Federación de científicos americanos. Directorio presidencial 23 de la seguridad nacional. 16 de diciembre, 2002.
  5. ^ BBC. Los E.E.U.U. consideran la base polaca del misil. 17 de noviembre, 2005
  6. ^ Agencia de la defensa del misil. Prueba de vuelo de la defensa del misil conducida. (Pdf).14 de febrero, 2005.
  7. ^ Agencia de la defensa del misil.Prueba de vuelo de la defensa del misil balístico de la tutela acertada. (Pdf). 24 de febrero, 2005.
  8. ^ Departamento de los E.E.U.U. de la defensa. Informe de las noticias de DoD con el teniente. Generador. Obering del pentágono. 1 de septiembre, 2006.
  9. ^ Centro para la información de la defensa Pruebas de vuelo para el sistema terrestre de la defensa de Midcourse (GMD), 18 de junio de 2007 . (Pdf).
  10. ^ PUI vía el espacio diario. Análisis: Semántica de la defensa del misil. 17 de enero, 2005.
  11. ^ "Bombas de los sistemas de defensa del misil que estallan en aire“(Febrero de 2007). El economista (24 de febrero de 2007). 
  12. ^ Ciudadanos en los E.E.U.U. Base antimísil del radar en república checa[1]
  13. ^ Centro para los estudios de la seguridad (CSS), ETH Zurich “Defensa del misil de los E.E.U.U.: Un desafío estratégico para Europa ", Daniel Möckli, Análisis del CSS en No. de la política de la seguridad. 12, Abril de 2007
  14. ^ La unión de la seguridad en cuestión de Scientists/MIT estudia programa. Contramedidas: Una evaluación técnica de la eficacia operacional de los E.E.U.U. previstos Sistema de defensa nacional del misil (resumen y con texto completo ejecutivos)(Pdf). Estudio de UCS-MIT, mañana. Sessler (silla del grupo de estudio), J.M. Cornwall, R. Dietz, S.a. Fetter, S. Frankel, R.L. Garwin, K. Gottfried, L. Gronlund, G.N. Lewis, T.A. Postol, y C.C. Wright, abril de 2000.
  15. ^ No sobrestime NMD: Las contramedidas comunes pueden deslizarse por Shield, Richard Garwin, Lisbeth Gronlund y George Lewis, noticias de la defensa, el 10 de julio de 2000, p.15
  16. ^ Informe general GAO-04-409 de la oficina de la contabilidad Defensa del misil: Las acciones son necesarias realzar la prueba y la responsabilidad(Pdf)
  17. ^ Las contramedidas Doubletalk/UCS exageran la facilidad de derrotar la defensa del misil Scott McMahon, Stanley Orman, y Richard Speier, noticias de la defensa, 19 de junio de 2000 p.19.
  18. ^ Agencia de la defensa del misil Declaración del teniente general Ronald T. Kadish, director del USAF, organización de la defensa del misil balístico ante el subcomité de la casa en seguridad nacional, asuntos de los veteranos, y comité internacional de las relaciones sobre la reforma del gobierno, 8 de septiembre de 2000 “Sección de las contra-contramedidas de NMD”
  19. ^ Centro para la información de la defensa IFT-9: Un éxito cuestionable para la defensa del misil. Monitor semanal de la defensa, volumen 6, edición #36 el 24 de octubre de 2002.
  20. ^ Sociedad física americana.Informe del grupo de estudio físico americano de la sociedad en el sistema de la intercepción de la Alzar-Fase para la defensa nacional del misil: Ediciones científicas y técnicas, inversor de corriente. MOD. Phys. 76, S1 2004. David K. Barton, Roger Falcone, Daniel Kleppner, Frederick K. Cordero, Ming K. Lau, Harvey L. Lynch, David Moncton, David Montague, David E. Mosher, Guillermo Priedhorsky, Maury Tigner, y David R. Vaughan.
  21. ^ La física publicó hoy por Sociedad física americana. Defensa de la Alzar-Fase contra los misiles balísticos intercontinentales. Enero de 2004.

Acoplamientos externos

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search