Página principal › Índice multilingüe del archivo › Destino manifesto

 Top 10 de los artículos YouTube Gmail Goole GayRomeo Números chinos Números romanos Orkut Costco Sistema porta hepático El mundo Factbook

News:

Destino manifesto

Destino manifesto era la creencia que los Estados Unidos eran destinados ampliarse de Atlántico litoral a Océano Pacífico; también se ha utilizado para abogar para o para justificar otras adquisiciones territoriales. Los abogados del destino manifesto creyeron que la extensión era no sólo buena, pero que era obvio (“manifieste”) y cierto (”destino"). Originalmente un slogan político del diecinueveavo siglo, “destino manifesto” se convirtió en eventual un término histórico estándar, de uso frecuente como sinónimo para la extensión de los Estados Unidos a través del Continente norteamericano.

El término primero fue utilizado sobre todo cerca Demócratas de Jacksonian en el 1840s para promover la anexión de mucho de cuál ahora es Estados Unidos occidentales ( Territorio de Oregon, Anexión de Tejas, y Cession mexicano). Fue restablecido en el 1890s, este vez con Republicano partidarios, como justificación teórica para los E.E.U.U. extensión fuera de Norteamérica. El término bajó de uso por los E.E.U.U. los regidores temprano en el vigésimo siglo, pero algunos comentaristas creen que los aspectos del destino manifesto, particularmente la creencia en una “misión americana” para promover y para defender democracia a través del mundo, continúan teniendo una influencia en ideología política americana.^[1]

Este artículo no es una historia del extensión territorial de los Estados Unidos, ni está la historia del migración que va hacia el oeste de colonos al americano frontera. El destino manifesto era una explicación o una justificación para esa extensión y movimiento que va hacia el oeste, o, en algunas interpretaciones, una ideología o una doctrina que ayudaron a promover el proceso. Este artículo es una historia del destino manifesto como idea, y la influencia de esa idea sobre la extensión americana.

Contenido 1 Contexto e interpretaciones 2 Origen 3 Temas e influencias 4 Efecto sobre la extensión continental 4.1 Continentalism 4.2 Norteamérica británica 4.2.1 Antes de 1815 4.2.2 El Filibustering en Canadá 4.2.3 “Todo el Oregon” 4.3 México y Tejas 4.3.1 “Todo el México” 4.4 El Filibustering en el sur 4.5 Americanos nativos 4.6 Compra de Alaska 5 Más allá de Norteamérica 5.1 Guerra hispanoamericana y las Filipinas 5.2 Un uso más último 6 Vea también 7 Notas 8 Referencias 9 Lectura adicional 10 Acoplamientos externos

Contexto e interpretaciones

El destino manifesto era siempre una noción general más bien que una política específica. El término combinó una creencia en expansionism con otras ideas populares de la era, incluyendo Exceptionalism americano, Nacionalismo romántico, y una creencia en la superioridad natural de qué entonces fue llamada “Anglosajón raza ". Mientras que muchos escritores se enfocan sobre todo sobre expansionism americano al discutir el destino manifesto, otros vea en el término una expresión más amplia de una creencia en la “misión” de América en el mundo, que ha significado diversas cosas a diversa gente sobre los años. Esta variedad de significados posibles fue resumida por Ernest Lee Tuveson, que escribió:

Un complejo extenso de ideas, de políticas, y de acciones se comprende bajo frase “destino manifesto”. No son, como debemos esperar, todo compatible, ni vienen de cualquier una fuente.^[2]

El concepto del destino manifesto ha adquirido una variedad de significados sobre los años, y su ambigüedad inherente ha sido parte de su energía. En el sentido político genérico, sin embargo, fue utilizado generalmente para referir a la idea que el gobierno americano era “destinado” establecer autoridad política ininterrumpida a través del continente norteamericano entero, a partir del uno océano al otro.

Origen

Aunque la frase “destino manifesto” no originó hasta 1845, el concepto antedated la revolución. Benjamin Franklin escribió de la extensión de América en 1767:

América, un territorio inmenso, favorecido por la naturaleza con todas las ventajas del clima, suelo, grandes ríos navegables y lagos, debe convertirse en un gran país, populoso y poderoso; y, en un menos rato que se concibe, pueda generalmente sacudarir de los grillos que se pueden imponer ante su y quizás para colocarlo en los imposers.^[3]

Periodista Juan L. O'Sullivan, un abogado influyente para Partido democrático escribió un artículo en 1839 que, mientras que no usaban destino “manifesto” del término, predijeron un “destiny divino para los Estados Unidos basados sobre valores tales como igualdad, derechas de la conciencia, y enfranchisement personal-- “para establecer en la tierra la dignidad y la salvación morales del hombre”. Este destino no era explícitamente territorial, pero O'Sullivan predijo que los Estados Unidos serían uno de una “unión de muchas repúblicas” que comparten esos valores.^[4]

Seis años más adelante de O'Sullivan escribieron otro ensayo que primero utilizó la frase Destino manifesto. En 1845 él publicó un pedazo titulado Anexión en Revisión democrática,^[5] en cuál él impulsó los Estados Unidos anexar República de Tejas, no sólo porque Tejas deseó esto, pero porque era “nuestro destino manifesto para overspread el continente asignado por Providence para el desarrollo libre de nuestros millones que se multiplicaban anuales”.^[6] En medio de mucha controversia, Tejas fue anexado pronto después de eso, pero uso de O'Sullivan el primer de la frase “destino manifesto” atrajo poca atención.^[7]

El uso de O'Sullivan de la frase llegó a ser en segundo lugar extremadamente influyente. En 27 de diciembre, 1845 en su periódico Noticias de la mañana de Nueva York, O'Sullivan trató conflicto en curso del límite con Gran Bretaña en País de Oregon. O'Sullivan discutió que los Estados Unidos tuvieran la derecha de demandar “el conjunto de Oregon”:

Y esa demanda está por la derecha de nuestro destino manifesto de overspread y de poseer el conjunto del continente que el Providence nos ha dado para el desarrollo del gran experimento de la libertad y del gobierno autónomo federado confiados nosotros.^[8]

Es decir, O'Sullivan creyó a ese dios (“Providence“) tenido dado los Estados Unidos una misión para separarse democracia republicana (“el gran experimento de la libertad”) a través de Norteamérica. Porque Gran Bretaña no utilizaría Oregon para los propósitos de separar la democracia, pensamiento O'Sullivan, las demandas británicas al territorio debe ser invalidado. O'Sullivan creyó que el destino manifesto era un ideal moral (una “ley más alta”) que reemplazó otras consideraciones.^[9]

El concepto original de O'Sullivan del destino manifesto no era una llamada para la extensión territorial al lado de fuerza. Él creyó que la extensión de los Estados Unidos sucedería sin la dirección de los E.E.U.U. gobierno o la implicación de los militares. Después de que los “anglosajones” emigraran a las nuevas regiones, instalarían nuevos gobiernos democráticos, y después buscan la admisión a los Estados Unidos, como Tejas había hecho. En 1845, O'Sullivan predijo eso California seguiría este patrón después, y ése Canadá solicitaría eventual la anexión también. Él desaprobó el brote de Guerra mexicana-americano en 1846, aunque él vino creer que el resultado sería beneficioso a ambos países.^[10]

Irónico, el término de O'Sullivan llegó a ser popular solamente después que fue criticado cerca Whig opositores del Administración de Polk. En 3 de enero, 1846, Representante Roberto Winthrop puso en ridículo el concepto en congreso, decir “supongo que la derecha de un destino manifesto de separarse no será admitida para existir en ninguna nación excepto la nación universal de Yankee.” Winthrop era el primer en una línea larga de los críticos que sugirieron que los abogados del destino manifesto citaran “Providence divino” para la justificación de las acciones que fueron motivadas por el chauvinismo y el interés propio. A pesar de esta crítica, los expansionista abrazaron la frase, que cogió en tan rápidamente que su origen pronto fue olvidado. O'Sullivan muerto en oscuridad en 1895, apenas como su frase era restablecido. En 1927, un historiador se determinó que la frase había originado con él.^[11]

Temas e influencias

La coctelera de Beshoy del historiador ha observado que tres temas dominantes fueron rozados generalmente por los abogados del destino manifesto:

1. virtud de la gente americana y de sus instituciones;
2. misión para separar a estas instituciones, de tal modo redimiendo y rehaciendo el mundo en la imagen de los E.E.U.U.; y
3. destino debajo Dios para lograr este trabajo.^[12]

El origen del primer tema, conocido más adelante como Exceptionalism americano, fue remontado a menudo a América Puritan herencia, particularmente Juan Winthrop's famoso “Ciudad sobre una colina“sermón de 1630, en el cual él llamó para el establecimiento de una comunidad virtuosa que sería un ejemplo brillante a Viejo mundo. En su folleto influyente 1776 Sentido común, Thomas Paine repitió esta noción, discutiendo que Revolución americana con tal que una oportunidad de crear a una nueva, mejor sociedad:

Lo tenemos en nuestra energía de comenzar el mundo encima otra vez. Una situación, similar al presente, hath no sucedido desde los días de Noah hasta este momento. El cumpleaños de un mundo nuevo es actual…

Muchos americanos convinieron con Paine, y vinieron creer que los Estados Unidos habían emprendido un experimento especial en la libertad y democracia-y un rechazamiento de la monarquía del viejo mundo a favor de republicanism- una innovación de la importancia histórica del mundo. Presidente Abraham Lincoln'descripción de s, en el suyo 1 de diciembre, 1862 el mensaje al congreso, de los Estados Unidos como “dura, la mejor esperanza de la tierra” es una expresión bien conocida de esta idea. Lincoln Dirección de Gettysburg, en que él interpretó Guerra civil como lucha para determinarse si cualquier nación con los ideales de América podría sobrevivir, ha sido llamado por el historiador Roberto Johannsen “aguantar la declaración del destino manifesto y de la misión de América”.^[13]

No todos los americanos que creyeron que los Estados Unidos eran una nación divinamente favorecida pensaron que ought ampliarse. Los Whigs discutieron especialmente que la “misión” de los Estados Unidos fuera servir solamente como ejemplo virtuoso al resto del mundo. Si los Estados Unidos fueran acertados como “ciudad brillante en una colina,” la gente en otros países intentaría establecer sus propias repúblicas democráticas. Thomas Jefferson no lo creyó inicialmente necesario que los Estados Unidos deben crecer de tamaño, puesto que él predijo que otro, las repúblicas similares sería fundado en Norteamérica, formando lo que él llamó un “imperio para la libertad.” Sin embargo, con Compra de Luisiana en 1803, que dobló el tamaño de los Estados Unidos, Jefferson fijó la etapa para la extensión continental de los Estados Unidos. Muchos comenzaron a ver esto como el principio de una nueva “misión” - qué Andrew Jackson en 1843 famoso descrito como “ampliando el área de la libertad.” Mientras que más territorio fue agregado a los Estados Unidos en las décadas siguientes, del si o “no ampliar el área de la libertad” también significó extender a la institución esclavitud se convirtió una edición central en un crecimiento se divide sobre la interpretación misión de América de la “.”

Efecto sobre la extensión continental

La frase “destino manifesto” es lo más a menudo posible asociada con la extensión territorial de los Estados Unidos a partir de 1815 a 1860. Esta era, del final del Guerra de 1812 al principio del Guerra civil americana, se ha llamado la “edad del destino manifesto.” Durante este tiempo, los Estados Unidos se ampliaron a Océano Pacífico—"del mar al mar brillante“- en gran parte definir las fronteras del Estados Unidos continentales pues son hoy.^[14] Los primeros acontecimientos que conducen al término se pueden remontar de nuevo a Francis Drake, que aterrizó en el noroeste pacífico en 1578 y demandó la tierra para Inglaterra como “Albion nuevo”. Consecuentemente, las cartas tempranas para las colonias atlánticas establecidas en el 17mo siglo fueron del “mar al mar”, una frase incorporada más adelante en destino manifesto.^{[la citación necesitó]}

Continentalism

Se conoce la diecinueveavo creencia del siglo que los Estados Unidos abarcarían eventual toda la Norteamérica como “continentalism”. Un autor temprano de esta idea era Juan Quincy Adams, una figura principal en los E.E.U.U. extensión entre Compra de Luisiana en 1803 y Administración de Polk en el 1840s. En 1811, Adams escribió a su padre:

El continente entero de Norteamérica aparece ser destinado por Providence divino que se poblará por una nación, hablando una lengua, profesando un sistema general de principios religiosos y políticos, y acostumbrado a un tenor general de usos y de costumbres sociales. Para la felicidad común de ellos toda, para su paz y prosperidad, creo que es imprescindible que deben ser asociados en una unión federal.^[15]

Adams hizo mucho a más futuro esta idea. Él orquestró Tratado de 1818, que estableció Frontera unida de Estado-Canadá como oeste lejano como las montañas rocosas, y con tal que para la ocupación común del País de Oregon. Él negoció Tratado transcontinental en 1819, comprando la Florida de España y extendiendo los E.E.U.U. frontera con México español hasta el final al Océano Pacífico. Y él formuló Doctrina de Monroe de 1823, que advirtió Europa que Hemisferio occidental estaba no más abierto para la colonización europea.

La doctrina de Monroe y el destino manifesto eran ideas de cerca relacionadas: las llamadas de Walter McDougall del historiador manifiestan el destino “corolario“de la doctrina de Monroe, porque mientras que la doctrina de Monroe no especificó la extensión, la extensión era necesaria para hacer cumplir la doctrina. Las preocupaciones en los Estados Unidos que las energías europeas (especialmente Gran Bretaña) intentaban adquirir colonias o mayor influencia en Norteamérica condujeron a las llamadas para la extensión para prevenir esto. En su estudio influyente 1935 del destino manifesto, Albert Weinberg escribió que “el expansionism del [1830s] se presentó como esfuerzo defensivo de prevenir la usurpación de Europa en Norteamérica.”^[16]

Norteamérica británica

Aunque es manifesto el destino fue dirigido sobre todo en el territorio habitado cerca Mexicano y Indios americanos, el concepto desempeñó un papel en los E.E.U.U. relaciones con Norteamérica británica (más adelante Canadá) al norte. Desde Revolución americana, los Estados Unidos habían expresado un interés en expeler Imperio británico de Norteamérica. El no poder hacer eso en ambos Guerra revolucionaria americana y Guerra de 1812, Los americanos vinieron aceptar la presencia británica en su frontera norteña, pero los miedos de la extensión británica posible a otra parte en Norteamérica eran un tema recurrente del destino manifesto.

Antes de 1815

Durante la revolución americana y los años de la independencia había tentativas pacíficas y violentas de incluir Canadá en los Estados Unidos. Revolucionarios esperado Canadienses franceses ensamblaría Trece colonias en el esfuerzo de lanzar de la regla del imperio británico. Canadá era invitado para enviar representantes a Congreso continental, y era pre-aprobado para ensamblar los Estados Unidos en Artículos de la confederación. En Negociaciones de la paz de París, Benjamin Franklin procuró persuadir Gran Bretaña ceder Canadá a los Estados Unidos. Canadá fue invadido durante Guerra de la independencia, y otra vez durante la guerra de 1812. Ningunas de estas medidas probaron acertado en traer Canadá sobre el lado de las trece colonias.

Estas tentativas de expeler Imperio británico de Norteamérica se citan a veces como temprano ejemplos del destino manifesto en la acción. Algunos eruditos, sin embargo, incluyendo el historiador canadiense Reginald Estuardo, discuten que estos acontecimientos fueran diferentes en carácter de ésos durante la “era del destino manifesto.” Antes de 1815, escribe Estuardo, “qué se parecía como expansionism territorial se presentó realmente de una mentalidad defensiva, no de las ambiciones para la conquista y la anexión.”^[17] Desde este punto de vista, el destino manifesto no era un factor en el brote de la guerra de 1812, pero emergido algo como creencia popular en los años después de la guerra.^[17]

El Filibustering en Canadá

Los americanos hicieron cada vez más el aceptar de la presencia de colonias británicas al norte después de la guerra de 1812, aunque Anglophobia continuó siendo extenso en los Estados Unidos. Muchos americanos, especialmente ésos a lo largo de la frontera, eran esperanzados que Rebeliones de 1837 traería un extremo al imperio británico en Norteamérica y el establecimiento de a republicano gobierno en Canadá. De esos acontecimientos Juan O'Sullivan escribió: “Si la libertad es la mejor de bendiciones nacionales, si el gobierno autónomo es el primer de las derechas nacionales,… entonces estamos limitados al sympathise con la causa de la rebelión canadiense. “^[18] Los americanos como O'Sullivan vieron las rebeliones como reprise de la revolución americana, y-desemejante de la mayoría de los canadienses en los canadienses tiempo-considerados para vivir bajo regla extranjera opresiva.

A pesar de esta condolencia con la causa de los rebeldes, la creencia en destino manifesto no dio lugar a la reacción americana extensa a las rebeliones, en parte porque las rebeliones encima tan rápidamente. O'Sullivan, para su parte, aconsejado contra los E.E.U.U. intervención. Algunos americanos “filibusters“- los soldados voluntarios desautorizados motivados a menudo por una creencia en manifesto Destino-fueron a Canadá a prestar la ayuda a los rebeldes, pero al presidente Martin Van Buren general enviado Winfield Scott para arrestar los filibusters y guardar paz en la frontera. Algunos filibusters persistieron en los grupos reservados conocidos como Patriotas del cazador, e intentado revolver encima de guerra para “para liberar” Canadá- supuesto”Guerra del patriota“era uno tal acontecimiento-pero la política americana del gobierno del sentimiento y del funcionario estaba contra estas acciones. Incursiones de Fenian después de que la guerra civil americana compartiera algunas semejanzas a las acciones de los cazadores, pero estaban de otra manera sin relación a la idea del destino manifesto o a cualquier política del expansionism americano.^[19]

“Todo el Oregon”

El destino manifesto desempeñó su papel más importante del Conflicto del límite de Oregon con Gran Bretaña. Convención angla-americano de 1818 había previsto la ocupación común del País de Oregon, y los millares de americanos emigraron allí en el 1840s sobre Rastro de Oregon. Los Británicos rechazaron una oferta del presidente Juan Tyler para dividir la región adelante 49.o paralelo, y en lugar de otro propuesto una línea de límite más lejos al sur a lo largo del Río de Colombia, que habría hecho cuál ahora es el estado Washington parte de Norteamérica británica. Los abogados del destino manifesto protestaron y llamaron para la anexión del país entero de Oregon hasta la línea de Alaska (54°40ʹ N). Candidato presidencial James K. Polk utilizó a esta protesta popular a su ventaja, y a demócratas llamados para la anexión de “todo el Oregon” en Los 1844 E.E.U.U. Elección presidencial.

Como el presidente, sin embargo, Polk renovó la oferta anterior para dividir el territorio a lo largo del 49.o paralelo, a la consternación de los abogados más ardientes del destino manifesto. Cuando los Británicos rechazaron la oferta, los expansionista americanos respondieron con lemas tales como “el conjunto de Oregon o de ninguno!” ¡y “Fifty-Four cuarenta o lucha! ”, refiriendo a la frontera norteña de la región. (El último lema a menudo se describe equivocadamente como siendo una parte de la campaña presidencial 1844.) cuando Polk se movió para terminar el acuerdo común de la ocupación, los Británicos finalmente acordaron dividir la región a lo largo del 49.o paralelo, y el conflicto fue colocado diplomático con Tratado de Oregon de 1846.

A pesar de el clamor anterior para “todo el Oregon,” el tratado era popular en los E.E.U.U. y fue ratificado fácilmente por el senado, particularmente porque los Estados Unidos estaban para ese punto en la guerra con México. Muchos americanos creyeron que las provincias canadienses se combinarían eventual con los Estados Unidos de todos modos, y que la guerra estaba innecesario-e ineficaz-en satisfacer ese destino. Los abogados más fervientes del destino manifesto no habían prevalecido a lo largo de la frontera norteña porque, según Reginald Estuardo, “el compás del destino manifesto señaló el oeste y el sudoeste, no del norte, a pesar de el uso “continentalism” del término.”^[20]

México y Tejas

Manifieste el destino demostrado ser más consecuente en los E.E.U.U. relaciones con México. En 1836, República de Tejas independencia declarada de México y, después del Revolución de Tejas, intentado ensamblar los Estados Unidos como nuevo estado. Éste era un proceso idealizado de la extensión que había sido abogado de Jefferson a O'Sullivan: los estados nuevamente democráticos y independientes solicitarían la entrada en los Estados Unidos, más bien que los Estados Unidos que amplían su gobierno sobre la gente que no lo deseó. La anexión de Tejas era polémica pues agregaría otro estado auxiliar a la unión. Presidentes Andrew Jackson y Martin Van Buren oferta de Tejas declinado para ensamblar los Estados Unidos en parte porque la edición de la esclavitud amenazó dividir el partido democrático.

Antes de la elección de 1844, candidato del Whig Arcilla del Henrio y presumido democrático candidato, ex-Presidente Van Buren, ambos se declararon opusieron a la anexión de Tejas, cada uno esperando guardar el asunto molesto de hacer una edición de la campaña. Esto condujo inesperado a Van Buren que era caído por los demócratas a favor de Polk, que favoreció la anexión. Polk ató la pregunta de la anexión de Tejas con el conflicto de Oregon, así proporcionando una clase de compromiso regional en la extensión. (Los expansionista en el norte estaban más inclinados promover la ocupación de Oregon, mientras que los expansionista meridionales centrados sobre todo en la anexión de Tejas.) aunque fue elegido por un margen muy delgado, Polk procedió como si su victoria hubiera sido un mandato para la extensión.

“Todo el México”

Después de la elección de Polk, pero antes de que él tomara la oficina, del congreso aprobó anexión de Tejas. Polk se movió para ocupar una porción de Tejas que también fue demandado por México, pavimentando la manera para el brote de Guerra mexicana-americano en 24 de abril, 1846. Con éxitos americanos en el campo de batalla, por el verano de 1847 había llamadas para la anexión de “todo el México,” particularmente entre los demócratas del este, que discutieron eso que traía México en la unión eran la mejor manera de asegurar la paz futura en la región.^[21]

Esto era un asunto polémico por dos razones. Primer, los abogados idealistas del destino manifesto tienen gusto de Juan L. O'Sullivan había mantenido siempre que los leyes de los Estados Unidos no se deben imponer ante la gente contra su voluntad. La anexión de “todo el México” sería una violación de este principio. Y en segundo lugar, la anexión de México era polémica porque significaría los E.E.U.U. que extienden ciudadanía a millones de mexicano. Senador Juan C. Calhoun de Carolina del Sur, que había aprobado de la anexión de Tejas, fue opuesto a la anexión de México, así como el aspecto de la “misión” del destino manifesto, por razones raciales. Él hizo estas visiónes claras en un discurso al congreso encendido 4 de enero 1848:

[W] e nunca ha soñado con incorporar en nuestra unión pero Raza caucásica- la raza blanca libre. Incorporar México, sería el primer caso de la clase, de incorporar una raza india; para más que la mitad del Mexicano sea Indios, y el otro se compone principalmente de tribus mezcladas. ¡Protesto contra una unión tal como ése! Los nuestros, sir, son el gobierno de a raza blanca.... Estamos impacientes por forzar el gobierno libre en todos; y veo que se ha impulsado… que es la misión de este país para separar libertad civil y religiosa sobre todo el mundo, y especialmente sobre este continente. Es un gran error.^[22]

Este discusión traído a la vanguardia una de las contradicciones del destino manifesto: en la una mano, mientras que racista las ideas inherentes en destino manifesto sugirieron que el mexicano, como no-blancos, fuera una poca raza y no calificado así para hacer americanos, el componente de la “misión” del destino manifesto sugirieron que trayéndolos en democracia americana mejorara (o “fue regenerado al mexicano,” mientras que entonces fue descrito). El racismo fue utilizado para promover destino manifesto, pero, como en el caso de Calhoun y de la resistencia al movimiento de “todo el México”, el racismo también fue utilizado para oponer destino manifesto.^[23]

La controversia fue terminada eventual por Cession mexicano, de que agregó los territorios Alta California y Nuevo México a los Estados Unidos, ambos poblados más escaso que el resto de México. Como el movimiento de “todo el Oregon”, el movimiento de “todo el México” disminuyó rápidamente. Historiador Frederick Merk, adentro Destino y misión manifestos en historia americana: Una reinterpretación (1963), discutido que la falta de “todos los movimientos de Oregon” y de “todo el México” indique que el destino manifesto no había sido tan popular como los historiadores lo han retratado tradicionalmente para haber sido. Merk escribió que, mientras que la creencia en la “misión beneficent” de la democracia era central a la historia americana, el “continentalism agresivo” era aberraciones apoyadas por solamente una minoría muy pequeña (pero influyente) de americanos. La interpretación de Merk sigue siendo probablemente una opinión de la minoría; los eruditos ven generalmente destino manifesto, por lo menos en el 1840s, como una creencia popular entre demócratas e impopular entre Whigs.

El Filibustering en el sur

Después de que la guerra mexicana-americano terminara en 1848, los desacuerdos sobre la extensión de la esclavitud hicieron la anexión territorial adicional demasiado divisiva para ser política oficial del gobierno. Mucho Northerners fue opuesto cada vez más a lo que creyeron para ser esfuerzos por auxiliar meridional dueño-y sus amigos en Norte-a amplíe la esclavitud en cualquier coste. La oferta del Claúsula de Wilmot durante la guerra, y la aparición de vario “Energía auxiliar“teorías de la conspiración después de eso, indicado el grado a las cuales el destino manifesto había llegado a ser polémico.

Sin ayuda de gobierno oficial, los abogados más radicales del destino manifesto dieron vuelta cada vez más a el filibustering militar. Mientras que había habido algunas expediciones filibustering en Canadá en el último 1830s, la blanco primaria de los filibusters del destino manifesto era América latina, particularmente México y Cuba. Aunque es ilegal, las operaciones filibustering en el último 1840s y 1850s tempranos eran romanticized en los E.E.U.U. presión. Los expansionista americanos ricos financiaron a docenas de expediciones, basadas generalmente fuera de New Orleans.

Los Estados Unidos habían estado interesados de largo en adquirir Cuba de declinar Imperio español. Como a Tejas, a Oregon, y a California, los regidores americanos fueron referidos que Cuba caería en las manos británicas, que, según el pensamiento en la doctrina de Monroe, constituirían una amenaza a los intereses de los Estados Unidos. Incitado por Juan L. O'Sullivan, en el presidente 1848 Polk ofrecido para comprar Cuba de España para $100 millones. Polk temió que el filibustering lastimara su esfuerzo de comprar la isla, y él informó tan a los españoles una tentativa por el filibuster cubano Narciso López agarrar Cuba por la fuerza y anexarlo a los E.E.U.U., y el diagrama foiled. Sin embargo, España declinó vender la isla, que terminó los esfuerzos de Polk de adquirir Cuba. O'Sullivan, por otra parte, continuó levantando el dinero para las expediciones filibustering, aterrizándolo eventual en apuro legal.^[24]

El Filibustering continuado para ser una preocupación importante por presidentes después de Polk. Presidentes de los Whigs Zachary Taylor y Millard Fillmore intentado suprimir a las expediciones. Cuando los demócratas recobraron el blanco contenga en 1852 con la elección de Franklin perfora, un esfuerzo filibustering cerca Juan A. Quitman adquirir Cuba recibió la ayuda tentativa del presidente. Perfore retrocedido, sin embargo, y en lugar de otro renovado la oferta para comprar la isla, este vez para $130 millones. Cuando el público aprendió de Manifiesto de Ostend en 1854, que discutió que los Estados Unidos podrían agarrar Cuba por la fuerza si España rechazó vender, esto mató con eficacia al esfuerzo de adquirir la isla. La extensión ahora ligada del público con esclavitud; si el destino manifesto había tenido una vez aprobación popular extensa, éste era no más verdad.^[25]

Los Filibusters tienen gusto Walker de Guillermo continuó garner títulos en el último 1850s, pero con el brote de Guerra civil americana en 1860, la “edad del destino manifesto” acabó. Expansionism estaba entre el vario ediciones que desempeñaron un papel en venir de la guerra. Con la cuestión divisiva de la extensión de la esclavitud, Northerners y Southerners, en efecto, venían definir destino manifesto de diversas maneras, minando nacionalismo como fuerza de la unificación. Según Frederick Merk, “la doctrina del destino manifesto, que en el 1840s se había parecido llovida del cielo, demostró haber sido una bomba envuelta para arriba en idealismo.”^[26]

Americanos nativos

El destino manifesto tenía consecuencias serias para Indios americanos puesto que la extensión continental significó generalmente la ocupación de americano nativo aterrice. Los Estados Unidos continuaron la práctica europea de reconocer solamente las derechas de tierra limitadas de gente indígena. En una política formulada en gran parte cerca Henrio Knox, Secretaria de la guerra en la administración de Washington, los E.E.U.U. el gobierno intentó ampliarse en el oeste a través de la compra legal de la tierra americana nativa en tratados. Se animó a los indios que vendieran sus tierras tribales extensas y convertirse “civilizó”, que significaron (entre otras cosas) para los hombres americanos nativos a la caza del abandono y sienten bien a granjeros, y para su sociedad para reorganizar alrededor de la unidad de la familia más bien que el clan o la tribu. Los Estados Unidos por lo tanto adquirieron tierras por tratado de naciones indias, a menudo bajo circunstancias que sugieren una carencia del voluntario y consentimiento el saber de los firmantes nativos. Los abogados de los programas de la civilización creyeron que el proceso de colocar las tribus nativas reduciría grandemente la cantidad de tierra necesitada por los indios, haciendo más tierra disponible para homesteading de los americanos blancos. Thomas Jefferson creído que mientras que los indios americanos eran los iguales intelectuales de blancos, tuvieron que vivir como los blancos o ser empujados inevitable a un lado por ellos. Creencia de Jefferson, arraigada adentro Aclaración el pensamiento, ese los blancos y natural que los americanos se combinarían para crear una sola nación no duró su curso de la vida, y él comenzó a creer que los naturales deben emigrar a través de Río de Mississippi y mantenga a sociedad separada, una idea hecha posible por Compra de Luisiana de 1803.

En la edad del destino manifesto, esta idea, que vino ser conocida como “Retiro indio“, ganó terreno. Aunque algunos abogados humanitarios del retiro creyeron que los indios americanos serían mejores de la mudanza lejos de blancos, un número de aumento de americanos miró a naturales como nada más que “salvajes” quién estaba parado de la manera de la extensión americana. Como el historiador Reginald Horsman discutió en su influyente estudie Compita con y manifieste el destino, el retórico racial aumentó durante la era del destino manifesto. Los americanos creyeron cada vez más que se descoloran los americanos nativos lejos mientras que los Estados Unidos se ampliaron. Como ejemplo, esta idea fue reflejada en el trabajo de uno de los primeros grandes historiadores de América, Francis Parkman, que libro de la señal La conspiración de Pontiac fue publicado en 1851. Parkman escribió que los indios eran “destinados derretir y desaparecer antes de que las ondas que avanzaban de la energía angla-americano, que ahora rodaron desenfrenado y sin oposición que va hacia el oeste”.

Compra de Alaska

Compra de Alaska para $7.200.000 de Imperio ruso ocurrido en 1867 en la orden de Secretaria del estado Guillermo Seward. El territorio comprado era el cuadrado 586.412 millas (1.518.800 kilómetro²) del estado moderno de Alaska.

Más allá de Norteamérica

Como la guerra civil se descoloró en historia, el término Destino manifesto experimentó un breve renacimiento. En Los 1892 E.E.U.U. elección presidencial, Partido republicano la plataforma proclamó: “Reafirmamos nuestra aprobación del Doctrina de Monroe y crea en el logro del destino manifesto de la república en su sentido más amplio. “Qué fue significado por “destino manifesto” en este contexto no era bien definido, particularmente puesto que los republicanos perdieron la elección. En elección 1896, sin embargo, los republicanos recobraron la casa blanca y se aferraron a ella por los 16 años próximos. Durante ese tiempo, el destino manifesto fue citado para promover extensión de ultramar. Si o no esta versión del destino manifesto era constante con el expansionism continental del 1840s fue discutido en ese entonces, y largo luego.^[27]

Por ejemplo, cuando presidente Guillermo McKinley anexión abogada del Territorio de Hawaii en 1898, él dijo que “necesitamos Hawaii tanto y mucho más que nosotros hizo California. Es destino manifesto. “Por otra parte, presidente anterior Grover Cleveland, un demócrata que había bloqueado la anexión de Hawaii durante su administración, escribió que la anexión de McKinley del territorio era una “perversión de nuestro destino nacional.” Historiadores continuados que discusión; algunos han interpretado la extensión de ultramar del 1890s como extensión del destino manifesto a través del Océano Pacífico; otros lo han mirado como la antítesis del destino manifesto.^[28]

Guerra hispanoamericana y las Filipinas

En 1898, después de hundirse de USS Maine en el puerto en La Habana, Cuba, los Estados Unidos intervinieron en el lado de los rebeldes cubanos que luchaban el imperio español, el comenzar Guerra hispanoamericana. Aunque los abogados del destino manifesto en el 1840s habían llamado para la anexión de Cuba, Enmienda de la caja, pasado unánimemente por los E.E.U.U. Senado antes de la guerra, de la Cuba proclamada “libremente y de la independiente” y negado los cualquieres E.E.U.U. intención de anexar la isla. Después de la guerra, Enmienda de Platt (1902) Cuba establecidas como virtual protectorado de los Estados Unidos. Si el destino manifesto significó la anexión absoluta del territorio, se aplicó no más a Cuba, puesto que Cuba nunca fue anexada.

Desemejante de Cuba, los Estados Unidos anexaron Guam, Puerto Rico, y Filipinas después de la guerra con España. La adquisición de estas islas marcó un nuevo capítulo en los E.E.U.U. historia. Tradicionalmente, los territorios fueron adquiridos por los Estados Unidos con el fin de nuevos estados que se convertían, en pie igual con los estados ya existentes. Estas islas, sin embargo, fueron adquiridas como colonias más bien que estados anticipados, un proceso validado por Casos insulares, en que LOS E.E.U.U. Tribunal Supremo gobernado que las derechas constitucionales completas no extendieron automáticamente a todas las áreas bajo control americano. En este sentido, la anexión era una violación del destino manifesto tradicional. Según Frederick Merk, el “destino manifesto había contenido un fundamental del principio tan que un Calhoun y un O'Sullivan podrían convenir en él- that que una gente no capaz del levantamiento al statehood debe nunca ser anexada. Ése era el principio lanzado al agua por el imperialismo de 1899. “^[29] (Las Filipinas fueron dadas eventual su independencia en 1946; Guam y Puerto Rico tienen estado especial a este día, pero toda su gente es ciudadanos llenos de los Estados Unidos.)

Por otra parte, el destino manifesto también había contenido dentro de él la idea que “uncivilized” a gente podría ser mejorado mediante la exposición al cristiano, valores democráticos de los Estados Unidos. En su decisión para anexar las Filipinas, presidente McKinley repitió este tema: “No había nada a la izquierda para que hagamos pero los tomemos todos, y eduquemos Filipinos, y el levantamiento y civiliza y Christianize ellos….“ Rudyard Kipling'poema de s “La carga del hombre blanco“, que eran subtitulada “los Estados Unidos y las islas filipinas”, era una expresión famosa de estos sentimientos, que eran comunes en ese entonces. Muchos filipinos, sin embargo, se opusieron a este esfuerzo “de elevarlos y de civilizar”, dando por resultado el brote de Guerra Filipino-Americana en 1899. Después de que la guerra comenzara, Guillermo Jennings Bryan, un opositor de la extensión de ultramar, escribió que el “destino del `' no es tan manifesto como era hace algunas semanas.”^[30]

Un uso más último

Después de la vuelta del diecinueveavo siglo al vigésimo, la frase Destino manifesto declinado en uso, como la extensión territorial dejó de ser promovida como siendo una parte destino de América del “.” Debajo de presidente Theodore Roosevelt, el papel de los Estados Unidos en el mundo nuevo fue definido, en el 1904 Corolario de Roosevelt a Doctrina de Monroe, como siendo una “energía internacional del policía” de asegurar intereses americanos en el hemisferio occidental. El corolario de Roosevelt contuvo un rechazamiento explícito de la extensión territorial. En el destino último, manifesto había sido visto cuanto sea necesario para hacer cumplir la doctrina de Monroe en el hemisferio occidental, pero ahora el expansionism había sido substituido cerca interventionism como medios de mantener la doctrina.

Presidente Woodrow Wilson continuó la política del interventionism en las Américas, y procurado redefinir ambo la “misión manifesta” del destino y de América en una escala más amplia, mundial. Wilson condujo los Estados Unidos en Primera Guerra Mundial con la discusión que “el mundo se debe hacer segura para la democracia.” En su mensaje 1920 al congreso después de la guerra, Wilson indicó:

… Pienso que todos realizamos que ha venido el día cuando la democracia se está poniendo sobre su prueba final. El viejo mundo ahora mismo está sufriendo de un rechazamiento insensible del principio de la democracia y de una substitución del principio de la autocracia según lo afirmado en el nombre, pero sin la autoridad y la sanción, de la multiplicidad. Ésta es la época de todos los otras cuando la democracia debe probar su pureza y su energía espiritual de prevalecer. Es seguramente el destino manifesto de los Estados Unidos a conducir en la tentativa de hacer que este alcohol prevalece.

Éste era el primer y mide el tiempo solamente de un presidente había utilizado la frase “destino manifesto” en su dirección anual. La versión de Wilson del destino manifesto era un rechazamiento del expansionism y de un endoso (en principio) de autodeterminación, acentuando que los Estados Unidos tenían una misión a ser un líder del mundo para la causa de la democracia. Los estos E.E.U.U. visión de sí mismo como el líder del “mundo libre“crecería más fuerte en el vigésimo siglo después Segunda Guerra Mundial, aunque sería descrito raramente como “destino manifesto”, como Wilson había hecho.^[31]

Hoy, en uso de estudiante estándar, Destino manifesto describe a más allá de la era en historia americana, particularmente el 1840s. Sin embargo, el término es utilizado a veces por el izquierdo político y por los críticos de los E.E.U.U. política extranjera para caracterizar intervenciones en el Oriente Medio y a otra parte. En este uso, se interpreta el destino manifesto como la causa subyacente (o el principio) de qué es percibida por alguno como “Imperialismo americano”.

Vea también

Historia de LOS E.E.U.U. extensión e influencia

Relaciones extranjeras

Lista de acciones militares

Lista de bases

Non-interventionism

Extensión de ultramar

Intervenciones de ultramar

Pax americana

Adquisiciones territoriales

Esta caja: visión • charla • corrija

• Círculo de oro - una tentativa en Imperialismo cultural en America Central después del fallado República federal de America Central.
• Tesis de la frontera — Frederick Jackson Turner conclusión esa los wellsprings de Exceptionalism americano y la vitalidad ha sido siempre Frontera americana.
• La carga del hombre blanco - un poema influyente cerca Rudyard Kipling abogar la colonización por los Estados Unidos
• Movimiento joven de América - un movimiento político y literario con las conexiones al destino manifesto
• Expansionism - para las ideas expansionistas en otros países
• Ciervo Benton de Thomas - Senador de Missouri, autor de la extensión occidental
• Stephen A. Douglas - portavoz prominente de “América joven”
• Horace Greeley - ayudado a popularizar la frase “vaya hombre del oeste, joven.”
• Verde Duff - escritor, político, y abogado manifesto prominente del destino

Notas

Referencias

• El Dunning, Mike. “Destino manifesto y el Transporte-Mississippi del sur: Leyes naturales y la extensión de la esclavitud en México. “ Diario de la cultura popular 2001 35 (2): 111-127. ISSN 0022-3840 con texto completo: Ebsco
• Fresonke, Kris. Al oeste de Emerson: El diseño del destino manifesto. U. de la prensa de California, 2003. 201 pp.
• Greenberg, Amy S. Manhood manifesto y el imperio americano Antebellum. Cambridge U. Presione, 2005. 323 pp.
• Haynes, SAM W. y Christopher Morris, eds. Destino manifesto e imperio: Expansionism Antebellum americano. Estación de la universidad, Tejas: Prensa de la universidad de Tejas A&M, 1997. ISBN 0-89096-756-3.
• Hofstadter, Richard. “Cuba, las Filipinas, y destino manifesto” adentro El estilo paranoico en política americana y otros ensayos. Nueva York: Knopf, 1965.
• Horsman, Reginald. Compita con y manifieste el destino: Los orígenes de anglo-Saxonism racial americano. Cambridge, Massachusetts: Prensa de la universidad de Harvard, 1981.
• McDougall, Walter A. Tierra prometida, estado del cruzado: El encuentro americano con el mundo desde 1776. Nueva York: Houghton Mifflin, 1997.
• Mayo, Roberto E. Mundo terrenal del destino manifesto: El Filibustering en América Antebellum. U. de la prensa de Carolina del Norte, 2002. 426 pp.
• Merk, Frederick. Destino y misión manifestos en historia americana: Una reinterpretación. Nueva York, Knopf, 1963.
• Pinheiro, Juan C. ““Religión sin la restricción”: Contra-catholicism, todo el México, y el tratado del Hidalgo de Guadalupe. “ Diario de la república temprana 2003 23 (1): 69-96. ISSN 0275-1275
• Sampson, Roberto D. “Pacifist-reforme las raíces de Juan L. Destino manifesto de O'Sullivan " Mediados de-América 2002 84 (1-3): 129-144. ISSN 0026-2927
• Smith, gene A. Thomas ap Catesby Jones: Comodoro del destino manifesto (Biblioteca de la serie naval de la biografía.) Annapolis: Instalación naval. Presione, 2000. 223 pp.
• Stephanson, Anders. Destino manifesto: Expansionism americano y el imperio de la derecha. Nueva York: Hill y Wang, 1995. ISBN 0-8090-1584-6; ISBN 0-89096-756-3. (revisión)
• Estuardo, Reginald C. Estados Unidos Expansionism y Norteamérica británica, 1775-1871. Colina de la capilla, N.C.: Universidad de la prensa de Carolina del Norte, 1988. ISBN 0-8078-1767-8
• Tuveson, heces de Ernest. Nación de Redeemer: La idea del papel de Millennial de América. Chicago: Universidad de la prensa de Chicago, 1968.
• Semanas, Earl de Guillermo. Construcción del imperio continental: Extensión americana de la revolución a la guerra civil. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. ISBN 1-56663-135-1.
• Weinberg, Albert K. Destino manifesto: Un estudio de Expansionism nacionalista en historia americana. Baltimore: Johns Hopkins, 1935. Citado por muchos eruditos.

Lectura adicional

• Marrón, Charles H. Agentes del destino manifesto: Las vidas y los tiempos de los Filibusters. Universidad de la prensa de Carolina del Norte, el an o 80. ISBN 0-8078-1361-3.
• Quemaduras, Edward McNall. La idea americana de la misión: Conceptos del propósito y del destino nacionales. Nuevo Brunswick, New Jersey: Prensa de la universidad de Rutgers, 1957.
• Graebner, A. normando, ed. Destino manifesto. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1968.
• Heidler, David S. y Jeanne T. Heidler. Destino manifesto. Westport, conec.: Prensa de Bosque verde, 2003.
• Hietala, Thomas. Manifieste el diseño: Exceptionalism americano e imperio, 2003. Publicado previamente como Manifieste el diseño: Agrandamiento ansioso en último Jacksonian América, 1985.
• Mayo, Roberto E. Mundo terrenal del destino manifesto: El Filibustering en América Antebellum. Universidad de la prensa de Carolina del Norte, 2002. ISBN 0-8078-2703-7.
• Morrison, Michael A. Esclavitud y el oeste americano: El eclipse del destino manifesto y el venir de la guerra civil Universidad de la presión de Carolina del Norte. 1997.
• Sampson, Roberto D. Juan L. O'Sullivan y sus épocas Ohio: Prensa de la universidad de estado de Kent, 2003.

Acoplamientos externos

• Destino manifesto y los E.E.U.U. - guerra mexicana: Entonces y ahora
• La dirección inaugural del marzo de 1845 de James K. Polk.

v • d • e Crecimiento de Estados Unidos Concepto: Destino manifesto Trece colonias (1776) · Tratado de París (1783) · Compra de Luisiana (1803) · Cession rojo del río (1818) · Tratado de Adams-Onís (1819) · Anexión de Tejas (1845) · Cession del país de Oregon (1846) · Cession mexicano (1848) · Compra de Gadsden (1853) · Compra de Alaska (1867) · Anexión de Hawaii (1898)